Осознанность. 11

Осознанность.
11.

+ После полуторачасовой артподготовки словесного общения наступила тишина, вызванная нашим молчанием, длящемся несколько минут, в течение которого нам удалось уловить ощущение пребывания в моменте Сейчас и Присутствие. На этом и хотелось бы сосредоточиться.
   Может показаться, что это одно и то же, или два названия одного и того же, но это не одно и то же. Пребывание телесно, а Присутствие сознательно-осознанно. Это Бытие-Сознание. Ты находишься здесь и как тело в Бытии, и как сознание в теле, и как личность в мире, и как душа в Бытии и Сознании. Ты внутри Поля как часть, но и Поле в тебе представлено частью. Часть предельна, но Поле беспредельно, Присутствие ощутимо, но Его местопребывание неопределимо. Находясь в мире, ты являешься точкой с определёнными параметрами, определяющими твоё конкретное место в системе координат: время, пространство, размеры, масса, скорость, качества и свойства, маршрут или траектория движения, вещественность. Так много тебя, такого разного, но это всё ты. Энергия пульсирует и выходит за рамки и границы твоих же представлений о тебе же. Неизбежно возникнет ощущение/чувство/мысль/видение, что ты - это не только ты. Вспомни мироощущение и чувство Самости гениально изложенное и переданное в «Песнь о Себе» Уолта Уитмена. Потому что природа человека как целого, трансцендентна. Что это за чувство, если оно ни одно из пяти наших чувств и не вполне является мыслью? Оно родственно и чувству, и мысли, что-то приходящее к нам неизвестно откуда.
- Интуиция? Шестое чувство.
+ Возможно. Назовём так. Наши органы чувств посылают сигналы в мозг, что тело здесь, что оно в целости и сохранности, все органы в порядке. И сигналы из мозга, (наш индивидуальный ум), подтверждают эту действительность, одобряют - бытийствование продолжается, длится, ты жив. Полёт в капсуле тела проходит нормально. Но для кого этот полёт осуществлён, кто находится внутри тела-ума?
- Так я ведь и нахожусь.
+ Так ты ведь, это кто? Конечно, этот вопрос может и не возникать в человеке. Но что, если он однажды возник, и тем вызвал замешательство, перепутав карты? А потом возникает снова и снова. И что делать? Можно пытаться игнорировать, откладывать, вытеснять, сублимировать, но однажды придётся начать выяснять и искать ответ. Так человек и становится духовным искателем. Разве ж он хотел, разве ж думал об этом, собирался? Нет, у него были совсем другие виды на себя и планы на жизнь. Оно само приходит и начинает настойчиво стучаться изнутри.
- Это ловушка ума. В человеке изначально присутствует ощущение и чувство, что он это он, а не другой. Он не от других знает, что он это я. Кто? Я. И вот не надо этих вопросов - кто я? Они только запутывают и усложняют.
+ Ты прав. Но не совсем.
- Прав или не прав?
+ И прав, и не во всём. Возникают нюансы.
- В уме, который запутывает.
+ Да, запутывает. И распутывает тоже.
- Тогда это игры ума.
+ Чёрт, да с тобой становится невозможно разговаривать! Ты уже понял, что всё бы ничего, да всё ничто?
- Это шутка. И шутки придумывает ум.
+ Ум, ум. Всё ум.
   Ты хотел двигаться к окончанию беседы. Так давай двигаться, а не списывать всё на ум, и тем самым откладывая рассмотрение нюансов различения. В тебе возникли вопросы, которые ты захотел обсудить.
- Я не собирался обсуждать вопрос «кто я?» и «в чём смысл жизни?» Мы говорили о страданиях, страхе смерти и об осознанности.
+ Говоришь, что изначально знаешь, что являешься Я, и что вопрос "кто" излишний. Это истинно, в самый центр екзистенциональности. Потому что это Знание Себя, Которое не приходит к нам откуда-то, но есть в нас. Я есть и Я быть. Но как же так, что ты или любой другой человек, теряет это Знание, забывает, и начинает получать знания о себе и о мире из мира, в результате чего возникает образ себя, ложное "я", которое становится тобой. Я остаётся, но Оно где-то глубоко внутри нашего естества, вокруг которого формируется мир, а уже внутри мира формируется искусственное образование - личность, подменяющее собой Я. Возникает масса отождествлений, описаний и привязанностей. Возникают страдания. Я не страдает. Оно Знает Себя - это осознанность. Естество не страдает, оно живёт и умирает. Страдает искусственная надстройка человека - его ложное "я".
- Расскажи о том, что естество не страдает! Ха ха! Да все живые существа страдают! Жизнь является страданием, сказал Будда. И начал искать способ избавиться от страданий. Уверяют, что нашёл. Или Будда не авторитет для тебя?
+ Я же собирался о Пребывании и Присутствии рассказать, чтобы подвести к завершению нашу беседу, а ты пошёл в другом направлении. Ладно, петлять так петлять.
   Будда говоришь. А что Будда? Если Он сказал, или какой другой Авторитет, то тебе самому и размышлять не нужно? Доверяй, но проверяй. Не то, чтобы я сомневался в словах Просветлённого, но я над его словами размышлял. И было озарение. Будда ошибся в трактовке. Или ошиблись те, кто занимался передачей слов Будды.
- Ты вознамерился Будду щёлкнуть по носу? Утереть ему нос?
+ Если дёрнуть Бога за бороду, то почему бы и нет. Не сбивай меня с мысли. Поспорю с Буддой - жизнь не является страданием. Жизнь является жизнью, точка. Будда и сам потом понял и говорил об этом, но эти его первоначальные слова стали столпом Учения, одной из четырёх "благородных истин", и он почему-то не стал менять определений. Звучит здорово, очень красиво и похоже на истину, жаль было от таких слов отказываться. Да и зачем?  На Путь приходят непонимающие, им кой-как объясни, они и довольствуются объяснениями. Позже им растолкуют другие истины, что всё неоднозначно, противоречиво, но взаимосвязано, что субъективно, а что объективно. А кто ищет понимания, тот и сам до него дойдёт. Кстати, разве истина объективна или субъективна?
- Истина объективна, правды субъективны, потому как являются точками зрения, мнениями.
+ Истина ни объективна, ни субъективна, но может выглядеть и так, и так. Она парадоксальна. Потому что мистична и трансцендентальна.
- Давай, давай, раскройся, изложи свою ересь. Да не стесняйся. А потом ещё напиши и опубликуй, чтоб не вырубить топором. Вот уж договоришься! Тебя или на смех поднимут, или поймут, что не стоит читать этот бред собачий.
+ Опровержение первого постулата - жизнь не является страданием.
   Страдания возникают в процессе жизни и не у всех живых существ, а у человека, сознание которого омрачённое эго. Раздвоенного, расколотого, конфликтного, борющегося.
- А что же испытывают живые существа, когда терпят жару, холод, голод, когда их преследуют и рвут на части? Оторви листик у растения оно страдает, оторви лапку или крылышко у букашки она страдает, порежься сам и испытаешь страдания.
+ Это всё телесная боль. Страдания психологичны и их испытывают люди. Растения и животные испытывают страх и боль, различные ощущения и у них возникают реакции. Люди называют это "страданием" и приписывают кому угодно, осуществляя «перенос». Страдания - это определённые специфические ощущения, возникшие на основе представлений. Страдания - это представления о реальности, а не реальность. Скажем так - это вторичные ощущения, а не непосредственные. Взять страх. Страх - это страх, инстинкт. Это негативная эмоция и базовое ощущение. И где в страхе страдания? Страшно? Бей или беги, действуй, чтобы убрать или преодолеть страх. Если мы не действуем, то начинаем страдать по поводу страха. Больно? Терпи или сделай что-то чтобы уменьшить боль, а уменьшив и обезопасив ситуацию, продолжай терпеть. Она сигнализирует об опасности, как и страх. Действуй. Где страдания? Страдания по поводу боли, в отношении к боли, но не из-за боли. Голод? Это тоже боль и страх смерти. Или терпи, или действуй в поисках пищи. Старость, немощь, проблемы со здоровьем? Терпи или действуй. Смерть? Ну что ж, отмучился, зато и пожил. Страдания лишь косвенно относятся к жизни, и их природа объясняется Буддой в третьем постулате «благородных истин». Желания являются причиной страданий, удовольствие и неудовольствие.
- Но люди реально страдают! Им свойственно страдать и хотеть избавиться от страданий.
+ И в чём проблема? Кто же им мешает, или что?
- Наличие страданий.
+ Но люди сами хотят страдать, им зачем-то это нужно, а может и выгодно. Почитай правильные книги по философии и психологии, а не бестселлеры. Всё открыто, известно и доступно каждому. Есть пути избавления от страданий. И это не обязательно буддизм. Направления указаны в каждом порядочном и честном Учении и Религии. Нужно понять человеческую природу страданий. Но не жизнь – источник страданий. Хотеть от них избавиться или не хотеть страдать – это уже страдания, неудовлетворённость, конфликт. Желания и ожидания – это одни из причин.
- Значит, страдание существует, а раз существует, то они естественны, и любое естество способно их испытывать.
+ Нет, не значит. Это ошибочный вывод. Не честная игра. Они являются психологическим феноменом, а не феноменом Существования, и свойственны только человеку. А уже люди проецируют их на всех живых существ и на всю природу.
   ТО, что я вижу несколько иначе и интерпретирую истину иначе никак не повлияло на моё отношение к Будде как духовному Авторитету и Учителю.
- Да куда там, надо же, великодушно снизошёл к Будде! Конечно, куда уж отсталому Будде до мудрости Ёжиков(а)! Чувство собственной важности зашкаливает, цену себе набиваешь.
+ Ты так считаешь? Ладно. Я поделился с тобой одним из своих сокровищ, доставшихся мне от Будды по линии прямой передачи, и я Ему премного благодарен, что Он указал мне путь к сокровищнице и позволил взять одну из драгоценностей. Но Он был проводником. Одним из. По пути иду я.
   Вспомним истории о Будде. Что он обнаружил, не будучи ещё Буддой, а именуясь Сиддхартхой, совершая свои вылазки за пределы царства в мир? Он попал в мир. Где встретился с проблемами людей, лишениями, заботами, болезнями, старостью и смертью. Каждый раз он был потрясён своими открытиями. Это тебе не «звезда в шоке». Он познавал жизнь. И пришёл к выводу: жизнь – это страдание. Поскольку я живу на 2500 лет позже, и между нами огромный путь, проделанный человечеством, новые знания, откровения, Пути и Авторитеты, то пользуясь не только дарованными мне по Милости откровениями, но и опытом человечества, я говорю чуть иначе: в жизни много страданий. И с этим не поспоришь не во времена Будды, ни в современном мире. Не то, что каждый мудрец, но и каждый дурак испытал на своей шкуре эту истину. А потом уточняю: в жизни людей, в мире много страданий. Не жизнь является, а в жизни случается. Существенное различие.
   Что происходило с впечатлительным и вдумчивым юношей? То же, что и обычно – он получал впечатления, составлял представления и давал определения. Он описал и преподнёс жизнь людей как страдание, потому что увидел жизнь глазами людей и озвучил словами людей, а сами люди пользовались таким понятием и сам термин уже был в обиходе. Да. Это действительно страдания людей. Но уж такова их природа – человеческая природа. Опустись они на уровень животных или поднимись на духовный уровень жизни – и страдания исчезнут. Но они не хотели и не могли, они были привязаны страданиями к миру, а в мире они чего-то хотели достичь и кем-то стать. Не представлять за животных, а стать почти животным, не представлять, как там у богов, а видеть глазами богов. Тот же Диоген, называвшийся обществом «собака Диоген» был вполне доволен и даже счастлив тем, что имел и что с ним происходило, при том, что не имел ничего в собственности.
   Будда описывал жизнь, видя лишения, болезни, старость и смерть, видя желания, ожидания, неудовлетворённость и страхи людские. Но разве это страдания? Это жизнь, проживание каждым своей судьбы.
   Ещё раз. Не жизнь виновата в наших страданиях. Не жизнь такова, а мы такие. Глупо отрицать, что в жизни существуют болезни, лишения, старость и смерть, это – истина. И это естественно. А страдания вызваны лишь нашим отношением к тому, что быть, что происходит и каким образом. Своё неудовольствие, неприятие и неудовлетворённость мы считаем страданиями. Наше личное отношение порождает и питает страдания. А личность – продукт мира, отношения – в мире, мир есть представления и описание. Значит, не жизнь, а мир является страданием. Будда это понял, но почему-то или зачем-то не изменил форму постулата. Он ушёл из мира и стал аскетом. В последующем с ним произошло множество озарений, приведших его к тому, что принято называть «просветлённостью». Не буду тебе напоминать жизнеописание Будды, тем более, что и сам знаком с ним отрывочно и поверхностно. Мне важно докопаться до сути, а не следовать за формой.
   Да, позже Будда вернулся в мир и уже не ужасался там происходящему с людьми, принимая и отпуская, а сострадал людям и учил их, как освободиться от страданий.
   Мы же с этого и начинали свою беседу. Пошли по новому витку.
- Так ты и с другими постулатами Его Учения не во всём согласен?
+ По-разному. В чём-то согласен, в чём-то нет. Учение одно, как Оно дошло до нас и представлено, а люди разные. Есть общие явления и тенденции, есть индивидуальные особенности. Поэтому, «время, место, люди». Да и сам Будда не был догматиком и формалистом, Он был носителем живой истины. Одному человеку мог сказать одно, а другому другое, отвечая на, казалось бы, одинаковый вопрос. Потом долго и подробно объяснял удивлённо-недоумённым ученикам причины и следствия своих парадоксальных слов и поступков. А потому в дальнейшем все Патриархи буддизма, а затем даже разных направлений буддизма (тоже ересь и сектанство?) вполне себе могли переступать через Будду, оспаривать в чём-то его высказывания, трактовать по-своему различные положения, и даже убивать его на своём пути, чтобы развивать и нести дальше живое Учение. Так затем ещё и дзэн-буддизм возник.
   Любя, уважая, ценя Будду и его Путь, помним и чувствуем в своём сердце – «не сотвори себе кумира». Разве это касается только мира? А вот христианство сотворило, создав образ Богочеловека из Христа. Наверное, так было нужно. Если бы я был христианином, то, пожалуй, создал бы ещё одну секту, типа «Любовь Христова» или, «Благая Весть» и был бы проповедником.
- Да ты уже вещаешь какое-то своё учение. Я знаю тебя много лет, видел в разных обстоятельствах – ты тоже страдаешь. Что-то тебе твоё Видение не помогло совсем уж освободиться от страданий. И сострадания от тебя дождаться, что у скупого снега зимой выпросить – цедишь по капле. Сам не АУМ и другим не дам.
+ Это твои оценочные суждения.
- Ой, а ты чем занимался сейчас? Обсасывал косточки Будде и оценивал Его учение. Только и того, что не осуждал.
+ Пора нам снова взять минутный тайм-аут и помолчать.
- Да уж. Говорили-говорили, и снова ничего не сказали, кроме той чуши, которую ты нёс.
+ Зато это моя эксклюзивная чушь. Я – творец чуши, которую несу, а не повторяю за кем-то!
- Творец чуши, ловец душ.
+ Уж полночь близится, а осознания всё нет. Как бы не пришлось тебе заночевать у меня, под деревом бодхи.