Монополия и незаконное насилие

В странах с развитой рыночной экономикой действует активная антимонопольная политика. Во многих из них еще в 20 веке были предприняты меры по борьбе с монополией, так как она считалась экономическим преступлением против всех потребителей [1]


Введение

Антимонополистическое законодательство существует в любой развивающейся стране. Оно заключается в содействии развития малого и среднего бизнеса, а также в реализации правил ведения предпринимательской деятельности с целью обеспечения эффективных рыночных отношений.

Антимонопольное законодательство - это совокупность нормативно-правовых актов, утверждающимися Правительством РФ и направленных на защиту рыночных отношений в стране посредством создания защитных мер против формирования монополистических организаций. Барьеры могут включать в себя ограничения в получении займов, запрете на самостоятельном установлении цен на продукцию и так далее. Часто они затрагивают сдерживание создания картелей и крупных слияний компаний, которые существенно могут повлиять на формирование стоимости товаров [1].

Опасность монополий состоит в том, что цены на выпускаемую продукцию могут быть завышены, а стоимость закупаемого сырья — занижена. Также в монополистическом секторе отсутствует конкуренция, что препятствует развитию компаниям в данной отрасли. Наличие явно выраженного лидера-производителя может вызвать социальные недовольства в стране и даже протесты и забастовки.

В современном мире антимонопольные нормативно-правовые акты и проводимая на их основе антимонопольная политика является ведущим инструментом для регулирования экономики в стране. Ее основными целями являются: помощь в развитии малого и среднего бизнеса; защита прав потребителей; управление централизацией капитала; защита конкуренции; ограничение деятельности монополистических организаций; надзор за компаниями, которые занимают доминирующее положение на рынке; контроль за ценообразованием. В некоторых странах в нормативные акты включают меры по пресечению использования несправедливых методов в борьбе с конкуренцией.

Глава 1. Действия правительства
Основные направления антимонополистического законодательства включают: Контроль за формированием цен — правительство единолично устанавливает максимально допустимую стоимость выпускаемой продукции. Налогообложение. Правительство регулирует 2 вида налогов — потоварного и паушального. При первом ставка устанавливается на каждую единицу продукцию. Вторая направлена на налогообложение тех статей бухгалтерского баланса, которые не зависят от объема выпускаемой продукции, например, патенты или лицензии. Регулирование естественных монополий (РЖД, водоснабжение).

Глава 2. Законы

В настоящее время во всех промышленно развитых странах используется правовое регулирование, которое направлено на смягчение финансовых и общественных последствий монополистической практики. Разработка законов, направленных на запрет монополии — одна из важных мер, предпринимаемая для борьбы с возникающими отрицательными факторами монополии. В современной экономике оно сосредоточено на охрану олигополии. Под ней понимается совокупность нескольких крупных производителей, выпускающих преобладающую часть продукции, что дает им возможность самостоятельно устанавливать цены и влиять на спрос и предложение. В данном случае, их важная черта — взаимодействие монопольных и конкурентных сил [1].

Глава 3. Нечестная конкуренция

В России антимонополистические законы основаны на Конституции, ГК и федеральных законопроектов. Согласно ФЗ «О защите конкуренции», если организация занимает доминирующее положение на рынке — это не является противоправным нарушением.

Отличительной особенностью современной экономики является зависимость от монополий в определенных отраслях. Это связано с привычками, пришедших еще из СССР. Совокупность антимонопольных законов в России формировалась одновременно с приватизацией и созданием рыночной экономики. Первый нормативно-правовой акт хотели подписать в 1908 году, где за основу был взят известный закон Шермана. Однако современниками он был принят в штыки, вследствие чего он был отвергнут. В настоящее время в России присутствует монопольно высокие цены,  а в странах с возрастающей конкуренцией — монопольно низкие. Антимонопольная политика преимущественно направлена на взаимоотношения с потребителями, а не с конкурентами. Она включает в себя меры по пресечению заключения соглашений, которые ограничивают конкурентные отношения.

Глава 4. Антимонопольная политика

Монополия отрицательно влияет на современную экономику. К ее последствиям можно отнести завышение цен, недопроизводство, неэффективное использование имеющихся ресурсов и так далее. Выделяют 3 направления антимонопольной политики: Стимулирование предпринимательской активности. Поддержка конкуренции. Принятие антимонопольных правовых актов. Правительство может регулировать экономику против монополии двумя способами: Прямой — направлен на пресечение монопольных действий отдельных хозяйствующих субъектов на рынке. Косвенный — включает финансово-кредитные инструменты для предупреждения появления монопольных явлений в стране.


Глава 5. Меры антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование — это совокупность нормативно-правовых актов и указов, основной целью которых является пресечение развития монополии. Оно направлено на формирование здоровой конкурентной среды [1].

Выделяют следующие государственные меры антимонопольного регулирования: контроль за предприятиями, которые занимают доминирующее положение на рынке; принятие решений о ликвидации компаний, занимающих доминирующее положение; контроль за регистрацией хозяйствующих субъектов (например, создать холдинговую компанию можно только после получения разрешения антимонопольной службы); развитие конкуренции; контроль сделок, связанных с ценными бумагами, акциями, паями; содействие развитию общественного контроля за соблюдением антимонопольных законов

Глава 6. История антимонопольной борьбы

ПЕРВЫЕ АНТИМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ Первым законом, ограничивающим монополию в стране, стал закон Шермана в 1890 году. Свое название он получил в честь автора, который придумал данный нормативный акт. Он был направлен на запрет подписания договоров и контрактов, которые могут ограничить свободу торговли в США. За нарушение законопроекта взимался штраф с корпорации, изначально состоявшийся в 5 000 долларов, а затем увеличившийся в 1974 году до 1 миллиона долларов. После завершения Второй Мировой войны антитрестовские законы появились во многих промышленно развитых странах. В Германии, Швейцарии и Австрии оно называлось антикартельным [1].

Следующим принятым нормативно-правовым актом стал закон Клейтона в 1914 году. Он заключался в запрете на соглашения и осуществления слияний, которые могут полностью уничтожить конкуренцию. Также были созданы ограничения формирования холдингов, слияния фирм из одной отрасли и так далее. В этом же году была создана федеральная комиссия, функцией которой была борьба с антиконкурентными методами и контроле в организации слияний компаний.

Глава 7. Запреты и санкции

АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ АКТЫ И ПРАВОВЫЕ НОРМЫ Антимонопольная политика в РФ направлена на запрет создания монополистических организаций и развитие конкурентной среды.  ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят в 1991 году, но действует и по сей день. Благодаря ему уже в том году прекратили свою деятельность 30 крупных организаций. Он содержит 3 задачи: Развитие конкуренции для создания благоприятной рыночной среды. Запрет на создание монополистических организаций. Контроль за исполнением законов, направленных на запрет монополии. Следующим фундаментальным законом является ФЗ «О защите конкуренции», принятым в 2006 году. Он содержит меры для защиты конкуренции, а также способы ослабления действий монополистических компаний. ФЗ «О естественных монополиях» регулирует отношения естественных монополий. Их создание иногда необходимо, когда выпуск одного товара возможен только единственной компанией (например, РЖД)

САНКЦИИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ФЗ «О защите конкуренции» содержит санкции, возлагаемые на физическое или юридическое лицо за нарушение нормативно-правовых актов о запрете монополий.

Существует следующие виды правонарушений государственных органов в данной сфере: злоупотребление обязанностями; неисполнение законодательства; нарушение законодательства.

Санкции за нарушение включают:

Административный штраф — нарушение порядка ценообразования, предоставление недостоверной информации о выпускаемой продукции, незаконное использование чужого товарного знака и так далее.

Гражданско-правовая ответственность — причинение вреда потребителю вследствие недостатков выпускаемой продукции.

Уголовная ответственность — установление монопольно высоких или низких цен, что наносит существенный вред другим хозяйствующим субъектам, злоупотребление служебным положением и так далее. Административная ответственность за несвоевременное исполнение законодательства, недобросовестная конкуренция и так далее.

Глава 8. Антимонопольные органы

Решающую роль в формировании и поддержки благоприятной конкурентной среды в России играют законодательные акты и деятельность антимонопольных органов, от действий которых зависит положение экономики в мировой среде.

Глава 9. Опасность монополизма на примере действий администраций в ЗАТО России

Отсутствие должного антимонопольного контроля в закрытых городах России (ЗАТО РФ)может приводить к ужасающим последствиям.


Глава 10. Обращение в Федеральную антимонопольную службу
Руководителю  Федеральной антимонопольной службы России                Шаскольскому М.А.

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, ГСП-3 (для корреспонденции);
101000, Москва, ул. Уланский пер., 16 к.1
От Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический Центр «Тата», ОГРН – 1025202207645
Юридический адрес:607183, Нижегородская обл., г. Саров, ул. Московская, д.29, офис 306
Электронная почта: gusev@hydrogen.ru, isjaee@gmail.com

Почтовый адрес: 452613, Башкортостан респ., г. Октябрьский, 35-й мкрн., дом 9А, абонентский ящик № 33

Электронная почта:
gusev@hydrogen.ru, isjaee@gmail.com


Уважаемый Максим Алексеевич!

Я, Гусев Александр Леонидович, российский ученый в области альтернативной энергетики, издатель международного научного журнала «Альтернативная энергетика и экология» крайне возмущен бесконтрольным  монополизмом, подрывающим основы малого и среднего бизнеса в г. Сарове Нижегородоской области.
Так, считаю, что хозяйствующий субъект Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы» города Саров, Нижегородская обл., при заключении со мной договора аренды от  06.05.2019года злоупотребил своим доминирующим положением;
12 октября 2018г. ООО «ТАТА» было вручено Уведомление от Муниципального Бюджетного Учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Саров, о выселении с арендуемого ранее помещения до 22 октября 2018г., т.е. в течении 10 дней ООО « ТАТА» должно было освободить помещение, что противоречит ГК РФ. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы» города Саров, Нижегородская обл. сообщило  ООО «ТАТА», что теперь плата за арендуемое   помещение будет составлять 270 рублей в час, что для малого научного предприятия является астрономической и необоснованной суммой, т.к. ранее она составляла 10850 рублей в месяц.  ООО «ТАТА» неоднократно обращался как к директору муниципального учреждения, так и к его заместителю о способах регулирования сложившихся обстоятельств, но всегда получал отказ. Также генеральный директор Гусев А.Л.  обращался в Администрацию города, но безрезультатно.
Так, находясь в безвыходной ситуации ООО «ТАТА» пришлось подписать кабальный договор оказания услуг с почасовой оплатой в размере 270 руб. в час.
  Однако, Городская администрация предоставляет АНО "МНУЦ "ЭРР"  данные помещения по адресу г. Саров, ул. Московская д. 29 безвозмездно, а директор В.Размыслов, действуя от имени АНО "МНУЦ "ЭРР", сдает эти помещения в аренду за деньги.
Схема всех ранее подписанных договоров ООО НТЦ «ТАТА» с «АНО МНУЦ ЭРР»
- 2002 – 2013гг. – заключались договоры субаренды каждые 11 месяцев (тем самым целенаправленно лишив ответчика последующего выкупа арендуемого помещения);
- 30.07.2018г. – окончание договора субаренды с АНО МНУЦ «ЭРР»;
- с 01.08.2018 – по 30.09.2018 – арендная плата выплачивалась на расчетный счет без каких-либо договоров.

При обращении с просьбой заключения какого-либо договора, сотрудники ответили, что необходимо подождать. ООО «ТАТА», находясь в безвыходной ситуации, было вынуждено согласиться на все условия арендодателя.
 
Согласно п.5.2. Договора аренды от 06.05.2019г. размер арендной платы может изменяться не более одного раза в год, а согласно ГК РФ он не может превышать 10%, что истец целенаправленно не внес в пункт 5.2.

Согласно Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды предметом аукциона являлось – право заключения договора аренды нежилых помещений. Согласно Приложению№3 к Договору аренды от 06.05.2019г. стоимость аренды 20713,62руб. (двадцать тысяч семьсот тринадцать рублей, шестьдесят две копейки), являлась предметом ранее проведённого аукциона в твердой сумме. Однако. Менее, чем через два года после подписания вышеупомянутого договора её стоимость поднималась дважды. Так, на апрель 2021 года аренда с 20713,62руб. составляет почти 29 000 руб., т.е. её стоимость возросла более, чем на 40%, что противоречит ГК РФ, а также пункту ранее проведенного аукциона, где данная сумма являлась твёрдой в нарушение  разъяснений Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утв. протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. № 17)

Настоящие разъяснения направлены на создание единообразной практики применения антимонопольными органами антимонопольного законодательства, связанной с нарушением порядка ценообразования, а также применения мер административной ответственности, предусмотренных статьями 9.21, 14.6 и 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.31 КоАП (в случае нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - Закон о защите конкуренции) и статьей 14.6 КоАП.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, результатом которого являются и (или) могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

- Согласно Договору аренды от 06.05.2019г., а именно п.5.3. говорится о том, что Арендатор возмещает фактически понесенные затраты, которых по факту не было, за исключением теплоснабжения. С момента подписания договора аренды коммунальными услугами никто из сотрудников Ответчика, включая и его, не пользовался. Все сотрудники работают дистанционно, что может подтвердить круглосуточная охрана арендодателя, где установлен пропускной режим. Истец не раз обращался с просьбой установить счетчики приборов учёта, но каждый раз получал категорический отказ: Ответчик требовал полного погашения искусственно им же созданной задолженности и только после этого обещал предоставить возможность для их установления.


В соответствии с п. 382 Инструкции N 157н аналитический учет по забалансовому счету 25 ведется в карточке количественно-суммового учета материальных ценностей (ф. 0504041) в разрезе арендаторов, мест нахождения, по видам имущества в структуре аналитических групп учета объектов имущества, предусмотренных п. 37 Инструкции N 157н, его количеству и стоимости.

Согласно абз. 2 п. 381 Инструкции N 157н имущество, переданное в возмездное пользование, отражается на основании акта приема-передачи имущества по стоимости, указанной в акте.

Списание стоимости объектов имущества с забалансового учета производится при возврате его арендатором (субарендатором) на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) (ф. 0306001), акта о приеме-передаче здания (сооружения) (ф. 0306030), а также при его списании на основании акта о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (ф. 0306003), акта о списании автотранспортных средств (ф. 0306004) (абз. 3 п. 381 Инструкции N 157н).

Статьей 14.6 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.
В этой связи, прошу провести проверку по фактам, указанным в заявлении, заключение по материалам проверки направить в адрес ООО «ТАТА», в установленный Законом срок.

Ген.директор ООО «ТАТА»                А.Л.Гусев

Глава 11. Заявления Главе Администрации Сарова Алексею Александровичу Сафонову

Одним из проявлений монополизма является и нарушение регламента Администрации при ответе на обращения участников экономических процессов, т.е. хозяйствующих объектов.

Так, например, 22 января 2021 года зам. председателя Общественной Палаты Сарова, известным саровским журналистом Александром Алексеевичем Ломтевым было передано письмо ген. директора саровского предприятия Александра Леонидовича Гусева - https://yadi.sk/i/uZN4YuD0D6KJng

22 апреля было отправлено на электронную почту Администрации Сарова очередное письмо - https://yadi.sk/i/sZhCzo2SoeINbw

Однако, по состоянию на 28 апреля 2021 года ответов из Администрации Сарова до сих пор не получено.

Состоялось несколько телефонных разговоров с аппаратом администрации с просьбой направить либо ответы, либо номера входящих документов. Однако, до сих пор, ни зарегистрированных номеров входящих, ни ответов не поступило.


1) Заявление главе администрации Сарова А.А. Сафонову от 22 янваоя 2021 года

Главе Администрации города Сарова
Алексею Александровичу Сафонову

607188, Нижегородская область, г.Саров, пр.Ленина, д.20А
Тел. приемной (83130) 9-77-70 факс (83130) 9-77-63
E-mail: official@adm-sarov.ru
Глубокоуважаемый Алексей Александрович!
 
Примите мои искренние поздравления по случаю избрания Вас на должность Главы Адмнистрации города Сарова и в связи с новогодними праздниками.

Обращаюсь к  Вам по поводу незаконного возбуждения уголовного дела в отношении меня по надуманным обстоятельствам и по инициативе сотрудника бывшей Администрации города Сарова в лице  и.о. Главы администрации Виктора Ивановича Иванова - http://activatica.org/problems/view/id/1083/version/3533 в условиях затянувшегося многолетнего антикоррупционного сканадала между мной и посредником бывших администраций В.В. Димитрова и А.В. Голубева – В.В. Размысловым со товарищи.

А.В. Голубев по возвращении из командировки все претензии ко мне немедленно снял, о чем заявил мне на официальной встрече со мной в январе 2019 года, видимо, есть отметка о ее проведении в Плане Администрации Сарова и есть у меня полная ее аудио запись, он также признал ошибочность доверия Администрации к В.В. Размыслову (есть аудио запись разговора) и охарактеризовал деятельность В.В. Размыслова словами: «Он нас всех ввёл в заблуждение…».

В дальнейшем на официальной встрече с А.В. Голубевым и В.И. Ивановым ими была высказана мысль о том, что дело нужно закрывать и нужно оптимизировать условия аренды муниципального подвального помещения по ул. Московская дом 29, офис 306, стоимость аренды которого после окончания действия договора аренды фактически выросла в 23 раза, а именно, с 10850 рублей в месяц с учетом услуг охраны, электроснабжения, аренды помещения, отопления и обеспечения водой, стала составлять на тот момент, примерно, 60 000 рублей за 3 часа работы или более 250 000 рублей при круглосуточной эксплуатации.

Прошу Вас:

1)cпособствовать возвращению условий  аренды с прежней ставкой по аренде Рабочих площадей по договору аренды (2013-2018 гг) – 10 850 рублей/мес. Сейчас стало, фактически, более 45 000 рублей. Это очень много для меня;

2)если моя работа на благо города и страны в Сарове нежелательна, то прошу Вас обеспечить все условия для вывоза моего имущества в другой регион России и вернуть деньги за последние два года, так как я, вынужденно, по вине сотрудника администрации В.И. Иванова, сфабриковавшего против меня дело, не имел доступа к своему имуществу;

3)всемерно cпособствовать прекращению случайно сфабрикованного против меня уголовного дела на фоне антикоррупционного скандала между некоторыми посредниками Администрации (В.В. Размыслов со товарищи) и мной. Мне, моим юристам, правозащитникам удалось полностью разоблачить В.В. Размыслова и отстранить от занимаемой должности. Это итог моей вынужденной многолетней планомерной борьбы с опасным для города человеком.

С глубоким уважением,
Президент Международной Ассоциации Альтернативной Энергетики и Экологии, Вице-Президент НАВЭ, Генеральный директор ООО Институт водородной экономики, ООО Научно-технический центр «ТАТА, Александр Леонидович Гусев

e-mail: gusev@hydrogen.ru
https://www.isjaee.com


Справочно
 Я, в связи с грубейшими нарушениями законности в городе Сарове, 20 октября 2018 года вынужден был обратился к Губернатору  Нижегородской области - Глебу Сергеевичу Никитину с убедительной просьбой проведения антикоррупционной экспертизы Администрации города Сарова и прекращения произвола в отношении меня при пролонгации долгосрочной аренды (арендовал с 2002 года по 2018 год).

На площадях размещается неразъёмное крупное оборудование научных стендов. В городе отсутстствуют иные площади для инноваицонной деятельности по доступной для меня цене.

Если бы губернатор тогда обратил внимание на факты нарушений, то, возможно, не было бы никакой фабрикации дела, а виновные в произволе были бы строго наказаны.

Описываемую мной ситуацию (с моим преследованием)  предворял один очень курьёзный случай.

Делегация Администрации (депутат Александрова, бывш. Советник Главы Администрации В.В. Размыслов, и знакомый депутата Александровой - бизнесмен Афонин) «попросили» меня "поделиться" проектом Минпромторга с шифром "Умное окно", который был поддержан в Минпромторге с бюджетом более 600 млн. рублей.
 
Моя часть проекта -  разработки в области электрохромных плёнок, а предприятие известного бизнесмена Потанина должна была производить окантовку методом пултрузионных технологий. Проект и все реквизиты у меня есть.
 
При этом Оргуправляющий Администрации - В.В. Размыслов сказал мне, что если я откажусь сотрудничать с ними, они меня выгонят из арендуемых подвальных муниципальных помещений. В городе других помещений не найти.

Это был мой проект и вначале меня на госуровне попросили включить олигарха Потанина, а на местном уровне В.Размыслов и депутат Александрова также просили отдать им часть моей интеллектуальной собственности.
 
Мне сказали, что они просят лишь часть  моей ненужной интеллектуальной собствености, можно даже старую, и что они за нее заплатят по Договору.
 
Я, под их сильным нажимом вынужден был согласиться и подписал Договор о передаче им части моей  интеллектуальной собствености. Это была очень большая моральная травма и боль.

Спустя  установленное по договору время и после передачи интеллектуальной собственности,  выяснилось, что денег у них нет и платить они не собираются. Я ничего так и  не получил. Это был мошеннический трюк, который организовали чиновники из  прежней Администрации города.
 
Я выяснил, что эта группа злоумышленников  по моим патентам на изготовление электрохромной пленки  написала бизнес-план и уже обратилась в Саровское отделение Сбербанка, чтобы получить 150 млн. рублей, якобы для организации дела по выпуску электрохромной пленки.
 
Я попросил ознакомить меня  с  их бизнес-планом на правах вновь вошедшего принудительно соучредителя. Это оказалась фикция, никак не совпадающая с предметом моих патентов, но со ссылками на них. Мне стало ясно, что они даже не собираются создавать производственный участок, а деньги им нужны для чего - то другого. В это же время мне стало известно от Главы администрации города (В.Д. Димитрова), что Администрация города – банкрот…

 Я, прекрасно понимая возникшую опасность, умышленного получения ими большой суммы денег под мои разработки и под моё имя, а также списания потом на меня этих расходов, направился в Сбербанк к управляющему Николаю Александровичу Масягину.

Он, увидев меня, тут же сообщил мне, что он передал Заявление злоумышленников на финансирование проивзодсвенного участка, но его службой безопасности был сделан вывод, полностью совпадающий с моим. Деньги планируется использовать для чего то другого, но только не для создания промышленного участка.
 
Мы с Масягиным Н.А. решили, что он должен направить этот "бизнес-план" в университет, где явно будет отказ, что и было сделано. Отказ не заставил себя ждать.
 
При этом, выяснилось также, что Администрация Сарова, которая ранее не решала ни одной моей просьбы, решила вдруг выделить все необходимое   предприятию, которое было наспех создано бизнесменом Афониным при поддержке депутата Александровой и бывш. советника Администрации и секретаря партии ЕР - В.В. Размысловым. В первые же дни открытия предприятия Администрацией  был выделен огромный кусок земли с лесом (2 км на 2 км). Есть подтверждение и переданный ими план местности и другие доказательства. Другие льготы и привилегии. - http://www.sarov.net/news/?id=28648
 
Лес  на выделенном участке подлежал вырубке. Это огромные деньги, если учесть, что фирма Афонина в Нижнем Новгороде как раз и занималась лесом.

Электрохромную пленку они якобы закупали в Корее и делали бизнес, тонируя автомобили. Однако, по словам Афонина в Корее вышел из строя огромный магнетрон, на котором проивзодилась электрохромная пленка и они решили создать производство по моей технологии, не требующей магнетрона.  Но как я понял, позднее, все их намереения были фикцией.
 
После моих предупредительных и принципиальных действий и решительного отказа сотрудничать с такой Администрацией, я получил повышение при пролонгации аренды в 23 раза и требование убраться с территории.
 
Я  написал обо всём Губернатору Г.С. Никитину 20 октября 2018 года. Но уже 22 октября  2018 года я получил ответ от Правительства Нижегородской области, исполнителем которого была Елена Давыденко.
 
Я позвонил ей и сказал, что я много лет арендую площади и люблю Саров, хочу и дальше работать на благо города и страны.
 
Она мне тут же сказала, что город военный и мои отношения у меня не сложились с действующей властью В.В. Димитрова и потом А.В. Голубева и  что теперь я должен  немедленно уехать в другой регион или лучше заграницу и работать там. Я сообщил ей, что я тоже бывший военный, офицер запаса, отношения с военным городом у меня хорошие. Я сообщил, что нельзя так раскидываться людьми, какими бы они не были. Я сказал, что это не у меня не сложились отношения с властью, а некоторые чиновники во власти так корыстно  поступают в данной ситуации, и очень несправедливо, что мне не помогают.
 
Эти криминальные события с рэкетом моей собственности и шантажирование арендой  нужно разбирать не мне, а антикоррупционному комитету при Губернаторе, так как здесь явная коррупционная составляющая.
 
Я также сказал, что мне довелось много чего сделать полезного для города.
 
Но даже, одно лишь небольшое предложение, сделанное мной случайно, спасло от эвакуации целый город при аварии на объекте, а возможно, даже от гибели десятков тысяч людей....  
Я сказал, что  вот я уеду  и уедут еще изгнанные такими гореадминистраторами специалисты своего дела и если случится вновь подобная ситуация, то вдруг погибнут эти несчастные десятки тысяч людей....
 
6 ноября 2018 года в Администрацию Сарова зам. главе Администрации города Сарова пришел факс, где было всего несколько слов: "погибнут десятки тысяч людей"....
 
Именно с 6 ноября мне домой начал названивать бывш. начальник Полиции Иванов Виктор Иванович и требовать моего прихода в Администрацию. Звонки он осуществлял через секретаря Харитонову Татьяну Анатольевну.
 
Я каждый раз сообщал, что я на больничном,  у меня 39 градусов температура и острый бронхит с потерей голоса. Я сказал, что смогу придти после выздоровления. Но звонки не прекращались, это граничило с хулиганством, я сказал, что вынужден еще раз попросить ее еще раз о перенесении сроков моего визита.
Но она звонила и звонила снова, каждые два часа.
 
Именно в это время уехали все и глава Администрации и Глава города Сарова. Я понимал, что это провокация, зная, что Иванов В.И. имел на меня зуб, так как я активно выступал против "крышевания полицией" наркоманов в нашем подъезде.  Со мной хотели расправиться.
 
Именно, поэтому я в одном из разговоров потребовал вначале извинения из за нерешения вопросов по аренде со стороны Главы Администрации Алексея Викторовича Голубева, либо Александра Михайловича Тихонова, либо моего друга и научного руководителя Юрия Трутнева. Зная, что их нет и она от меня отстанет...
 
Поскольку секретарь требовала моего немедленного прихода в Администрацию, как я тогда понял лишь по поводу аренды помещения, то я прочитал ей длительную нотацию, что так вести себя нельзя, как в отношении аренды, так и в отношении людей, которые находятся на больничном в тяжелом состоянии, как я в то время.
 
Разговор шел спонтанный и я хотел лишь одного, чтобы мне перестали звонить домой и извинились за непорядочное и некрасивое поведение.
 
В это время мне стали задавать неадекватные вопросы с издёвкой: - А что будет. если они не извинятся.... и т.д. Я понял, что они шутят и решили просто перевести все в плоскость шутки.
 
Я точно также обтекаемо ответил, что будет взрыв администрации информационный.... Что я разоблачу их, как журналист.
 
Однако, трубку положили. Пленку укоротили, оставив вместо 8 минутной пленки по детализации (имеется детализация из телефонной компании) лишь 40 секундный кусок....
 
Спустя 8 часов ко мне домой приехал наряд полиции. Врач, которого пришлось вызвать из - за моего плохого сотояния констатировал гипертонический криз. Именно, в таком состоянии меня допрашивали и несмотря на то, что я собирался на онкооперацию в Клинику Шарите (конценрн Вивантес, все было уже оплачено) меня стали шантажировать, что если не подпишу опрос (который они написали так как им было нужно), то они не отпустят меня на лечение и я пойду в СИЗО, при этом продемонстрировали мне наручники и сильно кричал следователь Емельянов с угрозой меня посадить.
 
В дальнейшем при аудиенции с А.В.Голубевым (главой Администрации) он мне сообщил, что все это случайность,  они сняли все претензии ко мне.

 Однако, этому событию предшествовал сильный скандал с Голубевым А.В., который в бытность зам. директора  Центра ВНИИЭФ  по международным связям требовал моей  аренды по проекту в ином месте с гораздо более дорогой стоимостью.
 
Кроме того, это место мне нашли спустя два года после начала моего научного проекта. Заказчик МНТЦ в телефонном звонке мне сообщил, что деньги в сумме 350 000 долларов прокурчиваются в Центре международных связей (сообщил куратор моего проекта  - Олег Викторович Лапидус).

При нашей встрече  Голубев кричал на меня и, размахивая кулаками выкрикивал: " Я разобью тебе рожу"..... Это все было в сентябре 2002 года и вот спустя 16 лет уже в ноябре 2018 года новый скандал по поводу все той же аренды....
 
Я дважды обращался к Лидеру партии "Единая Россия" Д.А. Медведеву с просьбой наказать Главу Администрации А.В. Голубева, так как оставить то, что с мной сделали я просто так не могу в связи с тем, что А.В. Голубев позорит партию "Единая Россия".
 
Лишь в  июне 2020 года я получил ответ из Центрального аппарата партии "Единая Россия" по существу моего вопроса, который был адресован Секретарю Отделения Партии "Единая Россия" Глебу Сергеевичу Никитину.
 
Однако, сейчас уже 22 января 2021 года, а меня так и не проинформировали о принятии мер в отношении Главы Администрации города Сарова Алексея Викторовича Голубева.
 
Прошу Вас проверить основания для возбуждения уголовного дела - полную запись и показания свидетелей.
 
Кроме того, прошу учесть, что видимо с подачи аппарата старой Администрации Елена Давыденко из Правительства Нижегородской области в своем письме известному ученому в области водородной энергетики, Президенту МАВЭ (IAHE) проф. доктору Т.Н. Везироглу направила недостоверную информацию, так как льготный режим в отношении ООО НТЦ "ТАТА" действовал лишь до конца июля 2018 года, а потом мне вручили уведомление  с новой ценой, которая была в 23 раза выше и именно в этот момент Елена Давыденко сообщала неверные сведения, а я вынужден был оплачивать все по повышеной ставке, мне разрешили бывать в офисе всего по несколько часов в день. Это продолжалось до мая 2019 года.

Недостоверная информация с многочисленными инсинуациями  шла и от Алексея Викторовича Голубева (письма в адрес проф. Т.Н. Везироглу и в адрес 1-го зам. Научного Руководителя РФЯЦ-ВНИИЭФ д.т.н. Александра Константиновича Чернышева и я получил от всего этого очень большую моральную травму.
 
Поражает, что глумление шло очень организовано, чиновники просто строем ходили и пели под дудку ведущего, все это было несправедливо по отношению ко мне и явно под покровительством Главы Администрации Голубева.

Это очень больно все было наблюдать человеку, который честно на протяжении более  20 лет платил самые большие в городе удельные налоги.
 
Алексей Александрович , этот нелепый случай, который возможно является распространенной ошибкой чиновников,  уже унес не только мое здоровье и силы, но веру в справедливость.
 
Я видел Губернатора Г.С. Никитина еще во времена его работы в Минпромторге, встречал его на Юбилее академика Ю.А. Трутнева и он на меня произвел благоприятное впечатление. Мои коллеги по предприятию назвали его будущим Президентом России.
 
Однако, средневековая казнь за 46 - летнее честное и патриотичное служение России (23 года в погонах старшего офицера Воеено-Космических Сил и в/ч 31600 (12 ГУ МО РФ) + 23 года в системе Росатома и Миннауки РФ, не дает мне покоя. Я получил гораздо более сильный и более несправедливый удар, чем журналистка, которая недавно сожгла себя перед зданием МВД Нижегородской области.
 
Мне за мою честность и приверженность России почти уничтожили весь бизнес, уничтожают всемирно известный журнал, лишили здоровья, средств к существованию.
 
При этом мои коллеги и друзья не раз обращались к губернатору Г.С. Никитину и, по странной случайности, я до сих пор не получил ни одного прямого ответа от него, а отписки от служб. Я знаю, что к нему обращался депутат четырех созывов, эксперт Правительства РФ Петр Борисович Шелищ.
 
Я знаю, что СПЧ на протяжении двух лет три раза обращался к госорганам Нижегородской области, но тщетно.
Я уверен, что мое дело было сфабриковано против меня из-за моей смелости и честности, моей принципиальной позиции.
 
Надеюсь, что истина рано или поздно восторжествует, а настоящие преступники будут строго наказаны.
 
Я надеюсь, что журналисты не будут больше сжигать себя, а бороться и побеждать для установления справедливости и главенства Закона в России.
 
Жители города все эти годы терпели и многим не нравится старая Администрация и прежний Глава Администрации -  
В этой же заметке есть и справедливый вопрос горожан о том, когда же закончится преследование ученого А.Л. Гусева -  
Алексей Александрович, я и мои коллеги обращались также к Генеральную прокуратуру, но она в нарушение целого  ряда законов и положений направляла мои жалобы и заявления к обжалуемой стороне.
 
Я обращался дважды к Министру Внутренних Дел РФ,  УСБ МВД,  Председателю Слественного Комитета, Директору ФСБ, Президенту РФ, в Правительство РФ, Государственную думу, Совет Федерации, во все партии, в Прокуратуру Сарова, Администрацию Сарова, Прокуратуру Сарова, другие госорганы.
 
Однако, все инстанции неизменно отправляют поручения обжалуемой мной стороне Прокуратуре Сарова..., которая направляет мне один и тот же ответ-отписку. прекрасно зная и понимая ситуацию и кто в ней виноват…
 
Приложение по запросу:
 1) Ответ из Правительства Нижегородской области от 22 октября 2018 года на мое обращение от 20 октября 2018 года
2) Обращение к Лидеру партии "Единая Россия"
3) Ответы из Центрального аппарата партии "Единая Россия".
4) Другие документы
 
 
С уважением,
Александр Леонидович Гусев (Россия, г. Саров)
 
t.mob. +79047884477
e-mail: gusev@hydrogen.ru


2) Заявление главе администрации Сарова А.А. Сафонову от 22 апреля 2021 года

В Администрацию г. Саров, Нижегородской   области
Главе Администрации А.А. Сафонову

    Телефон: (83130) 9;77;70 Факс: (83130) 
     3;47;72
    Телефон канцелярии: (83130) 9;77;18

    607198, Нижегородская область, г. Саров,
    пр. Ленина, 20а
   
    Электронная почта:
    official@adm.sar.ru


 
От: Генерального директора А.Л. Гусева, Общество с ограниченной ответственностью Научно-технический Центр «Тата», ОГРН – 1025202207645

Юридический адрес: 607183, Нижегородская обл., г. Саров, ул. Московская, д.29, офис 306

Почтовый адрес: 452613, Башкортостан респ., г. Октябрьский, 35-й мкрн., дом 9А, абонентский ящик № 33

Электронная почта:
 gusev@hydrogen.ru, isjaee@gmail.com


 
   ЗАЯВЛЕНИЕ от 22 апреля 2021 года.

За время моей деятельности в казну города (ИФНС+ФСС+ПФР+Оргуправляющая органиазция Администрации города Саров) было направлено более 20 000 000 руб. налогов и других отчислений в бюджет.
Однако, большой вклад небольшого инновационного предприятия по наполнению бюджета города и созданию рабочих мест с прозрачной заработной платой и приличным социальным обеспечением искусственно занижался чиновниками, некоторые из которых имели свой корыстный интерес.
Согласно данным от 2011 по 2013гг. доход моего предприятия составлял 35 367 173,4 руб, т. е. среднегодовой доход за три года составил 11 789 057,8 руб.
В результате непрекращающихся многолетних правонарушений Оргуправляющей организации по арендуемым площадям Администрации с 2002 года и, особенно, в период с 2014 по 2021 годы, а также бездействия со стороны Администрации и других уполномоченных структур г. Саров, мне нанесён оценённый материальный ущерб в размере – 65 млн. рублей.
Эти правонарушения со стороны некоторых чиновников, которых упорно покрывала Администрация на протяжении многих лет по неизвестным мне причинам, нанесли ущерб и моему здоровью.
Врачи охарактеризовали его как непоправимый ущерб: у меня диагностировано онкологическое заболевание, я должен теперь каждые полгода проходить лечение в клинике Берлина, чем я воспользоваться сейчас не в состоянии.
Я являюсь как Ветераном атомной энергетики и промышленности Государственной Корпорации Ростатом,  так и Ветераном Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющим государственные военные награды и государственные почетные звания. Закон РФ и особенно последние документы о защите ветеранов обязывают чиновников обеспечивать всемерную защиту ветеранов.
Однако, на деле происходило иначе, в результате искусственно созданного Оргуправляющим Администрации В.В. Размысловым корыстного конфликта, мне пришлось разоблачить его правонарушения путем обращения к Генеральному Прокурору РФ.  Так я получил не только документальное подтверждение в письме Генерального Прокуррора  о зафиксированных финансовых правонарушениях В.В. Размыслова, но благодаря моим решительным действиям он был отстранен от Оргуправления арендуемыми площадями, которыми он распоряжался по распоряжению Администрации Сарова с 2002 гг. по 2018 гг.
Очень обидно, что не только никакой помощи со стороны Администрации мне никогда не оказывалось и меня полностью лишили возможности выкупить помещения, которые я арендую с 2002 г., но и со стороны некоторых чиновников и даже депутата Гордумы были совершены очень серьезные правонарушения, которые имеют признаки преступлений. Об этом я не раз заявлял в Администрацию города Сарова, чем вызвал гнев чиновников. Но не все в Администрации разделяли точку зрения правонарушителей - были те, кто переживал и осуждал несправедливые действия.
Так, например, юрист ЖКХ, Анастасия Валерьевна не раз при нашей встрече предупреждала о том, что мне необходимо приобрести диктофон и записывать все разговоры с Размысловым В.В. (бывший арендодатель) и приближенными ему лицами, т.к. они способны на всё, в чём я убедился еще раньше ее, когда днём во дворе офиса стреляли в мою машину, а дело было закрыто. Она также сообщила мне, что опасается за свою жизнь и собирается уволиться, т.к. осуществлять свои законные полномочия крайне опасно, и что она опасается за жизнь своего ребенка и лишние проблемы ей не нужны.
Так как вы являетесь третьей стороной в исковом заявлении в арбитражный суд, то вы осведомлены об этом, но, возможно, не о всех деталях.  В производстве Арбитражного суда г. Нижний Новгород находится дело № А43-10264/2 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» города Саров (далее – «Ответчик») к  Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический Центр ООО «» (далее – «Истец») о расторжении договора аренды, выселении и взыскании денежных средств в размере 371334,2 руб., коммунальных услуг в размере 108041,78, пени в размере 11336,02руб.
Считаю, что данный договор аренды недействительной сделкой по основанию нарушения формы договора и его содержанию (кабальная сделка).
В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 06.05.2019года срок договора аренды составляет 5 лет.      
Отдельных правил по аренде такого помещения в законодательстве РФ нет, поэтому  необходимо придерживаться общих положений Гражданского кодекса, а именно главой 34. Сделка по аренде нежилого помещения – вид гражданско—правового договора, опираясь на который арендодатель берет на себя обязанность отдать на определенный срок во владение и пользование или во временное пользование съемщику нежилое помещение, принадлежащие ему за установленную плату (статья 606 ГК РФ).
Регистрация договора аренды обязательна в силу ст. 651 ГК РФ.  Кроме того, для регистрации такой категории аренды на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, если имущество относится к казенной или унитарной фирме, обязательно подается согласие правообладателя на заключение сделки по аренде. В данном случае, ЦВР не является правообладателем имущества по договору аренды и нарушает интересы не только мои интересы как стороны по договору аренды, но и третьего лица - Администрации города Сарова.  Сделка в данном случае является ничтожной, поскольку нарушает требования закона или иного правового акта, при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц в соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в соответствии со статьей 173 .1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Договор аренды недвижимого имущества (в том числе помещения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться любая из сторон договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). С учетом закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны договора аренды, подлежащего государственной регистрации, вправе определить в договоре, кто из них осуществляет действия, направленные на его государственную регистрацию.
В случае уклонения одной из сторон договора от его государственной регистрации применяются способы защиты прав, предусмотренные гражданским законодательством.
На электронный адрес моего предприятия от арендодателя получено письмо о том, что мой офис опечатан, доступ к нему воспрещён.
Во всех случаях, когда договор аренды действует, удержание вещей арендатора или вывоз их арендодателем из арендуемого помещения, или чинение иных препятствий в доступе к вещам арендатора (например, смена замков в целях ограничить доступ в помещение) будет незаконным. Соответственно, такие действия будут содержать признаки состава уголовного самоуправства. На данный момент мной подан встречный иск, поэтому в этом случае решение суда должно вступить в законную силу. Если решение в силу не вступило – договор действует, завладение вещами незаконно – это самоуправство.
  Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", муниципальное предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему недвижимое имущество или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества муниципального предприятия. Таким образом, спорный договор был заключен с нарушением требований пункта 2 статьи 18 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что влечет его недействительность (ничтожность) по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 отмечено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
Пунктом 11.5 договора от 06.05.2019 года предусмотрена регистрация данного договора, с возложением расходов по данной сделке на Арендатора, т.е. на моё предприятие. Для этого, представителем от ООО «ТАТА» было предпринято ряд попыток зарегистрировать данный договор, однако арендодатель препятствовал данной сделке, в этой связи, регистрация не прошла по вине арендодателя. Представитель ООО «ТАТА» данный факт может подтвердить непосредственно в судебном заседании. После подписания договора аренды и акта приема-передачи недвижимого имущества мой представитель Плотников М.В. обращался к Арендодателю с требованиями предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора, однако Арендодатель необходимых документов не предоставил, в связи с чем, государственная регистрация договора не произведена. Кроме того, предъявленный иск Арендодателя в данном производстве о расторжении указанного договора аренды и выселении, также свидетельствует об уклонении арендодателя иметь с Арендатором арендные отношения.
Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной признается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
В современном праве кабальность сделки означает недобросовестную эксплуатацию одной из сторон сделки стечения тяжелых жизненных обстоятельств на стороне другой.
Для признания сделки недействительной, нужно установить три обстоятельства:
Крайне невыгодные условия сделки (на самом деле правильнее говорить — несправедливые, об этом ниже).
Стечение тяжелых обстоятельств, вынудившее потерпевшего совершить сделку с несправедливым содержанием.
Знала ли другая сторона о стечении таких обстоятельств и можно ли говорить о том, что она этим воспользовалась.
Договор аренды от 06.05.2019года является кабальной сделкой, в силу следующих обстоятельств.  Истец вынужден был подписать некоторые навязанные кабальные условия договора аренды, т. е была нарушена свобода воли. Чтобы у суда сложилась полное объективное видение данного дела, необходимо изучить всю цепочку последующих противоправных действий как со стороны администрации города, так и нового арендодателя, заключающихся в следующем:

Так между ООО НТЦ «ТАТА» и МБУ Дополнительного Образования были заключен договор аренды №7 от 06.05.2019г., ранее договор оказания услуг на право пользования объекта недвижимого имущества №24.19 01.03.2019г.  В январе 2021г. на электронную почту ООО «ТАТА» пришло письмо о том, что ЦВР подал в Арбитражный суд иск о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности и последующем выселении.

30 июля 2018г. закончился срок субаренды с предыдущим арендодателем АНО МНУЦ ЭРР «Экономика регионального развития» генеральным директором которого являлся Размыслов В.В. 01.12.2017г. Размыслов В.В. был досрочно освобождён от занимаемой должности.
В августе 2018г. всех арендаторов вызвали в ЖКХ. Все желающие, в том числе и моё предприятие ООО «ТАТА» подписали договор аренды в единственном экземпляре, после чего всех собрали, пояснив это тем, что предназначенные экземпляры для арендаторов отправят по почте после их подписания в КУМИ, кроме того, арендная плата возросла на 70%. Подписанные арендаторами договора аренды так и не были предоставлены: так, моё предприятие, не имея какого-либо договора, под давлением вынуждено было производить выплаты по аренде на расчётный счёт.
 12 октября (датированное от 05.10.2019г.) 2018г. мне было вручено Уведомление от Муниципального Бюджетного Учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы» г. Саров, о выселении с арендуемого ранее помещения до 22 октября 2018г., т.е. в течении 10 дней. Я должен был освободить помещение, что противоречит ГК РФ. На балансе предприятия в результате моей многолетней деятельности находится очень дорогостоящее и большеобъемное неразборное оборудование, в том числе также являющееся и собственностью иностранного предприятия, о чём данный факт был известен арендодателю всегда, но полностью проигнорирован. В своем письме я написал о том, что в случае невыполнения требования об освобождении арендуемой площади, всё имущество будет выставлено на улицу, что для технически сложного оборудования не допустимо и может безвозвратно навредить ему. Моё предприятие всегда имело режим коммерческой тайны, что было зафиксировано и в полиции и был уведомлен Оргуправляющий Администрации (на посту охраны всегда был документ с упоминанием о действии режима коммреческой тайны), данный факт охране и руководству  ЦВР также известен. К тому же обозначенный срок выселения в течении 10 дней не представлялся возможным ни при каких обстоятельствах, а также противоречит ГК РФ.
19 октября 2018г. между мной и ЦВР (директором Юртайкиной Ю.В). ныне созданного предприятия состоялась встреча по урегулированию возникших вопросов договора аренды. ЦВР сообщило мне, что теперь плата за арендуемое   помещение будет составлять 270 рублей в час, что при круглосуточном режиме предприятия составляет 23-кратную стоимость аренды для малого научного предприятия и является астрономической и необоснованной суммой, т.к. ранее она составляла 10850 рублей в месяц… На тот период я был очень болен: онкологическое заболевание и бронхит, находился на амбулаторном лечении, что подтверждается наличием больничного листа. Неоднократно обращался как к ЦВР, так и к его заместителю о способах регулирования сложившихся обстоятельств, но всегда получал отказ. Также обращался в Администрацию города, но безрезультатно. Кроме того, зная, что я нахожусь дома в тяжелом состоянии (меня хотели госпитализировать, т.к всё имущество моего предприятия хотели выставить на улицу), ко мне домой позвонил представитель ЦВР  Кривонос и попросил немедленно придти в офис для подписания кабальных документов, в противном случае он грозил немедленным выносом имущества, кроме того, в квартиру ломились несколько представителей ЦВР и  в буквальном смысле ломились в дверь, демонстративно крича на весь подъезд, таким образом выставляя меня в негативном свете, а я не мог даже встать с постели, т.к у меня был постельный режим и t=39 C, но все это аморальное и нечеловеческое поведение я записал на диктофон. Они также испугали и мою сотрудницу П.А. Максимову, ломились в офис и требовали от нее  подписания документов.
Так, находясь в безвыходной ситуации мне пришлось подписать кабальный договор оказания услуг с почасовой оплатой в размере 270 руб. в час.
Схема всех ранее подписанных договоров ООО НТЦ «ТАТА» с «АНО МНУЦ ЭРР», с Ответчиком (МБУ ЦВР):
- 2002 – 2013гг. – заключались договоры субаренды каждые 11 месяцев (тем самым целенаправленно лишив меня последующего выкупа арендуемого помещения. Данные договоры заключал юрист Губенок И.В.( имеется договор на оказание услуг), который как в последствии выяснилось, - одновременно представлял как мои интересы, так интересы оппонента, т.е. был конфликт интересов, что совершенно не допустимо. Ранее Губенок И.В. также выступал представителем Никишёнковой Л.Е (депутата) и её оппонента. К большому своему сожалению об этом я узнал слишком поздно.);
- 30.07.2018г. – окончание договора субаренды с АНО МНУЦ «ЭРР»;
- с 01.08.2018 – по 30.09.2018 – арендная плата выплачивалась на расчетный счет без каких-либо договоров;
- с 06.05.2019г. сроком на 5 лет подписан Договор Аренды.
При обращении с просьбой заключения какого-либо договора, сотрудники ответили, что необходимо подождать. Я, находясь в безвыходной ситуации, был вынужден согласиться на все условия арендодателя. 
Согласно п.5.2. Договора аренды от 06.05.2019г. размер арендной платы может изменяться не более одного раза в год, согласно ГК РФ, он не может превышать 10%, что истец целенаправленно не внес в пункт 5.2. Согласно Протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды предметом аукциона являлось – право заключения договора аренды нежилых помещений. Согласно Приложению№3 к Договору аренды от 06.05.2019г. стоимость аренды 20713,62руб. (двадцать тысяч семьсот тринадцать рублей, шестьдесят две копейки), являлась предметом ранее проведённого аукциона в твердой сумме. Однако, менее, чем через два года после подписания вышеупомянутого договора её стоимость поднималась дважды. Так, на апрель 2021 года аренда с 20713,62руб. составляет почти 29 000 руб., т.е. её стоимость возросла более, чем на 40%, что противоречит ГК РФ, а также пункту ранее проведенного аукциона, где данная сумма являлась твёрдой. Кроме того, в договоре аренды внесли сумму по обслуживанию охраны в размере 5259,87, что не являлось предметом аукциона. Данная услуга была мне навязана. (ранее, в 2017г. из офиса моего предприятия, несмотря на присутствие круглосуточной охраны, пропал дорогостоящий порошок – наноалмаз, я был признан потерпевшим, уголовное дело приостановлено по неизвестным причинам, материальный ущерб не возмещён).
Ранее   я неоднократно на протяжении длительного времени обращался к руководству Администрации г. Саров, но её представители не только не оказывали хоть какого-либо содействия, но также полностью проигнорировали указания федерального инспектора. (В 2015 году по инициативе предприятия НТЦ «ТАТА» состоялась встреча с главным федеральным инспектором по Нижегородской области, Констановым, в ходе которой были даны указания об устранении всех нарушений со стороны арендодателя, на сайте Правительства по Нижегородской области имеется соответствующее постановление: Однако, постановление так и не было выполнено). Кроме того, начиная с 2002г. Меня полностью лишили преимущественного права выкупа арендуемых площадей, заключая каждые 11 месяцев новые договоры субаренды, хотя по факту моё предприятие никогда с них не переезжало. Всем этим многочисленным и непрекращающимся правонарушениям способствовали неправомерные действия администрации г. Саров, а также юриста Губенка И.В., который представлял одновременно как интересы Администрации г. Саров, так и мои, что просто не допустимо и чудовищно, не выдерживает никакой юридической этики.
 - Согласно Договору аренды от 06.05.2019г., а именно п.5.3. говорится о том, что Арендатор возмещает фактически понесенные затраты, которых по факту не было.
Согласно п.5.7 Договора Аренды – «Арендатор вправе самостоятельно заключать договоры с третьими лицами на оказание соответствующих коммунальных услуг. О заключении такого договора Арендатор обязан письменно известить Арендодателя в 10-ти  дневный срок после подписания договора» - опять навязанное кабальное условие, устанавливающее арендодателем 10-ти дневный срок. С момента подписания договора аренды коммунальными услугами никто из моих сотрудников, включая меня, не пользовался. Все мои сотрудники работают дистанционно, что может подтвердить круглосуточная охрана арендодателя, где установлен пропускной режим. И я, и мой представитель по доверенности Плотников М.В. не раз обращались с просьбой установить счетчики приборов учёта, но каждый раз получали категорический отказ: ЦВР требовал полного погашения искусственно им же созданной задолженности и только после этого обещал предоставить возможность для их установления, а я неоднократно требовал окончательного заключения договора аренды посредством его регистрации в Росреестре, на что они отвечали, что им это абсолютно не нужно, оформляйте сами. Но вот встает резонный логический вопрос: - Каким же таким образом я, без соответствующих документов, могу оформить договор аренды в Росреестре? Т.е., таким образом, меня в очередной раз заведомо лишали каких-либо юридических прав в будущем: например, на случай смены собственника мне придётся покинуть арендуемое помещение и др. А также заставляли оплачивать несуществующие, навязанные услуги.
На фоне всех этих противоправных событий как со стороны Администрации г. Саров, так и других государственных органов, а именно:
- на протяжении всей моей научной деятельности целенаправленного лишения прав заключения договора аренды, последующего выкупа;
- невозможности использования денежных средств моего проекта ISTC#1580 в размере 350 000долларов, которые находились на счете Сберегательного банка, по вине корыстной интриги чиновников с площадями со стороны заинтересованных лиц находились на счёте практически два года. Эта интрига была прекращена лишь благодаря решительным действиям МНТЦ и лично моего куратора О.В. Лапидуса, который потребовал самых решительных действий по обеспечению меня арендой для выполнения международного научного проекта.
- недопущения меня и моих сотрудников к рабочему месту по ул.Московская, д.29;
- порча имущества в результате затопления моих офисных помещений, в результате чего мне нанесён астрономический ущерб, и что самое важное – пропажа документов из офиса и это при том, что моё предприятие имеет режим коммерческой тайны, а офисы находятся под круглосуточной охраной;
- средства, затраченные на ремонт арендуемых мной помещений в размере около 2 000 000 руб. мне так и не были возмещены;
- многочисленные обращения как меня, так и моих соседей с ул. Курчатова, д.32 по поводу засилья наркоманов в нашем подъезде (Саров, ул. Курчатова, дом 32, 1-ый подъезд);
- 1) расстрел моей машины во дворе офиса в рабочее время и это несмотря на то, что присутствовала круглосуточная охрана, 2)- хищения из офиса имущества на особо крупную сумму. Все эти уголовные дела были благополучно закрыты. Особенно поражает факт по расстрелу машины, где в постановлении об отказе заключено следующее: - «…закрыто в связи с незначительным повреждением имущества». Т.е., стрельба днем из оружия органами полиции рассматривается не как попытка убийства, а как «повреждение» имущества, что просто ужасает;

- в отношении моего предприятия представителями Администрации была нарушена Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. Таким образом, дача собственником имущества согласия (задания) на передачу государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции. Учитывая изложенное, собственник имущества, закрепленного за государственным или муниципальным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен принимать решение о даче согласия на передачу этого имущества с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в том числе с учетом необходимости проведения торгов при передаче прав на такое имущество. Со стороны Администрации, изначального собственника не было никаких сведений о проведении аукциона, в частности, помещения, расположенного по ул. Московская 29, г. Саров, Нижегородской области. Лишь спустя время я узнал, что данное помещение отдано новому арендодателю - ЦВР, в свою очередь повлёкшее катастрофические материальные и моральные последствия для меня в том числе и в международном пространстве. Резюмируя вышеописанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что на протяжении длительного времени мне создавались невыносимые условия моей многолетней научной деятельности, признанной Президентом В.В. Путиным как приоритетной и основополагающей для любого государства.
Все эти ужасающие события являются мощнейшим мотивом для уничтожения меня как личности и в физическом, и моральном смыслах, о чём мне не раз заявляли, в том числе и сотрудники госорганов (ранее, просили отдать некоторое моё оборудование либо даром, либо за бесценок).  А моё обращение в антикоррупционный отдел по Нижегородской области от 20 октября 2018г., а также личное обращение от 06 ноября 2018г. стали отправной точкой избавления меня как неугодного свидетеля многочисленных преступлений и их сокрытия уполномоченными на то органами. И, уже 08 ноября 2018г., т.е. спустя два дня на меня, в то время тяжелобольного с высокой температурой, готовящегося к очередному медицинскому вмешательству в онкологической клинике, цинично и подло, с хулиганскими выходками (звонили каждые два часа домой из Администрации больному и требовали немедленной явки), по рапорту сотрудника администрации Иванова В.И. было сфабриковано уголовное дело.
На данный момент, в связи с многочисленными непрекращающимися нарушениями как в российском, так и международном праве мной отправлено Заявление в ФАС (Федеральная антимонопольная Служба),  готовятся  заявления в Роспотребнадзор, Генеральную Прокуратуру РФ, Комитет по Имуществу, Министерство Юстиции, а также в ряд ведущих средств массовой информации.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (см. Приложения):
1. Арендодатель обязан предоставить отсрочку по уплате аренды арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 (ниже по тексту). Дата предоставления отсрочки – с даты введения режима повышенной готовности, при условии, что деятельность арендатора указана в постановлении Правительства РФ №434.
2. Арендодатель вправе заключить дополнительное соглашение об уменьшении арендной платы с арендатором, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Однако, в случае отказа от заключения дополнительного соглашения о снижении арендной платы, арендатор вправе, в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы, указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
3. Не нужно получать заключение о форс-мажоре, выдаваемое МТПП для реализации вышеуказанных прав арендатора.

Субъекты МСП отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса, могут отсрочить арендные платежи за 2020 год и оплачивать их частями в течение двух лет, до 2023 года. Мое предприятие – ООО НТЦ «ТАТА» входит в этот перечень по ОКВЭД 2: 58.14 — Издание журналов и периодических изданий. Журнал «Альтернативная энергетика и экология» входит в ТОП-100 лучших научных журналов России по итогам Президентского отбора 2018 года из 5000 научных журналов РФ.

И я, и мои сотрудники не раз обращались по поводу регистрации договора аренды от 06.05.2019г. в Росреестре. Приходящая на адрес моего офиса корреспонденция исчезла или её кто-то забрал из сотрудников арендодателя. То же самое было, когда мне затопили офис: часть имущества испорчена, и что самое важное – документы, которые были приготовлены для предстоящего суда с АНО МНУЦ ЭРР, были испорчены, а некоторая их часть исчезла. Таким образом, меня планомерно лишили, как возможности приобрести занимаемые площади в собственность, так обращения в суд. Но сейчас практически вся деловая переписка ведётся посредством электронной почты.
Я, всё же, надеюсь на Ваше законное и быстрое разрешение этого давнего конфликта и предлагаю следующее соглашение с учётом всех многочисленных нарушений со стороны Администрации и, её представителей:

- Обязать ЦВР сделать перерасчет по аренде за весь период с момента подписания договора аренды от 06.05.2019г., исходя из первоначальной суммы аренды в размере - 20713,62руб. (двадцать тысяч семьсот тринадцать рублей, шестьдесят две копейки) за вычетом из неё услуг охраны в размере 5259,87 руб. в месяц, т.е. считать с суммы в размере – 15453,75руб. (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля, семьдесят пять копеек)  с учётом повышения не более 10% в год;
- с марта 2020г., т.е. в период объявления пандемии размер арендной платы установить в размере 50% от установленной договором аренды суммы в размере 7726,88 (семь тысяч семьсот двадцать шесть рублей восемьдесят восемь копеек) без каких-либо повышений до момента окончания пандемии, оплачивать их частями в течение двух лет, до 2023 года;
- п.5.2. Договора аренды исключить;
- исключить все коммунальные услуги, пени, штрафы;
-обязать ЦВР зарегистрировать договор аренды с Научно-техническим Центром ООО «ТАТА» в Росреестре в г. Сарова полностью за свой счёт;
- незамедлительно подключить уже имеющиеся приборы учёта, все недостающие приборы учета потребления коммунальных услуг – также незамедлительно поставить за счёт арендодателя;
- предоставить разрешение на моё заявление о въезде моего сотрудника Онищенко Виктории Анатольевны.
В пятницу, 22 января 2021г. известный саровский журналист и общественник  А.А. Ломтев встречался с Вами и передал моё заявление, предметом которого являются неразрешаемый конфликт по аренде, на которое ответ до сих пор не получен.
14 апреля 2021г. я звонил в Администрацию г. Саров по поводу аренды, ответила секретарь.
Прошу дать аргументированный и исчерпывающий ответ на это заявление до 24 апреля, т.к. данное заявление будет отправлено в качестве приложения к моему встречному иску в Арбитражный суд.
В случае оставления моего заявления без внимания я буду вынужден обратиться в суд.
                Александр Леонидович Гусев*

22 апреля 2021 года.


*Справочная информация о А.Л. Гусеве:

Член Постоянной комиссии по экологическим правам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ (декабрь 2020 года - Доклад Президенту РФ В.В. Путину - https://www.isjaee.com/jour/article/view/1973 ), Генеральный директор ООО НТЦ «ТАТА» и Института водородной экономики, Президент Международной Ассоциации Альтернативной Энергетики и Экологии (IAAEE), Вице-президент Национальной Ассоциации Водородной Энергетики (НАВЭ), Ветеран Вооруженных Сил РФ, Ветеран атомной энергетики и промышленности Государственной Корпорации Ростатом, Ветеран Космодрома «Байконур», основатель, учредитель и главный редактор Международного научного журнала  «Альтернативная энергетика и экология» (ISJAEE),  Эксперт независимой научно-технической экспертизы Правительства России (Федеральная целевая Научно-Техническая Программа 2005-2021 годы), Представитель России в Комитете ISO ТК-197 “Hydrogen Technologies” при Организации Объединенных Наций, Эксперт Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
(Перечень специалистов Российской Федерации, включенных в глобальную директорию ИСО -

Образование: Аспирантура НИИХИММАШ в НПО «КРИОГЕНМАШ» - ВНИИ «Криогенной техники» - 1989 – 1995 гг.;  Военный Инженерный Краснознаменный Институт им. А.Ф. Можайского – 1978 – 1983 гг.

Область научных интересов: физика, химия, нанотехнологии, материаловедение, фотоэлектрические материалы, альтернативная энергетика и экология.

      Публикации:  более  600 научных трудов, среди них: более 40 авторских свидетельств на изобретения СССР и более 60 патентов и заявок на изобретения РФ,  20 внедрённых  рацпредложений, 5 учебников, 1 монография,  более 250 статей и обзоров, более 250 выпусков международного научного журнала под личной  редакцией, участие в 12 приглашенных лекциях (Япония, Польша, США, Германия (2004, Швейцария (2002), ЮАР (2018) и др.), более 100 тезисов и докладов на международных и отечественных конференциях, руководитель 10 международных научных проектов (США, ЕС, Япония и др.), эксперт Правительства РФ по программам ФЦНТП (2005-2021 гг.), руководитель групп по материаловедению и по электронике в Большом Совете при Минпромторге РФ, эксперт РОСНАНО, и др. научных фондов. Организовал и провел 20 международных форумов: IFSSEHT-2000, IFSSEHT-2003, WCAEE-2006 и др.

https://www.isjaee.com/jour/article/view/1973
https://www.isjaee.com/jour/pages/view/EditorialC
https://scholar.google.ru/citations?user=hDS2pfEAAAAJ&hl=ru
http://orcid.org/0000-0002-3920-7389
https://famous-scientists.ru/16908/

т.моб. +79047884477; e-mail: gusev@hydrogen.ru, https://www.isjaee.com; telegramm: +79047884477
АЛ  22.04.2021



Источники информации:

[1] АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: ЧТО ЭТО?
Ссылка на