Назад к азбуке https docs. google. com document d

               

                Ы
                НАЗАД К АЗБУКЕ

 В статье ПОТЕРЯННАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ я писал, что психологическая мысль развивалась по следам и подобно мысли физической, и что фрейдизм сосредоточился на изучении психической ипостаси открытого Ньютоном всемирного тяготения, Фрейд назвал эту ипостась тяготения - либидо. И тут я целиком с Фрейдом. Но я посмел  высказать и критику, говоря: хорошо, что  фрейдисты используют гениальную идею всемирного тяготения Ньютона, плохо что используют только наполовину = пол Ньютона. Тяготение заметили, не заметили ньютонову параллель, то есть параллелизм орбитальный господствующий во вселенной и в человеческом обществе и составляющий гармонию мира - мелочь. Но тут как всегда отошлю читателя к оригиналу статьи:    ПОТЕРЯННАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ .
    
Да Ньютон говорил, что небесные тела тянутся друг к другу примерно (не совсем конечно) как люди, мужчина - женщина - это и есть всемирное тяготение - принцип метафизический, потому что проявляется везде независимо от субстрата. Сингулярная точка когда-то взорвалась  (уж не деяние ли дьявола?)  Потому что ведь по Ньютону в космосе господствует гравитация тотальное стремление вселенной к единому центру, к возврату в начальную точку (к райскому единству?) - центростремление!
А теперь найдите мне хотя бы одну систему на земле или в космосе, где не проявился бы метафизический принцип централизации. Нецентрализованных систем не существует, значит центростремление = принцип метафизический…
      Да вот не допоняли Ньютона: он открыл ВСЕМИРНОЕ ТЯГОТЕНИЕ, но Ньютон еще объяснил почему тяготеющие массы не падают друг на друга, а кружатся друг вокруг друга - орбитальная параллель. Если внимательно всмотреться в модель Ньютона, то обнаружим, что открыв гравитацию эксплицитно, он открыл еще и антигравитацию - имплицитно.
                ЭЛЛИПС  -  ФОРМУЛА МИРА.
Почему не круг? Потому что центробежная сила в планетарной системе  преобладает над центростремительной . И это уже закон Хабла, по которому вселенная расширяется. Но Хабл считал, что звезды движутся со скоростью постоянной, однако на самом деле они ускоряются и это можно объяснить только антигравитацией. Соответственно центробег преобладает в каждой отдельной системе.
И поскольку антигравитация в физику не умещается, то это опять метафизика или сила божественная (она же дьявольская?) Читай опус ПИФАГОР
     Все это мое предисловие есть плач о потерянной параллели, имеющей неоценимое значение для психологии. Теперь поплачем о другой, не менее грандиозной утрате - потере психической материи.   
     По словам П.Рикера, «Далеко не все в человеке есть речь, но в психоанализе все речь и язык» - очень верное замечание. Не столь давно я написал статью
ТРОЯНСКИЙ КОНЬ ПСИХОАНАЛИЗА, где упрекнул психоанализ в гипертрофии языка слов и полном забвении экзистенциального языка тела, языка который гораздо сильнее чем слово и лечит и калечит.
     Итак потеряна орбитальная параллель, ответственная за гармонию вселенной и, за гармонию в человеческом обществе, и за гармонию в искусстве - все потеряно, поди не заплачь тут. Потерян в словесах экзистенциальный язык тела
 Читайте ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПСИХОАНАЛИЗ.
                На очереди плач о потерянной психической материи
                Ы
“Извольте мне простить ненужный прозаизм”, но я вынужден начать с пикантной сцены: была у меня любовница, и вот когда я вонзал фал, она громко и четко произносила самое нечеткое слово: звук ы-ы-ы! И вот сдается мне что  это  выражение совершенно невыразимого - Ы-Ы-Ы… мудрее всего лаканизма!
     Что такое Ы? Это чувство-ощущение, а чувство-ощущение - это ведь основа всего нашего духа, дух появляется там, где появляется элементарное ощущение, если оно вообще бывает  элементарным.
     Много спорили и спорят, когда компьютер догонит и перегонит человеческий разум? В каких-то отношениях уже перегнал, а в каком то смысле не догонит никогда. Самый умный компьютер никогда не почувствует ни боли ни удовольствия и посему не может создать духовности, или то будет духовность Франкенштейна! Чувство - основа и как бы материя духа, его вещество, из него наш дух соткан. И вот это чувство из психоанализа как-то повыветрилось. Если я говорил о плодотворной но и драматической связи психоанализа с физикой, то его отношения с семиотикой-лингвистикой еще более драматичны, ибо лингвистика просто психоанализ съела как волк красную шапочку. Есть в психологии Лакана означающее, означаемое, символическое, метафора, метонимия, а сам секс с его чувством, с его Ы-Ы-Ы там и не ночевал.
      Да и самой реальности оказывается не существует, есть только концепция реальности. И я снова плачу о жалкой участи животного, у которого ни одной концепции нет и следовательно нет никакой реальности, и как они только живы?
И между прочим неплохо ориентируются в реальности. А если верить в эволюцию то именно из их ориентации родилась наша человечья. И бессознания у зверей нет, потому что и оно язык, а язык он сознателен. А поскольку сознания у животных точно нет, то нет и бессознания, ничего нет, значит их самих нет как самой реальности???
Но не пугайтесь, господа, животные все еще живы
     Лакан просто путает язык с логикой: все в природе логично, организм очень логичен, но природная логика “корчится безъязыкая”, нет там   языка”, знаков нет.
В натуре все натурально, каждая вещь-элемент значат-представляет только себя, и никого другого, только себя! В этом отличие реальности от словесности, где одни знаки. Я идеалист, все же разделяю объективное и субъективное, нет с нами уже ни Фрейда ни Лакана, но реальность, которую они изучали - осталась с нами, значит она не воображаемое.
      Реальность мы постигаем прежде всего чувственно (опять это досадное чувство) а потом уже постигаем понятийно, переворачивать это течение реки вспять - перверсия,  очень удобная для создания путаницы, непонятной ни бабушке ни дедушке, ни даже философу Хайдегеру! Не создается реальность концепциями, она сама по себе, а концепции создаем мы, и преподает нам эту  элементарную истину животное.
     И вот эта чувственность, чувство, с которого все начиналось, на коем все зиждется потерялось.
     Что такое чувство? Этот вопрос кажется вообще никем не ставился, как до Ньютона никто не догадался спросить себя: почему яблоко падает? Так что же такое чувство? Не знаю, знаю только, что с него душа начинается, из него наша психика состоит, чувство есть духовная материя, нельзя забывать о чувстве как о земле под ногами, провалимся. Материя души, Ы - только и могла сказать женщина в порыве чувства, найдите мне в вашей теории потерянное слово Ы.  Как там у Гоголя: “дай ответ. Не дает ответа”.
Так вот Ы - основа всей психологии. Чувство - нечто совсем неопределимое по форме, но очень определенное в своем качестве, а качество опять же  немоделируемо никак, в том числе и словами и значит непознаваемо  - вкуси! Что и сделала Ева, не доверясь самому богу, и слава богу!
     Итак мы нашли кусочек духовной материи - чувство и обрели почву под ногами, ибо как же без материи, но это только пол проблемы. Возьмем в качестве архетипа, опять “извольте мне  простить ненужный прозаизм”, но дело в том, что он очень нужен, и я возьму в качестве архетипа чувствования половой акт, который начинался как сказано с Ы. Половой акт помогает нам уловить какое-то деление неделимого чувства это деление - фрикции! И вот обозначим каждую: ы1, ы2, ы3 …… так вот не менее важно чем само Ы, сильное тяготение ы1 к ы2, к ы3….  тяготение с нарастанием одного этапа процесса к другому, третьему к кульминации - выбросу созидательной энергии  в иной-лучший мир- каковым является яйцеклетка-утроба матери, ибо там зачинается новая жизнь!   
      Итак: ы1;ы2;ы3 … вплоть до кульминации ;.  Такова логика чувства.
Нет единицы чувства без тяготения, она всегда стремится к двойке, тройке, или к единице, нулю... но стремится. Но это даже и не логика чувства - это логика мира: есть атом  и  его валентность, есть планета и ее тяготение, есть звук и его тяготение, в каждой системе и элемент и тяготение меняются, но никогда не расстаются, такова логика природы, только  в этой логике природы нет языка, “корчится безъязыкая”. Нет знака, каждая вещь представляет  самое себя и никого больше - этим отличается реальность от словесности, которая вся - знаки.
      Ы-ы-ы - это в сексе, а как в еде? Менее явно, но то же самое: мы берем кусок в рот, с удовольствием  жуем, глотаем и пр. попробуйте прервать этот  процесс, не ждите благоприятной реакции, тут та же логика природы: один этап   процесса тянется к другому и третьему - та же безъязыкая логика природы.
     Каждое чувство содержит в себе программу действия, которую в принципе можно моделировать в компе, но комп, насколько я понимаю не способен моделировать тяготения и это роковое отставание от природы, где все построено на тяготениях.   
     Но если вы думаете, господа, что логика природы работает только в процессах физиологических, то глубоко ошибаетесь, она работает везде, в том числе и в мысли и в самом языке, ибо в мысли то же есть это стремление к центру (психическая гравитация, а на обычном языке сосредоточение) стремление к точке, которая все единит и объясняет. “Тайна гения - тайна сосредоточенности”  Стефан Цвейг. Причем это стремление к центральной формуле бывает настолько сильным, что мыслитель как Перельман бросает все ради мысли. Но в целом логические тяготения в сфере мысли слабее чем в физиологии - ы-ы-ы.  Сильные физиологические тяготения очень однозначны, мысли нужна вариабельность.
     Ну а искусство? Музыка вся строится на ладовых тяготениях, а музыка сердце всех искусств, и не говорите мне, что в атональной музыке это не так - все то же, читайте: ЯЗЫК МУЗЫКИ
 А;атом и его валентность, Ы; и его валентность, тяготение к Ы2…. З; звук и его валентность-тяготенние,  П; планета и ее тяготение, Ч;человек и его либидо…..
                А;   
Атом или нечто и его валентность - вот кирпичик и вот единственная буква
из которой строится природная логика, но нет тут языка - все натурально, отвечает только за себя, никаких знаков. И бессознательное с  которого мы начали  - это природа - логика без знаков, язык появится  на самой верхушке эволюции у людей, сознание родится из бессознания и оно все пронизано бессознательным или интуицией, что то же самое. Но вспять время не идет и сознанию в бессознание хода нет “ангел с огненным мечом” не позволяет возвращаться вспять, потому что возвращаясь в бессознание, сознание лишает его девствнности и делает сознанием, вместо интуиции наполняет его парадигмами и тем, что Бергсон назвал “естественным невежеством науки.
     Впрочем я конечно преувеличиваю, что такое наука, если не перевод логики мира в логику слов и цифр, и что такое психоанализ, если не обсессивное стремление проникнуть в подсознание! Но тут возникает неразрешимый конфликт между
видеть и быть. Читай опус  ИЗВНЕ И ИЗНУТРИ  
Взгляд на человека извне позволяет его видеть, психолог может  проникнуть глубоко в душу, и все-таки его взгляд останется внешним - видение, а вот быть внутри  в душе значит уже не видеть а быть этой душой - вот это непримиримое противоречие меж видеть и быть обороняет нашу душу вероломных вторжений сознания, часто ложного. Посему в отместку Лакану за покушение на бессознание, скажу противоположное: нет сознания, господа, все иллюзия!
     Да мы говорим словами, строго блюдя синтагматику, но мыслим мы интуицией.
МЫСЛИМ МЫ ИНТУИЦИЕЙ. Слова как волны, всплывают из океана интуиции и туда возвращаются, теряя связь с интуицией, слова быстро обессмысливавются, превращаются в гербарий. Историческое первенство интуиции понять легко, трудней понять вневременное ее первенство. Словесная логика диахронна и она не способна схватить целое синхронно, на это способна только интуиция, а без целого  нет понимания, нет ничего - это проблема для особого рассмотрения.       
      Нечто-атом+валентность = всеобщий принцип  природного языка! У атома (иона-аниона) есть однако не одна, а более валентностей - это как несколько фаллов для одновременного совокупления с катионом - женский ион. Если мне кто-нибудь докажет, что ионы при совокуплении не наслаждаются, я оспорить не смогу, но и верить не обязан. Говорят, что из всех возможных валентностей бог оставил нам только три: секс, еда, доминантность - бог троицу любит. Тут мы рискуем утонуть в  специальных сферах,  скажу напоследок лишь, что универсальная буква природной логики: АТОМ+ВАЛЕНТНОСТЬ   А;  очень наглядно выражена, вылеплена, выписана в строении мужских гениталий: два шара содержащих семя - самую божественную сущность, и стержень как  стремление и возможность достижения не менее, а может и более божественной сущности яйцеклетки - опять нечто и стремление!

               
  БУКВА ПРИРОДНОЙ ЛОГИКИ                БУКВА ЛОГИКИ ЖИЗНИ


Но почему два шара? А вы посмотрите на этот стержень:



Это магнитный стержень соленоид, он создает два магнитных эллипса. А секс он ведь тоже строится на полярном (половом) принципе = 2 шара. А теперь гляньте на эти неприличные чертежи:





Это  тоже соленоид толкающий и обратно, фрикции? Прямо порнография! Тут мы краем глаза заметили проблему, которая грозит стать основанием новой науки, название которой я придумал еще в 68 году АНАТОМИЯ АНАТОМИИ.  Обычная   анатомия картографирует наше тело, а я ищу анатомию, которая объяснит с точки зрения более общих законов природы, почему наше тело устроено так а не иначе.   
     Идея есть и далеко не одна, тут бы какому-либо университету  пригласить и помочь в разработке идей этой и других!? Но официальные представители науки озабочены только тем, чтоб оригинальную идею обрезать, затереть, стереть, упрятать, как говорил Александр Исаевич: “не пущать”.  Да будет АЗБУКА!

К великому сожалению поместить картинки невозможно, должны быть в линке!