Некоторые изыски ума накануне конца Света. Глава 5

                Глава 5  Дьявол в мелочах, а в обобщениях
      Итак после встречи с ВВ домой я не отправился ,а вознамерился побродить по набережным исторического центра, чтобы привести в порядок мысли и кое-что определить для себя как основу , поскольку что то такое в сознании забрезжило.
      На гранитных ступенях , ощущавших на себе подошвы многих поколений, их утюживших, думая про себя ,что или все обладатели этих подошв, ну может быть и не все, но достаточно многие , прожили данную им жизнь по ориентирам и задачам их социума, шествуя и придя туда, куда этот социум им указывал и может некоторые перед кончиной были даже удовлетворены своими заслугами перед фетишами , господствовавшими у них в сознании и душе, а может и проклинали их ? Я начал прогулку вкупе с мыслительным процессом.
     В ходе оного определил я для себя нечто следующее : главное не заниматься конкретикой как в случае «наставления на путь истинный» двух провинциальных алкашей-маргиналов.
     Не нужно  утруждать себя придумыванием и реализацией какого-то всеобщего закона для нашей территории и иных территорий. Я то для себя решил куда  идти , с кем идти и каким манером двигаться. Мне же подтвердили, что большинство идет не туда и нуждается в некоем «поводыре» вроде Иисуса , хотя он то в принципе и пострадал за свое человеколюбие , взяв на себя ответственность за поведение массы.
     Кстати, насчет всеобщих принципов бытия человеческого даже и заморачиваться не стоит , так в тех же заповедях в концентрированном виде изложено то, что можно и что нельзя . Это постулаты морали , как нас учили на студенческой скамье , из которых впоследствии и появился закон. Так вот эти нормы или принципы новациям и изменениям не подлежат, ввиду их всеобщности и универсальности. И как юрист, осмысливая цели и задачи как закона так и ответственности  за его не соблюдение, я могу сейчас сформировать следующие его .закона , задачи.
     Ну  начнем с самого щепетильного и может быть самого значимого. Ответственность за вред, причиненный разумным разумному.
      Я разделяю вред на две категории ( основные) ,это имущественный и телесный ( в  том числе и вытекающий из телесного моральный).
      И если мы говорим о случае причинения одним субъектом нашего сообщества человеков имущественного вреда другому субъекту , то в данном случае задача закона  это компенсация и восстановление для пострадавшего «статус кво».То есть  определение объема данного вреда соответствующим органом ( ну пусть это будет суд или иное учреждение специализированно занимающееся подобными вредоносными деликтами) и последующее возложение им же на виновного задачи материальной компенсации .Это в принципе действует теоритически и сейчас, но в виду хромающего механизма реализации  зачастую виновный отсиживает положенное ему время взаперти , а компенсация ,будучи установленной и подлежащей возмещению, остается на бумаге в виде вечных исполнительных листов.
     Так вот, субъект причинивший вред в установленном объеме по моей мысли при отсутствии источников для его возмещения, тупо отрабатывает его в формах принудительных, разнообразие которых опять-таки оставим чинушам ,трудящимся на ниве законодательства, и принуждается он не к ста часам каких-то работ, а к работе  до устранения причиненного ущерба. Вот  начало и вот  конец его наказания. Причем в данном случае у провинившегося есть прямая заинтересованность в скорейшем погашении висящего на нем долгового бремени, чтобы заняться повседневной жизнью. Таковой вид компенсации  без сопутствующего государственного понуждения к сидению взаперти  более отвечает интересам пострадавшей стороны ,каковая всегда заинтересована в восполнении своего материального положения. Можно к сумме установленного к возмещению вреда соответственно добавить и расходы на затраченное время сотрудникам дело это разбиравшим , но это уже опять-таки детали, а не принцип.
     Итак с таковой категорией вреда, который можно восполнить, вроде ясно и можно материализовать его путем посыла задачи нашим законотворческим структурам. Принцип есть , реализация за ними, но только  при обязательном условии непротиворечия этой конкретики моим общим принципам.
    Теперь более сложная задача. Компенсация вреда индивидууму , который пострадал телесно. При этом мы берем крайнюю ситуацию. Пострадал в результате умысла  и умысла прямого. Поскольку есть и различные оттенки этого (защита себя любимого, иных субъектов и т.д.). Так вот по ситуации когда кто то в результате умысла другого потерял руку ,ногу , здоровье или вообще самое ценное жизнь, сложность заключается в том, что сие не восполнимо, ибо утраченное было дано самой Природой, Богом, Создателем и т.д.  опять-таки дело не в терминах. Соответственно виновник не в силах взять на себя функции демиурга и вернуть отнятое. А раз он не  может этого сделать, то в силу умышленности этого деликта он (виновник) опять-таки будет существовать ,но уже до конца своей жизни с бременем обязательства «скрашивания» пострадавшему невосполнимой потери .Ну практически вся его жизнь после деликта превратиться в искупление как в пользу пострадавшего или в пользу его родных если произошла потеря самого субъекта.
     Нахождение взаперти десять или сколько то лет не адекватная расплата за умысел и изъятие дарованного Природой. Коснемся оттенков этой части вреда, о котором было упомянуто. Здесь вновь-таки отсылаю тех же чинуш к институтам права , что уже имеют давнишнее хождение ( не отнесение совершенного к деликту, как то оборона и т.д.) , но здесь «вычеркиваем из существующего» разное там «состояние сильного душевного волнения, в силу тяжелых жизненных обстоятельств и т.д. Только черное и белое ,деликт или не деликт, виноват и не виноват… Ну, грубо говоря, сильно оскорбился и лишил жизни другого хомо, разбирайтесь и устанавливайте по конкретике ситуации  это деликт ввиду того, что просто нервишки у кого то сдали, когда помянули его после распития парнокопытным или мамашу его не так назвали, или же это было покушение на самого хомо, вынужденного защитить свои ,дарованные ему Природой здоровье или жизнь.  При всей кажущейся сложности такого разбирательства , на мой практически-юридический взгляд разделить ситуацию несложно. Могут возразить, а что если кто то получил вред не в результате прямого воздействия , а опосредованно , нарушил какие то правила, забыл что сделать и кирпичи на голову повалились собратьям и так далее . Так вот и определяйте деликт это или не деликт. По моему ничего сложного, когда есть тот же юридический принцип причинной связи.
     Итак с нами, имею в виду человеками, как мы должны получать возмещение и его отдавать , вроде бы ясно.
     Но хочу выделить  и особо наказуемое , это должно быть причинение вреда Живому, Природе, ее существам. Для примера , в настоящем  наверное никто не озаботится задачей воздаяния виновному , который запалил кострище в лесополосе или на бережку для того, чтобы нажраться жареного мяса, запив его сивухой ? Никто ведь, кроме какого-то внутреннего и может быть, скорее виртуального негодования не сможет в рамках разрешенного, «не деликтного поведения» наказать срубившего дерево, сжегшего на том же кострище семью муравьев или помочь иным пострадавшим тварям. Я уж не говорю об исключительно мерзких случаях убийств «младших братьев» как из извращенно-садистских наклонностей, так в силу развлечения, именуемого охотой. Основное зло этого вреда это разрушение и зачастую разрушение невосполнимое общего биологического дома, и здесь возмещение вреда должно регулироваться точно так же из принципа возможности его возмещения или пожизненно-посильного заглаживания.
     В итоге смысл наказания в виде меры назначенной такой структурой как государство я меняю на совершенно  другой ориентир - восполнение вреда , причиненного непосредственной субъекту. И по моему это справедливо. По поводу деликтов против самого неодушевленного субъекта, государства ,разберусь позже , поскольку вред этот материально неизмерим , да и субъект, служащий пострадавшим, сам себя изжил.
     Прервав размышления и обратившись уже в область практическую о формировании послания «управленческой верхушке»  реформы действующего уголовного права в области причинения вреда имуществу, жизни и здоровью , обращаю внимание на подростков, которые пользуясь погожим деньком в отличие от сверстников , вовсю носящихся по набережной на всяких приспособлениях мускульной и электрической тяги, прихлебывают из разноцветных баночек напитки, не забывая обильно орошать место присутствия окурками и собственными слюнями, ну и громоподобный «бумбокс»,издающий какие-то слова в виде текста на тему то ли физического совокупления ,то ли отсутствия желания к оному в виду настроения поющего, что разобрать мне не под силу, хоть с детства обладаю очень острым слухом , эстетики в это действо не добавляет. Убедившись , что текст песенного творчества мне разобрать не дано, поскольку менестрель из мини колонки , видимо, в момент исполнения и сам занимался одновременно сексом в оральном самоисполнении, решаю обойтись без нравоучительных бесед наподобие сегодняшней, а просто мысленно обратясь к «крутым» в их позднеподростковом понимании парням, приказываю не мешать окружающим и немедленно звуково и физически очистить место пребывания как от следов жизнедеятельности , так и освободить занимаемый их туловищами пространственный объем. Вижу как и в предшествующем нравственном уроке мимолетную то ли судорогу, то ли мышечный спазм на «объектах», опять таки секундное оглупление , а может быть и «осмысление» себя в виде скота, а потом уже и не удивляюсь мгновенному затыканию певца, словно он подавился предметом страсти, а также тщательному собиранию бычков и вытиранию рукавами модных курток следов биовыделений. Напутствовав «обращенных к свету» мысленной необходимостью соблюдения приличия в общественных местах, отправляюсь к своему любимому домашнему креслу , поскольку следующая задача  устранения государственной формы регулирования социума на ходу явно не решается