Осознанность. 12

Осознанность.
12.

+ На чём мы остановились?
- И я не помню. Так много уже всего сказано. Но как же хорошо и приятно помолчать после словоизвержения, или в перерывах вдруг прервавшейся беседы, в возникших паузах! Можно даже выпасть в ноль.
+ Помолчать после разговора, обильного словоизвержения, это как закурить после интенсивного секса и наступившего оргазма. Для курящих, естественно. Расслабление, покой и удовлетворённость.
- Общее сходство имеется.
+ Представь, что некоторые люди ухитряются, нет, лучше сказать умудряются, успевать помолчать и поймать экстаз между строчками и словами пока говорят и слушают. У них получается. Мультиоргазмичны. Экстаз – это свойство психики, похожее на физиологический оргазм.
- А для ума как же? Ему тоже нужен свой вид оргазма.
+ В уме случаются озарения – вспышки света. Так вот, такие люди (и люди ли они вообще после этого?) умеют улавливать паузы, интервалы, и при этом не зависать, не тормозить, ибо процесс мышления и речь у них при этом продолжают происходить как обычно. Посмотри на Муджи или Толле во время сатсанга – они то говорят, то молчат, но всё время пребывают в каком-то странном экстазно-оргазмичном состоянии, будто находятся «под кайфом». Особый род психического кайфа, им и наркотики не нужны.
- У Мастеров это поток Любви, Света, Мудрости, Счастья к Которому Они подключены. Они ведь у Источника.
+ Они говорят особенным образом – их речь течёт, следуя за течением сознания, а их личное сознание расширилось, выйдя из рамочного обусловленного мышления. Тогда, будучи в потоке и будучи потоком, есть свобода. Свобода для говорящего и для собеседника, для слов и молчания, для мысли и чувств. Ощущается внутренняя свобода в таком человеке. Но это не свобода личности, а свобода от личности. Ученики, последователи и обычные ротозеи продолжают видеть в этом человеке и личность, но это лишь сохраняющийся в их уме образ и имя. Пребывая возле Мастера и сдавшись Ему, кому-то удастся выпасть из ума и быть захваченным потоком, текущим в сознании Мастера. И кто знает, куда можно попасть, что при этом пережить и что при этом случится с человеком. Наличие Мастера способствует попаданию в поток, ощущению растворения в Поле, но не обязательно для всех.
   Если улавливать микропаузы, то в них ведь могут возникать вспышки осознанности и рождаться Мысль. Мастера говорят не из знаний, которые тоже имеются, и даже не из опыта, жизненного и духовного, который в наличии – Они говорят из пустоты, которая в этот момент в акте творчества творит Мысль и Слово, которые есть одно. Мысль, выраженная Словом, символом. Тогда это не обычная беседа, но Игра, творчество, искусство, магия.
- Здорово! Но я так не умею.
+ Я тоже не умею, но со мной такое случается. На глазах моего же рассудка возникают мистические цветы и творится магия. Даже в течении нашей беседы это происходило. Мистика видения и магия слов. Я не только не умею, но и не знаю, а поток самопроизвольно возникает, захватывает меня и показывает различные картины. Ты слушаешь меня. Ты думаешь, что если мной что-то говорится, то я не слушаю себя? Точно так же, как и ты я слушаю, что сейчас говорится мной и удивляюсь.
- Ты часто на это указываешь, что не знаешь. Но когда говоришь, то возникает двоякое впечатление: иногда кажется, что говорится тобой бред и разного рода глупости, а иногда кажется, что ты всё это знаешь, даже понимаешь. Всё-таки ощущается, когда умничает и самоутверждается личность, а когда говорится тобой, но будто это говоришь не ты. И эта двойственность твоего самовыражения запутывает, будто в тебе две переплетённые нити, два голоса и две мелодии.
   Не знаешь, но говоришь. Или хитришь, всё-таки, знаешь и умеешь. Пусть немного, но что-то. При помощи наглости и хитрого ума тебе иногда удаётся создать впечатление у слушателя, что ты знаешь предмет разговора, а за счёт искренности ещё и вызываешь в человеке доверие.
+ Это не столько хитрость ума, хотя, чего уж скрывать, если это не скрыть, она в наличии, сколько чудесность самого процесса рождения слова и мысли. Хитрость – это если есть умысел, личная выгода. Говорю из незнания – в том смысле, что не знаю, о чём и как буду говорить, ведь слова и образы возникают спонтанно, а не в результате целенаправленного думания и придумывания, и, не знаю к чему приду в процессе рассуждения, где остановлюсь, но то, что во мне есть некоторый набор знаний, умений и навыков отрицать глупо. Поэтому вряд ли могу быть зачислен в писатели, при том что пишу много. А так, конечно, обучен языку и могу относительно грамотно говорить – структурированно выражать при помощи слов и звуков нечто осмысленное и переживаемое мной, описывать происходящее. Знаю алфавит, обучен читать и писать, имеется какой-то словарный запас. Всё у меня скромненько, и запасы, и способности, а поди ж ты – не остановить мой поток!
   В целом для меня самого загадка – что будет явлено в следующий момент. Такая загадочность меня пленяет и очаровывает, и вовсе не напрягает. Отсюда ощущение творчества и игры. Я не серьёзным делом занят, хотя трачу кучу времени и сил на эти занятия, а играюсь. Как в детстве мы могли играть в свои игры по многу часов не уставая, нам было интересно. Так что мне это нравится. Ещё мне нравится с интересом следить, как другие люди, особенно более талантливые и способные, играют в эту же игру. Если у них уровень мастерства выше, то я испытываю наслаждение и учусь заодно. Столько удивительного связано с языком! А ведь я не лингвист, не филолог, а обычный пользователь языка со своими бзыками. Язык человеческий – такая же тайна, как и мышление, эмоции, сознание, творчество, любовь, как сам человек и Бытие.
- А как же молчание? Безмолвие?
+ Молчание – это тоже язык, хотя и выглядит как противопоставление.  Только уже не словесно-звуковой ряд, а иной, символический и энергетический ряд. Внешне молчание проявлено и олицетворено закрытыми устами. Но ведь при этом могут идти мощнейшие ментальные и эмоциональные сигналы, потоки, вихри, воздействия, может ощущаться божественная или бешеная энергетика. Даже при разговоре мы помогаем себе и дополнительно подключаем такие виды и способы общения как глаза, улыбки, мимику, жесты, реакции, позы, движения. И при закрытом рте эти сигналы выражаются и воспринимаются нами. Слова – это лишь один вид энергетики, на котором осуществляется общение. Мы взаимодействуем друг с другом, но мы не изолированы от Пространства, поэтому на нас влияет всё в той или иной мере. Кроме нас в беседе участвуют многие люди, если не всё человечество, потому что задействовано всё Пространство. Так чем мы не маги?
Ах да, вспомнил! Мы же и говорили о Пространстве и Присутствии, можно вернуться к этому и рассмотреть подробней.
- Точно. Мы соскочили с этих понятий, но продолжаем быть в теме.

+ Хорошо бы смотреть на наблюдаемый объект (предмет, явление, концепцию, событие) и рассматривать с разных ракурсов, чтобы видеть разные стороны объекта. Но это только стороны. Ещё лучше, смочь посмотреть с необычных ракурсов, например, снизу, сверху, изнутри, чтобы составить наиболее полное представление об объекте на основе максимально доступных знаний о нём и наблюдений за ним. Проникнуть внутрь объекта можно разными способами. Иногда, если возможно и допустимо, объект разделяют на части буквально или умозрительно и изучают его внутреннее устройство, структуру, сами части и взаимосвязи, при этом описывая своё исследование.  Правда, потом не всегда удаётся собрать обратно все части снова в единое целое, вернуть объекту первоначальную форму, вид и структуру, но это издержки экспериментального знания. Кто-то и что-то должны пострадать во имя науки, которая, как и красота требует жертв. Ну а что делать?
Но мы не с точки зрения физики рассматриваем объекты, всё уже до нас изучено и описано теми, кто называет себя учёными. Я лично отношу себя к доморощенным философам, дилетантствующим психологам и художникам, и норковым следопытам, изучающим насколько глубока заячья нора или кротовые норы в Пространстве.
Разделять на части – это анализ, собрать части вместе, объединить – синтез. Смотреть с разных позиций на разные стороны объекта – интегральное видение. Примитивное описание, но вроде ка понятно. Можно не только физически, но и мысленно проникнуть внутрь объекта, можно отождествиться с объектом, почувствовав его состояния изнутри, и посмотрев изнутри него на окружающий его мир, а это уже будет иной мир, и самому став на время этим объектом. А кто этим будет заниматься – рассматривать, анализировать, чувствовать, перемещаться, делать выводы? Субъект? А кто это? Мы считаем, что этим субъектом являемся мы. Мы считаем – это уже действие этого субъекта. Мы или не мы?
- Конечно, мы. То, что внутри нас.
+ Внутри нас. Мы – это кто? Матрёшка? Мы – это слишком много, это части из которых состоит целое. Значит, не мы, а кто-то внутри нас. Возможно, наше «я». Ни «ты», ни «мы» не может быть субъектом, потому что, если ты можешь выступать и в роли объекта для других наблюдателей и для себя самого, то какой же ты субъект?
- Тогда субъектом является внутренний наблюдатель.
+ Ты состоишь из частей и запчастей, ты – целый комплекс и комплект, ансамбль, оркестр, система. Это ты. А кто я, спрашиваешь ты себя? ты и тело, и ум, и душа, и набор программ, и набор отношений, связей. Ты даже те обстоятельства, в которые попадаешь и которые проживаешь, образ жизни, характер, темперамент, место и время действия, среда обитания, ты – весь мир, который возникает в тебе и из тебя, и ты – отражение мира, а мир – отражение тебя. Снова – а где я? Если ты это отражения, то я тоже отражения? Я – это то, что не может отразиться, то что не имеет тени. Оно свет внутри себя, источник света. Мы говорим – я вижу, но можем ли мы увидеть Я? Я – это само Видение, Внимание. Ты – процесс смотрения, наблюдения, но кто смотрит и видит? А есть ощущение или чувство, что кто-то есть. Даже процесс можно увидеть, если посмотреть на него со стороны, будучи уже другим наблюдателем. Мы можем наблюдать как кто-то наблюдает, как в нём это происходит, но мы не найдём того, кто наблюдает в нём и в нас. Человек наблюдает, это понятно, но кто в человеке наблюдает? Во мне и в других – это разные наблюдатели? Кажется, что да, это я, то есть ты, и он, они. Нет. Это ты и он, но не «я». На «я» ещё не вышли. Он тоже ты, они тоже ты, пусть другие, но ты. Понимаешь?
- Если честно, то уже с трудом. Тема сложная, да и устал. Что-то под конец ты совсем решил загрузить меня. К чему ведёшь?
+ Хочется сразу узнать результат? Хочешь не идя прийти? Если не хочется и не можешь – не ведись. Мы же говорили – я не знаю, о чём буду говорить, сколько это займёт времени и каков будет результат, к которому мы выйдем. Меня самого ведут, а я ведусь. Даже если ты заснёшь или уйдёшь, я продолжу вестись.
- Ага. Ты как в том анекдоте. – Куда ты привёл нас, ебучий Сусанин?! – Идите вы накуй, я сам заблудился! Так что ли?
+ Что ж, и такое бывает, чего уж там. Но я не Сусанин, который вёл сознательно и целенаправленно врагов в ловушку.
- Тогда Моисей, круживший по пустыне 40 лет.
+ У Моисея была своя миссия, ему было видение, что так нужно поступить. И он с этим справился, водя свой народ за нос и кормя обещаниями. Не все дошли до земли обетованной? Так в том и был секрет, такая была задача, так что на некоторые жертвы всегда приходится идти. Это так же, как и в экспериментальной науке. Нужно было выдержать такой вот процесс брожения. Но все живые существа смертны, кто-то умрёт раньше, кто-то позже, и у каждого своя судьба. Те, кто увидел и дошёл до земли обетованной тоже умерли. Процесс продолжается до сих пор.
- Не жестоко ли?
+ А существовать и погибнуть еврейскому народу в Египте разве было лучше, не было жестокостью? Они решились и пошли на Исход. Жизнь вообще жестока и безразлична к нам. Потому и Бога люди выдумали, чтобы утешиться и уравновесить в своём сознании жестокую природу, требующую неустанной борьбы за выживание.
   Но я-то никого за собой не веду и ничего не обещаю, и не знаю куда приду. Даже тебя не веду. Если что, то ты сам повёлся.
   Это мистическое путешествие. Давай так, я – сталкер во внутренней жизни.
   Мы, зачастую, смотрим, но не видим; слушаем, но не слышим; говорим, но не понимаем; думаем, но не мыслим; действуем, но не знаем. А если слушаем и слышим, то понимаем не то, что нам говорится, а что-то своё. Большую часть жизни проводим в неведении и невидении. Вроде живём, но механично, «на автомате» или будто под дулом автомата. Редко сознательны, ещё реже осознаны. Не приучены к этому, не привито это, а прививается что-то другое. Потому что обществу не нужны осознанные люди, даже вредны и опасны, или нужны в малом количестве. Осознанность – это антидот от невежества, но тоже яд, который в малых количествах нужен обществу. Пришлось Сократу выпить яд из чаши, данной ему обществом, потому что он слишком многим раздавал антидота. Диоген прикинулся дурачком, городским сумасшедшим, потому и выжил, хотя сам являлся ходячим антидотом. Общество не сможет существовать, если всё станут осознанными. Поэтому к осознанности люди приходят индивидуально и постепенно, изымая себя из социума, а потом заново встраиваясь в него, если такова их судьба. Осознанность – это не социальный заказ, а личная заявка человека, его нужда.
- Давай прервёмся, неутомимый Сократ. Дай отдохнуть и своему дайману.