Александр Зиновьев против Запада

А.Зиновьев. «Запад» (1993)

Когда Александр Зиновьев жил в СССР, он был страшно недоволен советскими порядками и создал на этой основе язвительнейшую сатиру «Зияющие высоты», за которую был выслан из страны и лишен советского гражданства. Во время пребывания в Германии Зиновьев принялся сражаться с приютившим его, но ненавистным Западом. Разобравшись с ним, и попутно с горбачевской «катастройкой» в СССР, в 90-е годы писатель-философ начал критиковать постсовковую Россию и не остановился в своей критике после возвращения на родину в 1999 году. В  итоге он пришел к парадоксальному выводу, что лучше всего было жить в России при Сталине. Под конец жизни Зиновьеву приглянулся и другой «выдающийся» российский деятель - Владимир Владимирович, но насладиться жизнью в России при Путине Зиновьев не успел.   

Зиновьев писал «Запад», проживая в одном из центров Западной Европы – Мюнхене. В этой книге он собрал воедино весь тот негатив, который у него накопился по отношению к Западной цивилизации, но не стоит думать, что «Запад» - аналог «Зияющих высот». Эта работа представляет собой скучное, хаотичное и поверхностное  исследование феномена «западнизма».

Зиновьев позиционирует себя в качестве ученого, который беспристрастно изучает феномен Запада, но на самом деле это не так. Книга написана человеком, который недоволен Западной цивилизацией и использует для сведения счетов с ней любые методы, не имеющие ничего общего с научным исследованием. С научной работой «Запад» роднит лишь псевдонаучная лексика и та форма, в которую обычно облекают соответствующие книги.
 
Автор начал с того, что придумал термины «западнизм» и «западоиды». Но зачем они нужны? Есть Запад, Западный мир, Западная цивилизация. Разве этого мало? Эта цивилизация обладает рядом свойств, которые в своей совокупности отличают Запад от всех других. Были конкретные люди, которые создавали эту цивилизацию. Если бы автор попытался разобраться с этими вопросами – глядишь, и «западнизм» с «западоидами» ему бы не понадобились.

Удивительно, но четырехсот страниц книги не хватило Зиновьеву, чтобы объяснить читателям, что представляет собой Западная цивилизация. У меня создалось такое впечатление, что автор так и не разобрался с объектом своей критики! Да вероятно и не очень этого хотел: его целью было не рассказать о Западе, а опорочить его. А это дело нехитрое: кидай побольше грязи и все получится. Доверчивому читателю, который хочет еще раз удостоверится, что «кирдык вашей Америке» этого вполне достаточно.

Если бы Зиновьев действительно был ученым, который взялся описывать Запад как явление, то для начала он должен был определить, о каких странах идет речь. В обыденной жизни под западными странами понимаются США, Британия, Канада, Франция, ФРГ… А полный список какой? Япония – западная страна или нет? А Новая Зеландия? Греция или Кипр? Зиновьев поступил просто – перечислил всего 8 западных государств, а потом применил следующую формулу «и многие другие, список которых можно найти в любом справочнике и учебном пособии соответствующего профиля». И это, напомню, он пишет в 1993 году, когда читатель не мог воспользоваться Гуглом! В каком справочнике искать перечень западных стран? Похоже, этого не знал и сам автор, который позднее упомянул, что Японию и Южную Корею в число этих стран включать нельзя, хотя некоторые авторы это делают. Хорошо – не будем включать, но чем тогда Запад отличается от не-Запада, если речь идет о демократических странах?

Вся суть теории Зиновьева относительно феномена Запада сводится к тому, что современный Запад появился благодаря западнизму, а западнизм – это «особое целостное образование в теле западных стран». И как же появилось это «образование», которое напоминает опухоль? Вероятно, в результате деятельности так называемых «западоидов» - так подумал я поначалу, но в конце книги Зиновьев объяснил, что «западоида» породил «западнизм»! Чем запутал меня окончательно.

При этом Зиновьев не дает четких определений ни «западнизма», ни «западоидов». К этим последним автор отнес тех людей, которые имеют следующие черты: практицизм, деловитость, расчетливость, способность к конкурентной борьбе, изобретательность, холодность, эмоциональную черствость, стремление к независимости и успеху в деле, склонность к публичности и театральности, чувство превосходства над другими народами и т.д. и т.п. И что это нам дает? Да ничего. Что это за люди такие – изобретательные, расчетливые и холодные, но склонные к театральности? Если они отличаются от других людей (видимо, неизобретательных, нерасчетливых, эмоциональных и не склонных к театральности), то, наверное, это потомки какого-то особого этноса? Германцев? Кельтов? Зиновьев этого не знает. Описывая подобным образом «западоидов», он, похоже, ориентировался на своих соседей-немцев, но разве среди итальянцев или греков много похожих на «истинных арийцев»? Да ведь и сами немцы очень разные!

По Зиновьеву его «западоидов» кто-то искусственно отбирал: «Это искусственно выведенное существо, а не результат чисто биологической эволюции». Подобное утверждение в научной работе явно нуждается в доказательствах. Но тем, кто пишет духоподъемное сочинение о том, что «вашей Америке кирдык», доказательств не требуется. Автор так думает – и этого достаточно. И так у Зиновьева происходит по большинству рассматриваемых им вопросов.

В принципе, основной зиновьевский «научный» принцип донельзя прост: чем меньше знаешь – тем проще теоретизировать. Автор с поразительной легкостью обличает западные страны, даже не потрудившись четко очертить круг этих стран. Обличает за наличие современного рабства (к рабам он относит иностранных рабочих и нелегальных иммигрантов), за безработицу, за чудовищное неравенство и бедность (бедность -  «неизбежное следствие законов западнизма»), за фиктивную демократию и отсутствие разделения властей, за «вмешательство государства в жизнь населения», которое становится все более ощутимым, за отсутствие реальной свободы, за «оболванивание» населения, за то, что на Западе не дают реализовать себя гениям и талантливым людям, за СПИД и рост гомосексуализма…

Много места автор уделил описанию «государственности западнизма», но из этого описания следует только одно: автор не понимает то, что описывает! Об этом свидетельствует утверждение Зиновьева, что государственность «ограничена системой самоорганизации западного общества и наличием в ней системы самоуправления помимо государства». Зиновьев так и не понял, что Запад именно тем и отличается от незападных стран, что государство на Западе – неотъемлемая часть системы самоуправления общества! Западная цивилизация основана на этом!

Эта цивилизация объединяет те страны, где жители смогли сами организовать свою жизнь, постепенно удалив из государственного аппарата фигуру богоизбранного субъекта, летающего со стерхами. Это фундамент Запада. Сходное основание имели древнегреческая цивилизация и республиканский Рим, Венецианская республика и ряд других городов-государств Средневековой Италии. У Запада были предшественники, поэтому настоящий ученый попытался бы определить, в чем сходство и различия республик прошлого и современных западных стран. Зиновьеву такое даже не приходит в голову.

Зато он вцепился как клещ в тему «западной идеологии». Автор так и не смог сформулировать характерные черты этой идеологии («она состоит из множества различных идей, учений, концепций, направлений мысли»), что не помешало ему демонизировать эту «плюралистическую» идеологию: «система идеологического оболванивания на Западе является неизмеримо более мощной, чем та, какая была в Советском Союзе в сталинские и даже брежневские годы». Сильно сказано! По-моему, Зиновьев идеологию просто спутал с культурой. 
 
Как мне представляется, казус Зиновьева, связанный с его критической настроенностью по отношению ко всему, на что нацелился его взгляд, связан с определенными особенностями его натуры.

Есть устоявшийся типаж бабы-стервы, который действительно существует в природе. Под стервой мы понимаем женщину, которая всегда всем недовольна, но больше всего от нее страдают окружающие ее люди. Среди мужчин тоже встречаются подобные субъекты, но в обиходе мы редко кого-то называем стервецом. Применительно к подобным самцам чаще употребляются другие слова: негодяй, мудак и разные нецензурные термины. А зря! Все-таки стервец, как и стерва, слово достаточно точно обозначающее определенную категорию людей. Мне кажется, что писатель Александр Зиновьев был натуральным стервецом – и этим объясняются все его парадоксальные (на взгляд со стороны) метания и смены «философско-социологической» ориентации.

После того как стервеца Зиновьева выпнули из СССР, его недовольство вполне естественным образом сосредоточилось на окружающем его Западе. Казалось бы, если тебя тошнит от западных стран, не надо жить в Германии! Есть прекрасная страна Албания под боком, можно отправиться на постоянное проживание в теплые Египет или Турцию. Но так может рассуждать нормальный человек, а не стервец. Как типичная стерва портит жизнь тем, до кого может дотянуться, Зиновьев никуда уезжать не стал, а занялся своим любимым делом по месту проживания, переключившись с брежневского СССР на Западную цивилизацию. Вот и весь секрет появления книги «Запад» и настоящей войны, которую объявил писатель Зиновьев Западному миру.