Вихри враждебные

   Взяться за написание этого опуса меня побудило видео Александра Горнова и Александра Мишина «Стоячие волны». Видео с заметной амбицией и с претензией на абсолютную истину. И ведь авторы во многом правы! В сущности, всё, что говорится, верно, справедливо. Даже не с чем спорить. Переход от стоячих волн к волновой, колебательной картине мира, к фракталам, к вихревым формам движения материи. Всё было бы хорошо, но у авторов здесь есть, извините, шулерский, спекулятивный ход, который не так легко увидеть. Он в том – откуда вдруг взялся локальный вихрь вместо условной материальной точки. И что это за вихрь, какова его природа, откуда его энергия и прочее. Этот локальный вихрь, двигаясь по непонятной причине в среде, вдруг начинает совершать сложные кручения с частотой вращения и частотой обращения. Мистика да и только! К сожалению, такие шулерские приёмы в изысканиях современных исследователей можно встретить не редко. Вот это вопиюще слабое звено рушит весь великий пафос справедливого замысла авторов. Обидно. Убери это слабое звено, замени его адекватной моделью, и картина получит совершенно иное звучание. Ведь, повторяю, идея частотной, колебательной динамики сама по себе верна абсолютно! Нужно только найти верные подходы к пониманию этого.    

   О вихревых формах движения материи имел возможность не раз говорить, но чаще – по касательной, без углубления в тему. Однако вопрос этот для нашей физики тоже очень важен, и потому следует посмотреть на это дело внимательней. Действительно, без вихревой формы движения материи невозможно многое понять в физике микромира, в электродинамике, в природе электрического заряда и магнетизма. С работ Фарадея, с уравнений Максвелла вихревое движение прочно прописалось в физике (ротор). Понятно, что вихревые магнитные и электрические поля идут от вращающихся частиц атомов. Позднее это вращение воплотилось в круговом орбитальном движении электронов вокруг ядра атома. Но с рождением квантовой механики чёткие границы орбитального движения электронов оказались размыты, появилась неопределённость, вероятность нахождения частицы не просто на орбите, но в пределах сферического облака. Однако существование вихревых полей и эксперименты всё равно настойчиво говорят именно об орбитальном вращательном характере движения частиц атома, об оси вращения, о плоскости вращения, об ориентации осей вращения. И вероятности квантовой механики тут ничего не могут поделать.          

   Само по себе орбитальное вращательное движение тел – довольно сложное движение. Вращение тел может происходить вокруг единого центра сил (Солнце и планеты) и вращение тел без центра сил, но вокруг общего центра масс (двойные звёзды). Здесь всё определяется массами тел, их инерционными скоростями, гравитационным вакуумным давлением (гравитацией). Как ни покажется странным, но в мире малых размеров, в мире частиц, по всей видимости, есть третий вид «орбитального» вращения частиц, без единого центра сил и без общего центра масс. Вы скажете: такого не бывает, это физически невозможно! На первый взгляд – да. Но если знать, что называется, начальные условия, то картина получается не такая уж и безнадёжная. Ведь мы привыкли рассматривать орбитальное вращение тел, инертных и инерционно движущихся масс. А если речь идёт не о теле, а о движении частицы в среде, и сама частица является волновым, колебательным образованием среды со своим волновым полем, то дело получает совсем иной оборот. Задача и состоит в том, чтобы понять – как движение такой частицы, как целого, приводит к вихревым формам движения материи. А пока немного истории.    

   Летопись разработок идей вихревых движений уходит далеко в историю, к французскому учёному Р. Декарту (1596-1650 гг.). Правда, Декарт разработал свою вихревую космогонию, скорее, как философ, а не как физик. По его суждению, всё, от малого до большого, есть вихревые движения тонкой эфирной материи. Несмотря на умозрительный характер гипотезы Декарта, она оставила заметный след в истории физики. К ней потом периодически возвращались другие учёные; и так было до девятнадцатого века. Но в начале двадцатого века эфир был как бы упразднён, убран из физической картины мира. И лишь немногие продолжали строить вихревые теории. Особенно здесь отличались активностью учёные-технари, те, кто работал с электротехникой, магнетизмом, радиосвязью. Если в тридцатые-сороковые годы прошлого века среди, извините, эфироманов-вихристов были даже академики и профессоры физики (В. Ф. Миткевич, Н. П. Кастерин, А. К. Тимирязев), то к концу двадцатого века подобными темами занимались лишь на  «любительском» уровне кандидаты и доктора технических наук. Наиболее яркий представитель – доктор технических наук В. А. Ацюковский. У Ацюковского с его эфиродинамикой появилось много последователей и сторонников. Также следует вспомнить А. Е. Акимова и Г. И. Шипова с их теорией торсионных полей, полей кручения. Официальная наука все разработки наших вихристов-эфироманов объявила лженаукой, и серьёзно их не воспринимала. Но, что удивительно, у учёных-практиков (химиков и физиков) подобные темы вызывают живой интерес, они изголодались по конкретике, по живому образу физики, по образу реальной динамики. Пример – лекции по эфиродинамике химика Владимира Ивановича Дайнеко (май 2000 г., МГУ). Сколько страсти, сколько экспрессии!.. Конечно, у учёных, у тех, кто занимается современными теориями в рамках принятой и утверждённой научной парадигмы, потуги вихристов-эфироманов вызывают лишь улыбку.

  Когда-то в Советском Союзе было очень популярно слово «смычка». Это слово имеет несколько смыслов. Но самый известный смысл такой: две бригады шахтёров с противоположных концов копают под землёй длинный туннель, навстречу друг другу. Место их встречи под землёй и называется смычкой. Если шахтёры промахнуться – смычка не состоится; но получится два туннеля. Чтобы такого не случилось, шахтёры периодически должны выверять направление. В сущности, вихристы-эфироманы и учёные утверждённой научной парадигмы (условно говоря – релятивисты) заняты одним и тем же делом, но с противоположных концов, как шахтёры при рытье одного туннеля. Подход к истине с разных сторон. Часть истины есть и там, и там. Торжество случится тогда, когда вихристы и релятивисты сойдутся в одной точке, произойдёт смычка. Мой этот опус есть в каком-то смысле работа по выверке направления движения тех и тех. Так вот, возвращаясь к видео Горнова и Мишина «Стоячие волны», должен сказать, что их непонятный, гипотетический вихрь следует заменить образом частицы протон, которая представляет собой локальное волновое колебание в среде квантового вакуума (дыхание вакуума). Вокруг протона существует постоянное волновое поле такой же природы, им же самим и возбуждаемое в среде квантового вакуума. Протон – стоячая волна прямых и обратных движений (сжатий и расширений) элементов поля со световыми скоростями. Суммарная энергия таких движений здесь равна нулю. Энергию же движения, как целого, протон получает при своём рождении. Понятно, что движение такого объекта при всём желании не может быть прямолинейным, ровным, без изменений скорости. И вихревое, спиралеобразное движение протон обретает буквально с рождения, обретает в своём волновом поле. Обретает и частоту вращения, и частоту обращения. Иначе говоря, получает спиновый и орбитальный моменты движения. Орбитальный момент протона может быть раскрытым («растянутая пружина»), а может быть замкнутым (тор). Замкнутый в тор орбитальный момент движения протона и есть в известном смысле стоячая волна. Тор же протона может иметь и другое название – диполь. Потому что колебание тора вдоль главной оси вращения может порождать вихревые квазичастицы с противоположным винтом закрутки – электроны и позитроны. Взаимодействие этих торов, образование между ними устойчивых связей – тема другая, не менее сложная. Думаю, сказанного достаточно. И вихристы, и релятивисты здесь могут увидеть хороший материал для размышлений.