Умопомрачение Деформация правосознания. Гл. 21

  Марк прошел в свободный кабинет и пригласил федерального судью Фомину, получившую повестку под номером УПД-С/2. После обязательных процедур с проверкой паспортных данных он представился и приступил к разговору.
— Через вас в 2002 году проходило якобы исковое заявление из ДЕЗ о восстановлении освещения, исчезнувшего в момент переустройства скрытых деталей пола при переустройстве перекрытия многоквартирного дома...
— Не наша компетенция, — задиристо ответила Фомина. — Мы придерживаемся правила о разделении полномочий между ветвями власти и установленного порядка вуправлении не нарушаем.
— С этим мы сейчас и будем разбираться, — сказал Марк, делая вид, что не заметил вызова в ответе судьи. — Итак, перед вами заявление в суд, подготовленное в форме иска некто Паинькой. Прошу дать ему правовое заключение.
Судья прочитала заявление, посмотрела приложение, свои каракули на первом листе дела и сказала:
— Когда это было? 2002 год! Дело разрешено целым рядом последующих судебных актов и утверждено второй инстанцией. Мое заключение, в данном случае, никакой роли ни тогда, ни сейчас не имело и не имеет.
— Ошибаетесь. Дело не разрешено до сего времени. Преступление о порче дома тянется во времени. Дом эксплуатируют с нарушением требований жилищного законодательства, не обеспечивая безопасность жизни граждан при оказании коммунальных слуг. При этом должностные лица и ваши коллеги, которые работали с делом после Вас, ссылаются на ваше решение как всестороннее и полноценное. Так что - наша беседа совсем не так безобидна, как вам кажется.
   Фомина, казалось, с повышенным интересом слушала следователя.
 — Итак, ваша правовая оценка заявления?
Фомина пробежала глазами, лежащий перед ней, текст:
 — Иск поступил из ДЕЗ к собственникам квартиры Татикам с требованием восстановить освещение в квартире соседей. Я отказала, поскольку жильцы не вправе производить опасные электрические работы в коммунальных сетях дома. Для этого есть специальные службы.
 
    — Давайте уточним ваш ответ. Смотрите документ внимательно. Исковое заявление подала некто Паинька.
 — Но, здесь же написано: истец — ДЕЗ.
 — Не вижу ничего такого, чтобы указывало на ДЕЗ. Ни реквизитов этой организации, ни подписи ее руководителя и печати, — возразил Марк.
 — Податель иска Паинька — юрист этой организации. Она имеет право представлять интересы ДЕЗ.
— Безусловно, при определенных обстоятельствах. В заявлении Паиньки в графе «Приложение» нет копии доверенности и ее номера, подтверждающих право на ведение дела. Более того, по характеру вопроса, заявленного в суд, представлять интересы ДЕЗ может только инженерно-техническая служба. Как я понимаю, заявление из ДЕЗ в суд не поступало.
    Фомина на какое-то время задумалась.
 — А-а-а. Вспомнила, — спохватилась она. — Действительно, иск о восстановлении освещения был подан Паинькой по просьбе пожилой семьи. А гражданам отказать в приеме заявлений мы не можем.
 — Подтвердите свои слова. Дело перед вами. Покажите, где заявление от этой семьи?
 Не найдя нужного заявления в описи, и перелистав дело, судья в недоумении произнесла:
 — Не знаю, куда оно могло деться?..
 — А его вообще не было. Вы приняли исковое заявление с нарушением правил к их приему.
   Фомина округлила глаза.
 — Не может такого быть!
 — Тем не менее, это так, — констатировал Марк. — Максимовы подтвердили, что не обращались к Паиньке представлять их интересы в суде, поскольку порча дома и коммунальных систем касается отношений между государственными органами и собственником квартиры, проводившем самовольный ремонт имущества, находящегося в федеральной собственности. Дело не имеет спора о праве. Вопрос: с какой целью и на каких основаниях вы организовали исковое производство в деле, не имеющем спора о праве?
 — Когда это было? - Уже и не вспомнишь основания, — удивленно произнесла Фомина.
 — А вы попытайтесь. Между прочим, Паинька указала правовые основания для разрешения вопроса. Ваше «решение» находится вне заявленных ею требований и правовых оснований! - Теперь смотрите на ваши изменения в заявлении Паиньки.
Маленькие глазки судьи быстро забегали по строчкам.
 — Ведь это ваша приписка: «Истцы Максимовы»?
 
     Фомина рассматривала свои каракули на заявлении Паиньки в суд...
 — Я исходила из гуманных побуждений.
 — Допускаю. Тогда почему не приняли ходатайство от потерпевших об обеспечение дела доказательствами, относимыми к рассмотрению дела?
 — Управа отказалась их предоставить.
 — И на этом ваш гуманизм закончился. Вы действительно полагаете, что сделали благо, самовольно изменив правовые основания заявления! И назначив третье лицо истцом по делу о порче дома, у которого не нашлось надлежащего официального защитника?
 — Я не смотрела так далеко, а воспользовалась правом суда привлекать новых фигурантов по делу, чтобы сделать им предложение мирно договориться между собой.
 — Вы сейчас сознались в укрывательстве порчи дома и нарушении запрета на отчуждение частей многоквартирного дома, имеющих коммунальное назначение, — сказал Марк. — Кроме того, перепутали свои полномочия с компетенцией органов власти на устранение аварийной ситуации в коммунальной электрической сети дома.
 — Мои слова о событиях десятилетней давности нельзя принимать всерьез,— спохватилась Фомина. — Вспомнить все обстоятельства дела я просто не могу.
  — На каком основании вы сделали вывод, что требования потерпевших об устранении последствий порчи дома удовлетворены?
 — Поспешила с ответом. Такой вывод я не делаю, поскольку гражданское законодательство к делу не применимо. Я, действительно, сделала сторонам по делу предложение договориться между собой. Максимовы восприняли его негативно. Других механизмов у меня не было. Повторяю, что решение проблемы в компетенции исполнительной власти.

     — Если вы это признаете, то почему от имени ненадлежащего субъекта права приняли «решение» по делу? Всех, кто знакомится с делом, это вводит в заблуждение. Юридический документ под названием «решение» согласно ГПК имеет совсем иное содержание и формат, чем тот, в котором вы его приняли. По смыслу вашего «решения» у суда возникли процессуальные проблемы, имя которым — неверное определение сторон по делу. Такие вопросы определяются судебным актом в ином формате.
 — Так оно и было.
 — А причем здесь Максимовы? - Процессуальные вопросы — дело ваше и подателя заявления. По характеру вопроса — переустройство помещений — подача заявления в суд закреплена законом за управой.
 — Управа не хотела «светиться». А суд имеет право вносить изменения в состав сторон.
 — Придерживаясь определенной судебной процедуры, — заметил Марк. — Какие правовые меры были предприняты вами для возвращения жилому помещению полноценных условий для проживания семьи?
 — Это вопросы муниципальной власти.
 — Действительно, закон возлагает эти функции на органы исполнительной власти. Тогда на каком основании вы вместо управы определили истцами третьих лиц? В деле нет ничего, что бы объясняло вашу мотивацию. Нет запроса суда на относимые к делу доказательства. Нет вызова свидетелей, приглашения специалистов МВК. Вы не высылали судебное дело Максимовым. Не беседовали с ними до суда. Вы одним росчерком пера провелили манипуляцию с обстоятельствами дела, не думая о последствиях. Фомина молчала...

    — Говорите. Я вас слушаю.
 — Меня обязали это сделать.
 — Кто и зачем?
 — Административные дела, за решение которых отвечают органы исполнительной власти, а уж тем более дела, затрагивающие номенклатурных лиц, проходят через Председателя суда. Она и дает установку на их ведение. В таких делах мое мнение — сущий нуль. Зачем, вместо отказа Паиньке в приеме искового заявления по причине нарушения требований к приему заявлений и подсудности вопроса, нужно было проводить Максимовых через процедуру искового производства, а вместо определения вынести решение, — знает только председатель суда.
 — Как вы видите свое участие в искажении обстоятельств дела?
 — Только косвенное, как зависимого человека в связке «суд — исполнительная власть». Я сделала так, как мне приказали. Выбора у меня нет. Или я работаю в суде и исполняю указания Председателя суда, или остаюсь без работы.
 — Но переделывать заявление вам никто не мог приказать.
 — Тем не менее, это так. Прошу освободить от дальнейших подробностей.
 — Дело, по которому вы вынесли мифическое решение, связано с защитой федеральной формы собственности и имеет механизм разрешения с участием конкретного субъекта права в лице управы. Суд сделал шаг навстречу закону?
 — Какая разница, есть правовая норма по делу или ее нет. В этом деле, я маленький «винтик».
 — Не уничижайте себя и свое право. Вы могли перенаправить дело по подсудности в уголовное производство.
 — Кто мне это позволит? Повторяю, на это нужна воля Председателя суда. Поэтому я просто закрыла дело.

    — Итак, вы подтверждаете, — заключил Марк, — что рассмотрением реальных обстоятельств дела «О восстановлении освещения» от подателя заявления Паиньки суд не занимался?
 — Подтверждаю.
 — Прочитайте свое решение.
 — «В иске отказать, поскольку Максимовы заявили, что не желали через ДЕЗ обращаться в суд».
 — Вы же объявили на судебном заседании, что закрыли дело?
 — Ну да.
 — Откуда взялось «В иске отказать»? Вынесли бы определение о закрытии дела.
 — Я так и хотела сделать.
   Фомина замолчала.
 — Объясняйте, с какой целью вы изменили озвученную на судебном заседании формулировку закрытия дела на «отказ в иске» и изготовили мифическое решение из двух строк со ссылкой на Максимовых?
Какое-то время Фомина рассматривала свое «решение» и собиралась с мыслями. Потом заговорила:
 — Жалоба Максимовых о переустройстве общего имущества дома в квартире Татиков с повреждением ограждающих конструкций и линии электрообеспечения поступила в управу из мэрии для разрешения в соответствии с законом, но оставалась на контроле. По закону управа обязана была выставить квартиру Татиков на торги, если тот отказывается впускать авариную службу и вскрывать полы. От нас управе требовалось получить судебное решение. Почему управа отказалась от этого, я не знаю. Знаю только, что из управы попросили суд помочь разрешить дело в формате спорных отношений между Максимовыми и Татиками и назвали несколько подходов, один из которых мировое соглашение. Я, по указанию Председателя суда, сделала все от меня зависящее. Однако Максимовы жестко настаивали на вынесении законного решения. Я была вынуждена объявить на судебном заседании о закрытии дела. Такой поворот не устроил управу. Другое дело, если потерпевшие сами откажутся от судебной защиты. Так появилось решение из двух строк.
 — Не хотите дополнить слово «заочное». Ведь на судебном заседании была озвучена другая формулировка.
   
   Фомина долго искала ответ. Наконец, произнесла:
 — Обстановка была напряженной. Я была между двух «огней». Слова появлялись спонтанно, — и она снова замолчала.
 — Относительно обстановки проведения судебного заседания у нас есть свидетельские показания Максимовых. Они свидетельствуют, что «заседание» проходило в формате предъявления с их стороны претензий к суду о приеме заявления от ненадлежащего истца Паиньки, самовольном изменении статуса Максимовых с третьего лица на истца по делу, об отсутствии запроса в управу на получение относимых к делу доказательств. Требования по иску Паиньки не обсуждались. Все это проходило в неформальной обстановке, вне судебной кафедры, без мантии и другой судебной атрибутики. Что скажете?
   — Я не помню подробностей.
— Но ваше решение «закрыть дело» было вызвано предъявлением вам претензий Максимовых о нарушении закона о суде?
 — В общем, да.
 — А зачем вы потребовали от Максимовых их подпись на пустом листе бумаги с устной формулировкой: «Подпишите, что отказываетесь быть истцом по иску дирекции»?-  Ведь эта подпись не несет юридического смысла. Закон обязывает при необходимости подавать в суд на виновника порчи дома, управу, а не на третьих лиц, коими являются Максимовы по делу.
 — Могу объяснить только стрессовой обстановкой, в которой мы все оказались в тот момент. Других объяснений у меня нет.
 
    — Итак, вы подтверждаете, что закрыли дело, не принимая мер к его правовому разрешению?
 — Я уже все сказала.
   Марк подал Фоминой бумагу и предложил письменно изложить свои показания.
 -Это не последняя наша встреча, — сказал он, после того, как судья закончила
 писать. — Вам надо будет явиться сюда в сроки, указанные в этой повестке.
  Распишитесь в ее получении.
  Отпустив Фомину, Марк открыл окно и проветрил помещение.

  Продолжкемк следует.  https://e-shirokova.ru/