gh
Внизу
© Copyright: Андрей Браев-Разневский Абр, 2021
Свидетельство о публикации №221050500132
Свидетельство о публикации №221050500132
Рецензии
Денис Кобрусев
Ja tac ponimaju, «necotoryje» – eto ja. Privedönnyje slova, po crajnej mere, pochogi na to, cac pishu ja.
Na cacom principe osnovana moja latinicza, ja mnogo-mnogo rasz pisal – eto princip vstreçhnoj adaptacïi. C shirine slova on nicacovo otnoshenïa ne imejet. Ěsli tebe eto dejstviteljno interesno, poçhemu ty etovo do sich por ne szametil?
3 мая в 19:26
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Денис, Na cacom principe osnovana moja latinicza, ja mnogo-mnogo rasz pisal – eto princip vstreçhnoj adaptacïi. C shirine slova on nicacovo otnoshenïa ne imejet. Ěsli tebe eto dejstviteljno interesno, poçhemu ty etovo do sich por ne szametil?
.....
Я уже говорил, что это и есть этимология. Только не полная, а частичная. В некоторых словах влияние буквы h отражено, в других диграф gh не даёт никаких намёков на этимологию. А надо, чтобы этимология не проявлялась вообще.
3 мая в 21:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Денис, pochogi - почоги. Но звук ,,хэ,, отражён точно, что есть, то есть. По стилистике это подходит, так как j = й. Хотя всё другое сделано очень плохо.
3 мая в 22:05
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
> Я уже говорил, что это и есть этимология.
To ty pisheshj, çhto ne sznajeshj, szaçhem tac, to sznajeshj, çhto eto etimologhïa. Putajetesj v pocaszanïach, gragzdanin.
> А надо, чтобы этимология не проявлялась вообще.
Comu nado?
> всё другое сделано очень плохо.
Scaszal glavnyj expert po pisjmennosti Vasä Pupkin.
3 мая в 23:29
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, было заявлено, что встречная адаптация не содержит в себе этимологии. Затем задаётся вопрос: а что плохого в этимологии? Надо сначала определиться, надо ли использовать этимологию в русской латинице.
вчера в 2:03
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, To ty pisheshj, çhto ne sznajeshj, szaçhem tac, to sznajeshj, çhto eto etimologhïa. Putajetesj v pocaszanïach, gragzdanin.
....
Мой транслит построен по принципам, но я не могу доказать, что мои принципы лучше чужих. Таким образом, мой транслит на 100% логичен и в то же время на 100% нелогичен.
вчера в 2:06
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, bylo szajavleno, çhto mojo pisjmo – ne etimologhiçhescoje. I çhto vse paralleli s jatem, fitoj i igicej – logznyje. Etimologhïa sama po sebe ne plocha. Plocho etimologhiçhescoje pisjmo. Plocha v nöm ne etimologhïa, plocha slogznostj.
вчера в 15:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, не совсем так. Английская письменность сложная, но я ничего плохого в ней не вижу. Плохо то, что для русского языка предлагают полу-этимологическую письменность. Точно также диграф gh - полу-этимологический. Половинчатость неполноценна, это значит и не туда, и не сюда, не рыба, не мясо. Если следовать этимологии, то надо идти до конца. Именно поэтому в 1918 году прошла успешная реформа. Чтобы избавиться от половинчатости.
вчера в 16:09
ОтветитьЕщё
1
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
gh godtsya dlya [ɣ], no mozhno i obojtisj.
вчера в 18:22
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, ne ne sovsem tac, a imenno tac. Anglïscaja pisjmennostj – ugzasnaja; imenno potomu, çhto slogznaja.
Obe crajnosti plochi. Nugzno iscatj compromiss.
A reforma 1918 goda byla uspeshna po sovsem drughim pri,chinam. Pregzde vsevo, blagodarä effectivnoj sisteme prodvigenïa.
вчера в 19:20
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, хочешь сказать, что ять, фита и Ижица были хороши? И что не надо было их убирать? Так как они создавали компромисс? Странные вещи я слышу. И какой компромисс нужен? Каждый предложит свой набор заимствований. Кроме gh можно найти много других сочетаний, и каждый будет говорить, что его транслит лучше. Кто-то предложит h вместо g.
вчера в 21:16
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, ja mnogo rasz ucaszyval na to, çhto u menä NE jatiszm. Çhto s fitoj i igicej bylo NE tac, cac u menä. No ty, vidimo, prosto ne choçheshj eto videtj. Nu, rasz ne choçheshj – sznaçhit, ne uvidishj; szdesj ja bessilen.
I cacoj tacoj compromiss oni soszdavali?
> И какой компромисс нужен?
Megzdu prostotoj i canonom.
вчера в 23:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, естественно, ять, фита, Ижица понуждают заучивать кластеры слов. Употреблять gh значительно проще. В то же время неудобно писать gh вместо g. ghorod, poghoda, porogh. Буква h следует принципу этимологии, буква g внутри диграфа gh - не следует. Значит, это партитивная этимология. Причём во многих словах c h после g никак этимология не проявляется. Это даже меньше, чем 1/2. Но всё равно это этимология.
сегодня в 1:19
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, Megzdu prostotoj i canonom.
....
Что такое канон?
сегодня в 1:20
ОтветитьЕщё
Комментари
Андрей Браев-Разневский Абр 05.05.2021 03:01 • Заявить о нарушении
Ja tac ponimaju, «necotoryje» – eto ja. Privedönnyje slova, po crajnej mere, pochogi na to, cac pishu ja.
Na cacom principe osnovana moja latinicza, ja mnogo-mnogo rasz pisal – eto princip vstreçhnoj adaptacïi. C shirine slova on nicacovo otnoshenïa ne imejet. Ěsli tebe eto dejstviteljno interesno, poçhemu ty etovo do sich por ne szametil?
3 мая в 19:26
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Денис, Na cacom principe osnovana moja latinicza, ja mnogo-mnogo rasz pisal – eto princip vstreçhnoj adaptacïi. C shirine slova on nicacovo otnoshenïa ne imejet. Ěsli tebe eto dejstviteljno interesno, poçhemu ty etovo do sich por ne szametil?
.....
Я уже говорил, что это и есть этимология. Только не полная, а частичная. В некоторых словах влияние буквы h отражено, в других диграф gh не даёт никаких намёков на этимологию. А надо, чтобы этимология не проявлялась вообще.
3 мая в 21:56
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-Raznewskiy
Денис, pochogi - почоги. Но звук ,,хэ,, отражён точно, что есть, то есть. По стилистике это подходит, так как j = й. Хотя всё другое сделано очень плохо.
3 мая в 22:05
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
> Я уже говорил, что это и есть этимология.
To ty pisheshj, çhto ne sznajeshj, szaçhem tac, to sznajeshj, çhto eto etimologhïa. Putajetesj v pocaszanïach, gragzdanin.
> А надо, чтобы этимология не проявлялась вообще.
Comu nado?
> всё другое сделано очень плохо.
Scaszal glavnyj expert po pisjmennosti Vasä Pupkin.
3 мая в 23:29
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, было заявлено, что встречная адаптация не содержит в себе этимологии. Затем задаётся вопрос: а что плохого в этимологии? Надо сначала определиться, надо ли использовать этимологию в русской латинице.
вчера в 2:03
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, To ty pisheshj, çhto ne sznajeshj, szaçhem tac, to sznajeshj, çhto eto etimologhïa. Putajetesj v pocaszanïach, gragzdanin.
....
Мой транслит построен по принципам, но я не могу доказать, что мои принципы лучше чужих. Таким образом, мой транслит на 100% логичен и в то же время на 100% нелогичен.
вчера в 2:06
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, bylo szajavleno, çhto mojo pisjmo – ne etimologhiçhescoje. I çhto vse paralleli s jatem, fitoj i igicej – logznyje. Etimologhïa sama po sebe ne plocha. Plocho etimologhiçhescoje pisjmo. Plocha v nöm ne etimologhïa, plocha slogznostj.
вчера в 15:28
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, не совсем так. Английская письменность сложная, но я ничего плохого в ней не вижу. Плохо то, что для русского языка предлагают полу-этимологическую письменность. Точно также диграф gh - полу-этимологический. Половинчатость неполноценна, это значит и не туда, и не сюда, не рыба, не мясо. Если следовать этимологии, то надо идти до конца. Именно поэтому в 1918 году прошла успешная реформа. Чтобы избавиться от половинчатости.
вчера в 16:09
ОтветитьЕщё
1
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
gh godtsya dlya [ɣ], no mozhno i obojtisj.
вчера в 18:22
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, ne ne sovsem tac, a imenno tac. Anglïscaja pisjmennostj – ugzasnaja; imenno potomu, çhto slogznaja.
Obe crajnosti plochi. Nugzno iscatj compromiss.
A reforma 1918 goda byla uspeshna po sovsem drughim pri,chinam. Pregzde vsevo, blagodarä effectivnoj sisteme prodvigenïa.
вчера в 19:20
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, хочешь сказать, что ять, фита и Ижица были хороши? И что не надо было их убирать? Так как они создавали компромисс? Странные вещи я слышу. И какой компромисс нужен? Каждый предложит свой набор заимствований. Кроме gh можно найти много других сочетаний, и каждый будет говорить, что его транслит лучше. Кто-то предложит h вместо g.
вчера в 21:16
ОтветитьЕщё
Денис Кобрусев
Денис КобрусевAndrey
Andrey, ja mnogo rasz ucaszyval na to, çhto u menä NE jatiszm. Çhto s fitoj i igicej bylo NE tac, cac u menä. No ty, vidimo, prosto ne choçheshj eto videtj. Nu, rasz ne choçheshj – sznaçhit, ne uvidishj; szdesj ja bessilen.
I cacoj tacoj compromiss oni soszdavali?
> И какой компромисс нужен?
Megzdu prostotoj i canonom.
вчера в 23:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, естественно, ять, фита, Ижица понуждают заучивать кластеры слов. Употреблять gh значительно проще. В то же время неудобно писать gh вместо g. ghorod, poghoda, porogh. Буква h следует принципу этимологии, буква g внутри диграфа gh - не следует. Значит, это партитивная этимология. Причём во многих словах c h после g никак этимология не проявляется. Это даже меньше, чем 1/2. Но всё равно это этимология.
сегодня в 1:19
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyДенису
Денис, Megzdu prostotoj i canonom.
....
Что такое канон?
сегодня в 1:20
ОтветитьЕщё
Комментари
Андрей Браев-Разневский Абр 05.05.2021 03:01 • Заявить о нарушении