Существуют ли дилеммы в просветленном сознании?

Спасибо, очень точный вопрос (*). Более глубокий, чем даже вопрос о взаимодействии формальной и диалектической логики в мышлении. Попробую ответить (в ответ включается не только точность, но понятность). :)

Итак.

В "буддхическом" сознании (не применяю этот "термин", но говорить о "просветленном" сознании - еще хуже) :))) - очень мало противоположностей. Изначально. Основных причин две.

Первая причина: Потому что каждая модель на этом уровне завязана на предполагаемое действие. Причина этого в том, что на этом уровне сознание может генерировать бесконечное количество моделей внутренне непротиворечивых, корректно (правдоподобно, убедительно) описывающих реальность. Половина из этих моделей будет противоположна другой половине. Предполагаемое действие является "якорем", которым... якорится, благодаря которому выбирается - "адекватная" модель из бесконечного ряда. (Именно поэтому "диалектическая логика" как исключительно "интеллектуальная операция" - невозможна). Соответственно, дисциплина духа здесь проявляется не столько в том, чтобы завязывать каждую модель на предполагаемое действие, т.е. "делать то, что тебе нужно, и мыслить только об этом", сколько в том, чтобы "не мыслить о том, чего делать не собираешься" (известно как "громовое молчание Будды"). Это "не мыслить ненужное" резко сокращает количество противоположностей. В сознании. Ведь, противоположности существуют исключительно в сознании, не так ли? (это риторический вопрос, т.е. вопрос, ответ на который не обязателен) :)

Вторая причина - это то, что сознание, идущее по пути Учения Будды (не "буддизма") (и даже не по пути "буддийской философии") (а по пути трансформации сознания, а, точнее, по пути трансформации операционной системы сознания, замены его базовой логики с первой на вторую, т.е. с формальной на диалектическую, т.е. замены базового закона логики - закона тождества - с "А = А" на "А = А и, одновременно, = не-А"), это же Учение немного позже (на 1300 лет после Будды) - это "чань" (рассматриваемый нами в период 200 лет от Хуай-нена до Линьцзы), и оно же - "дзен" в течение 500 лет после Линь-цзы).

Так вот, сознание (в данном случае рассматриваемое как "комплекс средств обработки информации"), идущее по этому пути, учится работать в "запредельном режиме", когда оно умеет одновременно удерживаешь в сознании ("мыслительном пространстве") две противоположные друг другу модели реальности. (Предполагаемое действие по этой причине откладывается и перепроверяется. Оно может быть как одним, так и противоположным, но, во-первых, нет бесконечных рядов моделей, каждый ряд сворачивается в одну, хотя и несколько неопределенную, модель, во-вторых, это "действие Шредингера" равнозначно на практике "формированию решения", "процессу выработки решения", "откладыванию решения", так что ничего страшного в психологическо-философском плане не происходит).

Повторю: в "запредельном режиме". Это означает, что для человеческого сознания существуют естественные, совместимые с ним режимы, но есть и "предельные" режимы, близкие к границе "области корректного поведения системы" (форсаж), и даже несколько выходящие за пределы этой области.

Да, много уже написано. Сворачиваем.

Пока сознание человеческое (частица Бога, внедренная в биохимический субстрат, тело), будут существовать дилеммы и формально-логическая работа с ними.

Не формально-логически ("за пределами ума", но это просто метафора, речь здесь идет не о метафизике, а о чувствах и квалиа, но не в этот раз говорим об этом) определяются "границы рассмотрения процессов, явлений", которые упрощенно можно назвать "контексты".

Тут нужно понимать, что замена закона тождества с "А = А" на "А = А и, одновременно, не-А" равнозначна тому, что "истинность/ложность" теперь зависит исключительно от "границ рассмотрения процесса, явления", а не от самого явления.

Например, "дать в морду" в одном контексте - это сила, ум и правильно. А сделать то же самое в другом контексте (завтра, с другим человеком, в другой ситуации) - это слабость, глупость и неправильно. Хотя, подчеркну, явление - одно и то же ("дать в морду").

Поэтому Ленин так смеялся над вопросом "компромиссы - это хорошо или плохо?" (так мыслят европейцы). В одних "границах рассмотрения" - это хорошо, в других - плохо. У индийцев есть многотысячелетний опыт такого "рассмотрения", у китайцев 1300 лет, у японцев 1000 лет. У европейцев - кое-какой, но в чем-то очень мощный - лишь в последние 150 лет, но Европа об этом пока почти ничего не знает.

Человек останется человеком со всеми своими... ну, короче, особенностями, недостатками, ограничениями и преимуществами (которым всегда завидовали ангелы) :))) - со всеми своими конструктивными "недостатками".

Почему в кавычках? Потому что любая форма создается ограничениями. Нет ограничений - нет формы. Весь видимый мир существует лишь благодаря тому, что у человека ограниченное количество органов чувств, каналов восприятия, и каждый из них ограничен по диапазону. Так же ограничена скорость его реакций, что создает масштаб - шкалу, линейку, "систему ограничений" - времени. Да, именно благодаря этому ограничению создается "масштаб времени". Также есть ограничение его, человека, линейных размеров, что создает "масштаб пространства", придает ему, пространству, форму, и мы уже знаем: "световой год - это достаточно много". Недостаток ли это? Не знаю :) (т.е. = одновременно "да" и одновременно "нет").

Человек останется человеком. = Все сохраняется, все дилеммы. Но все меняется. И можно с этим жить, и оно не заслоняет окружающей реальности, не... слишком искажает картинку. :)


Александр Клейн
19.01 - 06.05.2021
___

(*) Меня интересует вопрос о том, как решаются противоположности теми, кто может находиться на буддхическом уровне? Для чистого сознания существуют ли дилеммы, как задача или они решаются за пределами ума, а потом переводятся в формальную логику? Заранее благодарен за ответ. Ефим Блувштейн 18.01.2021