Архетип Девы-воительницы

Крайне далёк я от всяческой «психологии» и «психотерапии» (и не просто далёк, но и считаю их в нынешнем виде по большей части лженаукой и шарлатанством), но кое-какие свои мысли у меня насчёт этой сферы есть. У меня, например, сложилось устойчивое впечатление, что есть некий возрастной период, когда молодые девушки (вполне нормальные, хотя и, конечно, далеко не все) примеряют на себя образ мальчишеского поведения и мальчишеских ролей. Во всяком случае, во-первых, этот феномен есть у наших самых ближайших родственников в животном мире – шимпанзе, что уже намекает на его биологическую естественность, а, во-вторых, он (этот феномен) независимо зафиксирован в истории самых разных народов. Но штука в том, что в традиционной культуре этот поведенческий феномен попадает в своего рода шаблон устоявшегося культурного архетипа Девы-воительницы, который, с одной стороны, такое поведение легализует и эстетизирует (исключая, тем самым, травлю), а, с другой, задаёт дорожку нормального возрастного выхода из него. Обратите внимание, что в традиционной культуре Дева-воительница – это всегда именно дева, молодая по возрасту и не познанная мужчиной. Никаких женщин-воительниц средних лет в эпосе и мифологии нет. Отсюда и символика волшебного девичьего пояса, который, как только сняла, так все богатырские силы сразу и ушли. Как только Дева-воительница выходит замуж (а в нормальном традиционном мире девушка обязательно сначала выходит замуж и только потом вступает в связь с мужчиной, а никак не наоборот, иначе она считается осквернённой и испорченной, причём безнадёжно и уже неисправимо), так она становится обычной нормальной женщиной с нормальным для замужней женщины стереотипом социального поведения.

А вот в современном мире на переживающую этот вполне нормальный возрастной период девушку обрушивается мощная деструктивная пропаганда, которая в общем-то совершенно безобидное само по себе и легко корректируемое возрастное отклонение загоняет в такую глубокую патологию, из которой потом не всякая выберется.

Из одной и той же бойкой девчушки может в итоге вырасти совершенно нормальная женщина, если на её возрастную «мальчишковость» читать ей Песнь о Нибелунгах (про Брунгильду), Властелина колец (про Эовин) или монгольские предания (про Хутулун) и не мешать бегать по крышам и фехтовать с мальчишками на палках. А может вырасти психический (а иной раз и физический) инвалид, если с детства пичкать её всяческими мерзостями типа гендерных теорий вообще и идей трансгендерности в частности. Надо вообще понимать, что само понятие «гендер» (даже если его понимать бинарно, а не насчитывать этих «гендеров» 50 штук и более) – подрывное и антинаучное. Никакого «гендера» не существует, существует биологический пол, природная данность, которую культура и общественные отношения не создают, а только лишь оформляют. Нельзя из женщины сделать мужчину или из мужчины – женщину. Но если очень постараться, то можно сделать уродливое существо – «не мышонка не лягушку а неведому зверушку».

Надо бы вообще взять, и годную статью про это сваять, типа «Архетип Девы-воительницы как психотерапевтический инструмент традиционного общества».