Исторические слова В. А. Вазюлина о марксизме

Я знал, что какой-то крупный марксист, должен произнести эти слова, я их искал и вот В. А. Вазюлин, крупнейший (для своей темы) исследователь Логики Гегеля и трудов Маркса, Энгельса, Ленина, автор возможно непревзойденной (и далеко впереди отстоящей от многих и от большинства попыток показать Логику «капитала» в категориях Логики Гегеля), книги «Логика Капитала К. Маркса (1963)», наконец, говорит, что марксизм должен быть снят. Упрек, который ставит Вазюлин марксизму заключается в том, что в последнем недостаточно глубоко проработано понимание противоречия, то есть такого единства, в котором противоположности не понимаются только как отрицающие друг друга, но кроме того имеют друг в отношение друга и позитивную координацию. Эти слова, на мой взгляд, весьма знаменательны и имеют по-видимому историческое значение. Сам Вазюлин на сколько можно судить требует лишь перехода к более углубленному постижению противоречия и единства, ещё оставаясь на той точки зрения, что классы должны быть «уничтожены» и что невозможен истинный мир между классами. Нужно отметить, что сам переход от лишь негативного понимания противоположностей к более позитивному, собственно говоря, и есть переход к возможности мира, а не одной лишь борьбы между классами. Но ещё более важно то, что развитие метода политической экономии и снятие исторической (то есть марксистской) формы его становится  невозможным вне Логики Гегеля, ибо лишь в ней разработаны и показаны все необходимые и возможные формы единства, как в отношении лишь негативных сторон единства, так и в насущном теперь для понимания переходе противоположности в средний термин.


В. А. Вазюлин:

«Маркс открыл целую эпоху, которая не то что закончилась в 19 веке, но и в 20 и в 21 и в 23 веке многие идеи Маркса останутся живыми.  Но, тем не менее, в какое-то время, появилась необходимость, просто историческая необходимость определенного снятия классической формы марксизма.» (0:30)

«Когда появилась необходимость снятия марксизма? В эпоху Маркса и в эпоху Ленина такой необходимости особой не было...» (5:22)

«У Маркса есть определенные ограниченности понимания и метода восхождения от абстрактного к всеобщему.» (11:54)

«То что классы существуют сейчас и будут существовать, да это положение не может подвергаться сомнению и непримиримость классовых противоречий она будет сохраняться, до тех пор пока не исчезнут классы, но понимание классовых взаимоотношений в классическом марксизме остановилось в общем и целом на уровне понимания противоположностей. Но что есть противоположности? Конечно, между противоположностями есть единство, но если останавливаться на противоположности и главным образом на отрицании противоположностями друг друга, то единство уходит куда-то в сторону, а противоположности оказываются [только] внешними по отношению друг к другу. Между тем следующий этап, который должен был быть сделан, но в силу ограниченности той эпохи не был сделан это понимание противоречия, а противоречие это несколько более глубокое понимание, чем понимание просто единства противоположностей.  [В противоречии] они, эти противоположные стороны не просто отрицают друг друга: они отрицают друг друга в своём взаимопорождении. То есть вот это и есть самая суть. Но эту суть почти невозможно было понять вот в ту эпоху [в эпоху Маркса и Ленина].»

«В. И. Ленин когда сформулировал афоризм «"Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля.",- на мой взгляд это [непонимание] относилось и к нему.» (19:40)

«Метод [рассмотрения политэкономии- В.К,] он должен развиваться и он должен быть преобразован по сравнению с тем, что это было в работах Маркса и Ленина. И это не просто прихоть, это не причуда. Без решения этих вопросов нельзя наметить, нельзя предвидеть будущее развитие человечества в той мере в которой это сейчас необходимо. Нельзя наметить подлинные, стратегические цели коммунистических партий.»

«Возрождение коммунистических движений возможно только при том условии (при необходимом, но не достаточном), что это будет какой-то новый прорыв в области теории, в области мировоззрения.»
«Я остановился сейчас не на всех вопросах, потому что вот в прошлом году речь шла о снятии исторического материализма, да и вообще о снятии всей современной философии. Но речь идет не о том, что бы сняв материализм остаться на позициях идеализма. Или не о том, что бы примирить материализм и идеализм. Не об этом речь идет, а о том, что сейчас постепенно вызревают такие условия, когда вопрос о материализме и идеализме перестанет быть актуальным.»
Источник: «В. А. ВАЗЮЛИН О НЕОБХОДИМОСТИ СНЯТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ФОРМЫ МАРКСИЗМА (25.12.2004)» На Ю туб канале «научный коммунизм».

Примечание из Википедии: "«Логика „Капитала“» сразу после своего выхода привлекла внимание западных исследователей. Американский советолог, специалист в советской философии Томас Блейкли (Thomas J. Blakeley) отмечал, что при прочтении работы вначале складывается представление, что автор механически переносит категории «Логики» Гегеля на «Капитал» Маркса, но очень скоро становится понятным, что Вазюлин абсолютно чётко понимает, чем является «Наука логики», и столь ясное понимание не встречается ни среди советских философов, ни среди зарубежных. В заслугу Вазюлина Блейкли ставит то, что автор «Логики „Капитала“» искренне интересуется как сходством, так и отличием в логике Гегеля и Маркса."