Людвиг Витгенштейн ЛФТ Глава 6-7 - рифмовка

с немецкого

6. Форма общая функции истинности – это есть
«Кси из эр, N от кси». Это общая форма сужденья.
6.001. Это значит лишь то, что суждение каждое – [смесь],
Результат примененья негации N к предложеньям.

[Поясню: буква «эр» – все суждения вкупе, гуртом.
Буква «кси» – все простейшие фразы в текущем аспекте,
Буква N – оператор негации, что мы возьмём
Для того чтобы к «кси» применить его в данном проекте.

Таким образом, N применяется в формуле к «кси»,
Что берутся из множества «эр», по шагам и системно.]
6.002. Если нам дана общая форма того, [что смогли]
Мы построить как фразу, тем самым дана [неизменно]

Также общая форма того, как возможно создать
Из одной фразы – новую с помощью тех операций,
[Что сейчас мы рассмотрим]. 6.01. И общую форму писать
Операций подобных мы будем [как ряд итераций],

То есть так: «ряд омега от ню» – это то же, что и
Применение «кси, N от кси к ряду ню» постепенно,
А оно есть «все кси из всех ню и весь ряд N от кси».
Это общая форма для всех переходов [мгновенно].

[Будет трудно здесь мне пояснить, почему имена
Аргументов столь многообразны всё в той же проформе.
И не буду я тем заниматься: читатель сполна
Сам себе объяснит это всё в самой выгодной форме.]

6.02. Перейдём, таким образом, к числам: я  определю
«Икс как ноль операций омега над этим же иксом»,
Операции две друг за другом я здесь рассмотрю
Как «одну операцию, где основание – фикса,

То есть та же омега над тем же иксо;м, [но теперь
Частота её употреблений становится выше]:
Все омеги «суммируем» мы сообща, без потерь
Применив их к иксу; друг за другом». Теперь мы напишем:
 
«Ряд: икс, икс от омеги, от пары омег новый икс,
И так дальше» есть то же, что верно по формуле будет:
«Икс от о;меги в степени ноль [там, где мы не взялись
Над иксо;м процедуру омеги проделать]; пребудет

Новый икс от омеги под степенью ноль плюс один;
Икс, идущий в ряду третьим членом, – омегой «в квадрате»
Будет явлен: [омега столь раз применится над ним,
Сколько есть в её степени]; следу(ю)щий икс «троекратен»:

[Применится омега к нему «ноль плюс трижды один»],
И так дальше». Теперь вместо «икс, кси, омега над кси» я
Напишу: «просто_икс, икс_к_которому мы применим
v количество раз операций омега [впервые],

И за ними последует икс_для_которого мы
Применим операцию о;мега на единицу
Больше раз, чем до этого мы применим». [Таковы
Наши методы, с ними и будем в дальнейшем трудиться.]

И число «единица» тогда есть «она же плюс ноль»,
А число «два» запишем как «ноль и плюс две единицы»,
«Три» число – тот же «ноль и три раза один». [Вот юдоль,
Что позволит и числам в логический мир появиться.]

6.021. То, число, [что стоит над омегой], я здесь нареку
Операции сей показателем. 6.022. Чисел понятье
Есть не нечто иное, чем общее их. Облеку
Это словом я «форма числа». [Чтобы было понятней,

Напишу я теперь, что] само представленье числа
Есть число переменное. Равенство чисел – понятье
Общей формы особенных численных равенств. [Спасла
От ухода в тупик интуиция нас.] 6.03. [Восприятье

Обязует нас также считать, что есть формула для]
Общей формы всех целых [из множества] чисел. Напишем
Мы её как «ноль, кси и [все] кси плюс один». 6.031. [Тот же взгляд
Обязует считать], что теория классов излишня.
 
Это связано с тем, что сама общность, данная здесь,
В математике, – это совсем не случайная общность.
6.1. Предложения логики суть тавтологии. 6.11. [Есть
В них такая особенность, что в них отсутствует должность

Сообщать нам что-либо.] Ничто они не говорят.
(Они только фигуры анализа.) 6.111. Те же доктрины,
Кои видеть в логических формах значенья велят,
[То есть смыслы и «сути»], – все ложны, [и в этом едины.]

Можно верить, конечно, что «истинно»-«ложно» слова
Означают два свойства во множестве свойств [предложений],
Но тогда удивительным фактом явилась бы та
Их особенность, [что нет без свойств этих вовсе суждений]:

Все сужденья имеют одно из указанных свойств.
Это кажется вовсе не столь очевидной идеей.
[Форма логики фраз отличаться должна от устройств
Позитивной науки суждений, над ними довлея].

Например, предложение «розы способны бывать
Только жёлтыми или же красными», в сути, нелепо,
Даже если оно будет истинно, также признать
Мы должны его будем научным: [оно будет слепок

Непосредственно с опыта], – что означает собой
То, что мы его поняли ложно. И с каждым сужденьем
Обстоит то же самое. 6.112. Правильный логики строй
Должен ставить суждения логики в то положенье,

Что они суть особенные среди прочих других,
Что они исключительны. Их специфический признак –
То, что истинность знаков видна в них из знаков самих,
И сам факт этот [в логике главным обязан быть признан]:

В нём вся суть философии логики. [Также должны
Вспомнить мы], что важнейший из [логики] фактов содержит
Положенье, что в «просто» сужденьях не отражены
Ложность их или истинность, [миф  был тот нами отвержен].

6.12. Факт, что все предложения логики, в сущности, есть
Тавтологии, нам предъяви;т [все] формальные свойства
Языка, как и мира. Тот факт, что [«логичная смесь»]
Их частей создаёт тавтологию, [я;вит устройство]

Их соста;вных частей и всю логику их объяснит.
Чтобы фразы, сплетённые образом определённым,
Тавтологию дали, структуры их [комплексный вид]
Должен свойством владеть, [в их же логике] запечатлённым.

Факт, что, будучи связаны образом этим, они
Создают тавтологию, вывод нам сделать позволит,
Что они обладают тем свойством структуры. 6.1201. [Взгляни]:
Например, предложения р и не-р [поневоле]

В связи «не- (р и не-р)» дадут тавтологию, что
Позволяет нам сделать тот вывод, что эти сужденья
Друг для друга являются противоречием. То,
Что опять тавтология будет, когда предложенья

«Из р следует р», «р» и «q» свяжем в форме такой:
«(Если р – будет q) и р, значит, то q», – означает,
Что и р, и q вместе друг друга влекут за собой.
Что «от эф а – итог икс и эф от икса;» [не влияет

Ни на а, ни на икс, то есть] тавтологично, даёт,
Что в той формуле, что эф от и;кса как «и» с и;ксом свяжет,
Эф от а в ней конечным итогом её предстаёт.
6.1202. Ясно: выводы противоречие те же покажет.

6.1203. Для того чтобы нам тавтологию определить,
Можно метод наглядный использовать (если нет знака,
Что покажет нам общность [суждений]). [Так логики нить
Приведёт нас к сужденьям, где смысл p и q одинаков.]

Я пишу вместо р, q и r [вот такой результат]:
«ИрЛ», «ИqЛ», «ИrЛ», [вставив букву любую].
Комбинации истинности здесь свой лик отразят
Как фигурные скобки [«И – к И» и «Л – к Л» напрямую].

И всего предложения истинность также свяжу
С комбинацией истинности аргументов [как вектор].
Тот же самый маршрут и для ложности я проложу.
[Так получился в схеме четырежды связанный сектор.]

Этот знак геометрии мог бы собой отразить
Предложенье «из р воспоследует q». Зная это,
Я хочу также противоречий закон изучить,
[Чтоб на нужный вопрос получить однозначно ответы].

Я хочу достоверно узнать, не является ли
Предложенье «не- (р и не-р)» тавтологией. Форму
«[Некий] н;е-кси» тогда [только] так записать мы б смогли:
«И и (И и Л) и Л», [как в неком пространстве проформу].

Форма «не;-кси и ню», очевидно, запишется так:
«И как (И одновре;менно с И)», «Л как (Л в то же время,
Как и Л)», и рисуем всё тот же на схеме мы знак:
«И как (И одновре;менно с Л)», и естественно, племя

Этих логики формул собой завершает ещё
Утвержденье «Л как (И в то самое время, как Л)». И
Потому фразу «не- (р и не-р)» в слова облечём
Мы такие. Когда б в достиженье поставленной цели

Вместо q мы б поставили р – и затем изучать
Сочетание крайних и внутренних И и Л знаков
Принялись, – то сумели бы ясно при этом понять,
Что логический смысл связи истинности одинаков

Общей фразы со всеми в неё привходящими так
Сочетаньями И и Л всяких её аргументов.
Что касается ложности фразы, связать Л никак
Мы не сможем с диадой И-Л даже в части моментов.

6.121. Предложения логики нам демонстрируют то,
Что у всех предложений имеются логики свойства,
Кои объединяют их в комплексы, кои ничто
[Ни о чём никогда] не расскажут. [Вот речи устройство.]

Этот метод мы можем назвать также «метод нуля».
В предложенье логическом все предложенья друг друга
В равновесии держат, и, [связи свои оголя],
Демонстрируют, как равновесья вели;ка заслуга

В построении их, и что до;лжно логическим быть
Их устройство. 6.122. Из этого следует также,  что можем
Без логических фраз обходиться мы. Можно добыть
Смысл из записей их наблюденьем. 6.1221. К примеру, положим

Предложения два: «р» и «q». Если в связи своей,
По которой «из р будет q», они тавтологичны,
Очевидно, что «q» вытекает из «р», [а точней,
То, что «q» – это, в общем-то, «р», что по смыслу логично].

Например, факт, что «q» мы получим как следствие из
Выражения «если p, то; q и p, – значит, q;»,  весь
Виден нам из самих предложений. [Но мысли каприз
Может мне подсказать и другое, и я изреку здесь],

Что связать «р» и «q» можно также [всецело ещё]
Выражением «если p, то; q и p, но в аспекте,
Когда q, причём только тогда», – [этот смысл обращён]
К указанью, что [всё] тавтология, [в каждом проекте].

6.1222. Это свет нам [ответов] прольёт на вопрос, почему
Предложения логики опытом могут скрепляться
Так же, как отчуждаться, не более. И потому
Они опытом [тем же] способны и опровергаться.

Потому никакая конструкция логики и
Не должна опровергнута быть никакою из практик,
Даже больше того, ни единой и не надлежит
Быть доказанной опытом: [логики символ абстрактен].

6.1223. Теперь ясно становится то, почему мы порой
Ощущаем, что «логики истины» нами «потребны».
Мы по факту их требуем, так [как логический строй]
Нам потребен для записи годной: [их цели служебны].

6.1224. Также ясно теперь, почему можно логику звать
Наставленьем о формах и выводе. 6.123. Ясно нам также,
Что логический принцип не может собой   подчинять,
В свою очередь, принцип такой же, по сути,  – себя же.

(Для [отдельного], каждого принципа логики нет
Уникального принципа противоречия: Рассел
Ошибался и здесь, – но по факту хватает иметь
И единственный принцип, поскольку [целесообразен

Взгляд такой, что] к себе самому он ведь не применим.)
6.1231. Быть не может симптомом логической фразы [глобальность],
Общезначимость [смыслов её. Эту мысль поясним]:
Общим быть как иметь [в форме некую] универсальность –

Это значит ведь только случайно значенье иметь
Для предметов [тотально], для всех. И такое сужденье
Тавтологией может являться по факту. [Уметь
Надо видеть] наличие этого и в предложенье

Обобщённом, и необобщённом. 6.1232.  [Всеобщность же их],
Общезначимость логики этих суждений могли бы
Полагать мы существенным [свойством не в фразах таких],
Как во фразе логической «все люди – смертные», ибо

В ней она лишь случайна. [И снова свой взгляд обратим
Мы на логику Рассела.] Все предложения типа
«Аксиомы сводимости» [логикой мы заклеймим
Как], по сути, не логики фразы: [в них нет прототипа,

Нет прообраза, коим могли бы мы то оправдать],
Что они могут истинны быть, так как это – случайность.
6.1233. Мы могли бы фантазией мир непохожий создать:
«Аксиома сводимости» в нём не была бы как данность.

Но нам ясно, что этот вопрос не имеет [сейчас]
Никакого собой отношения [вовсе] к вопросу,
А таков ли наш мир, как мы мыслим его [в этот час],
Или он совершенно другой в сути [иль по запросу].

6.124. Предложения логики [призваны] нам описать
Схему мироустройства, точнее, картину той схемы.
Они не объясненья, а [знаки, чтоб] изображать
[То, как видим мы сами устройство всемирной системы].

Они предполагают, что имя [как некий объект]
Обладает значеньем, а элементарные фразы
Наделяются смыслами; в этом, [мол, явлен аспект],
Что у имени с миром [объектов] имеются связи.

[Потому-то] нам ясно, что [нами рассмотренный] факт,
Что какие-то связи у символов, некого рода,
По природе своей – тавтологии, есть результат
Проявления определённой вселенской природы,

[Её грани какой-то]. И это – решающий факт.
Мы сказали уже, что в используемых нами знаках
Кое-что произвольно, а кое-что – нет. [Здравый взгляд
В том, что выбор таких «кое-что» вовсе не одинаков.]

Эта [разница, что есть в характере знаков], сама
Выражается в логике; это-то и означает,
Что не мы выражаем в ней знаком [движенье ума],
А природа тех знаков сама так себя проявляет:

Они необходимо-естественны. Можно сказать,
Что когда нам известен логический синтаксис речи,
То уже тем даны все возможные фразы.  6.125. Задать
Также можно заранее [«базис» её], обеспечив

Описание всех, [без остатка], логических фраз,
Что являются «истинными» в данной логике; этот
Способ можно из старой традиции взять, [и как раз
К пониманию он приведёт основного сюжета].

6.1251. Значит, в логике [нет ничего], да и быть не должно,
Что [явилось бы нам] неожиданным. 6.126. Можно исчислить
Вычисленьем логических свойств знака-символа то,
Не является ль некая фраза логической [мыслью].

Так мы и поступаем, когда мы хотим доказать
Предложенья логического [«правоту» как «неложность»].
Не заботясь ему ни значенья, ни смысла придать,
Мы его создаём из другого [по правилам должным] –

По простым символическим правилам логики. И
Доказательства суть состоит [как раз] в том, что мы можем
Из логической фразы другую так произвести:
Применением должных манёвров [с вниманьем пригожим]

Из начальных суждений способны мы так получить
[Им сужденья тождественные] – тавтологии, [в сути].
([Потому до;лжно нам однозначно сей факт заключить]:
Тавтология только себя создаёт в том маршруте.)

Очевидно, что способ показа того, что [всегда]
Предложения логики суть тавтологии [только],
Безразличен для логики. [Можем сказать мы тогда,
Что такое естественно в логике каждой], поскольку

Предложения те, из которых начало берёт
Доказательство логики, до;лжны и без доказательств
Демонстрировать то, что они тавтологии. 6.1261. [Вот
Почему] и процесс [как чреда равносильных вмешательств],

И конечный его результат [суть по сути одно]:
Они эквивалентны. (Случайностей в логике нету.)
6.1262. Доказательству в логике, [в сущности, быть суждено]
Только средством техническим для распознанья приметы

Тавтологии там, где она укрывается [с глаз]
Усложнением [формы суждений]. 6.1263. А было б неплохо,
Если было бы можно логически строго [зараз]
Доказать, [не используя ложного где-то подвоха],

Предложенье одно из другого, а также само
Предложение логики. Ясно, однако, что [это
Невозможно, так как] доказательство это должно
Быть отлично одно от другого [по главным приметам].

6.1264. Предложенье осмысленное сообщает нам факт,
Доказательство [истину] факта рисует [в бумагах];
Предложение в логике есть [доказательный акт].
Оно есть modus ponens [как «правило вывода»] в знаках

(Что нельзя отразить предложением). 6.1265. Можно всегда
Так понять предложения логики, словно они же
Есть свои доказательства. 6.127. И очевидно тогда,
Что они равноправны. [Представим подробности ниже]:

Среди них нет таких, [что мы «базисом» можем назвать] –
Что исходны в существенной сути, – и нет выводимых.
Тавтология всякая может сама показать,
Что она тавтология. 6.1271. Ясно, что [«базисно зримых»]

Как «исходных логических фраз» произвольно число,
Так как можно всю логику вывести из предложенья,
Что исходно: мы можем, к примеру, одно на одно
«Перемножить» исходные в логике Фреге сужденья.

(Готлоб Фреге, возможно, сказал бы, однако, что акт
Этот не очевиден – он не непосредственно [дан нам].
Удивительно, право, что [сей эмпирический факт] –
Очевидности степень – по Фреге является данным

Как критерий логичности фразы, хоть Фреге всегда
Был логически строгий мыслитель.) 6.13. И логики [дело] –
Не теория, а отражение мира. Она
[В сути не трансцендентна], а трансцендентальна [всецело].

6.2. Математика – это логический метод, [каким
Познаётся не мир, а устройство его, его схема].
Её фразы суть тождества, и потому заключим,
Что они псевдофразы [её невербальной системы].

6.21. В математике фразы её, [уравненья], собой
Никакой содержательной мысли и не выражают.
6.211. В жизни нет таких фраз математики, чтобы нуждой
Они были для нас. Их тогда только употребляют,

Чтобы из предложений нематематических так
Выводить предложенья другие, которые тоже
Не относятся к математической сфере никак.
([И, напротив, о смыслах] вопрос в философии [должен

Приводить] – и всегда приводил к ценным выводам нас,
Для чего, [с какой целью] мы, собственно, употребляем
Слово данное или же фразу.) 6.22. [Отметим сейчас],
Что ту логику мира, [которую мы наблюдаем],

Предложенья показывают в тавтологиях, а
Математики [метод] – в своих уравнениях. 6.23. Если
Выражения связаны равенства знаком, тогда
Заменимо одно на другое. Имеет ли место

Обстоятельство это, возможно увидеть из них.
Их взаимозаменность есть характеристика формы,
Что присуща [для целого ряда суждений таких].
6.231. Утверждения свойством является то, что проформа

Пониматься его может и отрицаньем двойным.
Свойством суммы суждений является то, что возможно
Сочетать их попарно, [а также набором любым],
Если их соблюсти очерёдность в том случае можно.

6.232. Выражения эти имеют, как Фреге сказал,
Однотипную [форму] – значенье, но смысл у них разный.
В уравнениях важно, что [равенства символ не стал
Смысл особый в себе содержать, форме их сообразно]:

В них существенно то, что нужды в них особенной нет,
Так как оба сужденья, что связаны равенства знаком,
Хоть значенье имеют одно, но [сей факт не секрет]
И понятен быть может из них же самих. 6.2321. [Одинаков

Будет также подход наш и к смыслу значения их.]
Обстоятельство, что математики формулы могут
Быть доказаны, значит, что истинность их же самих
Усмотреть можно [именно в форме], вне связи [их слога]

С теми фактами, что отражаются в них или нет.
6.2322. Совпаденье значений у двух выражений не может
Утверждаться, поскольку [значения эти – секрет],
А чтоб что-то о них утверждать, я их знать [оба] должен;

Но ведь зная значения эти, я знаю и так,
Означают они что-то разное или всё то же.
6.2323. Уравнение [может собой] характеризовать
Только ракурс, с какого смотреть на сужденья возможно,

А точнее, на то, [что значения их суть одно],
Что они [равносильны] в значеньях, тождественно ра;вны.
6.233. На вопрос, хорошо ли, чтоб было в подмогу дано
Для решенья проблем математики [чувство, что явно

Предоставит ответ без процесса решенья его], –
Интуиция, – следует тут отвечать, что язык сам
Предлагает здесь необходимую степень того,
Что и есть интуиция – [он ей всецело проникся].

6.2331. Интуиции этой способствует счёта процесс.
Вычисленье не эксперимент, [не эмпирики метод].
6.234. Математика есть метод логики. 6.2341. [Смысл её весь],
Сущность метода – в том, что [система] работает эта

С уравнениями. И на ней же основано то
Обстоятельство, что выражение каждое до;лжно
В математике быть понимаемо [нами] само,
[Без других выражений, что в комплексе с ним и возможны].

6.24. Математики метод, посредством какого она
К уравненьям приходит своим – подстановочный метод.
Потому что её уравненья являют всегда
Заместимости двух выражений, и способ нам этот

Позволяет [легко] перейти от количеств одних
Уравнений к [количествам новым] и новым сужденьям,
Заменяя одни выраженья на [комплекс] других
Соответственно [правилам, заданным тем] уравненьем.   

6.3. Изучение логики может означить лишь то,
Что [на поле её] изучается [всякая связность,
Вся причинность], вся закономерность. Вне логики что –
То всегда лишь случайно. [И в этом её сообразность

Её смыслу и цели.]  6.31. А то, что законом зовут
Индуктивным – законом индукции, – вовсе не может
Быть законом логическим, ведь очевидно, что тут
Речь идёт об осмысленной фразе, и это положит

Основанье тому, что «закон» этот вовсе не есть
Априорный закон. 6.32. И «закон», что стоит на причине,
Не закон, а [лишь] форма закона. 6.321. [Понятно], что счесть
Мы «причинный закон» можем только как [некое имя],

Родовое понятие. И, как в механике, мы
Говорим, что имеется в ней наименьшего действа
(Минимальный) закон, так и в физике [счесть мы должны],
Что имеется в ней свой закон для причины – [семейства]

Из законов причинностной формы. 6.3211. О том же, что есть,
Должен быть [в мире некий] «закон наименьшего действа»,
Догадались и раньше, первей, чем сумели «прочесть»
Его формулировку. (И здесь, как всегда, [чародейство

Всех логических форм состоит в том, что в мире всегда]
Априорно известное_как_достоверное позже
Предстаёт также чем-то логическим чисто.) 6.33. [Пусть, да],
Не берём мы закон сохраненья на веру, но всё же

Знаем мы априори, какою являться могла б
Форма логики. 6.34. Также и все предложенья такие,
Как закон основания, плавности, меньших затрат,
И так далее, – все они формы суждений, какие

И возможны в науке логической, все они есть
Априорные соображенья. 6.341. К примеру, [Ньютону
Удалось] на механики поле созвучно привесть
Описание мира к единому в форме закону.

Вот, представим поверхность, что белая, и на какой
Поместим в беспорядке [стихийном мы] чёрные пятна.
Говорим мы теперь: описанье картины такой
Можно сделать всегда сколь угодно [простым и понятным]:

Его точность задать я могу, покрывая её
Частой сеткой, составленной из [однотипных] ячеек,
Где про каждую можно сказать, что за цвет у неё,
[То есть каждой задать её индекс посредством «наклеек»].

Таким образом, я приведу описание [их] –
Всей поверхности – к форме единой. Она произвольна.
Мог бы взять я [квадрат], треугольник, [и массу других],
Да хоть шестиугольных, ячеек, – то было б довольно,

Чтобы сетку из них применить на поверхности. И
Может так получиться, что взять треугольники проще:
Описание ими могли б мы точней привести,
Взяв пореже ячейки [и сжав их с поверхностью площе],

Чем ячейки квадратные, или же наоборот,
И так дальше. Те разные сетки [суть] разные схемы
Описания мира. Механика так, [в свой черёд],
Задаёт описание мира [посредством системы],

В коей форма того описания – [жёсткий каркас]:
Предложения все в описании мира должны быть
Получаемы заданным [ранее] способом – [раз,
И второе] – из [баз]-аксиом, [из которых не выбыть

Ни одной аксиоме, что входит в конкретный набор]
Предложений механики. Этим она полагает
Кирпичи в основание зданья науки, – [подбор
Кирпичей-аксиом этих базу наук порождает], –

И какое бы зданье воздвигнуть бы ты ни хотел,
Ты сложить его должен из этих, и только из этих
Кирпичей, и тем способом выбранным, [что рассмотрел
Как возможный для данной системы. (Попутно отметим]:

Точно так, как система счисленья даёт описать
Нам любое из выбранных чисел, вот также в системе
[Ей же созданных правил] механика до;лжна давать
Нам возможность писать предложенья [по заданной схеме] –

Произвольные формулы физики.) 6.342. Видим теперь
Мы, в каких отношеньях механика с логикой. (Можно
[Без каких бы то ни было важных по смыслу потерь]
Образовывать сетки из разных фигур: [так, не сложно

Взять для этого и треугольники, и гексагон.)
Тот же факт, что картину, подобную этой, мы можем
Описать в виде сетки, [где форма, масштаб, регион
Для ячеек предзаданны, нам ни на шаг не поможет

Дать прообраз её изначальный]: не скажет ничто
О картине самой этот факт. (Потому что подходит
Он к картине любой, коей схема всё та же.) [Так что
Из проекции частной прообраза суть не выходит.]

[Основной] характерной чертой её есть [только] то,
Что её описание полностью задано сеткой
С частотою и формой, [что выбраны]. Также ничто
Нам не скажет о мире тот факт, что [научною клеткой] –

Трёхзаконьем Ньютона – мы можем [всецело] покрыть,
Описать этот мир, но, однако, о мире нам скажет
Обстоятельство то, что он может описанным быть
Ею так, как он ею описан. И также расскажет

Нам о мире и то обстоятельство, что описать
Мы одною механикой сможем существенно проще
Этот мир, чем другою. 6.343. Механика – проба создать
По единому плану [единую лексику – площадь]

Всех возможных и истинных фраз, что нужны нам затем,
Чтобы мир описать. 6.3431. Всем своим аппаратом законы
В поле логики физики [круг раскрывают проблем],
Говоря об объектах вселенной. 6.3432. [Пусть сгинут препоны],

Что мешают нам помнить: [Ньютон] этот мир описал
Механическим [принципом], что в своей сути всеобщий
Совершенно и [полно почти]. Например, он не стал
Говорить о конкретных [предметах] и точках,  – [нет, проще

Поступил он], всегда говоря о «каких-нибудь» них.
6.35. Хотя пятна на нашей картине – фигуры, какие
Геометрия [предполагает] своими, самих
Их она описать не сумеет: ни форма, [ни имя],

И ни их положенье в действительности для неё
Неизвестны. Но сетка сама – это [полностью], чисто
[Атрибут] геометрии, свойства известны её:
Они могут заранее заданы быть [методистом

Как условья задачи], даны априори. Закон,
Как закон основанья, и прочие, скажут о сетке
[Всё, что только возможно сказать], но не скажут о том,
[Что за нею стоит], что опишет [нам] эта разметка.

6.36. Если был бы представлен как данный [нам некий] закон
Как закон о причинности, он бы гласил: «есть такие
Из законов, что [в сути] естественны». Ясно, что он
Так сказать не сумеет – [нам] дело покажет, какие

Это закономерности. 6.361. Герц как-то [верно] сказал:
Только закономерные связи возможно помыслить.
6.3611. Ни один из процессов, [что знаем мы, так и не стал]
Ни в какое сравненье с «течением времени [жизни]»:

[Время – это иллюзия], можем мы только сравнить
Ход процесса какого-то с неким другим (вот, к примеру,
Подойдет нам хронометр [критерием времени быть]).
Потому описание хода времён – [это мера],

Что быть видима может лишь в случае том, если мы
На процессе другом обоснуем процесса теченье.
Для пространства всё то же. И там, где сказали: [увы],
(Если между событьями есть взаимо;исключе;нье),

И не может тогда приключиться из них ни одно,
Ведь у них нет причины, какая б одно заставляла
Наступить поскорее другого события – то
Дело [вовсе не в этом], а в том, что у них не бывало

Меж собой асимметрии, значит, нельзя описать
Ни одно из событий таких. А вот если б бывала
Асимметрия между событьями, мы бы назвать
Как причину её бы сумели того, что настало

Из событий одно, а другое не произойдёт.
6.36111. Ту проблему, что Кант описал для двух рук, [где мы знаем],
Что не могут они совпадать, [так как не подойдёт
Форма] правой руки к форме левой, уже мы встречаем
   
В одномерном пространстве и также на плоскости, где
а и b как тела конгруэнтные не совпадают
Наложением без поворота [в текущей] среде.   
[Только логик про обе перчатки доподлинно знает]:

Конгруэнтны они, почитай, абсолютно. И то,
Что они наложеньем друг к другу [сейчас] не совпали,
Несущественно. [Нам не мешает реально ничто]
Повернуть их в пространстве четырежды мерном, чтоб стали

[Они обе друг другу тождественны], и вот тогда
Мы на левую руку наденем перчатку от правой.
6.362. То, что может описано быть, может быть [иногда],
Ну, а что не причинно, то не описуемо, [право].

6.363. [Состоянье], процессы индукции, в сути есть то,
Что с опорой на опыт практический мы принимаем
[Свод] простейших законов. 6.3631. Однако нам ясно и то,
Что не логику мы в основанье тому полагаем,

Но [всегда] – психологию. Ясно, что нет никогда
Основания верить, что случай наступит простейший,
И всего лишь простейший. 6.36311. Что солнце взойдёт, [как всегда,
И сегодня], и завтра, – гипотеза: знает [мудрейший],

Что не знаем мы то [наперёд]. 6.37. Никакой нет нужды,
Чтобы что-то одно наступило, поскольку другое
Наступило [уже. Мы признать безусловно должны]:
Только в логике необходимость есть данность. 6.371. [Такое

Понимание нас приведёт к очевидным вещам]:
В основании мировоззрения нашего мира
Есть иллюзия, будто законы, известные нам,
Объясняют явленья природы. [В том – жажда кумира!]

6.372. Таким образом, люди, [разведав] природный закон,
Перед ним замирают так, словно неприкосновенен,
[Словно он сверхъестествен], – так древние видели в том
[Проявленье] судьбы или бога; [закон был священен].

И они одновре;менно правы [в сужденьях своих],
И не правы. Но древние [мыслили] много яснее,
Потому что они признавали [границы своих
Представлений], им знали пределы, [что было честнее].

А сегодня системы [науки] измыслили, что
Они всё объяснили, [как есть]. 6.373. Только мир не зависит
От [моих представлений] и воли. 6.374. И если бы то,
Чего мы пожелали, случилось, то было бы [высью

Провиденья], судьбы, её милостью, так как ничто
Не содержит меж волей и миром логических действий,
И ничто нам гарантий не даст, чтоб случилось всё то,
Да и сами бы мы не желали подобных воздействий.

6.375. Так как необходимость бывает лишь в логике, то
Существует и только логическая невозможность.
6.3751. Например, двум цветам невозможно во время одно
В том же месте и зрения поля бывать; [непреложность

Состоит в том], что это логически так, потому
Что такое [для них состоянье] структурою цвета,
Его логикой исключено. Поглядим посему,
Как в физическом поле предстанет коллизия эта.

А вот так вот примерно: частица не может в одно
Обладать неизменное время двумя скоростями,
В двух местах пребывать одновре;менно ей не дано:
Если есть две частицы, места чьи [отмечены нами]

Как различные в то же мгновение, значит, они
Быть не могут тождественны – [разные это частицы.
Так что ясно мы видим различия логики и
Мира физики, что нам являет реальные лица].

(Если произведению элементарнейших фраз
В поле логики быть невозможно ни противоречьем,
И ни тавтологической фразой, [то в физике нас
Ожидает с другою реальностью новая встреча]:

Утверждение, что в поле зрения точка одна
Одновре;менно может иметь два различные цвета, –
Это противоречие.) 6.4. [В речи нам также дана
Аксиома], что все предложенья, [во всех их приметах],

Равноценны [всегда меж собою]. 6.41. А смысл мира быть,
Находиться обязан всегда вне него. В мире всё есть,
И всё так происходит, как до;лжно и происходить,
И так, как оно как есть, [и бессмыслен причины сей поиск].

Нет и ценности в нём никакой – даже если б была,
То она не имела бы ценности. Если есть ценность,
Та, что ценность имеет, она непременно должна
Пребывать вне всего, что случается, [и постепенность

Рассуждений моих приведёт к пониманию, что]
Эта ценность обязана быть также вне Такового.
Ведь и происходящее, и Таковое – оно
[Неизменно] случайно. А то, что приносит [основу]

Неслучайности в мир, в мире этом не может пребыть,
Ибо в случае том оно снова бы было случайным.
Оно до;лжно вне мира [как вне всей случайности быть].
6.42. Потому предложенье не может быть [«черезвычайным»],

То есть тем, что собой выражает «высокую» мысль:
Не бывает этических фраз. 6.421. И теперь очевидно,
[Что в том случае, если б мы] высказать [это взялись –
Было б то] невозможно: [не может быть] этика [ви;дна

Ни в какой из логических фраз]. (И эстетика с ней
В том едина, что трансцендентальны [они].) 6.422. Первой мыслью,
Если в этике мы установим закон формы [сей]:
«Ты обязан…», пребудет: «А что, если [с некой корыстью]

Я не сделаю это?» Но ясно, что этика [здесь]
Не имеет нисколько всеобщего ни с наказаньем,
Ни с наградой в обыденном смысле. [Не лишне учесть]
Посему, что вопрос о последствиях [всяких] деяний

Должен быть тем вопросом, что к делу имеет собой
Отношенье иное. Последствия этих деяний
Не должны быть хотя бы событьями [(смысл их иной)],
Ибо [надо отметить], что нечто в вопросах [влияний] –

В постановке вопроса о следствиях – всё же должно
Заключать в себе истину [некую]. До;лжно иметься
Наказанье и вознаграждение в этике, что
Расположено до;лжно быть в действии этом. (И средство

Для награды должно быть приятным, [в отличие] от
Наказанья, какое должно вызывать отвращенье.)
6.423. Мы не можем о воле сказать, как о том, что несёт
[Нечто, связное] с этикой. Воля сама как явленье

Есть вопрос психологии. 6.43. Если же воля собой,
Или добрая, или недобрая, мир изменяет,
То она лишь границу его изменяет; [покой,
Как и сущностность], фактов никак она не задевает,

Не меняет и то, что собой выражает язык.      
Выражаясь короче, при этом условии должен
Мир вообще стать другим, [словно он], так сказать, [в некий миг]
Возрастать стал как целое или, [напротив, низложен]

Стал в своём уменьшенье [как целое]. Мир не такой
У счастливого, как у несчастного. 6.431. Так и при смерти
Мир другим не становится, но прекращается. [Мной
Не допущена в смерти возможность его круговерти.]

6.4311. Смерти суть – что она не событие жизни. Никак
[Мы] не можем её пережить. Под понятием «вечность»
Если мы понимаем не длительность времени как
Бесконечный процесс, а безвременность, то бесконечность

Обретает лишь тот, кто живёт прямо здесь и сейчас –
В настоящем. И жизнь наша так же [собой] бесконечна,
Как бескрайне и зрения поле. 6.4312. Бессмертье для нас
Как бессмертье души, чья загробная жизнь будет вечна,

Не имеет гарантий ни в чём, даже больше того,
Это предположенье собой даже не выполняет
Из того, что хотели достигнуть мы им, ничего.
Разве вечная жизнь хоть какую загадку решает?

Не является ли потому эта вечная жизнь
Столь загадочной, сколь настоящая? Жизни отгадка
[Как процесса] в пространстве и времени может найтись
Лишь вне поля пространства и времени. ([Эта загадка

Не решаема в поле научных проблем], здесь должны
Не естественно-знанья решаться проблемы.) 6.432. То, «ка;к» есть
Этот мир, безразлично для Бога. Следы не видны
Проявленья Его в этом мире. 6.4321.  [Ответов предвзятость

Из решенья берётся], поскольку все факты всегда
Принадлежность имеют к задаче, и только к задаче –
Не к решенью её. 6.44. И мистическое никогда
Не есть то, «ка;к» есть мир, но лишь то, что он «е;сть», [не иначе].
 
6.45. Созерцание мира sub specie aeterni* есть
Созерцанье его в виде целого в [неких] границах.
[В форме вечности] видим мы мир таким способом весь,
И его ощущенье мистично, [и слепит нам лица].

6.5. Для ответа, который не может быть произнесён,
Невозможно задать и вопрос. Не бывает загадки.
Если может вопрос вообще быть поставлен, то он
Может быть и отвеченным также – [как есть, без догадки].

6.51. Скептицизм не неопровержим, но бессмыслен он, где
Есть сомнение там, где нельзя задавать и вопроса.
Потому что сомнение может быть в той лишь среде,
Где [уже] существует вопрос, как не быть, [вне запроса],

Без ответа вопросу, и может ответ быть лишь там,
Где хоть [что-нибудь] может быть сказано. 6.52. [Мы полагаем]
То, что если возможен бы был [и при этом нам дан]
На вопросы научные все тот ответ, [что считаем],

Тот, что чувствуем мы [как достаточный], то и тогда
Никаких абсолютно проблем мы бы и не коснулись,
Что относятся к жизни самой. Ведь иначе всегда
Все вопросы решаются разом; [и мы б ужаснулись,

Осознав], что вот это и есть [однозначный] ответ.
6.521. Но решение жизни проблемы – лишь в том [пониманье],
Что проблема пропала. (Не в том ли причина, что нет
У искавших в великих сомненьях, [трудах и страданье]

И нашедших [свой] жизненный смысл, ничего, чтоб сказать
Они ясно могли, в чём же он состоит.) 6.522. Есть, конечно,
То, что невыразимо [словами] и лишь показать
Оно может себя как мистическое. [Оно вечно.]

6.53. Верный метод философа тот, когда он ничего,
Кроме [слов], что возможно сказать, [в своих текстах] не скажет –
Ничего, что бы не было естествознаньем – того,
Что никак с философией не соотносится; также

Когда кто-то захочет изречь [метафизики суть],
Нечто метафизическое, пусть всегда он покажет,
Что не дал тот значенья каким-то из знаков ничуть
В предложенье своём, [и значения знаков расскажет].

Этот метод тому б не понравился, чувства ему
Не сказали б, что учат его философии. Всё же
Это был бы единственно правильный метод, [чему
Мы могли бы его научить, и нет метода] строже.

6.54. Всё, что сказано мною [на этих страницах], могу
Пояснить я тем фактом, что кто меня [подлинно] понял,
Не придаст больше смысла из сказанного ничему,
Он поймёт всю бессмысленность фраз [в несловесной погоне],

Если смог он подняться с их помощью выше них всех
(И он должен теперь, так сказать, эту лестницу бросить,
По какой он сумел [в той погоне] взобраться наверх
[И ничто из какой он с реальностью не соотносит].)

Его долг [как философа, логика] – преодолеть
Предложения все, [что имели своё здесь звучанье].
Лишь тогда он увидит весь мир, чтобы правдой владеть.
7. То, о чём невозможно сказать, пусть пребудет в молчанье.

* sub specie aeterni – в форме вечности (лат.) [«суб спе;кия а;терни»]


Рифмовка: Лариса Баграмова