1812. Ляпы в самой эпохе и в ее нынешних оценках

Справедливо рассуждать на эту тему можно только в рамках сравнительной историографии, то есть сравнивая отечественные процессы и статистические показатели с другими странами примерно в то же время.

ПРОЦЕССЫ:

1. Крепостное право. Вокруг которого идут бесконечные рассуждения, сетования, конфликты интеллектуалов с властью, сам царь признает, что это позорная страница нашего бытия, разрабатываются многочисленные проекты отмены.

Парадокс: при этом в стране абсолютно благополучная картина с крестьянскими бунтами и неповиновениями, а восстаний нет вовсе. Историки порой объясняют такое положение особой забитостью крестьян: де, рабы, не мыслили, не понимали, никакой инициативы – существовали на животном уровне. В этом есть некая истина. Да, противодействие государственным установлениям возрастает с развитием либеральных методов управления и повышением среднего уровня образованности. Российские крестьяне были тотально неграмотны. Но! В предыдущие царствования (Екатерины II и даже Павла) правление не было жестоким и неправовым. А время самого Александра I – это либерализм, с периодическим введение режима военного времени. В период войн 1806-1807 и 1812 по стране перемещались и даже отвечали за поддержание порядка многочисленные отряды народного ополчения (на 95% состоящие из крестьян). То есть ни о каком отсутствии мысли и инициативы в народе не может быть и речи.
Возможно было и готовить крестьянский бунт и бунтовать, но не бунтовали!

В то же время в других сферах, вне крепостной общины, волнения и и погромы были делом привычным. По малейшему недосмотру и перегибу вспыхивали недовольства в военных поселениях. Периодически то на одной мануфактуре, то на другой бушевали фабричные. Это ни что иное, как русская специфическая  Свобода выражения несогласия и недовольства. Она существовала, и она работала.
Казалось бы, крупный крестьянский протест против крепостного права – восстание – напрашивается само собой.

Крестьяне мирились с существующей системой общественных отношений, потому что таковые еще не изжили себя исторически и экономически. Именно в этих рамках на тот момент государство и люди были наиболее обеспечены (конечно, по российским меркам), довольны и взаимотерпимы.

Такое положение продолжалось еще несколько десятилетий и после правления Александра I. И, можно предположить, что крепостное право во все более и более размывающейся форме успешно обеспечивало бы монолитность общины и сельскохозяйственное производство года до 1880-1890, когда ушло бы в небытие естественным образом, в связи с изменениями в структуре и приоритетах общества, в государственном управлении и технологическом оснащении народного хозяйства. Воспетая беллетристами и историками великая эпоха реформ Александра II, особенно отмена крепостного права и сопутствующие ей процессы – это, если говорить прямо,  гражданская война. Выигрыш от некоторого оживления промышленности и сельского товарного производства – спорен. Без реформы он, скорей всего, был бы таким же или выше, но без людских жертв, роста ненависти между социальными группами, без создания опасных прецедентов разрушения "до основанья, а затем...".   
[Подобная реформа произошла в относительно недавнее правление Ельцина. Эффект от революционных преобразований оказался минимальным. До сих пор не достигнуты  многие производственные и социальные показатели советского времени. Если бы даже страна продолжала рутинную брежневско-черненковскую линию эволюции, то уровень развития отраслей и сфер государства был бы, по меньшей мере, раза в полтора выше. И это без потрясений и человеческих потерь от утраты управления, нищеты и бандитизма]

2. Александр I первым из русских государей вводил основы правового государства и научного управления. Многое удалось. Этого не заметили ни современники, ни потомки
Кстати, выиграть войну у Наполеона – это не пустячок, не случайное везение команды бездарностей и невежд, не всплеск народного патриотизма. Никто в мире не смог – ни Англия, ни Пруссия, ни все немцы вместе взятые, ни их военная наука, ни их наисовременнейшая технология и промышленность – а российская государственная и военная доктрина, ее александры первые, кутузовы, дохтуровы, аракчеевы, крепостные ополченцы, ее не самые лучшие в мире заводы, ее не самое передовое сельское хозяйство...- а Россия смогла.

3.  Тильзитский мир, заключенный Наполеоном и Александром I, являлся для России даже не шансом одного правления, а шансом нескольких веков. С помощью Наполеона можно было решить множество так никогда и нерешенных проблем: забрать Константинополь и черноморские проливы, создать один из сильнейших флотов в мире (военный и торговый), проложить из России и через Россию надежный мировой торговый путь в Индию, а также густую сеть обустроенных дорог, создать ранний прототип правового государства, современную европейскую промышленность и сельское хозяйство.

ОЦЕНКИ:

Их попросту нет на серьезном уровне. Ну, посудачили, поспорили несколько третьестепенных историков по эффектным эпизодам времени, ну, воссоздали реставраторы в меру своего образования и материальных возможностей несколько непонятных батальных сцен – на этом изучение великой по настоящему эпохи закончился.
Если бы Шильдер и Богданович, побужденные торжествами и временными патриотическими веяниями, связанными с войной 1812 года, не написали свои поспешные манускрипты по жизни и деятельности ее главного деятеля Александра I, о нем бы сейчас знали не более, чем о Федоре Алексеевиче или Петре II.