О сносе ещё одного памятника, теперь-Пушкину

О сносе ещё одного памятника , теперь - Пушкину.
Однако... русофобия зашкаливает.

Сейчас мы проживаем поразительное время повсеместного отказа Западной цивилизации от своих корней и предков .
Ныне активно пытаются фальсифицировать итоги второй мировой войны. Вовсю в Европе идёт война с историей человечества, памятью и памятниками Великой Отечественной войны.
Не вижу существенной разницы между сносом мерзавцем чехом памятника маршалу освободителю Праги - Коневу и сносом нерукотворного памятника А.С.Пушкина, произведённого на телеканале День ТВ в цикле (!) передач о Пушкине и его романе Е.Онегин некоего г-на Козаровецкого .


В результате активного обсуждения  первой передачи 21 марта 2020 года комментаторы в сети  указали на огромное количество намеренных ошибок, натянутостей, откровенных подтасовок фактов в "лекции" .

Но у многих слушателей, судя по иным отзывам, однако, возникло чувство "бесспорности" того,что это не слабая теория, а , якобы, уже доказанная Лектором теорема. Бесспорности, оттого, что формат двух передач "спор" и не предполагал.

Тем временем доказательная база очень слаба, что определили читающие зрители в общем обсуждении.
В результате шквала возмущения зрительской аудитории телеканал выпустил третью передачу в формате литературной дуэли г-на Козаровецкого и знатока текста романа в стихах "Евгений Онегин". Стихи против оголтелого русофобства... против обыкновенной клеветы.

Моральная сторона данного цикла передач, по моему мнению , такова:

1. Лектор не озабочивается уместностью, правильностью приводимых им цитат, выдирая их "с кровью из тела" романа. Часто доказательств нет совсем. Все ложится под колеса его теории. Это - неразборчивость в средствах.

2. Главное. Неискушённый ( иногда , малообразованный) слушатель получил из передачи информацию, что роман " Евгений Онегин"- произведение - написанное плохими стихами со слабой сюжетной линией, со слабо очерченными персонажами . Что ,якобы , роман в стихах Пушкина- это пасквиль на " учителя и друга" Катенина. Низкая месть длиной в почти десять лет. Основание мести по докладчику - сплетня, якобы, Катенина о Пушкине.

Причем, автор сплетни документально не доказан, это невозможно было тогда, невозможно и теперь. Представленные доказательства - тоже слухи, мнения и сплетни. Что, имеется чистосердечное письменное признание Катенина? С таким же успехом можно предположить, что источник сплетни - Двор, например. Соответственно, Катенин- тоже может быть жертвой интриги. Пушкин обманулся один раз, возможно, обманулся и второй. Но предполагать в гении способность затаить месть на десять лет и ради одной этой мести сознательно уродовать свое творение, такая мысль возможна только в человеке, ненавидящим Пушкина и память о нем.

Утверждение, что роман - якобы слабый, стихи - якобы плохие, идёт абсолютно вразрез с мировым мнением.

Почему я считаю, что Пушкин - много выше простого СТЕБА.

О современности языка Пушкина.
Почему-то принято считать, что был тяжеловесный язык Державина, потом - раз, и Пушкин. Однако,  Сергей Аксаков написал " О рыбной ловле" и " Детские годы Багрова - внука" языком донельзя современным и понятным. Сочинения его занимательны и правдивы. А родился Аксаков - при Екатерине, детство прошло при Павле Первом. При Пушкине он был зрелым человеком уже за сорок.
По моему мнению - разница языка поэзии и прозы - и тогда , и теперь - это наличие архаики в поэзии. Архаика - более возвышенна, всегда была... Пушкин же стал писать поэтические произведения приближенно к языку  прозы. Посмотрите, как выглядит прямая речь времён Павла Первого у Аксакова, очень понятно и по- современному.

Галлицизмы у Пушкина есть во множестве. Как не быть, французский - язык первых стихов Пушкина - ребенка. Классическое образование  предполагало знание многих языков, включая древние. Это накладывает отпечаток и на мышление человека и на словесный запас его.


Характер Пушкина.

Недавно прочла воспоминания Пущина ( декабриста), ( "мой первый друг, мой друг бесценный" ... помните?). Я вдруг увидела Пушкина глазами его современника. Кому интересно, прочтите хоть начало воспоминаний. Горячий,  ранимый, дико задиристый с ущемленным самолюбием, тянущийся к тогдашней" золотой молодежи", не очень- то до него снисходившей, обижавшей даже. Почитайте сами. Мягкий, иногда, до слабости, терпевший тираническое отношение той самой няни в Михайловском. Таков у Пущина молодой Пушкин.
 
Онегин - без сомнения антипод самого поэта. Юноша из числа той самой пресловутой "золотой молодёжи". Описывая успех и популярность Онегина в обществе, молодой автор "компенсирует" недостаток вышеизложенного в своей личной жизни...

Но, не будем забывать, что роман писался долго...десять лет. И Пушкин, написавший Первую главу, разительно отличается от Пушкина, пишущего окончание романа в стихах.

Кто Онегин? Катенин- ли, или просто собирательный образ молодого повесы, настоящего представителя " золотой молодежи", но это образ далеко не положительный. В его  (Онегина) адрес в тексте поэмы много едкой критики. Я не считаю, несмотря на попытки некоторых доказать обратное, что от лица автора- это от лица Онегина. Самовлюблённый человек не способен видеть свои промахи, тем более едко высмеивать себя. По мне, так ведёт повествование сам Пушкин.  И в первой главе,  и в последующих.


Онегин и его " роман "с Татьяной в конечном итоге - не самоцель романа, скорее, канва.

А вот мысли самого поэта на ту или иную животрепещущую тему - и есть цель написания романа в стихах. Достаточно просто непредвзято прочитать текст. Рассуждения десяти лет жизни и приобретения опыта, понимания жизни- они много выше мелочного пасквиля на вредного и удачливого в свете Катенина. Возможно, вначале так и было задумано, но чем дальше, тем менее Пушкина занимала именно эта задача, слишком много он сам пережил, передумал, и хотел сказать нам. Ведь Пушкин - очень тонкий и умный, знающий человек.
 
А сюжет... и Катенин-Онегин.... кто видел самовлюблённого "лорда Байрона", циника, придающего гласности постыдную пощечину себе- любимому?  Пощечина- это ответ Татьяны на  неуместное приволакивание Онегина за ней- знатной дамой. Прочитайте сами и решите : это пишет сам Пушкин?  Или это Онегин саморазоблачается мазохистски?

Кроме того речь ведётся не один десяток лет о зашифрованных главах романа, к любовной интриге не имеющих отношения.
Мнения поэтов - друзей Пушкина о " Евгении Онегине" сильно расходятся и не есть "истина в последней инстанции", которую следует слепо принимать на веру.
 
Достаточно вспомнить, что тот же Вяземский навязчиво и грубо, даже глупо, преследовал И.А.Крылова, т.к. ратовал за другого баснописца. Какого? Вы помните? А Вяземский считал его много выше Крылова. Только перед смертью Вяземский слегка раскаялся и чуть переменился в своей бескомпромисности.

Сколь много на свете людей, желающих под сенью гения приобрести известность любой ценой...

Лектор Козаровецкий на вопрос об отсутствии цитат, подтверждающих его точку зрения ,отвечает:. " Да нет , к чему?".  А и верно..., к чему? Он же сам в себе уверен! Самоуверенность  и есть его доказательства. Что там, у Киплинга? Позиция бандерлогов:
"Это правда, потому, что мы все так говорим."

К чему знать текст романа, да и вообще, зачем читать Пушкина? Да и при чём тут какой-то Пушкин?

Зачем поэзия, логика, история, здравый смысл наконец? Ничего нет, не существует.
Есть только космическое болезненное самомнение горе-исследователя, который кладет в прокрустово ложе своей " теории" любое возражение, обрубая ему по примеру разбойника Прокруста, все, что не входит : руки, ноги, голову.

Разумные, обоснованные доводы оппонента  Козаровецкий и слышать не желает.
"Дьявольская разница "(как упомянул о своём романе сам Пушкин в одном из писем к друзьям) между стихами  и романом в стихах состоит том, что Пушкин принял решение написать роман, но стихами , приближенными к разговорной речи, а не традиционно- возвышенным стилем, типичным для поэтов - друзей Пушкина.    

Отсюда и их первое ( да и у некоторых и последующее) невосприятие романа. Пушкин  ломал установленные традиции стихосложения. Будучи высокообразованным человеком, отмеченным печатью гения, обладающий чувством юмора и острым взглядом, Пушкин написал замечательную вещь. Ей будут восхищаться, любить, находить свое, превозносить поколения и поколения вперёд.

Тут уместно  привести цитату из "Мастера и Маргарита" М. Булгакова.
"...Рюхин поднял голову и увидел..., что близехонько от него стоит на постаменте металлический человек, чуть наклонив голову, и безразлично смотрит на бульвар.
Какие- то странные мысли хлынули в голову заболевшему поэту. " Вот пример настоящей удачливости...- Тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем- то на никого не трогающего чугунного человека.- Какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, все шло ему на пользу, все обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю... Что- нибудь особенное есть в этих словах:"Буря мглою...?" Не понимаю! Повезло, повезло!- вдруг ядовито заключил Рюхин...Стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..."

Да - Бессмертие!

И некоторым ныне это- как кость в горле.

Приходится признать, что в настоящее время не исследования, а пародия на исследование правит бал. 
Не заглянуть ли вглубь веков? В те времена, когда пародия служила очищению искусства, а не пыталась нагло занять его место...
Во времена не столь отдалённые...
Времена поэзии Пушкина, Баратынского , времена басен Крылова ,
времена искромётной пьесы Грибоедова "Горе от Ума"...
Тогда жил , да и очень хорошо поживал, некий граф Хвостов Дмитрий Иванович. Он был не только граф, но ещё и графоман ( фанат неуспешного сочинительства).
 
" Стихи слагать и их читать- всегда намерен!"

Реликт замшелого старого стиля патетического, нескладного стихосложения. Очень плодовитый автор. Книги издавал в роскошном оформлении за свой счёт. И тайно, или явно, как придётся, подбрасывал/ оставлял в домах знакомых или литераторов.               
Говоря современным языком - доставал всех немилосердно. Постоянный объект злых эпиграмм Пушкина, борющегося с устаревшим стилем и неумной патетикой.


И пошли от него сатирические образы горе - поэтов друг за дружкой...
Братья Жемчужниковы и А.Толстой создали пародийный образ "великого поэта- графомана" . Незабвенный Козьма Прутков.
 
"Кого власы подъяты в беспорядке,
Кто, вопия, всегда дрожит в нервическом припадке,
Знай, это Я!
.........
В моих устах - спокойная улыбка!
В груди - змея!"

Вот Манифест этой пародии на поэта.


В советское время коллектив авторов Литературной Газеты ( кстати, основанной А.С. Пушкиным в 1830 г. ,если не ошибаюсь) вдохнул жизнь в другого продолжателя дела графа Хвостова, "Евгения Сазонова " (трибуна- патетика) . И присвоили ему титул "людовед и душелюб" ( с примечанием, что жена поэта - Люда). " Автор" издевательского романа "Бурный поток", протаскивающего штампы современной ему прозы.
 
Но и в поэзии "Евгений Сазонов" отличился.

Серия Мемуаразмы. Из Сазониады.
На своем жизненном пути , как пишет маститый эссенизатор,

" Встречал я гениев не раз.
Былое вспомнишь,
Вспомнишь Думы...
И создаешь Мемуаразм.
Раз , с Просперо Мериме
Мы играли в буриме.
Оказалось, Мериме
В буриме- ни бе, ни ме.
Известный классик Честертон
Играл неплохо в бадминтон.
И я известный классик, но,
Предпочитаю домино.
У меня зазвонил телефон.
Кто говорит - Мендельсон:
- Жень, послушай, голубчик,
Уважь,
Залежался мой свадебный марш...
...
Жень, женись, окажи уважение!?
Я женат.
Просьба друга, не блажь.
Друг Шопен позвонил....
Пишет Марш....
...
Справа под- руку вёл я Шопена,
Слева под- руку вёл я Жорж Занд.
....
Погружался во тьму материк....
- Ты - талантище,- Жорж прошептала.
- Ты - велик! - пробасил Фредерик.
Вот так как- то. Вот такие " глубокие и точные"... Мемуаразмы.
И читатели улыбались, даже хохотали над напыщенными глупостями, в которых сгорали "штампы" и "ходульности" современной им литературы, в огне сатиры очищалась литература...

Минула вечность. И обрушилась на нас "новая реальность Зазеркалья".
Topsy- turvey world . Мир - перевёртыш. Мир лимериков. Мир, где порок называют добродетелью, а ложь " святой правдой". А высокое заменяют на площадную пошлость.
" О боги, яду мне, яду!... И было в аду видение" : "старый горбатый карлик" устроил затмение "солнца" русской поэзии белым "Днём ТВ".
Его хазаро- половецкие пляски ( ах, ошиблась, Козаровецкий наскок) на роман(е) в стихах Евгений Онегин оставил зрителей канала в смятении чувств.

Что это было?
- МЕМУАРАЗМ?
- Евгений Сазонов во- плоти?

 " Как? с Вашим сердцем и умом..." вывести на экран подобного "Евгения Сазонова" с апломбом Козьмы Пруткова, настырностью и графоманством Хвостова?
И фишка - то в том, что вышеуказанные сатирические персонажи высмеивали ходульность, глупость, порок, никчёмность, самомнение бесталанных авторов. Они своей напыщенной глупостью оттеняли , подчёркивали величие добра и гения.
А в нынешнем мире- перевёртыше живое воплощение Пруткова и Сазонова на полном серьёзе нападает на признанные  гениальные стихи классика, объявляя их " плохими" и " пародией".

Да и какие " важные" вопросы литературоведения подняты! Два часа телевизионного времени посвящены выяснению ( не поверите!) не характера, не поступков, не высот души , нет... возраста Татьяны (? ) . Ох ,не в добрый час няня разоткровенничалась с Таней : " А было мне 13 лет".

Всё.

Козаровецкий выцепил главное во всей Пушкиниане всех времён и народов.

Сорвал банк.
Няне когда-то было ( надо же?!) 13 лет.
Значит, делает "великий душелюб" вывод на полном серьезе, и Татьяне сейчас, в момент начала повествования - 13 лет.

Ну и логика !

Вопрос: Это утверждение, рассчитанное на кого? Вообще , зачем ?
Давайте приплетём ещё цвет  платья Татьяны ....

Ах, да, о каком платье может идти речь, когда Козаровецкий выбрал для обложки своего "исследования" нагую натуру.
Обнажил девочку?
Ведь он шулерским приемом подсовывает именно детский возраст Тани. Где он взял обнаженную натуру в романе и почему вынес на обложку? Это литературоведение в его понимании?

Бред.

На вопрос- утверждение: "Вы не знаете текста", воспоследовал ответ, достойный " душелюба и людоведа" :
-"Да нет, к чему?"
А и верно, к чему знать текст самодеятельному критику , псевдо-литературоведу и могильщику высокой литературы?

К чему?

Это - мир-перевёртыш , детка.

- ФЕЙК стал желаннее истины.

- ХАЙП- заменил успех признания.

- СТЁБ - с наглым презрением стал на место таланта.

- Сплетня и максим Бандерлогов ( "Это правда, потому, что мы все так говорим") полностью вытеснили факты , науку и мнение Руси Великой.

А бесталанный графоман Хвостов, наконец, стараниями Козаровецкого, рыдая от счастья, стал на место Пушкина !

РЕНИКСА!

Может , в этот "День" лучше "продать козу" по известному анекдоту?

Может, коза лишняя в нашей жизни?

И сразу станет спокойнее ?
И воздух чище?!
А пародия останется пародией, как ей и положено.

А Гений...
А что ему?
Гений и сейчас пребывает в незыблемой Вечности.
И ему смешны эти клоунские потуги.