Коммунизм - это, по Марксу и советским идеологам - прямо-таки райские чудеса. Судите сами: коммунизм - это [1]:
- преодоленное разделение труда;
- безденежное общество;
- распределение по потребностям без учёта трудовых заслуг;
- преодоленное отчуждение труда, труд из мотивов самореализации.
Как это всё возможно?
И зачем Маркс пообещал все и сразу?
Вот утопичный подход!
Разве не более реалистично добиться чего-то одного?
Например, если не распределения по потребностям, то хотя бы просто изобилия, уничтожения бедности - вот реалистичная задача!
Или добиться такой сознательности, чтобы (при распределении по труду) не было тунеядства, чтобы люди получали по труду, но не было пьяниц, бракоделов и халатной работы.
Или – добиться сокращения уровня преступности. Например, так организовать работу правоохранительных органов, так сбалансировать законодательство, чтобы улицы сделать совершенно безопасными для граждан, и исключить коррупцию в высших эшелонах власти.
Это более скромные результаты - но попробуйте их добиться!
А перечисленные признаки коммунизма - это признаки фантастического рая, а не реального общества!
На самом деле перечисленные более скромные цели скромнее, но их-то достижение утопично потому, что их достижение мыслится в рамках прежней системы.
А чудеса коммунизма - на поверку оказывается - не такие уж и чудеса.
Отмена денег? Это потому, что наступил мировой кризис, а его причина удивительна: устарела основа современных экономических отношений - деньги, и они ничего, кроме кризиса, породить более не могут.
Преодоление разделение труда? Ранее мы рассматривали - и почему это необходимо, и как это возможно [2].
И самое главное: все перечисленные чудеса коммунизма достижимы именно потому, что они достигаются вместе.
Преодоление разделения труда и отказ от денег дают экономическую мощь хозяйства, изобилие материальных благ.
Далее, безденежное общество и отказ от распределения по труду - означает что? Уничтожение принуждения к труду.
Если бы не было упомянутой выше экономической мощи, это означало бы уничтожение стимулов к труду. Но экономическая мощь способствует автоматизации тяжёлого, вредного, рутинного труда, оставляя человеку лишь творческий труд, т.е. труд интересный. В таких условиях уничтожение принуждения к труду даёт обратный эффект: формируется живой интерес к труду. Что усиливается преодолением разделения труда, т. е. возможностью многократной смены рода занятий в течение жизни.
Живой интерес к труду способствует преодолению отчуждения труда, то есть формированию нового стимула к труду: труду из мотивов самореализации.
Но если труд - из мотивов самореализации, а не ради материальных благ, то материальные стимулы излишни! А если они излишни, то никто не мешает отказаться от распределения по труду и перейти к распределению по потребностям.
В свою очередь, отвязка дохода от трудовых заслуг означает отказ от экономического принуждения, т. е. создает почву для формирования живого интереса к труду.
Как видим, никаких чудес, простая логика. Не набор утопичных характеристик несбыточного рая, а целостная система. И торжество разума в общественном устройстве.
Раньше мы попытались нарисовать психологический портрет человека будущего. И увидели удивительную вещь: людям будущего, чтобы трудиться добровольно и бесплатно, не потребуется заоблачно высокие мораль и чувство долга, они будут обычными людьми, а не высокоморальными ангелами с крылышками [3].
Источники:
1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Афонин В. О. Преодоление разделения труда и самоуправление
URL: http://proza.ru/2018/08/12/1261
3 Афонин В. О. Заоблачна ли мораль коммунистического общества?
URL: http://proza.ru/2018/08/12/1261
Коммунизм-чудеса, и даже сразу несколько. Утопия?
© Copyright: Афонин Вячеслав, 2021
Свидетельство о публикации №221051301765
Свидетельство о публикации №221051301765
Рецензии
Вячеслав, ещё раз здравствуйте! Что могу сказать? Маркс жил за полвека до начала попытки строительства коммунизма в отдельно взятой стране и всех нюансов предвидеть не мог. Ленин и Сталин сделали, что могли, но опять же они люди, которым свойственно иногда ошибаться. Ну вот не смогли они объяснить, как соратникам, так и массам, что же такое коммунизм. Да и международная обстановка мешала. Опять же в верхушку пролезло очень много приспособленцев и просто врагов. Ну ладно, это всё - "капитан Очевидность". По пунктам Вашей статьи:
"Уничтожение бедности" - а зачем её уничтожать? Бедность - вещь относительная. Покажите мне сейчас человека, не считающего себя "бедным" - разве что на Рублевки, хотя и там половина ноет о своей ущербности. Так что если уничтожать, то "богатство", разумеется личное, преумножая общественное. Тогда и "бедность" самоликвидируется.
"Добиться сознательности..." это уже задача педагогики. Но как? Нотациями точно ничего не добьёшься. Да и не совесть тут главное ( "совесть" - понятие слишком расплывчатое), а любовь, страсть к выбранной профессии, тогда и пьяниц с халтурщиками не будет. Значит главное в этом вопросе - профориентация. Но не та, что проводилась в старших классах советской школы ( экскурсии, учебные комбинаты, встречи с передовиками). Неужели сотрудники Минпроса СССР не знали такой простой вещи, что в 14-16 лет в организмах бушует половой гормон! Какой в этом возрасте может быть выбор профессий, если на уме только противоположный пол и основные задачи - привлечь к себе его внимание ( мода, понты, дискотеки,безумные и, вместе с тем, прекрасные, юношеские поступки)И так лет до 25, а то и 40:))) Нет, конечно профессию выбирали, но скорее по меркантильным соображениям, а не по зову души. Значит профориентация и выбор специальности должен проводиться гораздо раньше. И начинаться с младшей группы детского сада, в виде соответствующих игрушек, книжек, бесед, экскурсий (а почему бы нет, хотя в современных условиях детства экскурсии не возможны, но в тех, про которые ещё можно прочитать в книгах А. Гайдара, Ю. Сотника, Н.Носова - вполне), с тем, чтобы в старшей группе дети уже играли в представителей выбранных профессий - металистов, строителей, текстильщиков, животноводов... а не в ментов и бандитов или в войнушку. А также рисовали их в своих альбомах, вместо монстров, солнышек с цветочками и героев мультиков. Такой подход должен заодно и значительно снизить уровень преступности.
Ладно, Вячеслав, пока хватит, а то запутаемся;)
Голубев Николай 16.05.2021 11:57 • Заявить о нарушении
"Уничтожение бедности" - а зачем её уничтожать? Бедность - вещь относительная. Покажите мне сейчас человека, не считающего себя "бедным" - разве что на Рублевки, хотя и там половина ноет о своей ущербности. Так что если уничтожать, то "богатство", разумеется личное, преумножая общественное. Тогда и "бедность" самоликвидируется.
"Добиться сознательности..." это уже задача педагогики. Но как? Нотациями точно ничего не добьёшься. Да и не совесть тут главное ( "совесть" - понятие слишком расплывчатое), а любовь, страсть к выбранной профессии, тогда и пьяниц с халтурщиками не будет. Значит главное в этом вопросе - профориентация. Но не та, что проводилась в старших классах советской школы ( экскурсии, учебные комбинаты, встречи с передовиками). Неужели сотрудники Минпроса СССР не знали такой простой вещи, что в 14-16 лет в организмах бушует половой гормон! Какой в этом возрасте может быть выбор профессий, если на уме только противоположный пол и основные задачи - привлечь к себе его внимание ( мода, понты, дискотеки,безумные и, вместе с тем, прекрасные, юношеские поступки)И так лет до 25, а то и 40:))) Нет, конечно профессию выбирали, но скорее по меркантильным соображениям, а не по зову души. Значит профориентация и выбор специальности должен проводиться гораздо раньше. И начинаться с младшей группы детского сада, в виде соответствующих игрушек, книжек, бесед, экскурсий (а почему бы нет, хотя в современных условиях детства экскурсии не возможны, но в тех, про которые ещё можно прочитать в книгах А. Гайдара, Ю. Сотника, Н.Носова - вполне), с тем, чтобы в старшей группе дети уже играли в представителей выбранных профессий - металистов, строителей, текстильщиков, животноводов... а не в ментов и бандитов или в войнушку. А также рисовали их в своих альбомах, вместо монстров, солнышек с цветочками и героев мультиков. Такой подход должен заодно и значительно снизить уровень преступности.
Ладно, Вячеслав, пока хватит, а то запутаемся;)
Голубев Николай 16.05.2021 11:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай.
Похоже, тут недоразумение.
Эти вопросы я задал как иллюстрацию неправомерной постановки вопросов.
А затем дал правильные ответы
И с чем я категорически не согласен - это то, что Маркс "всех нюансов предвидеть не мог. Ленин и Сталин сделали, что могли, но опять же они люди, которым свойственно иногда ошибаться".
Маркс ухитрился предвидеть все, а Ленин и Сталин действовали единственно верным путем. Дело в том, что объективные условия были против них - у них заведомо не могло получиться.
Афонин Вячеслав 16.05.2021 17:11 Заявить о нарушении
Похоже, тут недоразумение.
Эти вопросы я задал как иллюстрацию неправомерной постановки вопросов.
А затем дал правильные ответы
И с чем я категорически не согласен - это то, что Маркс "всех нюансов предвидеть не мог. Ленин и Сталин сделали, что могли, но опять же они люди, которым свойственно иногда ошибаться".
Маркс ухитрился предвидеть все, а Ленин и Сталин действовали единственно верным путем. Дело в том, что объективные условия были против них - у них заведомо не могло получиться.
Афонин Вячеслав 16.05.2021 17:11 Заявить о нарушении
Вячеслав, я же только начал и ответил всего лишь на два первых абзаца. Доберусь и до второй половины вашей публикации. Но прямо скажу - согласен далеко не со всем.
Голубев Николай 16.05.2021 18:26 Заявить о нарушении
Голубев Николай 16.05.2021 18:26 Заявить о нарушении
А то, если будем скакать с одного места на другое, у нас не обсуждение получится, а неразбериха.
Голубев Николай 16.05.2021 18:29 Заявить о нарушении
Голубев Николай 16.05.2021 18:29 Заявить о нарушении
Николай, вас понял. Не буду вас торопить. Разберемся с всем последовательно.
Афонин Вячеслав 16.05.2021 19:19 Заявить о нарушении
Афонин Вячеслав 16.05.2021 19:19 Заявить о нарушении
Вячеслав, я тоже понял свои ошибки: Начинать надо было не с этой вашей статьи, а с тех, продолжением которых она является. Но ладно, раз уж начал - продолжу.
Предположим, что коммунизм по Марксу все же наступит. Деньги в результате мирового кризиса исчезнут.
О преодолении разделения труда пока не буду - Читал на Дзене, знаю в общих чертах, но чтобы ответить, надо иметь статью перед собой.
Безденежное общество и отказ от распределения по труду уничтожают принуждение к труду.
"Если бы не было упомянутой выше экономической мощи, это означало бы уничтожение стимулов к труду. Но экономическая мощь способствует автоматизации тяжёлого, вредного, рутинного труда, оставляя человеку лишь творческий труд, т.е. труд интересный." Что именно имеется в виду под названием "творческий труд"? Разные люди могут считать "творческими" совершенно разные виды деятельности. Подавляющее большинство относят к "творчеству" только деятельность связанную с культурой, искусством, наукой но ни как не с промышленным или сельскохозяйственным производством. Но есть и такии индивидумы, которые обожают именно ручной и даже физический труд, например на токарном станке, причем не с ЧПУ, а на обычном токарно-винторезном 1К62 или 16К20, где надо не запускать роботизированную программу, а самому разобраться в чертеже, обдумать технологию, вручную заточить инструмент и самому изготовить заданное изделие. А есть любители вообще самых неожиданных занятий, например разведения скота, причём не на современных мегафермах (которые кстати являются самыми настоящими концлагерями для животных, потому что робототехника и животноводство - вещи несовместимые, говорю как специалист в данной отрасли), а на обычных механизированных фермах образца 70-х годов.Даже забой и разделка этих самых животных для настоящих энтузиастов не ад, описанный в романе Э.Синклера "Джунгли" ( о знаменитых Чикагских бойнях, на которых впервые в мире был применён конвейер) а самый настоящий спортивный творческий труд, хотя и довольно тяжёлый физически, при неумении точить и править ножи. Так ведь главное удовольствие от работы именно в преодолении трудностей. Так что для истинных энтузиастов производства полная автоматизация и,тем более роботизация производственных процессов будет только в тягость. А в тех, кому интересно только развлекаться, никакого живого интереса к труду не возникнет, как производство не модернизируй.
О том, почему у одних людей есть призвания к определённым отраслям, а у других нет, и как добиться, чтобы оно было у большинства, я уже написал в предыдущей рецке.
Теперь о многократной смене рода занятий в течении жизни. Вот уж что никак не вяжется с работой по призванию. Человек мечтал о данной работе с дошкольного детства и вдруг поработал несколько лет, только стало хорошо получаться и - надоело, вместо того, чтобы двигаться к трудовым рекордам или по служебной лестнице ( не путать с "социальным лифтом" которого в коммунистическом обществе не может быть по умолчанию) обучать молодых, побежал в другую отрасль учеником. Такое допустимо только в случае, если первая работа была выбрана без призвания, допустим по чьему то совету или за компанию с другом. Вот освоение смежных специальностей - другое дело, это можно только приветствовать. Так оно на всех советских предприятиях было, и даже на капиталистических есть.
Труд для самореализации, а не для материального блага - великое счастье, не менее важное для полноценной жизни чем семейное. По себе знаю, хотя в СССР и материальный стимул имел значение, но при желании можно было найти работу по призванию и ходить на неё как на праздник. А вот в условиях капитализма это невозможно.
"людям будущего, чтобы трудиться добровольно и бесплатно, не потребуется заоблачно высокие мораль и чувство долга, они будут обычными людьми, а не высокоморальными ангелами с крылышками." но без призвания, найденного - чем раньше, тем лучше, это невозможно.
Ну вот пожалуй и всё по данной статье.
Голубев Николай 16.05.2021 22:10 Заявить о нарушении
Предположим, что коммунизм по Марксу все же наступит. Деньги в результате мирового кризиса исчезнут.
О преодолении разделения труда пока не буду - Читал на Дзене, знаю в общих чертах, но чтобы ответить, надо иметь статью перед собой.
Безденежное общество и отказ от распределения по труду уничтожают принуждение к труду.
"Если бы не было упомянутой выше экономической мощи, это означало бы уничтожение стимулов к труду. Но экономическая мощь способствует автоматизации тяжёлого, вредного, рутинного труда, оставляя человеку лишь творческий труд, т.е. труд интересный." Что именно имеется в виду под названием "творческий труд"? Разные люди могут считать "творческими" совершенно разные виды деятельности. Подавляющее большинство относят к "творчеству" только деятельность связанную с культурой, искусством, наукой но ни как не с промышленным или сельскохозяйственным производством. Но есть и такии индивидумы, которые обожают именно ручной и даже физический труд, например на токарном станке, причем не с ЧПУ, а на обычном токарно-винторезном 1К62 или 16К20, где надо не запускать роботизированную программу, а самому разобраться в чертеже, обдумать технологию, вручную заточить инструмент и самому изготовить заданное изделие. А есть любители вообще самых неожиданных занятий, например разведения скота, причём не на современных мегафермах (которые кстати являются самыми настоящими концлагерями для животных, потому что робототехника и животноводство - вещи несовместимые, говорю как специалист в данной отрасли), а на обычных механизированных фермах образца 70-х годов.Даже забой и разделка этих самых животных для настоящих энтузиастов не ад, описанный в романе Э.Синклера "Джунгли" ( о знаменитых Чикагских бойнях, на которых впервые в мире был применён конвейер) а самый настоящий спортивный творческий труд, хотя и довольно тяжёлый физически, при неумении точить и править ножи. Так ведь главное удовольствие от работы именно в преодолении трудностей. Так что для истинных энтузиастов производства полная автоматизация и,тем более роботизация производственных процессов будет только в тягость. А в тех, кому интересно только развлекаться, никакого живого интереса к труду не возникнет, как производство не модернизируй.
О том, почему у одних людей есть призвания к определённым отраслям, а у других нет, и как добиться, чтобы оно было у большинства, я уже написал в предыдущей рецке.
Теперь о многократной смене рода занятий в течении жизни. Вот уж что никак не вяжется с работой по призванию. Человек мечтал о данной работе с дошкольного детства и вдруг поработал несколько лет, только стало хорошо получаться и - надоело, вместо того, чтобы двигаться к трудовым рекордам или по служебной лестнице ( не путать с "социальным лифтом" которого в коммунистическом обществе не может быть по умолчанию) обучать молодых, побежал в другую отрасль учеником. Такое допустимо только в случае, если первая работа была выбрана без призвания, допустим по чьему то совету или за компанию с другом. Вот освоение смежных специальностей - другое дело, это можно только приветствовать. Так оно на всех советских предприятиях было, и даже на капиталистических есть.
Труд для самореализации, а не для материального блага - великое счастье, не менее важное для полноценной жизни чем семейное. По себе знаю, хотя в СССР и материальный стимул имел значение, но при желании можно было найти работу по призванию и ходить на неё как на праздник. А вот в условиях капитализма это невозможно.
"людям будущего, чтобы трудиться добровольно и бесплатно, не потребуется заоблачно высокие мораль и чувство долга, они будут обычными людьми, а не высокоморальными ангелами с крылышками." но без призвания, найденного - чем раньше, тем лучше, это невозможно.
Ну вот пожалуй и всё по данной статье.
Голубев Николай 16.05.2021 22:10 Заявить о нарушении
Здравствуйте Николай.
Прочитал ваши ответы и в целом они мне понравились, но есть и возражение, точнее не возражение, а уточнение.
У вас человек какой-то усредненный, отсюда и ваше понимание не конкретного человека, а именно усредненного. Но это не совсем правильно.
Мы делимся на сангвиников, холериков, меланхоликов, флегматиков. И вот это различие, к этому, ещё, плюс смешение этих типов, накладывает такое многообразие к подходу жизни, профориентации и взглядов на свою жизнь, и стремление к самореализации.
И конечно на всё это влияет образования и личные ценности жизни.
Согласитесь, даже два ярко выраженных сангвиника могут иметь разные ценности жизни. Отсюда и разный подход, и реализация себя как личности.
Человек в целом не совершенен, иначе мы жили бы в Раю. И вот это несовершенство у каждого определяется по-разному, тут даже география родившегося определяет его сознание. Горец мыслит и живет иначе, чем тот же таёжник сибиряк.
Вспомните Джека Лондона писавших о так называемых «бичах» или «летунах» можно придумать им другое название, но этих людей определяет общность так называемой «независимости от всех и всего» и это определяет их ценности и восприятие жизни.
Да есть счастливчики и я не иронизирую или ёрничаю, которые целую жизнь работают у станка или те же дальнобойщики и не за какие коврижки не поменяют свою профессию.
Творчество очень разнообразно, оно может быть моно, как у перечисленных выше, а может быть у конкретного индивидуума настолько разнообразным, что поражаешься как совместить к примеру любовь к физике и кулинарии, и рисованию. И таких примеров много.
(По себе знаю, хотя в СССР и материальный стимул имел значение, но при желании можно было найти работу по призванию и ходить на неё как на праздник) – это ваша цитата. Имеет ли горец или тот же тундровик выбор работы по призванию.
Я знавал ненцев, которые заканчивали престижные вузы, и все бросали, возвращаясь к себе на Родину – в тундру чуть ли не плакали от счастья обладания той свободы которую не понять жителю мегаполиса.
Очень интересная тема,
С уважением. Батумец.
Сергей Одзелашвили 19.05.2021 18:09 Заявить о нарушении
Прочитал ваши ответы и в целом они мне понравились, но есть и возражение, точнее не возражение, а уточнение.
У вас человек какой-то усредненный, отсюда и ваше понимание не конкретного человека, а именно усредненного. Но это не совсем правильно.
Мы делимся на сангвиников, холериков, меланхоликов, флегматиков. И вот это различие, к этому, ещё, плюс смешение этих типов, накладывает такое многообразие к подходу жизни, профориентации и взглядов на свою жизнь, и стремление к самореализации.
И конечно на всё это влияет образования и личные ценности жизни.
Согласитесь, даже два ярко выраженных сангвиника могут иметь разные ценности жизни. Отсюда и разный подход, и реализация себя как личности.
Человек в целом не совершенен, иначе мы жили бы в Раю. И вот это несовершенство у каждого определяется по-разному, тут даже география родившегося определяет его сознание. Горец мыслит и живет иначе, чем тот же таёжник сибиряк.
Вспомните Джека Лондона писавших о так называемых «бичах» или «летунах» можно придумать им другое название, но этих людей определяет общность так называемой «независимости от всех и всего» и это определяет их ценности и восприятие жизни.
Да есть счастливчики и я не иронизирую или ёрничаю, которые целую жизнь работают у станка или те же дальнобойщики и не за какие коврижки не поменяют свою профессию.
Творчество очень разнообразно, оно может быть моно, как у перечисленных выше, а может быть у конкретного индивидуума настолько разнообразным, что поражаешься как совместить к примеру любовь к физике и кулинарии, и рисованию. И таких примеров много.
(По себе знаю, хотя в СССР и материальный стимул имел значение, но при желании можно было найти работу по призванию и ходить на неё как на праздник) – это ваша цитата. Имеет ли горец или тот же тундровик выбор работы по призванию.
Я знавал ненцев, которые заканчивали престижные вузы, и все бросали, возвращаясь к себе на Родину – в тундру чуть ли не плакали от счастья обладания той свободы которую не понять жителю мегаполиса.
Очень интересная тема,
С уважением. Батумец.
Сергей Одзелашвили 19.05.2021 18:09 Заявить о нарушении