Почему мы - не они. Форекс-2плюс

     Раньше заголовок этой статьи был без плюса. Потом подскочили новые идеи. Соображения по ним были добавлены. Поэтому появился плюс.
     Перед тем, как начать разговор по существу - парочка историй. Первая о "Компании Южных морей", вторая про гадливого Сороса. Обе с участием Британии.
     Итак, первая история про "Компанию Южных морей". В вики об этом написано достаточно скромно. Из основного там вот что: "Компания Южных морей (англ. The South Sea Company) - английская торговая компания, финансовая пирамида. Предприятие было основано в 1711 году британским казначеем Робертом Харли. Акционерам было обещано асьенто — исключительное право на торговлю рабами с испанской частью Южной Америки. В обмен на привилегии компания обещала выкупить государственный долг, существенно увеличившийся в ходе войн герцога Мальборо... в 1720 году курс акций (прим.- этой компании, в фунтах стерлингов) начал быстро расти: с ;128 в январе; ;175 в феврале; ;330 в марте; ;550 в мае... Исступление охватило всю страну — от крестьян до лордов — все приобретали акции, цена которых в начале августа достигла ;1000. В сентябре 1720-го началось резкое падение курса. К концу сентября цена акций упала до ;150, а 24 сентября банк компании объявил себя банкротом. Тысячи инвесторов были разорены... Предпринятое в 1721 году парламентское расследование выявило случаи мошенничества среди директоров компании...  многие члены парламента брали взятки... к тюремному заключению были приговорены председатель правления компании Блайт (? может Блант) и некоторые сотрудники казначейства. Компания была реструктурирована и продолжала существование до окончательного закрытия в 1850 году".
     В других источниках дело "Компании Южных морей" (полное название: "Управляющий и компания торговцев Великобритании по южным морям и другим частям Америки с целью содействия рыболовству") расписано более подробно. С указанием имен, дат и прочих атрибутов. Кто кому, когда и сколько дал, кто у кого, когда и сколько взял и т.д. Также сообщается, что "долги (имеется в виду компании) британские власти выплачивают до сих пор". Небольшое отступление. В 1688 году был принят закон, по которому часть полномочий британского короля перешла к парламенту. А долг короля стал государственным долгом. Сам госдолг был переведен в долгосрочные ценные бумаги. Какой хитрый король, и какой хитрый парламент. Как правило, основной прирост долга обеспечивали удачные и не очень войны с соседями на континенте. Внутри тоже хватало враждующих лагерей, требовавших оплаты труда. Среди источников пополнения казны были налоги и пошлины. Но их катастрофически не хватало. Поэтому основное бремя по финансированию хотелок возложили на государственные займы.
     К долгосрочным бумагам относились аннуитеты, лотерейные билеты, со временем к ним присоединились государственные облигации. Тут надо пояснить момент с доходностью и привлекательностью всех этих бумаг. Аннуитет - финансовая рента, пожизненный/и не очень страховой договор. Что такого в аннуитете? Сообщается, что они продавались под премию аж под 14%. Но вот беда - они были, как бы это сказать, именными. Что затрудняло их свободное хождение среди граждан. И еще с них брали налог. Так что плюс 14% уже не предвиделось. Тем более что это был приз на самом пике. Обычно - до 10%, а то и менее. Сообщается, что выпущенный в 1704 году 99-летний аннуитет давал 6,6% и он же в 1708 году - 6,25%. Налицо снижение доходности, да еще минус налог, да еще минус инфляция. Она ведь тогда уже была? Снижение доходности, например, обуславливалось слухами (или правдой?) о чрезмерном долге государства и невозможностью с ним справиться. И порой "британские векселя продавали по дешевке". Гослотереи проводил частный Банк Англии, связанный с партией вигов. Он уже был держателем части госдолга. Ему помогала в этом деле "Ост-Индская компания", тоже креатура вигов. Лотерея - она и есть лотерея, хоть и заявленная как беспроигрышная. Кто-то поиграет, кто-то не захочет участвовать вообще. Можно, к примеру, получить солидный приз, которых, как известно, много не бывает, а можно быстренько расстаться со своими 10 фунтами и возвращать их по одному в год в течение 10 лет. Так работал билет без выигрыша в лотерее Million Adventure (1694 год). Были и другие заманухи, но, в общем, участие в лотереях расценивались как не очень завлекательное дело. Без интригующих/завораживающих последствий. Доходность гособлигаций составляла от 4 до 6%. Тут для кого как, и в этом деле тоже есть нюансы. Можно смело говорить, что 5% - основная величина в вопросе о доходности этих бумаг. На минимум доходности соглашались крупные оптовые покупатели. Но и здесь не без нюансов. В ответ оптовики требовали от государства привилегий, которые, как правило, получали. Из-за некоторых ограничений, устраненных властями впоследствии, хождение облигаций в народе тоже было не особо привлекательным делом. По ходу подвернулись кое-какие данные по банковским ставкам. Известно, что в 1719 году они были подняты с 4 до 5 процентов, а в 1822 году снова снижены до четырех. Похоже, что в это время инфляция была примерно на таких же уровнях.
     Хочется получше разобраться кто, зачем и каким образом проворачивал аферу.
     На фоне раздувшегося до нескольких десятков миллионов (считается, что около 50) госдолга потребовался новый драйвер, чтобы с ним (долгом) разобраться. Его тут же придумали. Доминирующая идея для нового толчка цивилизации в мир финансовых заморочек заключалась в следующем. Надо было взять в казначействе государственный долг, представленный ценными бумагами, и перевести его в акции негосударственной организации. То бишь провести реструктуризацию долга. [Небольшое отступление про госдолг примерно в 50 млн. В современные деньги кто-то переводит с коэффициентом умножения 100. Я прикинул - при средней инфляции в 2% за 300 лет коэффициент умножения получается около 400. Примерно 20 млрд теперешними деньгами. Кажется, что не так уж и много, особенно если учесть, что кругом триллионные долги].
     Среди тамошних спецов выделяются следующие личности. Тему начал продвигать в 1711 году Роберт Харли, получивший пост лорда-казначея (действовала до 1714 года, аналог министра финансов), он же лидер тори. Будучи тори, он не мог жестко контролировать деятельность Банка Англии, находившийся под большинством из партии вигов. Что понудило его действовать как бы самостоятельно, но в интересах правительства. Другой (он же основной моторчик системы) работник - финансист (местами успешный) Джон Блант, по совместительству контролировавший Sword Bank (он же основной акционер "Компании Южных морей"), в свою очередь банк был учрежден блантовской же Sword Blade Company. Еще один соучредитель - финансист и брокер Джордж Касвэлл. Еще у Бланта был двоюродный брат Чарльз. Тоже брокер/дока в финансовых делах/аферах. Его имя почти не всплывает в этой истории, но я думаю, что он вволю поработал консультантом. Да, безусловно, Харли был высоким покровителем от правительства и, в то же время, одним из основных совладельцев "Компании". Хотя в 1714 году его погнали со всех должностей, а в 1715 году на пару лет засадили в тауэровскую каталажку. Причина была никак не экономическая, а сугубо политическая. Ему вменили госизмену за проигрышный Утрехтский договор, участие в заговоре и пр. Его место председателя совета директоров "Компании Южных морей" занял Блант, который потом предложил ее... о ком вы подумали? ... сынку действующего короля Георга І принцу Уэльскому Георгу II Ганноверскому (Георг Август), будущему королю. Вот на кого надо было думать. Свято место пусто не бывает. Правда, потом из-за семейных/династических/религиозных терок Георг I заменил председателя-сыночка самим собой. Но, как мне все равно кажется, главным там был Джон Блант. Он в конце истории снова стал председателем. Ну что ты будешь делать, так и всплывает в памяти зиц-председатель Фунт из "Золотого теленка". Как поговаривают, Блант также был "сыном сапожника, финансовым авантюристом и мошенником". Он уже успел отличиться, проведя в 1711 году с помощью своего Sword Bank беспроигрышную гослотерею. Участники клюнули на посыл выиграть в любом случае 10 фунтов по билету стоимостью 100 фунтов. В лучшем случае - выиграть 20 тыс. Государство обязалось выплатить деньги со временем равными платежами. Это условие не остановило игроков, и лотерея прошла без сучков и задоринок. Шанс практически мгновенно покрыть часть госдолга суммой в 5,3 млн обрадовало устроителей. На рост долга в далекой, и даже в среднесрочной перспективе не обращали внимания. Не мешает еще уточнить, что Георг I участвовал своими деньгами в афере с "Компанией". И сын его. [Из королевской семьи никто не пролетел с баблосами. Все успели скинуть акции до начала проблем. Вот какие успешные предприниматели]. Надо еще учесть, что тори были, как и положено консерваторам, за сохранение монархии. В том числе, поэтому король играл на их стороне? Если вы думаете, что это весь перечень участников и заинтересованных лиц, то, увы. Можно с уверенностью сказать, что в деле прямо или косвенно участвовало все руководство страны, если таковым считать основные ветви власти - король (с родственниками и свитой), парламент (особенно палата лордов), кабинет министров (с казначейством), знать и пр. Справедливости ради надо сказать, что были люди, в том числе высокопоставленные персоны, которые предупреждали об опасности и как могли боролись с напастью под названием "Компания Южных морей". В том числе герцогиня Сара Мальборо, которая, говоря современным языком, предупреждала окружающих о том, что 15 миллионов активов не могут покрыть обязательства в 400 миллионов. Но ее никто не слушал. Сама она, кстати, тоже была акционером "Компании", но вовремя сошла с дистанции. Какова галерея?
     Второй пункт - зачем? Необходимо кое-что пояснить в части вопроса о получения обоюдной выгоды. Вернемся немного назад и обобщим. За выкуп английского госдолга бились два лагеря - виги со своим Банком Англии и "Ост-Индской компанией" и тори, у которых банка не было, и поэтому они создали "Компанию Южных морей". Руководство страны балансировало между ними, выбирая более выгодные условия для продажи долга. Это исходные позиции. Но не было ответа на кое-какие вопросы, без которых картина не рисовалась. Не помогали даже толстенные книги финансовых гуру, тем более статьи в сети. Потом паззл все-таки сложился.
     Кое-как понималось, что государство хотело избавиться от госдолга. Соучастники из штанов выпрыгивали, чтобы государственный долг превратился в долг частной компании. Не особо была понятна роль банков. Дело в том, что изначально я думал, держась позиции клиента. А надо было думать с позиции банкира. Почему банки бодались за госдолг? Потому, что получив его, можно было дальше вообще не работать, особенно если ты из числа предельно ленивых. Возьмем пару чисел. Это 31,5 миллиона британского долга и примерно 1,5 миллиона стоимости его обслуживания (допустим, это при ставке 5%). Через 21 год только выплаченные проценты составят стоимость самого долга. А ведь серьезные банкиры свои банки создают не на пару-тройку лет. Они там семьями и династиями работают. Что для банка двадцать лет? Пыль. Зато каждый год по полтора миллиона к тебе сами приходят. Можно сказать, что делать больше почти ничего не надо. Только потратиться на печатание, распространение и обслуживание акций. Так сказать, операционные издержки. Если грамотно подойти к делу, акции сами себя обслужат. А если подойти к делу цинично, то акции вообще можно обнулить/ликвидировать/списать, как это сделали с "Компанией Южных морей". Там по окончании  расследования с клиентами (не со всеми?) расплачивались из расчета 30 фунтов за каждые вложенные 100. Как видите, по 70 фунтов с бумаги уплыли в неизвестном (известном) направлении. А сколько было таких бумаг? Не нашел, где посчитано точно, сам поленился, но оно где-то есть и, думаю, их там не одна десятка тысяч. И никто не пикнул. Всех устроил даже такой расклад. При этом у банка на балансе остается сам долг. Случившуюся ненароком капитализацию можно использовать в качестве рекламного проспекта. Как же, у нас в клиентах само государство. Да еще с такими деньжищами! А если ты совсем не ленивый и продуманный, то можешь запустить наличные средства в оборот и еще заработать деньжат. Кредитнуть, например, кого-то. А что же государство? А ему чем больше срок до полной расплаты, тем лучше. Тут надо только держать инфляцию и не сползать в дефляцию. За десятки лет деньги сами обесценятся, сократив долг. При детских 2% инфляции за 20 лет долг подешевеет почти на треть. Прошу отметить, что британские "конторы" даже не настаивали на выплате тела долга. Они бились исключительно за проценты. Они были согласны взять госдолг всего за 4%. И даже сразу заплатить казне несколько миллионов наличными только за получение доступа к этой схеме. За 25 лет заработать 31,5 млн - это тоже приемлемое решение. Подумаешь, на пяток лет больше. И тут "Компания" переиграла Банк Англии. В ход пошли мощнейшие взятки и прочие привилегии, распространявшиеся среди лиц, принимающих решения. Блант пошел в разнос. А мог бы выкрутиться.               
     Предыдущие четыре предложения - часть ответа на вопрос "Как?". У Бланта стояла задача обменять гособлигации на акции "Компании".  Но дело надо обставить так, чтобы владельцы облигаций на это пошли. Для этого надо чтобы акции стали более привлекательными. Причем существенно более. Для этого раскручивается пиар-компания, утверждающая, что дело чрезвычайно выгодное. В южных морях (южная часть Атлантического океана), якобы, золота/серебра/негров и т.д. видимо-невидимо. В дело идет даже образ Робинзона Крузо. Под дело подгоняется участие королевской семьи. Корона обеспечивает "компанию" монопольным правом торговли в этих "южных морях". После выкупа облигаций компания получит от государства 6% (обслуживание госдолга) ежегодно по этим бумагам. Чтобы задвинуть Банк Англии подальше и решить вопрос об обмене облигаций на акции по рыночной цене, Блант раздал 1,3 млн взятками членам парламента. Они взяли (негодяи какие) и приняли разрешающий обмен закон. Теперь все стали повязаны по-крупному. Можете поверить на слово - там суровое количество сработавших приемчиков. Есть и не сработавшие.
     Цены на акции вздували-раздували от 100 фунтов и додули до 1000 в максимуме. А облигации торчали на месте. При этом они тоже были не особо привлекательными и торговались ниже номинала в сотню фунтов. По ходу поддержания ажиотажного спроса на акции мистер Блант додумался продавать их в кредит, увеличивал размер кредита в исчисление на одну человеческую душу, организовывал платную подписку на будущие акции и проделал еще кучу дел. На эту уловку попался даже сэр Исаак Ньютон. Ближе к концу аферы он заплатил 1000 фунтов за право купить в будущем 500 акций по 1000 фунтов за каждую. Влип, очкарик. Блант также добился разрешения проводить (чудовищную по размерам и слабо контролируемую) дополнительную эмиссию акций. Блокировку контроля эмиссии он проводил путем закрытия под якобы благовидными предлогами своих реестровых книг. В общем, Блант крутился как белка в колесе.
     В период взлета цен на акции их поменяли на облигации. Госдолг перешел на баланс "Компании Южных морей". Долг стал более-менее сосредоточенным (консолидированным) в одних руках. Конечно, с ним стало проще работать. У казначейства осталось долга всего на полмиллиона. Все, финита ля комедиа. Потом акции упали в цене, случилось ожидаемое банкротство "Компании", прошли разбирательства и суды, самоубийства и разорения, изъятия незаконно нажитого и посадки, компенсации пострадавшим и засушивание слез. Но дело было сделано. Как оказалось, это была половина дела, причем не самая большая. Другая половина вышла боком. В 1853 году была проведена консолидация старого долга в очередную партию облигаций. Но даже этот финт не позволил властям полностью рассчитаться с кредиторами. Часть долга осталась актуальна, похоже, до бесконечности. Кто-то получает выплаты по нему по сегодняшний день.
     Я возился с этой историей несколько дней. Вроде, в общем понятно. Но все время не проходила мысль - ну зачем это все-таки проворачивалось? Допустим, налицо личная выгода. Кто успел скинуть акции на максимуме цены - тот обогатился. Остальные пролетели. Их кое-как утешили. Похоже, что основным посылом к прекращению бунта было выражение "сам дурак". Это как-то понятно. С точки стояния правительства/парламента - существенно сократился долг по разным обязательствам перед населением. Значительная часть госдолга перешла в частную организацию. Но долг от этого не престал быть долгом. Где тут ништяки? В том, что частником легче манипулировать и трясти из него скидки? С населением это нужно делать директивно и жестко. Оно еще вздыбится. А с частником можно договориться? Особенно, если ему периодически напоминать о фактически преступном способе получения бабла, а также о том, чья рука его кормит? Возможно, такое театрализованное представление позволяет растянуть срок выплаты, что, в свою очередь обесценивает долг? Но вот приходит мысль, которая расставляет все на свои места. Все это было задумано и исполнено с заранее продуманными отрицательными мотивами. Какой из них основной - личные выгоды или государственные - остается под вопросом. Возможно, это был симбиоз мотивов. Но исключительно негативных. Ведь большинство участников осталось ни с чем. А про плохой исход операции знали все основные действующие лица. Но их это устраивало. Если взять это предположение за начало отсчета, то получается, что все было спланировано заранее и обратного хода не имело. То есть это была экономическая диверсия. Выходит, верхушке было плевать на то, что будет происходить внизу. Да и сбоку тоже. Тогда не надо искать позитивную логику произошедшего. Больше никаких вопросов? Не совсем...
     Долгосрочного приличного результата в денежном выражении эта "схемка" не принесла. Госдолг так и остался долгом. Как всегда, среди пострадавших - куча не особо богатого народа, среди явно выигравших - небольшое количество достаточно обеспеченных людей.
     *Прошу обратить внимание на следующее: активно действовали в этой истории высшие руководители, представители партии тори (будущие консерваторы), в том числе их лидер Харли, он же казначей, а также всяческие помощники. Потом это пригодится. Я сначала не обращал внимания на такие связки, но потом дошло, что это важный момент. Ремарку вставил в конце написания текста.   
     Поучительность этой истории такова - полное отсутствие поучительности. Прошло 300 лет, а люди так и не сделали выводы. По историческим меркам совсем недавно наши граждане проглотили почти подобную выходку нашего же гражданина Мавроди с его МММ. Он, вроде бы, математик, заявлял, что такой трюк может выдержать 14 шагов. Примерно столько же шагов совершил Блант. Математику не обманешь. Тут рисуется новый вопрос - какого ... государство не пресекло всю эту бредятину на корню? Из недавнего: в марте и апреле  2021 года гражданин Дуров разместил (продал часть долга?) по цене номинала пятилетние конвертируемые долларовые облигации (еврооблигации, номинированные в долларах, сленг - евробонды) своей Telegram Group под 7% годовых на сумму 1,75 млрд долл. Я бы сказал - почти шикарные условия. Особенно если учесть, что импортные банки уже дают хоть и небольшой, но уже отрицательный процент. Даже американские казначейские облигации нынче обеспечивают лишь сохранение средств. А тут такие прибыли. Также говорится: "по окончании срока бонды могут быть конвертированы в акции Telegram с дисконтом 10% к рыночной цене, если он к тому моменту выйдет на IPO". Ничего не напоминает? Я имею в виду обмен облигаций на акции. По всплывающей подсказке обнаруживается - Дуров с капиталом в 3,4 млрд USD занимает 30-е место в российском "Форбсе". Интересно, хватит потом ему денег, чтобы рассчитаться по долгам? Возможно, Дуров очень продуманный парень и дела его хороши как никогда, а инвесторам не о чем беспокоиться. Не знаю, надо посмотреть. Косяк этой истории  - ранее Дуров под запуск блокчейн-платформы TON и криптовалюты Gram уже занимал 1,7 млрд. Но тему замуровала Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Дуров стал должником. Мое мнение – зря Дуров полез в криптовалюту. Этот заход работает против оценки о продуманности. Выходит ли, что проект вообще ни о чем? Будем посмотреть. Пока видно – у Дурова капитал 3,4 млрд, должен он 3,45 млрд плюс будущие проценты и дисконт. Пишут, что кое-какие деньги инвесторам он вернул. Сумма не уточняется.
     Перед тем, как перейти к истории про Сороса, надо пояснить кое-что из теории и практики торговли на международном валютном рынке. В этой торговле, в том числе с исключительно спекулятивными целями, существуют две основные стратегии - игра на повышение и игра на понижение. Торговля идет двумя активами - валютами, причем одна из них должна быть не в юрисдикции страны, с валютой которой проводятся торговые операции. Возьмем американский доллар (USD) и поставим напротив него британский фунт (GBP). Есть в этом деле тонкий момент. А, может, вполне себе толстый. Сначала надо понять (знать) куда будет двигаться курс национальной валюты. В нашем случае GBP. Ничего себе задачка? Она решаема. Только пути ее решения бывают разные.
     Пусть определено, что дорожать будет фунт. Тогда надо накопить доллары. Если их нет изначально, то можно одолжить. Например, у посредника, фонда, брокера, банка, в кредит, у друзей, в общем, как получится, желательно по нижайшей ставке. На эти доллары надо быстренько купить фунты. Когда они подорожают (по отношению к доллару), продать их с мгновенной конвертацией в те же доллары. Для этого и предусмотрена торговля валютной парой GBP/USD на "Форексе". Допустим, перед покупкой за фунт давали 1,5 доллара, а в конце 2. У вас изначально было 1500 USD. Вы купили 1000 фунтов. После продали их при курсе 2 доллара за фунт. Получили 2000 долларов. Прибыль 500 USD. Если операция прошла за короткий промежуток времени, то процент на долг будет маленьким, вы рассчитываетесь с ним и радуетесь результату.
     При игре на понижение необходимо запастись активом, который будет дешеветь. Допустим, определили, что фунт будет дешеветь. Насобирали фунтов. Купили на фунты доллары. Ждем. После удешевления покупаем за доллары фунты. Получаем прибыль, рассчитываемся с долгами, радуемся. Допустим, перед покупкой за фунт давали 2 доллара, а в конце 1,5. Вы раздобыли 1500 фунтов. Купили на них 3000 долларов. По достижении цены 1,5 доллара за фунт купили 2000 фунтов. Прибыль 500 фунтов. Минус небольшие комиссионные и процент по долгу.
     Как просто! Но тут "торописа не нада". Если бы все было так просто, то все давно были бы миллиардерами. Косяк в том, что курс непредсказуем. Игра в орлянку с рынком рано или поздно оставит без денег.
     Существуют ситуации, когда курс можно спрогнозировать и даже управлять им, хоть и не долго. Некоторым хватает. Так было в сентябре 1992 года, когда мистер Сорос со товарищи заработал на обвале британского фунта. Они же его и провалили, когда сообразил что и когда надо сделать.
     Вот эта трагическая история в вольном изложении. Сорос играл на понижение курса фунта. Только вместо доллара, как в предыдущих примерах, была немецкая марка. Предпосылкой к началу игры стало недостаточно устойчивое положение британской валюты. Ведущие специалисты считали, что фунт переоценен. Британия на тот момент была членом Европейской валютной системы. Участие в ней подразумевало, что курсы нацвалют ведущих европейских стран имели директивно заданное соотношение друг к другу при обмене. За фунт была установлена цена в 2,95 дойчмарки. Коридор для курса был задан в пределах плюс-минус 3% (2,78-3,13 DM). Переоцененность фунта британцами доказывалась устойчивым дефицитом счета текущих операций. Выходило, что в стране стоимость импорта превышает стоимость экспорта. В свою очередь, счет текущих операций это составная часть платежного баланса страны. Его дефицит ведет к девальвации фунта, снижению внутреннего производства и неплатежам. Серьезные последствия, как видится. Еще одно - объединенная Германия держала высокую процентную ставку, что, естественно, делало марку дорогой. С учетом роста доходности по  депозитам, номинированных в марке, она была предпочтительной среди европейских валют. Чтобы сдержать после объединения стран 5%-ю инфляцию и рост денежной массы, Бундесбанк вывел ставку (краткосрочную) на уровень 9,5%. Британцы не хотели следовать такой же логике, ибо у них нарисовался экономический спад - был разгар рецессии. И тут, похоже, зарыта собака. Еще стоит учесть, что британец немцу не особо товарищ.      Интересные детали, наводящие на мысль о том, что акция была заранее спланирована. Сообщается, что черными днями для британцев стали 15 и 16 сентября 1992 года. Это соответственно вторник и среда. В среду, после неоднократных попыток сдержать падение фунта денежными интервенциями и поднятием банковской ставки до 15%, Великобритания выходит из Европейской валютной системы. Но все можно разложить по-другому. Для начала - кризис евровалют начался несколько раньше. Старт кризису дал референдум о ратификации Маастрихтского договора (Договор о Европейском союзе) в Дании (2 июня 1992 года). Датчане высказались против. Французы и британцы за него еле-еле проголосовали. В договоре экономические вопросы были превалирующими. Денежно-кредитная политика возлагалась на ЕЦБ и нацбанки. Многие восприняли колебания стран как возможные будущие проблемы с единой будущей евровалютой (EUR, а на тот момент действовала европейская валютная единица ЭКЮ). Появились опасения, что слабые валюты будут девальвированы. Заметьте, это пока июнь.
     Потом как специально, проскочили несколько вербальных интервенций от представителей Бундесбанка. Подумаешь, какие-то слова. Отнюдь, сказала графиня. Не совсем слова. Они были восприняты как сигнал к срабатыванию триггера. Представители, в общем, намекнули о возможности и даже неизбежности девальвации одной-двух из союзных валют. Первая интервенция была 25 августа (Реймут Йокимсен, член совета Бундесбанка), вторая 10 сентября (анонимный (!) представитель Бундесбанка). Заключительная прошла в ночь на 16 сентября (президент Бундесбанка Хельмут Шлезингер). Скорее всего, именно она решила исход битвы.
     Вернемся на пару недель назад. Курс фунта по отношению к доллару начал падать еще в среду 9 сентября. К марке он начал падать с понедельника 14 сентября. Это прекрасно видно по римским (черным) свечам на дневных/суточных графиках торговых терминалов. Многие пишут, что в этом деле Сорос был далеко не единственным. Сам он готовился к этому с августа, собрав огромные суммы. К 16 сентября позиция его оффшорного хедж-фонда Quantum Fund NV (самый крупный фонд внутри соросовской группы Quantum Group of Funds) стоила 10 млрд долларов. Кто-то считает, что 15 млрд. Пишут, что загодя он потихоньку, чтобы не вызвать ажиотажа и обвала, скупал фунты, а потом в большом количестве менял их на активы, выраженные в марках. Естественно, марка дорожала, а фунт обесценивался. Выждав, он проводил обратную операцию по обмену марок на фунты. В те сумасшедшие дни ждать надо было недолго. Возможно, несколько часов. Получал фунты, возвращал долг/кредит и радовался. Только есть нюанс - аналогично тот момент действовали многие игроки. Они, как говорят, просчитали рынок. Я бы даже допустил, что они были в сговоре. Помните пример с игрой на понижение в паре фунт/доллар? Я сначала не видел реального графика, потом поинтересовался. Там курс упал за шесть торговых дней (9,10,11,14,15,16 сентября) примерно с 2 долларов за фунт до 1,78 долларов за фунт, а 9 ноября цена была уже 1,51 доллар за фунт. Вот и прорисовались числа из примера - 2 и 1,5. Также прорисовался срок, отведенный на первый и основной этап операции - шесть рабочих дней. Вечером 16 сентября британцы отпустили нацвалюту в свободно-конвертируемое плавание. Убытки британской казны были оценены в 3,3 млрд фунтов стерлингов.
     В этом месте я не склонен излишне драматизировать ситуацию. Потери потерями. А кто же выиграл? Ведь если в одном месте убыло, то в другом прибыло. Выиграли, определенно, такие как Сорос. Но это в плане личном. А в "общественном" плане выиграла британская экономика. Они же именно того и хотели - чтобы фунт перестал быть дорогим. Вот он и подешевел. Теперь со временем должен поправиться счет текущих операций, а внутреннее производство и потребление подрастут со всеми вытекающими. Я продолжаю считать, что это была согласованная акция англосаксов по спасению одного из партнеров. Начало ей положили люди, работающие с долларом. И еще: Сороса никто не преследовал, а могли бы наказать соответствующим образом за потерю трех с чем-то миллиардов фунтов. Что тут опять имеем? Очередной симбиоз личных и государственных мотивов? Опять решение каких-то заскорузлых капиталистических проблем за счет добропорядочных налогоплательщиков? Не особо понятна роль руководителей Бундесбанка. Они прямо лили бензин на горящий костер. Зачем? Стремились преумножить хаос? Приличные люди так не поступают. Есть предположение, что они были в доле. Особенно стоит учесть факт предварительный контакта Сороса и Шлезингера, в ходе которого последний заявил об "...отсутствии у Германии намерений понижать в ближайшее время учётную ставку". Сорос, к тому же, прекрасно понимал значение воздействия заказных материалов в СМИ на результаты валютных спекуляций. Вопрос морали его никогда не волновали. Об этом он заявлял публично. Случалось, что его ловили на получении инсайдерской информации. Так, например, в 2002 году Парижский суд признал Сороса "...виновным в получении конфиденциальных сведений в целях извлечения прибыли и приговорил к штрафу в 2,2 миллиона евро".
     Предположение о сговоре выводит на нормальную логику процесса. Немного подумал и вот что надумал. Сорос много заработал на движении валют. Говорят, что 1-1,5 млрд в долларах. Если взять максимум, это примерно миллиард фунтов. Британская казна потеряла 3,3 млрд фунтов. Где еще 2,3 млрд фунтов? Выходит, что среди бенефициариев Сорос был не один, особенно, если учесть, что тогда многие участники получили куши, хоть и меньшего размера, чем Сорос. Почему общественности был предъявлен только он? Вот вполне разумный ответ, соответствующий внешней политике стран, находящихся на той стороне речки. Соросу дали (приказали) заработать при условии, что он сам будет кататься в масле и при этом развернет психологическую войну против бывших Советов (достижений СССР). Его надо было легализовать, что и было проделано. Это не опровергает утверждение о том, что движение валют было подготовлено и проведено по единому плану, а не произошло спонтанно, то бишь по законам рынка. Только подтверждает. Из Сороса искусственно сделали борца за "свободу и демократию". Чему, впрочем, он оказался рад и выполнял свои обязанности с рвением.
    * Снова ремарка про основные действующие лица (силы): премьер-министром на тот момент был Джон Мэйджор (с 28 ноября 1990 года по 2 мая 1997 года). Он тоже консерватор, по вере - англиканец. Все как положено. Почему идет связка партия-премьер? Потому, что по их традиции сначала надо стать лидером партии, а только на следующий день можно (но не обязательно) стать премьером. Если человечек слетает с места лидера партии, то слетает и с министерской должности. Я читал об этом на Фейсбуке. Британцы соблюдают традиции. И вообще, они продолжают жить в системе прецедентного права. Это тоже важно.   
     Вот такой получился длиннющий заход на основную тему. Из вышеизложенного выходит, что курсы валют вполне себе управляемы. Только все равно остается непонятым - по злому или доброму умыслу все управляется или происходит спонтанно. Ниже поведу речь об отсутствии спонтанности в таких важных делах. То, что курс нацвалюты вполне себе можно регулировать, докажу на паре примеров. Во-первых, это валюта Объединенных Арабских Эмиратов - дихрам (AED). Она с 1971 года (!) выставлена по цене 3,67 за один доллар. С некоторыми незначительными колебаниями. И никаких заморочек у ОАЭ по вопросу обменного курса не происходит. Во-вторых, это швейцарский франк. Одно время его колбасило, но последние несколько лет он держится зафиксированным, правда, не очень жестко по отношению к евро и доллару. С августа 2011 года по декабрь 2014-го он торговался вблизи уровня 1,2 евро за франк со стандартным отклонением полюс-минус 1%. Потом резко соскочил вниз до уровня 1,1. В паре с долларом франк вышел на некоторое длительное равновесное состояние в августе 2009-го. В канал со стандартным отклонением плюс-минус 6% франк вогнали в августе 2011 года, где он находится до сих пор. Ведь могут же! Эта фиксация напрягает американцев. Они даже стали вносить Швейцарию в список валютных манипуляторов. То вносят, то выносят. Амеровский минфин не может определиться - есть доказательства махинаций или нет. По оценке штатовского минфина, швейцарцы тратят слишком много на валютные интервенции. Они вообще решили напрягать страны, которые "сильно" занижают курсы. Какое им дело до того, как выстраивается курс не их денег? За своим долларом следите, чтобы не шатало. Нашлись, деятели, других поучают, а у самих сопли до колен. Только и могут вопить, что их доллар - мировая резервная валюта. На самом деле его гоняет, будто ветром. Никаких гарантий стабильности. Кстати, власти Швейцарии систематически выказывают недовольство слишком высокой ценой франка и действительно проводят интервенции. В причине дороговизны не разбирался. А с другой стороны - сами создали шоколадный рай, вот к вам люди с деньгами и тянутся. Но они на поддержание курса франка тратят свои деньги, то есть заработанные, кровные. Все по-честному.
     Уже исторически сложилось, что британский фунт постоянно дорог. Я опять не готов назвать причину. Но она где-то должна обнаружиться. Может, есть аналогия со Швейцарией? История показывает, что британцы постоянно его корректируют (вниз) с целью удешевления. Для корректировки зачастую применяют подлые приемчики. В отличие от швейцарцев. Как правило, бриты действуют в союзе с американской федеральной резервной системой (ФРС) и центробанками крупных (развитых, развивающихся в этот клуб не принимают) стран. Согласованность движения курсов валют "развитых" это подтверждает.
     *У истоков ФРС находился Первый банк США, созданный в 1791 году. Он создавалась как национальный банк с 20%-м участием государства, где федеральное правительство должно было хранить свои деньги. Банк с удовольствием приступил к эмиссии долларов. Его закрыли. Потом был второй банк США (1816 год). Он тоже эмитировал деньги. Когда его не стало, финансовый рынок начало лихорадить. Для централизации и управляемости процесса в декабре 1913 года была создана ФРС. Сейчас это независимое агентство правительства США, что означает почти никакой контроль со стороны кабинета министров и президента. Весьма интересная позиция. Такая же позиция у ЦРУ.
     Вот как оно происходит. Предположим, что на дворе начало 2007 года. Грядет очередной кризис. Как пишут в вики, "финансовый кризис 2007-2008 годов начался с ипотечного кризиса в США, банкротства банков и падения цен на акции, проложив путь мировому экономическому кризису". Сразу понятно, кто ничего не контролировал (или все-таки контролировал?) и является виновником бардака. Курсы одних валют заползают куда-то вверх, других - пикируют вниз. К 9 ноября 2007 года британский фунт достигает заоблачной (с 1992 года, как минимум) вершины и за него дают 2,116 долларов. Прям жуть. За несколько месяцев британцы его кое-как затолкали чуть ниже двоечки. Но все равно было очень много. Надо было что-то предпринять. И они предпринимают в тесном контакте с амерами, что вполне естественно. Амеры подзуживают одного недоумка внезапно напасть на мирных спящих осетин и российских миротворцев. Как вы поняли, недоумком оказался Саакашвили. Грянуло 8.8.8. Смелых, гордых, свободных, демократичных и независимых горцев в итоге нагнули в ходе миротворческой военной операции по принуждению Грузии к миру. Но на западе разразилась неимоверная информационная буря - русские растоптали маленький и невинный народ. Хотя там невинным оставалось только среднее ухо. Как вы думаете, что происходит дальше? Дальше курс фунта начинает неуклонно падать вниз и к 23 января 2009 года достигает минимального уровня в 1,35. Если есть возможность заглянуть в торговый терминал, то сами можете убедиться. Причем всю осень 2008 года кто-то однообразными приемами волатилил курс. Спекулянты очень рады таким движениям, так как быстро можно заработать только тогда, когда есть резкие движения. Неважно, в какую сторону, главное знать куда. Выходит, англосаксы своего добились меньше, чем за полгода. Аплодисменты за целеустремленность и исполнительность. А чем их наградить за подлость?
     Здесь есть несколько непонятных (а, может, вполне понятных?) моментов. Их надо разъяснить. Существует индекс доллара USDX (то же - DXY), показывающий отношение (покупательной способности) доллара США к корзине из шести других основных валют: евро (EUR), иены (JPY), фунта стерлингов (GBP), канадского доллара (CAD), шведской кроны (SEK) и швейцарского франка (CHF). Весовые коэффициенты валют разные, более половины - евро, потом идут иена, фунт и т.д. по вышеприведенному списку. Сообщается, что "индекс доллара США впервые был рассчитан в марте 1973 года, вскоре после отказа от Бреттон-Вудской системы. Тогда ценность индекса USDX была 100, с тех пор он поднимался до 160. Минимальное значение за всю историю было достигнуто 16 марта 2008 года и составило 70,698". При этом не пишут, что инициатором процедурки была ФРС, читай - амеровское руководство. Чем хороша высокая цена доллара для штатников? Тем, что приобретаемые в других странах активы (хотя бы сырье) достаются им по дешевке. Производство, основанное на переработке дешевеющего сырья, получает увеличение прибыли с продажи конечного продукта. Другие активы стран со слабой экономикой также можно прикупить на халяву. Если вести разговор об иностранной рабочей силе, то ее покупка может стать весьма прибыльным делом. Есть другие плюсы дорогих денег. Но возникает проблема с продажей товаров и услуг на внешнем рынке. Торговые партнеры-то должны отдавать больше своих монет. При дешевеющем долларе процесс идет в обратную сторону. Нужно искать баланс. Беда в том, что ведущие амеровские партии топят за совершенно разные подходы. Республиканец Трамп, например, был за дешевый доллар, так как намеревался поддержать собственную экономику. А демократы склонны к глобализму. Им дешевый доллар становится поперек горла.
     Так вот, вернемся к весне 2008 года. Нет, лучше к лету 2001-го. К 1 июля 2001-го доллар "вырос" до 119,9. Это много. Во времена президентства республиканца Буша-младшего (20 января 2001 года - 20 января 2009 года) доллар большей частью дешевел. Как раз до 16 марта 2008 года, когда он стал 72,8. Небольшое отступление. За свое президентство Буш организовал две войны - в Афганистане и Ираке. Первая началась 7 октября 2001 года после уничтожения боевиками "Аль-Каиды" (11 сентября 2001 года) зданий всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Вторая началась 20 марта 2003 года после неоднократных обвинений руководства Ирака в связях с международным терроризмом, в том числе с той же "Аль-Каидой", а также в разработке ОМП, включая ядерное. У меня устойчивое впечатление, что когда Ларри Сильверстайн рассказывает о ситуации с арендой башен-близнецов всемирного торгового центра, он о чем-то безбожно врет, скрывая нечто очень важное. Поиски ОМП в Ираке ничего не дали. "Аль-Каида" была  порождена ЦРУ. Но это так, к слову.
     *За два срока президентства Буша-младшего (2001-2009) госдолг в абсолютном исчислении увеличился на 6,106 трлн. За первый срок Обамы (2009-2013)- на 6,061 трлн.
     В общем, войны - дело дорогое. Нужны были деньги. Похоже, Буш хотел именно дешевый доллар. В эту концепцию однозначно вписывается политика ФРС в отношении процентной ставки. В мае 2000 года она была высокой - 6,5%. К июню 2003 года она упала до 1%. Тут все логично. Падает ставка - дешевеет доллар. Своего очередного минимума в 80,85 доллар достигнет 26 декабря 2004 года. Потом ситуация несколько изменилась. С июня 2004 года ставка стала медленно расти и дошла до очередного максимума 5,25% в июне 2006 года. Тут рисуется нестыковочка. Ставка высока, а доллар не превышает 87. К ключевому марту 2008 года ставка снова снижена до 2,25%. С апреля по октябрь 2008 года она держится на 2,0%. А потом будет падать. В октябре 2008 ее понизят дважды. В декабре 2008 года она достигнет исторического минимума в 0,25%. Ставки минимальные, доллар дешевеет. Тут еще одна неприятность. С 2007 года падает фондовый рынок. С максимума в октябре 2007-го (промышленный индекс Доу-Джонса/DJIA около 14100 пунктов) до минимума в марте 2009 (1 марта DJIA=6627). Катастрофа! Штатники все понимают и к спасительным мерам прибегают загодя. Надвигающуюся катастрофу предупреждают чудовищным способом. Провоцируют грузин. Конечно, не всех. На всех денег не хватит. На несколько отморозков - вполне. Те рады стараться. Фондовый рынок отреагирует не сразу. Большие деньги - большие сроки. А вот доллар среагировал мгновенно. Даже несколько раньше. Уровень 73 был превышен еще 28 июля 2008-го. Выходит, его движение вверх было подготовлено заранее. Четверг 7 августа 2008-го - цена уперлась в 76. В пятницу начинается грузинская агрессия. Очень правильно подобран момент. За два выходных дня, когда на Форексе не торгуют, можно согласовать позиции участников акции. С понедельника (10 августа) курс идет вперед семимильными шагами и уже никогда не опустится ниже 73 (к этому уровню приближение сверху было только в начале мая 2011 года). Локального максимума доллар достанет 1 марта 2009 года, это будет 88,67. С этого же дня от достигнутого минимума начнет расти фондовый рынок, который даже не подумает приближаться к минимальной цене. Чему будет способствовать минимальная процентная ставка ФРС в 0,25%, продержавшаяся с 16 декабря 2008 до 16 декабря 2015 года.
     Немного о фондовом рынке. Американский, почти не снижаясь, с минимума марта 2009 года доскакал до рекордных за все время существования значений в апреле 2021 года. 16 апреля DJIA закрылся на 34197. Сравните с 6627 от 1 марта 2009 года. Колоссальная разница! Что-то мне подсказывает - это перебор. Вот, например, капитализация Apple за 2020 год увеличилась с одного до двух триллионов долларов. Тим Кук, конечно, занимается инвестициями в "инновационные технологии", но не в таких же размерах. В течение 2020 года прошла кампания по разогреву интереса к "Эпплу". Это да, подтверждается. Скребется мысль, что интерес не может стоить целый триллион.
     Припомнилась еще одна американская забава. Это применение ФРС политики (запуск программы) количественного смягчения (quantitative easing, или QE). Сообщается, что QE - "нетрадиционная монетарная политика, используемая центральными банками для стимулирования национальных экономик, когда традиционные монетарные политики в связи с рядом факторов являются неэффективными или недостаточно эффективными. При количественном смягчении центральный банк покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определенного количества денег в экономику, тогда как при традиционной монетарной политике ЦБ покупает или продает государственные облигации для сохранения рыночных ставок процента на определённом целевом уровне". Финансовыми активами в этом случае являются долговые обязательства ипотечных агентств, казначейские облигации, корпоративные долги.
     *Хочу отдельно пояснить момент с финансовыми активами. В статьях сети встречается разница в толковании. Обратился к вики, она пояснила - "Ценные бумаги Казначейства США — государственные ценные бумаги, выпускаемые Министерством финансов США (Казначейством США) через действующее в его составе Бюро государственного долга. Это инструмент финансирования государственного долга". Выпускаются четыре вида казначейских ценных бумаг (сленг - трежерисы): краткосрочные казначейские векселя (Bills), срок погашения до года; среднесрочные казначейские облигации (Notes, ноты), срок погашения от года до 10 лет включительно; долгосрочные казначейские облигации (Bonds, бонды), срок погашения от 10 до 30 лет; казначейские защищенные от инфляции облигации (TIPS). Возможна путаница, так как "Notes" можно перевести как "вексель". Порой treasuries (англ. - казначейские бумаги, казначейство, казна, Министерство финансов) переводят как "сокровище". Получается, что "Treasuries" можно использовать как "бумаги" в широком смысле, а также как "минфин", т.е. эмитент ценных бумаг (государственного долга). К финансовым активам также относятся: муниципальные облигации; корпоративные облигации; сберегательные облигации; облигации с ипотечным покрытием (Mortgage-Backed, то же - ипотечные облигации); облигации с плавающей процентной ставкой (Floating Rate Bonds, то же - облигации с плавающей ставкой); облигации с нулевым купоном STRIPS, продающиеся с положительным дисконтом от номинала. С таким же дисконтом продаются краткосрочные казначейские векселя - биллы. По тексту будут встречаться другие разночтения, но они должны быть вполне понятны. Я на это надеюсь. Кое-где присобачил пояснения.   
     Итог политики QE должен быть таким: снижение объема не особо ликвидных бумаг на балансе банков, которые при этом смягчают условия кредитование клиентов. Банки же, по старой науке - кредитные организации. Хотя есть инвестиционные. Вся программа QE/USA шла с конца ноября 2008 года по октябрь 2014 года. Некоторые доказывают, что программа началась в сентябре 2012-го. Я буду трактовать спорные моменты в пользу пострадавших. Итак, QE началась в ноябре 2008 года. В рамках программы было несколько этапов. Я их буду гнать с индексами от 1 в долларах, естественно. Вот параметры этих этапов. QE1 - конец ноября 2008 года - март 2010 года, объем 1,75 трлн. Сообщается, что с целью снижения последствий от ипотечного дефолта на сумму 1,25 трлн были выкуплены ипотечные облигации (бумаги, обеспеченные закладными на недвижимость, также закладные/акции) крупнейших ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac (они нагенерировали к тому времени долгов на 4,41 трлн), страховой корпорации AIG предоставили финпомощь в размере 182,5 млрд в обмен на передачу государству ее 79,9% акций и т.д. Шла скупка долговых обязательств компаний и банков, а я бы назвал это частичной национализацией организаций, погрязших в полупреступной деятельности (прошу заметить - это стопудово косяк их системы). QE2 - ноябрь 2010 года - июнь 2011-го, выкупались государственные казначейские (минфиновские) облигации с длительным сроком погашения на 600 млрд, проведена  реинвестиция около 300 млрд из программы QE1. На сумму изъятых "длинных" бумаг проданы облигации с меньшим сроком погашения. Доходность "длинных" облигаций была снижена, срок их полного погашения увеличен. Ничего не напоминает в связи с историей "Компании Южных морей"? Объем эмиссии составил около 900 млрд. QE3 - сентябрь 2012 года - октябрь 2014 года, объем 1,7 трлн, скупали опять же долгосрочные казначейские облигации и ипотечные долговые обязательства. Всего потрачено (переведено бумаги на баланс ФРС) 4,35 трлн. Такая же сумма должна была пойти в экономику. ФРС получила токсичные и не очень долги. Она начала свертывать QE в конце 2013 года. Если раньше в месяц выкупалось обязательств на сумму около 80 млрд, то теперь каждый месяц покупалось в среднем на 10 млрд меньше. Похоже, что не все прошло так гладко. Британцы, например, тоже проводившие QE (а кто ее не проводил?), заметили, что банки начинали скупать гособлигации и не стремились к расширению кредитования. Оно и понятно. Кто раздает кредиты в сложные времена? Вернемся к ФРС. Одно из последствий программы - произошел отток капитала в развитые страны из развивающихся. Что, опять же, должно было удешевить доллар. Но на графике прекрасно видно, как доллар с провальных уровней середины 2008 года (около 72) поднимается впоследствии до (среднего) уровня в 80. Как-то нелогично. Зато вполне логичен взлет фондового рынка, начавшийся 1 марта 2009 года. Все сразу не охватишь, особенно если нет специальной подготовки. У меня ее нет, поэтому приходится возиться. Обнаружилось еще кое-что, поясняющее ситуацию. Покупка госдолга должна была стимулировать экономику США дешевыми деньгами, заодно увеличивать инфляцию. Деньги пришли, а инфляция прижалась к нулю. Непорядок. Вот еще что: на соответствующих графиках видно, что с 2008 года и по сегодняшний день происходит снижение доходности американских казначейских бумаг. А это значит именно то, что обслуживание госдолга становится дешевле. Конечно, снижение доходности идет еще с 1990-х. В сентябре 1981 года доходность была пиковой - около 16% в год. А сейчас - для 10-летних казначеек на уровне 1,6%. Но интересующий нас период тоже показателен. Например, 30-летние казначейки снижали доходность сильными движениями именно в моменты ухудшения международной обстановки, в том числе при негативных событиях вокруг/в России. Еще из последствий QE - кроме оттока денег увеличился внешний долг развивающихся стран, они же были вынуждены "увеличить средние сроки своих долговых обязательств", ряд их активов (в связи с выросшим долгом и невозможностью с ним справиться) перешли в иностранную собственность. Если немного отвлечься, то можно сказать, что по этому пути направили Украину. Довели до того, что нынешним летом там начнут продавать землю. Черноземы у них отличные. В Японии, например, на крышах зданий устраивают огороды. Грядки (в коробках, это ж японцы) сдают в аренду гражданам. Те могут что-то посадить и ухаживать. Опять же, японская специфика. Землю привозят из прибалтийских стран. Теперь, наверное, повезут украинскую землю. Не придумал, показывали по ТВ.
     И вот очередные финты от ФРС. Новый этап QE4 "проскочил" в сентябре - ноябре 2019 года. Кто-то дает окончание в феврале 2020-го. Обнаружилась нехватка долларов и выросла до 10% стоимость заимствования (кредиты овернайт). Это катастрофический уровень. Денег нужно было еще больше. Напечатали примерно 240 млрд. Возникает вопрос - сколько можно? Можно еще. В середине февраля 2020 года на волне известий о коронавирусе начали снижаться фондовые рынки. 9 марта фондовые котировки упали так, как не падали предыдущие четыре года. Если 12 февраля "Доу-Джонс" поднимался до 29568,6, то 23 марта проваливался до 18213,6. Это минус 34,4%. Слабенькой оказалась система. Нам такая система не нужна. До этого 3 (или 4 марта) был снижен целевой диапазон ставки по федеральным фондам на 0,5 процентного пункта до 1-1,25%. 15 марта 2020 года ставка по федеральным фондам снова была снижена с 1-1,25% до 0-0,25%. В этот же день начат этап QE5. ФРС объявила о покупке гособлигаций на 500 млрд и агентских облигаций с ипотечным обеспечением на 200 млрд. [Агентские облигации - облигации, выпущенные государственными учреждениями. Их доходность выше казначейских, но меньше корпоративных, они менее ликвидны и менее гарантированы государством, чем казначейские облигации. Есть облигации федеральных правительственных агентств и облигации предприятий, финансируемых государством]. Всего "сделано" 0,7 трлн американских денег. Срок экстренного кредитования увеличили до 90 дней. Максимально снижены резервные требования для банков. Увеличено до 1,5 трлн предложение для банков по краткосрочным кредитам под залог казначейских облигаций (РЕПО овернайт). В дело пущено все. Но этого оказывается мало. Система не вывозит, хотя в мире не произошло ничего на самом деле чудовищного. Корона - не первый и не последний вирус на планете. 22 марта ФРС заявил о том, что программа покупки будет неограниченной. Это уже QE6. ФРС обещал запустить еще несколько программ кредитования на 300 млрд, в том числе для выкупа корпоративных бондов. А после пояснила, что будет выкупать гособлигации и ипотечные бумаги, столько, сколько потребуется "для поддержки бесперебойной работы рынка". Пока понятно, что до 2022 года ФРС обязалась скупать активы/долги по 100 млрд ежемесячно. После будет видно. Сейчас сообщается, что ежемесячно покупают около 120 млрд, а облигационный долг превысил 22 трлн. Кроме того, ФРС координировал действия с другими центробанками (Банк Англии, ЕЦБ, Банк Канады, Национальный банк Швейцарии, Банк Японии) для обеспечения ликвидности доллара на основе действующих соглашений об обмене долларов. Примерно 23 марта 2021 года ФРС обещает "использовать весь спектр инструментов для поддержания потока кредитования домохозяйств и компаний и тем самым содействовать достижению целей максимальной занятости и ценовой стабильности". Еще к вопросу совместной координации. Из недавнего: министры финансов США, Великобритании, Новой Зеландии и Австралии 28 апреля 2021 года провели переговоры. Обсуждены ответные меры политики (!, уж не против ли России?) и поддержки экономики. Контакты будут продолжены. После этого последовало заявление Резервного банка Австралии о намерении держать денежную ставку на рекордно низком уровне в течение "многих" лет. Почему не ведут таких переговоров с Россией? Ответ - русские быстро раскусят механизм противодействия и начнут ему препятствовать. Это, кстати, к вопросу о "свободном" рынке. Оставим пока их забавы в стороне.
     *С 1 февраля 2006 года по 3 февраля 2014 года ФРС возглавлял Бен Бернанке, республиканец, проповедующий иудаизм. В период 3 февраля 2014 года - 3 февраля 2018 года ФРС руководила Джанет Йеллен, демократка, проповедующая иудаизм. С 26 января 2021 года она министр финансов США. Почётный член Британской академии (с 2016 года). С 5 февраля 2018 года ФРС возглавляет Джером Пауэлл, республиканец, есть подозрение, что он член ордена иезуитов.
      Оно бы все ничего, но есть другие нюансы. В 2008 году почти одновременно с амерами процентную ставку стали задвигать вниз другие страны. ЕЦБ 10 октября 2008 года снизил с 4,25% до 3,75. Вроде, не очень много. Но движение шло дальше. На каждом следующем заседании ЕЦБ снижал ставку, пока 7 мая 2009-го не довел ее до 1%. Сейчас, кстати, 0%. Банк Японии действовал резче. Свою и так чахлую ставку 0,5% он снизил в два захода с 31 октября по 19 декабря 2008-го до 0,1%. Сейчас у них минус 0,1%. Банк Англии тоже отметился: в ноябре 2007 = 5,25%, август 2008 = 5%, к началу марта 2009 года ставку сбили до 0,5%. Держали до июля 2016 года, а потом вовсе срубили до 0,25%. Сейчас плюс 0,1%. Какие молодцы!
     Вернемся к фунтикам. История с ростом фунта повторяется в июле 2014 года. С середины марта 2009 года до начала 2014 года цена фунта толкалась в не очень большом интервале при среднем значении около 1,58. А после полезла вверх и к 15 июля достигла почти 1,72. Плюс 8,8%. Вроде бы не очень много. Но, с другой стороны, почти десятка. А 17 июля падает "Боинг". Цена ровной линией снижается до 23 января 2015 года до отметки примерно 1,5. Минус 12,8%. После крушения "Боинга" весь валютный рынок пришел в движение. Я думаю, что основную партию в этом деле играли амеры. Доллар (к корзине из 6 валют) с 17 июля 2014 года по 13 марта 2015 года был поднят на 24,5%. Это 8 месяцев. В среднем по 3% в месяц. Затем начинается возня с брекзитом. Консерваторы во главе с премьером Камероном передали в парламент законопроект о референдуме по выходу из ЕС 28 мая 2015 года. К 26 февраля 2016 года цена снижается к отметке примерно 1,39 (1,386). Это еще минус 7,3% к цене января 2015 года. Референдум по выходу состоялся 23 июня 2016 года. С небольшим перевесом в 1,9% победила идея выхода. К этому дню цена почти доросла до 1,5 (1,495). Уже 24 июня фунт скачкообразно подешевел к доллару до 1,32 (1,323). Это минус 12% к предыдущему дню (!). Потом фунт дешевел до 7 октября 2016 года, когда произошло что-то невообразимое, и он провалился до 1,1475. Кто-то что-то сделал, и курс стал расти. [На вопрос - что произошло - нет ответа до сих пор. Я думаю, что это операция (проводившаяся не единожды) англичан. Вариант возможного замысла - сорвать стоп-лоссы, обнулив тем самым позиции на продажу фунта и двинуть курс туда, куда надо в этот момент времени]. Он дорос до 1,435 к 25 января 2018 года. Чувствуете приближение к чему-то ужасному? Правильно чувствуете. Фунт задержался у этой отметки, но с 17 апреля бодро пошел вниз. В этот период британцы нарисовали "дело Скрипалей". Старт ему дали 4 марта 2018 года. Как говорится, пока суд да дело... Сначала поперла оголтелая информационная обработка. Премьерша Мэй корячилась на всех возможных форумах. К середине апреля подоспели кое-какие и кое-как состряпанные документы, что, видимо, уже наверняка обеспечило падение фунта. Долго ли, коротко ли, но допадал он до 1,196 к 3 сентября 2019 года. Минус 16,7%. К началу 2020 года британец дошел до средней отметки 1,3 и оставался там до 19 марта 2020 года, когда пошел в силу ковид. Фунт провалился до 1,14, но его подняли и сейчас он где-то 1,38-1,39. Ах да, чуть не пропустил. В августе 2020 росту британца опять помешали. Опять русские! Это были Навальный и компания.
     Кто-то может сказать, причем здесь русские? Все это выдумки и нет никакой связи. Движение происходит по законам свободного рынка. Ребята, в очередной раз забудьте про мантры о свободном рынке. Давным-давно все регулируется. Тема о свободном рынке - бла-бла для лохов. Чтобы не надумали начать свое регулирование и крапленые карты не заметили. Да я бы воды в рот набрал, если бы не болтливость самих англичан. Вот выдержки из интервью посла Великобритании в Москве Тони Брентона корреспонденту "Интерфакса" Ольге Головановой (25 сентября 2008 года). Брентон: "...Соединенное королевство остается самым большим инвестором в российскую экономику... Доверие к России со стороны инвесторов всего Запада было подорвано в результате ситуации с ТНК-BP, Грузией и других событий, которые произошли за последние три месяца... я знаю сумму капитала, выведенного из России. Это $30-40 млрд, очень-очень много денег. Когда рынок неспокойный, люди устремляются туда, где безопасно. К России больше не относятся как к полностью безопасному месту для вложения денег..." Товарища за язык не тянули. Он сам вскрыл подрывной механизм. Прошу заметить, за полтора (если считать от 8.8.8 или три?) месяца выведено до 40 млрд (в долларах). Думаю, что посол говорил о британских капиталах. Или это не особо очевидно? Естественно, возврат таких больших денег в страну поведет курс фунта в минус. Потом, конечно, разберутся, куда их рассовать, но сначала - падеж. Усилиями "партнеров" Россия предстала в виде опасного места, а деньги, как известно, любят тишину. И так с завидной цикличностью. Если кто-то забывает, то ему быстренько напомнят.   
     В терминалах для торговли валютами есть несколько инструментов, позволяющих вести технический анализ рынка. Многие считают теханализ бесполезным. Это кому как нравится. В нашем случае он весьма кстати. Есть там вещичка, под названием "трендовый индикатор Moving Average" (МА), на сленге - мувинг, аверадж, средняя, скользящая. Это скользящая средняя, суммирующая значения цены за интересующий период времени, а затем усредняющая их значения. МА, в частности, показывает отклонение текущей цены от средней за обсчитываемый период. Это отклонение я, например, трактую так: если цена находится выше скользящей, то актив/валюта в верхней части пары (в GBP/USD, например это GBP) переоценена, если ниже - недооценена. Пример: находящаяся сверху от линии пара GBP/USD свидетельствует - британцы переплачивают, а американцы  недоплачивают. Возникающая диспропорция рано или поздно будет устранена соответствующим движением цены/действиями владельцев валют. Кому интересно постоянно платить больше, когда можно платить меньше? Такого же мнения об относительной стоимости своего франка придерживаются ребята из Национального банка Швейцарии. Значит, ход моих мыслей правильный. В свое время меня научили, что одним из показательных является период обсчета 89. Пусть так и будет. Поставим на пару GBP/USD мувинг с параметрами: период 89, метод Simple (простой), применительно к Close (цена закрытия). Анализировать можно ход цены за разные временные интервалы - от минуты до месяца. Посмотрим, что из этого мувинга можно вытащить. Чтобы избежать отвлечений на шум, я большей частью смотрел на недельных и месячных интервалах.
     В декабре 2002 года цена фунта пересекла МА-89 снизу вверх и до сентября 2008 года находилась значительно выше линии. Что говорит о переоцененности валюты. Средняя переплата выходит примерно 11% в течение почти шести лет. [Переплату/недоплату  прикинул по каналу стандартного отклонения StdDev Channel с отклонением 1,0] В сентябре 2008 года цена перешла под линию и остается там до сих пор. Средняя недоплата около 10%, но срок больше - скоро будет 13 лет. Первая большая неприятность нас ожидала при начале перехода сверху вниз в августе 2008 года. Потом рисунок несколько изменился, но общий подход понятен. По мере подхода цены к линии снизу возникает очередная неприятность, вследствие которой цена отходит в нижнее положение. Лишь один раз цена ненадолго (апрель и июнь 2017 года) перешла линию вверх (неглубоко, на 2-2,5%), как тут же упал "Боинг". Кажется, что цена и "Боинг" не связаны? Еще как связаны. К июлю 2014 года подорожали до критического значения доллар, евро и фунт. Очень нехорошая отметка, характеризующая соотношение цен этих трех валют образовалась 2 июля 2014 года. Похоже, что надо было сорвать дальнейшее движение цен любым способом. Его придумали. "Боинг" упал. А дальше цены пошли в нужном направлении. Чтобы получить наглядную картину хода цен, я сочинил собственный индикатор. Он о несоответствии курсов начал сигнализировать еще с декабря 2013 года. В марте и мае сигналил еще несколько раз, пока не достиг максимума 2 июля. Похоже, украинский переворот готовился для решения разных задач, но одна из них точно была корректировка курсов. Почему так медленно шел процесс? Наверное, потому, что он не ускорялся в силу ряда причин. Но Украину однозначно вели на убой. Можно было бы сказать, что индикатор - ерунда. Не тут-то было. Он с безукоризненной точностью "засветил" 7 августа 2008 года ненормально высокие курсы евро и британского фунта по отношению к доллару. Объединяющий евровалюты показатель сработал несколько раньше - 21 июля 2008 года. Когда я уперся взглядом в 7 августа, то сначала сам себе не поверил. В голове толкались мысли - не может быть, как они могли, как же так и т.д. Естественно, перепроверил. Все оказалось точно так, как прорисовалось до этого. Никаких ошибок. Это стало для меня безупречным доказательством планирования военного конфликта для решения западом собственных экономических проблем. Опять мысль. Враги неоднократно заявляли, что Россия должна заплатить. Я тогда думал, что это у них  просто традиция такая - визжать вслед за амерами. Теперь я думаю, что ничего иносказательного в этом нет. Они действительно знают, как сделать деньги на чужой беде. И как эту беду организовать. При неблагоприятной ситуации рубль дешевеет ко всем валютам, а иностранный капитал бежит домой. Им больше ничего не надо. Одного дешевеющего рубля достаточно, чтобы провернуть свои грязные делишки и подзаработать бабла. И снова срабатывает память. Вернулся назад и проверил - в марте-апреле 1999 года пара фунт/доллар приступила к пробитию МА-89 сверху вниз. Вики: "Бомбардировки Югославии силами НАТО (англ. Operation Allied Force, Операция «Союзная сила») — военная операция НАТО против Союзной Республики Югославия в период с 24 марта по 10 июня 1999 года, во время войны в Косове. Причиной вмешательства войск НАТО западная пресса называет волну этнических чисток в регионе..." "Этническая чистка" была имитацией. Там до сих пор нет доказательств. Цена окончательно пересечет МА-89 сверху вниз в феврале 2000 года и останется под линией до декабря 2002 года. Почти на два года британцы получили преимущество (привилегии) при импорте товаров в страну. Как и положено живущим в вечных долгах при недостатке собственных ресурсов.
     Отвлекусь на тему вечного долга. Я по жизни убежден, что постоянное житие в долг свидетельствует об отсутствии силы воли, о присутствии слабых мозгов, о неспособности мыслить стратегически. Да много чего можно еще приписать. Наверное, кто-то со мной не согласится. Допустим. В части отдельно взятых индивидуумов это не очень принципиально. Но никто не запрещает думать более масштабно, по-государственному. Как можно согласиться с идеей о прекрасной жизни для горстки "избранных" в противовес большинству, загнанному в вечную кабалу к кредиторам? У меня такая идея не прокатывает. Мне нахрен не нужна "блестящая" и бесконечная "кредитная история". И пусть я буду ретроградом и старовером. Нет, я лучше назову себя консерватором. Тут, кстати, тоже есть нюансы, но я их опущу. Пока ковырялся в сети, наскочил на интересную оценку. Оказывается, немцы тоже не любят "длинные" долги. Это касается федерального уровня в том числе. Ребята, в этом я вас прекрасно понимаю и поддерживаю. Живи по доходу и не накидывай проблем будущим поколениям. Не нравится доход - включай мозги и тело, только в позитивном направлении. И пребудет с тобой счастье. А вот наглосаксы и японцы мыслят противоположными категориями. Они (почти доказано) входят в долги осознанно, рассчитывая на будущую инфляцию, которая за много лет обесценит долг. Или вообще придерживаются мысли - после нас хоть потоп. Этот подход вполне может иметь коренную связь с протестантской этикой. Но пока не про религию.   
     Последние три месяца 2021 года цена фунта прямо лбом стучится в линию, пытаясь ее пересечь снизу вверх. Что мы видим в эти месяцы – непомерную, оголтелую русофобию "коллективного" запада. Особенно в апреле. С 1 апреля кто-то отжимает цену доллара вниз. Интересно, что будет дальше? На недельных таймфреймах картинка становится более "нервная", но, тем не менее, еще точнее подтверждающая вышеописанное.
     Если обобщить данные теханализа по МА-89, то выходит следующее. С 2002 года евро и британский фунт стали переоцененными к доллару. Фунт с августа 2008-го стал недооцененным, а евро перешел к колебаниям вверх-вниз почти вдоль средней скользящей. С момента падения "Боинга" фунт, до этого едва не пересекший линию снизу вверх, однозначно ушел в сторону недооцененности, евро, раньше колеблющийся, тоже однозначно перешел в область недооцененности.  Соответственно, когда евровалюты недооценены, имеем дорогой доллар. Получается, что перебалансировка рынков происходит именно в моменты создания критических ситуаций. Каждый раз в роли козла отпущения выступает Россия. Похоже, что в марте 2020 "избранные" решили сделать такими козлами весь мир. Но ситуация в какой-то момент вышла из-под контроля? Как всегда возник очередной нюанс. С начала перебалансировки в июле 2014-го евро и фунт дешевели к доллару с одинаковой скоростью. Об этом свидетельствует курс валютной пары евро/фунт (EUR/GBP). Он три месяца "топтался" на одном уровне. С ноября 2014-го евро стал дорожать к фунту. Получается, что фунт получил двойной выигрыш - он подешевел и к доллару, и к евро. Конечно, если ты не очень способен производить собственные товары/услуги, то приходится их приобретать на стороне. Для этого есть смысл снизить стоимость своих денег.
     Есть еще одно замечание. Это уже из фундаментального анализа рынков. Отчетливо виден непомерный рост государственных долгов, особенно в период пандемии. Лидеры по госдолгу в порядке убывания: США (28,2 трлн долл., usdebtclock.org, 23 апреля /или марта, что-то сбился, но это не принципиально/ 2021 года, 129% от ВВП на конец 2020 года. Где-то пишут про 26-27 трлн, кто-то говорит, что больше 27), Япония (около $10,45 трлн долл., конец марта 2020 года, 258,7% от ВВП к концу 2020 года), Великобритания (Управления национальной статистики от 22 апреля 2021 года: госдолг 2,14 трлн фунтов /3,01 трлн долл. по курсу от 22 апреля 1,4061 долл. за фунт/, 97,7% от ВВП), Италия (2,569 трлн евро /2,88 трлн долл. по курсу евро к доллару на конец 2020 года/ к концу 2020 года, 155,6% от ВВП, на 1 марта 2021 года). Цифры пляшут в числах, данные разнятся. Вот, дал, что насобирал и чему поверил. Чем снижать госдолги? Есть разные способы. Один из них - девальвация нацвалют. Есть еще мизерные и отрицательные процентные ставки. Они и так уже в ходу. Но инфляция топчется у нулевого значения. Парадокс. Все как огня боятся дефляции. Во второй декаде апреля 2021 года посыпались вербальные интервенции о возможности двух- и более процентной инфляции. Первыми закричали фэрээсники и банк Японии. Понятно, почему. Балансы ФРС и других "развитых" нацбанков переполнены долговыми обязательствами. Еще есть печатные станки. А как уже было видно, англосаксы готовы использовать любые методы для получения преимущества. Нужны дешевые доллары? Не беспокойтесь, напряжем развивающиеся страны. Устроим там бардак, и деньги сами вернутся домой. Еще порубим им валютные контракты. Именно в таком ключе работают блокировки наших проектов - "Северного потока" и атомных контрактов.   
     Залежи госдолгов такие, что им конца и края не видно. Точнее, не видно способа, которым эти долги будут погашены. Так, сообщается, что в третьем квартале 2020 года на балансе ФРС "повисло" 4,4 трлн долл. в виде государственных долговых бумаг - трежерисов/бондов/облигаций. А "доля регулятора на рынке госдолга США выросла с 9,3% в первом квартале до нынешних 16,5%". Посчитаем: 4,4 трлн=16,5%, Х трлн=100%. Отсюда Х=26,66 трлн только в госбумагах. Есть еще не федеральные долги. Все сходится. Не буду мудрить, возьму госдолг штатов в 28 трлн. Возьму также нынешнюю доходность 10-летних казначейских облигаций в 1,6%. Через эти два числа усредненно посчитаю стоимость обслуживания всего долга: 28 трлн х 0,016 = 0,448 трлн. Конечно, при таком раскладе будешь ставки снижать и/или доходность рубить. А если ты козел, то еще и войнушку устроишь за своими пределами. Благо, что океаны помогает избежать ответственности. Кому-то помогают моря. Освежил данные по балансу ФРС. На 14 апреля 2021 года он составил 7,82 трлн. В момент завершения QE3 (октябрь 2014-го) было 4,35 трлн. За 6,5 лет плюс 3,47 трлн или плюс 0,53 трлн в год. Очень близко к 0,45 трлн, требующихся каждый год для обслуживания госдолга. Все сходится. Вот в каком плане. Штаты больше не могут нормально рассчитаться с долгами. Нормально - значит честно изъять деньги из экономики и передать их кредиторам. Взять деньги для прямого погашения долга неоткуда. Дефицит бюджета растет с 2001 года. Сообщается: "дефицит госбюджета США по итогам 2020 финансового года (завершился 30 сентября) вырос в 3,2 раза и составил рекордные $3,132 трлн (прим. - в 2019 дефицит был 984 млрд)...  Относительно размера ВВП этот показатель достиг 15,2% — что является максимумом с 1945 года... в период финансового кризиса в 2009 году дефицит в США равнялся 9,8%, в прошлом году (тот же 2019-й) - 4,6% ВВП... Столь бурный рост дефицита американского бюджета вызван тем, что при снижении доходов 2020 года на 1% по сравнению с 2019-м (до $3,419 трлн) расходы выросли сразу на 47% (до $6,55 трлн). Резкий рост расхождения между объемом поступлений и трат начался с апреля — после принятия Конгрессом пакета мер поддержки экономики США стоимостью в $2,2 трлн (за ним последовал еще один, майский пакет на $483 млрд)..."
     Как бороться с дефицитом бюджета? Можно повысить налоги, можно понизить расходы. Это фискальная политика. Но амеры предпочитают "печатать" новые деньги. Это денежно-кредитная политика. Они на эти деньги покупают "ценные" бумаги и сбрасывают их на баланс ФРС. Деньги от продажи этих бумаг переходят в руки тех, кто эти бумаги продал. Должна расширяться денежная база. Но, поговаривают, что эти деньги абсорбируются фондовым рынком. Рост фондового рынка это подтверждает. Вкладываются в акции, демонстрирующие бешеный рост? Каким в итоге образом деньги начинают работать? Допустим, переданные в обмен на акции деньги достигают производства. И там активизируется производственный процесс. Будут ли потребители покупать новую старую продукцию усиленными темпами? Не знаю. А новую? Тоже не знаю. А что будет происходить с услугами? Не знаю. Может, потребление товаров и услуг увеличится. Пропущу эту тему. Но возникла другая. Это криптовалюты. Которые ничем вещественным не обеспечены. "Развитые" не принимают мер по их блокировке/ликвидации. Отчетливо видно, что интерес к этим "деньгам" усиленно разогревается. Кому это надо? Посмотрел капитализацию рынка криптовалют. На 4 марта 2020 года было 256,3 млн долл., на 1 мая 2021 года - 2,246 трлн (!). Вот куда (в том числе) "отсосались" 2 трлн денежек. Получается - печатай/допечатывай деньги - все равно они уходят в бездну. Эту тему тоже пропущу.   
     Опять напрашивается мысль. История с амеровскими казначейством и ФРС очень напоминает историю с британскими казначейством и "Компанией Южных морей". Почерк, как говорят в мире соответствующих специалистов, тот же. Остается подождать банкротства ФРС? Но ведь долг, как подтверждает история, все равно никуда не денется. Другой вопрос, что его можно (с полууспокоенной совестью?) на несколько сотен лет задвинуть под кровать, а выплачивать в десятилетие по чайной ложке? Ну, тогда всем, кто хочет поучаствовать во всем этом безобразии, велком ин юэсэй трежерис. Только некоторые люди предупреждают: "облигации не обеспечены никаким вещественным залогом. Они опираются на репутацию США, как мирового лидера, и на веру в платежеспособность страны". Какие интересные формулировки! Впрочем, не только у амеров, а у всех "развитых" наблюдаются одинаковые проблемы. Я думаю, что все-таки они чем-то обеспечены, но не в полную цену. Конечно, элемент психопатства в цене присутствует, а он, как думается, денег не стоит.            
     Проблема амеровского госдолга, кроме его огромности, еще и в том, что они сами подрывают доверие кредиторов. Например, своими санкциями, ограничениями и угрозами. Адекватные люди их сторонятся из-за непредсказуемости. Поэтому потихоньку избавляются от американских долговых обязательств/бумаг. А что им остается делать? Не рисковать же баблом направо и налево. Тут еще британцы закидывают аналогичные темы. Чужое золотишко не отдают. Гореть им в аду. Впрочем, проблема по золоту рисуется также в амеровском "Форт-Ноксе". Как говорится, не хлебом единым, собирают с мира по тонне. Тоже в топку. Ребята, храните деньги в сберегательной кассе, если они у вас есть, конечно, а золотишко в Москве, если оно тоже у вас имеется. Русские не обманут. Еще, например, спецы говорят, что проблема госдолга Японии уже не может быть разрешена в принципе. Интересно, чем государство будет рассчитываться с клиентами? Сначала островами, потом самой Японией? Им может быть попроще, так как большая часть госдолга внутренняя. В счет погашения долга раздадут свою промышленность? А если не хватит? Подходит мысль, что все телодвижения американцев против нашего госдолга выполняются с целью повысить привлекательность своего. А также чтобы навредить нам по полной. Вот они 15 апреля 2021 года ввели санкции против России, в том числе запретили своим банкам покупать на первичном рынке (наши ЦБ, ФНБ и Минфин) российский суверенный долг (облигации федерального займа) с 14 июня 2021 года. С их стороны, не желающей идти на сотрудничество, это разумно. Клиенты могут выйти из нашего госдолга или не станут в него вообще входить. А как клиенты выйдут? Выкинут облигации на помойку? Вряд ли. Продадут их кому-то за бесценок? Кто-то тогда обогатится. Ведь наши с ним рассчитаются как положено. В марте 2021 года действительно наблюдался отток иностранных инвесторов (нерезидентов) из российского госдолга. После продаж ОФЗ покупалась иностранная валюта. Подозревают, что держатели получили инсайдерскую информацию. Я склонен этому верить. Я даже склонен верить, что это было не паническое бегство, а срежиссированная атака. Для интереса: доля иностранцев в российском долге составляла 3,2 трлн руб., из них до триллиона приходилось на американцев. Специалисты опасались снижения курса рубля, в то же время рассчитывали на интервенции Банка России. Похоже, негативный сценарий был купирован общими усилиями.
     Эй, амеры, я согласен купить российские ОФЗ у вас по 10% от номинала. Продавайте! Торопитесь, а то скоро будет 5%. Barclays прогнозировал, что "иностранные инвесторы будут неохотно увеличивать свое участие в ОФЗ, что приведет к постоянному сокращению их доли на рынке ОФЗ", "если США распространят запрет на ОФЗ на вторичный рынок (ранее выпущенные ОФЗ), это может привести к исключению России из числа мировых индексов, вызовет значительный пассивный отток (около 15–18 млрд долл. Это примерно тот самый американский триллион рублей в ОФЗ). Допустим, инвесторы ушли. Куда они пойдут? С другой стороны, штаты в мире не одни, а еще они должны поднять свои проценты, чтобы на их бумаги стали смотреть пристальней. Сейчас, кстати, наблюдается повышение доходности их гособлигаций. Надолго ли? Ведь тогда растет цена обслуживания. И так по замкнутому кругу. Опять они своим поведением отталкивают адекватных людей. Итак, действия штатников дало рынкам запада (от) 15 млрд в долларах. Это много? Я думаю, что не много, но курочка по зернышку клюет. Они будут продолжать.
     Нечто удержало меня от того, чтобы нажать кнопку и отправить текст в мир читателей. Обычно поутру прискакивают несколько мыслей. Ниже их воплощение на бумаге.
     Вспомнились еще четыре эпизода нашей и всеобщей истории - две операции на Северном Кавказе и два инцидента в Сирии. Сроки: первая операция - 11 декабря 1994 года - 31 августа 1996 года, вторая операция - 7 августа 1999 года - 20 апреля 2000 года (активная фаза), инцидент в сирийском Хан-Шейхуне (4 и 7 апреля 2017 года) и инцидент в сирийской Думе (7 и 14 апреля 2018 года). Первые даты в сирийских инцидентах - даты совершения провокаций "Белыми касками", вторые - даты нанесения ракетных ударов "возмездия" по объектам в Сирии. 7 апреля 2017 года бомбили только штатники, в ночь на 14 апреля 2018 года - уже коалиционно - штатники, британцы и французы. Вспоминаем, также, что "Белые каски" - подчиненные британской МИ-6.
     По поводу первой операции на Кавказе. Пришлось слегка модернизировать МА-89. Так как большинство терминалов начинают показывать цены с начала 1993 года или с его середины. Линия мувинга не доходит до края экрана, начинает просчет с 89 позиции. Вопрос решается заменой параметров линии. Заменил, линия дошла до левого края. Что требовалось. Читается не очень убедительно - не очень выражены скачки цен вверх и вниз. Но однозначно видно - до начала операции цена была выше линии, после ноября 1995 года - ушла под линию примерно на 8 месяцев.
     По второй операции. С начала и до завершения активной фазы цена с приличной скоростью на два с половиной года ушла из положительной зоны в отрицательную. Результат по сравнению с предыдущим был улучшен.
     Первый инцидент в Сирии. Похоже, там что-то пошло не так. Не все (с)коту масленица. Цена пошла наперекор замыслу. Не вниз, а вверх, причем достаточно быстро. Почему - не знаю. Можно, конечно, нарыть, но я пропущу.
    Второй инцидент в Сирии. А вот тут все сработало хорошо. Цена лезла вниз до конца 2018 года, потом после небольшого подъема опять падала до августа 2019 года. Но тут и усилий было приложено побольше. Сначала была продавлена тема Скрипалей. Цирк, если припомнить, начался 4 марта 2018 года. К середине апреля подошли сфабрикованные "специалистами" "данные" по Скрипалям. Тут до кучи - портондаунцы, озхошники, мирзояновцы, "независимые" и пр. Провокация в Думе была по времени проведена очень кстати - 7 апреля 2018 года. На психопатской волне к "мстителям" подсоединились французы. Природа не оделила их взрослыми мозгами, а детская психика таких нагрузок не выдерживает.      
     Еще кое-что. Это март 2020 года и ковид. Гляжу на падающий фунт и не могу отделаться от мысли - если бы не было ковида, они бы все равно что-нибудь провернули. Если вдуматься в поговорку "на воре шапка горит" с позиции психологии, то становится понятна компания, сводящая стрелки за возникновение вируса на Китай. Я с удовольствием объединился бы с китайцами и провел несколько спецопераций по вскрытию амеровских биолабораторий, которые болтаются вдоль границ России и КНР.
     Еще одна многострадальная история. Навальный заболел/отравился 20 августа 2020 года. Как раз к этому сроку фунт снизу подошел очень близко к мувингу. В следующем месяце откатился вниз. Кардинально ситуация не изменилась, хотя следующие три месяца фунт не превысил августовских значений. Похоже, историю с Навальным запад решил использовать как долговременную тянучку. Они этого деятеля вспоминают почем зря, ставят нам условия и чуть ли не ультиматумы. Это смутно мне напоминает... Вспомнил Высоцкого. Шутка, не смутно. Это слово в слово мне напоминает историю умирающей (от скуки?) Тимошенко. Она умирала, умирала, а потом встала и побежала. Она сильно болела 2,5 года, а вылечили ее в немецкой Шарите за 12 суток (с 7 по 19 марта 2014 года, если учесть день выезда). Только тогда ей шантажировали Украину. Хотя Россия тоже была под прицелом. А в остальном сценарий разыгрывается под копирку.
     И для полноты картины. Война в Нагорном Карабахе началась 27 сентября и закончилась 10 ноября 2020 года. Тут цена ходила не особо показательно, она шла вверх. Но это тот период, когда (вкупе с историей Навального) цена не поднималась выше цен августа. Россия примирила стороны. Треснула кулаком по столу. А какие экономические последствия? Мы там держим группировку, тратя на ее содержание деньги. Или я не прав, и деньги платят люди из Закавказья? Я бы с них содрал по максимуму. Им надо снова учиться жить мирно с соседями. Как выходит, за сотни предыдущих лет они ничему не научились. Русские научат. За науку надо платить, а не вертолеты с людьми сбивать. Ошиблись? Я бы, б..., им показал, как надо ошибаться.
     Плюс ко всему систематические провокации на Украине, которые обостряются во вполне определенные промежутки времени. Эти промежутки прекрасно укладываются в периоды проведения экономических диверсий. Касаясь 2014 года, стоит вспомнить несколько событий и дат. Это госпереворот на Украине (22 февраля 2014 года), вхождение Крыма в состав России (18 марта 2014 года), обсуждение Россией и Китаем перехода во взаиморасчетах от долларов к национальным валютам (май 2014 года). Если не брать за крайнюю дату день крушения "Боинга", то видно, что с середины лета 2013 года примерно до периода этих событий доллар дешевел. Для кого это было плохо и почему? Кому и почему стало выгодно его удорожание с середины лета 2014-го? Ответ - была выполнена перебалансировка стоимости валют союзников. Как и в августе 2008 года. Лучше всего вписываются в эту схему британский фунт, австралийский, новозеландский и канадский доллары. Заметили, это все англосаксы. Почти вписывается евро и с середины 2014 года - иена.
     Кое-какое замечание к движениям курсов валют. Предлагаю оценить ряд чисел 2002-2008-2014-2020. Тут везде шестилетний интервал. Плюс-минус несколько месяцев я не беру в расчет. У фунта иногда просматриваются трехлетние колебания. Интересно, что они у себя делают раз в три года? Похоже, всеми закидонами правит солнечный цикл. Пишут, что он 11-летний, но это в среднем, на самом деле он плавает от 7 до 17 лет. НАСА говорит, что предыдущий цикл закончился на минимальной активности в декабре 2019 года. И тут снова про детские мозги. Они у англосаксов плавятся в серединах циклов. У нас мозги более устойчивы к передрягам. Но это не позволяет англышам теребить наши нервы по пустякам. Вообще, если отвлечься от основной канвы повествования, то хочется сказать следующее. Складывается впечатление, что англосаксы думают и действуют как недоразвитые взрослые особи. Если что случается, то вместо того, чтобы понять в чем виноваты именно они, они начинают вопить о вмешательстве извне. Так однозначно ведут себя невоспитанные дети. Или вполне взрослые придурки. Интересно, какая характеристика звучит более обидно?
     Еще в тему - обострение двух предыдущих месяцев. Один апрель чего стоит. Вдруг нарисовались чехи со своим древним рванувшим складом боеприпасов. Чехи потянули за собой других обосранцев. Под конец апреля переколбасились киргизы и таджики. И постоянно продолжается почти собачья брехня в нашу сторону. 25 апреля (2021 года) главарь британской MИ-6 Мур назвал Россию "объективно ослабевающей в экономическом и демографическом плане державой". Это сказал человек, страна которого должна более двух триллионов? Ха-ха. Каждый британец, включая младенцев, должен выработать бесплатно 30 тысяч долларов, чтобы рассчитаться с госдолгом. При этом они не должны ничего потреблять (есть, лечиться, учиться, и т.д.). Европарламент подкатился с очередным документом про необходимость санкций в отношении северного газопровода, Росатома, "русских олигархов", отключения платежной системы SWIFT в случае "вторжения на Украину". Сосите конфетку, господа. Пока ее не отняли фулюганы.   
    Вот, чего им так дались март с апрелем? А еще август? Даже здесь можно найти объяснение. По давно установившейся среди трейдеров (и не только) традиции, перед летними отпусками надо прилично торгануть. Это как раз май. У них есть даже устойчивая поговорка "Sell in May and go away" (Продай в мае и уходи). Многие предпочитают зафиксировать прибыль и отдыхать. Следующий период активизации торговли начинается где-то с осени. Вот объяснение для августа. В эти два месяца кто-то определенно собирает лихие деньжата, а потом перегоняет их в другие активы. Вполне себе нормальная логика для той стороны. В жару лучше поберечь свои мозги и тело. Кроме того, еще накладывается сезонный фактор. Пик потребления энергоресурсов для обогрева проходит/нарастает, примерно то же самое в сельском хозяйстве. И вообще, лето - лучшее время для отпусков во всем мире. Но это, как оказалось, не всеобъемлющее пояснение. Накопались другие нюансы. Например - в апреле начинается новый финансовый год в Японии, с 1 октября - в США. Связь не особо просматривается. Может, мало возился?   
     Можете назвать меня параноиком и сторонником теории заговоров. Конечно, теории заговоров не существует. Существуют просто заговоры. Я себе все доказал и закрыл вопрос.
    * Операции на Кавказе проводились при британских премьерах Мэйджоре и Блэре (2 мая 1997 года - 27 июня 2007 года). Блэр был лейбористом и католиком/бывший англиканин. Операция в Грузии проводилась при премьере Брауне (27 июня 2007 года - 11 мая 2010 года). Браун лейборист и протестант. Переворот в Украине и сбитый "Боинг" - при Кэмероне (11 мая 2010 года - 13 июля 2016 года). Кэмерон консерватор и англиканин. Сирийские провокации и Скрипали возникли при премьерше Мэй (13 июля 2016 года - 24 июля 2019 года). Мэй была консерватором и англиканкой. Теперь их дело продолжает Джонсон (с 24 июля 2019). Джонсон консерватор и англиканин. Он уже отыграл Навального и Карабах. И еще ядерное оружие, которое при Джонсоне начинает разрастаться. Конечно, он его не создавал, а всего лишь озвучивает ранее принятые решения. Президенты амеров: операции на Кавказе - Клинтон (20 января 1993 года - 20 января 2001 года), демократ, баптист; операция в Грузии - Буш-младший (20 января 2001 года - 20 января 2009 года), республиканец, англиканец; украинский переворот и "Боинг" - Обама (20 января 2009 года - 20 января 2017 года), демократ конгрегационалист, при нем вице-президентом Байден, демократ и католик; сирийские провокации и Скрипали - Трамп (20 января 2017 года - 20 января 2021 года), республиканец, пресвитерианец; все недавнее - Байден (с 20 января 2021 года).
     Теперь о жаргонизмах. Есть такое понятие - "черный лебедь". Он применим к ситуациям на рынках (фондовом, валютном, сырьевом), когда что-то очень сильно идет не так. По вики: "Чёрный лебедь" — теория, рассматривающая труднопрогнозируемые и редкие события, которые имеют значительные последствия". Автором теории называют Нассима Талеба, американца ливанского происхождения. Пободаемся с автором по вопросу труднопрогнозируемости. По моей теории лебедь прогнозируем. Надо комплекснее смотреть на проблемку. Тогда все предсказывается. Вообще, черный лебедь - это прорисовка контура птицы на экране торгового  терминала, если смотреть на "падающие", как правило, черного цвета, римские свечи. Если смотреть с другой стороны, то антиподом черного лебедя является белый лебедь. Зависит от того, на какую валюту вы обращаете внимание. В той же паре GBP/USD если черный лебедь рисуется для фунта, то для индекса доллара это будет белый лебедь. Получается, что предвестником лебедей является суровый дисбаланс курсов валют. Я не особо заморачивался на сырьевые валюты. Больше смотрел на европейские в паре с долларом. Можно было еще прикинуть их сочетание с фондовым рынком, а также с военно-политической обстановкой в мире. И нарисовать соответствующий индикатор. Есть еще один подход к анализу рынка. Он основан на изучении геометрических фигур, рисуемых ценами. В этом анализе есть фигура "флаг" или "треугольник". Цена рисует фигуру, похожую на близкий к треугольнику флаг с древком. Древко - это предыдущий лебедь. Теория гласит - флаг рано или поздно будет прорван ценой. Под вопросом всегда остается - в какую сторону - вверх или вниз он будет прорван. Этот вопрос всегда вырастает перед трейдером, который почти никогда не может однозначно знать истинную подоплеку подковерной игры вокруг рынка. Снимем шляпу, это честный трейдер. Флаг, например, рисовала пара евро/доллар с августа 2008-го по март 2015 года. Он начался черным лебедем и продолжился таким же лебедем. Что видно сейчас? Подходит срок перебалансировки рынка. Слишком долго евро и фунт были недооценены, а доллар перекуплен. Сейчас видится, что белые лебеди "вывозят" евро вверх, в сторону удорожания, туда же, по идее, должен пойти фунт. Сейчас он замер перед пробитием МА-89 снизу вверх. Евро эту линию уже пересек. Но как-то не очень уверенно. Доллар, естественно, подешевеет. Скорее, это он потянет евро и фунт в плюс. Насколько амеры готовы к этому? Не знаю. Если они кардинально против, то надо ждать очередной войны. Скорее всего, потянут туда Украину. Впрочем, они уже это делают. Возможно, они закладываются на падение фондового рынка. Сколько можно за него переплачивать? Тогда доллар ослабеет, а евро и фунт будут вынуждены прибавить в цене. Вот такой выходит расклад. Лебедь предсказан? Или спрогнозирован? Немного подожду.
     Вот думал, думал и надумал. Если западники продолжат воинственные риторику и действия, то лебедь будет черным. Если снизят накал, то лебедь будет белый, что соответствует текущей потребности рынка евровалют.
     *Конечно, не фунты-доллары-евро управляют рынком. Управляют правительства и центробанки. А, может, совсем не правительства/президенты. Вон, например, в Украине у руля государства стоят олигархи. Что хотят, то и творят. У нас такие тоже были, но куда-то делись. А могут банкиры управлять странами? Пока без ответа. Есть подозрение, что он будет утвердительным.
     * Еще я не рассматривал связку нефть-доллар. Есть приблизительное правило – дорогая нефть=дешевый доллар. И наоборот. Тут можно воткнуть рассуждение: если мы не хотим войны, то надо снижать предложение этого товара на рынке.
     Итог. Забугорный народец отладил механизм проведения экономических диверсий против России. При этом сам находятся в незавидном экономическом положении. Он научился психопатские визги и площадную брань превращать в звонкую монету. Действует коллективно и согласованно. Для отключения у "союзников" рационального мышления фабрикуют фейки, сопровождаемые информационным штормом. И, наверное, хорошо рассчитываются с исполнительными шестерками. Мы за это платим кровью. Чем мы ответим? Если совести у них нет, так, может, по башке треснуть? Надоели танцы с бубнами.
     Мурзин Сергей Валентинович, 3 мая 2021 года, г. Королёв
  PS/ЗЫ. Одна мысль не давала покоя. Что такое криптовалюты? Это добро или зло? Посмотрим, чего там доброго. Пришлось порыться в сети. Почитал про блокчейн, хеш-сумму, транзакции, криптографию, майнинг-фермы, видеокарты, миксеры, даркнет, NTF, после чего дошел до криптопанков и даже вундервафель. И мне показалось, что ничего доброго тут нет. Будь я древним тираном, я бы каленым железом прижигал языки произносящих слово "криптовалюта" за кусок слова "валюта". Никакая это не валюта, не деньги и даже не частные деньги. С одинаковым успехом можно водку приравнять к валюте. Но мы же не говорим - водковалюта. Поэтому дальше я буду называть ее криптой. В российском законодательстве крипта является денежным суррогатом и нелегитимным объектом. Допустим, с нашими понятно. Зачем это другим? Посмотрим на карту распределения банкоматов, осуществляющих транзакции с криптой (КРП). Наибольшая их концентрация в США, на юге Канады, в Великобритании (естественно, это в районе Лондона), много в Европе. Особенно в районах Праги, Вены, Цюриха и Женевы. Это Чехия, Австрия и Швейцария. Встречал также мнение, что самым крупным игроком на этом рынке является Китай. Чего это англосаксам и европейцам стали так нужны пункты обменов/переводов? Возможные ответы: они уже не могут на более-менее законном основании вести эмиссию "официальных" денег. Поэтому решили переложить растущие риски на "частников". Поэтому им не чинят преград. Другой вариант ответа: крипта мощнейшим способом пролоббирована кровно заинтересованными личностями. Скажете - не может быть. Может. Достаточно припомнить легализацию наркоты в штатах. Сначала все понимали, что это зло. Потом упертость "основателей" была расшатана. Потом произошла легализация. Там вообще много чего расшатали и легализовали. Доход от наркоты весомый. Сильно напрягать мышцы и мозг не надо. С КРП происходит то же самое. Чтобы на ней заработать тоже ничего напрягать не надо. Надо только пропихнуть нужные законы. Или придержать ненужные. Доход от суррогата можно таскать в гараж/подвал/сейф мешками. Посмотрел курс продажи-покупки биткоина. Продажа 63 тыс. долл., покупка 53 тыс. долл. Разница 10 тысяч, почти 19%. Если говорить терминами преферанса, 10 тысяч уходят в пулю собственнику банкомата и прочим организаторам, в гору "заработает" собственник крипты. Стоимость банкомата 6-7 тыс. долл., это копейки при такой игре. Третий вариант ответа: КРП воткнули в жизнь для проведения экономических и прочих диверсий. Вон, Навальному кто-то отвалил кусок биткоина. Кто - не найти, ибо криптозащищено, как следствие - анонимно [Хотя налоговая служба США умудряется отлавливать администраторов сервисов, завязанных на обслуживании даркнетовских клиентов]. Завтра отвалят террористам. Скорее всего, уже отвалили. Бандюки уже пользуются КСТ в полный рост. Расхищают деньги у граждан и переводят в биткоины. Это даже доказывать не надо. Об этом говорят публично официальные лица. Еще из разряда ответов: очень здорово не платить налоги какому-то уродскому государству.
      Надо сделать уточнение. Налоги все-таки платятся. В России с 1 января 2021 года работает закон "О цифровых финансовых активах". Крипта признана имуществом. Она не стала средством платежа, но с ней можно совершать сделки. Физлица (а куда делись юрики?) должны декларировать доход от продажи крипты и уплатить 13% с дохода. В США Трамп поправил налоговый кодекс. С 2018 года "обменоподобные операции" (транзакции?) с криптой облагаются налогом. Налог также платится, если держатель получает доход при ее хранении. Ставка зависит от срока хранения. Ребята, там НДФЛ может дойти до 37%(!). До 2014 года в юса платили только подоходный налог при обмене крипты на деньги. Но владельцы не склонны сдавать свои позиции. Они ищут более эффективные в плане противодействия налоговым службам крипты. Как говорится: ты догоняешь, я убегаю. Жадность неубиваема. И вот что я думаю - криптобиржи будут подчинены интересам  государств, никуда они не денутся. Следует добавить, что отношение к КРП в разных странах тоже разное. В Японии некоторые крипты признаны регулярным платежным средством, в Австралии - имуществом, в Германии - личными деньгами и т.д. Пойди, разберись.
     Получается, что крипта, возникшая из ничего, пополняет бюджеты. А там, глядишь, и ВВП в абсолютном выражении подрастет, международные рейтинги поправятся. Может, это и есть основные посылы, не позволившие задушить идею в зародыше? Возможно. А вот "психопатский" (фундаментально не обоснованный) ответ: они там с жиру бесятся. Одни наделали долгов и не собираются отдавать, другие напечатали бабла немеряно, третьи обобрали соплеменников до нитки. В общем, денег как у дурней фантиков, отчего возникает очередная проблема - некуда их девать. Также возможна комбинация чьих-то совпадающих мотивов. Как всегда.
     Тут еще вопрос. Предположим, что народ захочет вдруг обналичить КРП. Ведь нужно быть совсем недалеким человеком, чтобы затолкать пароль в носок от подарка Санты и закопать его в лесу на долгие годы. Опять же - налоги. Все должны понимать (или уже понимают), что игрище рано или поздно закончится. А кто возьмется за обналичку? Правда, в банкоматы кто-то же запихивает баблосы. Но это на коротком отрезке времени и на небольшой "денежной базе". Свой риск, конечно, имеется. Но что будет при массовом исходе людей из КРП? А ничего им не будет. Государства, скорее всего, скажут: идите вон, сами дураки, мы на гарантии не подписывались, а вас когда-то и как-то предупреждали об участии в крайне рисковых операциях. Финита ля комедиа. В очередной раз.
     На днях проскочило сообщение: "Американский тиктокер Андре Льюис создал (прим. - шутки ради) криптовалюту, которую назвал SCAM... Почти сразу после ее запуска, 22 апреля, она достигла рыночной капитализации в $70 млн, потом постепенно стабилизировалась и на текущий момент стоимость составляет около $1,5 млн... Как говорит сам Льюис в своих роликах на Tik-Tok, он был удивлен произошедшим, потому что его инициатива "родилась как насмешка над другими бесполезными криптовалютами рынка, которые претендуют на то, чтобы быть отличной инновацией, но на самом деле служат спекулянтам, чтобы эксплуатировать людей, отчаянно нуждающихся в быстром обогащении"... Теперь Льюис пересмотрел свои взгляды и начал относиться к своей компании более серьезно..." Немного не в тему - я аж заколдобился от формулировки "отчаянно нуждающийся в быстром обогащении". После чего подумалось - гражданин Льюис только прикидывается дурачком. Или опять "трудности перевода"? На самом деле подобных эмиссионеров много. Можно смеяться, а можно нет...
     Возник новый вопрос. А как обстоят дела с финансами у "отцов-основателей"? Папка биткоина некто Сатоши Накомото. Как говорят, первые "36288 блоков биткоина сгенерированы одним майнером". Если их умножить на 60 тыс., получится 2,177 млрд. Отец Ethereum/эфириума/эфира/ETH Виталик (так его называютв сети) Бутерин в 2017 году "стоил" 400 млн. зеленых. Дальше копать не стал, и так все ясно. Основатели подгребают к себе крипту на старте. Возможно, при этом они не были особо уверены, что проекты взлетят. Проекты взлетели. Интересно, этих людей можно называть "бенефициарными владельцами" или "выгодоприобретателями"?
     Хочется вернуться к одной теме. Это ранее упомянутый NTF. Вики: "Невзаимозаменяемый токен (NFT, non-fungible token), также уникальный токен - вид криптографических токенов, каждый экземпляр которых уникален (специфичен) и не может быть обменен или замещён другим аналогичным токеном, хотя обычно токены взаимозаменяемы по своей природе.
Невзаимозаменяемый токен представляет собой сертификат уникальности цифрового объекта - цифровой криптографический сертификат, который подтверждает право на владение цифровым активом (цифровым артефактом, файлом). NFT не препятствует копированию цифрового артефакта, он только закрепляет право владения оригинальным экземпляром цифрового артефакта..." Цифровой артефакт! Меня опять колдобит. Ребята, это как есть файл. Который вы "сочинили" сами или с чьей-то помощью. Потом присобачили к нему токен. Теперь файл числится только за вами. Заплатите за токенизацию, например, тем же эфиром, может быть, заплатите разработчику, особенно если работа окажется сложной, а навыков у вас нет. И получите возможность дописать в свое резюме: являюсь создателем/обладателем такого-то NFT. Типичный пример - 3 марта 2021 года представители блокчейн-компании Injective Protocol в нью-йоркском районе Бруклин сожгли трафаретную картину художника Бэнкси. Она называлась "Придурки/дебилы (Белые)" (Morons (White)). Общее описание - люди участвуют в аукционе, на котором продается рама с белым полотном, на котором написано (кистью): "Я не могу поверить, что вы, придурки, на самом деле покупаете это дерьмо". Цена за лот 100750,45 юэсди, если я хорошо разглядел. Перед сожжением с картины сняли цифровую копию и подключили к ней NFT. Если выражаться принятыми ай-ти сообществом терминами - создали невзаимозаменяемый токен (виртуальный/цифровой актив). До сожжения Injective Protocol выкупил произведение у галереи Taglialatella за 95 тысяч американских рублей. Сколько в свое время за нее получил Бэнкси - не особо понятно. Похоже, что к 8 мая токен продали за 228,69 ETH (около 400 000 долларов). Странно, но факт продажи не взорвал сети. Достаточно скромно прошло оповещение, чуть ли не в частном порядке. Допустим, тут не все выглядит смешно. Токены позволяют фиксировать авторское право. Это, естественно, плюс для авторов. Они на работе с токенами могут отлично заработать. Был бы сбыт для реализованных идей.   
     Почему-то токенизация файлов (до токенизации вещей пока не дошло) напоминает мне обычную (ну, может, не особо обычную) работу с усиленной квалифицированной электронной подписью. Вроде, ничего запредельно сложного. У нас таких хоть завались. Безопасность пользования подписью обеспечивает государство в лице серьезных структур, в том числе ФСБ. Блок-чейнисты заверяют, что у них безопасность системы обеспечивается генерацией и синхронизацией последовательности цифровых блоков у всех участников сети. Или по-другому - децентрализованной технологией. Плюс криптографическая связанность операций. К плюсам этой технологии можно также отнести свободный доступ к "услугам" в любой (?) точке мира. Паспорт не нужен. Нужен комп/мобильная платформа, для наличных - банкомат. И, все-таки, ограничения будут. Не будет, например, кабельного и/или радиоканала - все, кирдык. Можно, конечно, найти менял и все равно провернуть дельце. Но это как-то не комильфо. Хотя, опят же, на любителя.
    Так вот, предлагаю прикинуть - что же все-таки безопасней и/или надежней. Прикид выходит следующий. Он не выходит из сравнения технических характеристик. Он завязан на политику. Напрягает устойчивая непредсказуемость "партнеров". Сегодня они с тобой, а завтра заблокируют, и прощай, счастливое будущее. Если вы скажете - не смогут, то увольте. Они все смогут. Они уже грозились отключить СВИФТ. Это из той же айтишной оперы, только она посерьезней, чем криптовые заморочки. Нагнут админов, привесят сроки за пособничество сами знаете кому, в общем, найдут способ подвести под монастырь, тем более что там кругом можно нарыть на статью. Просто пока всех держат на удлиненном поводке. Чтобы надеть строгий ошейник и намордник потребуется мгновение. Вон, Цукерберг сотрудничает и живет нормально. Станет ерепениться - ему тут же перекроют кислород. С другой стороны - кто отвечает за курс крипты? Правильно, в общем и целом - никто. Получается, что связываться с ними может оказаться себе дороже. Как было у Высоцкого: нет, ребята-демократы, только чай. Отсюда также вытекает, что если есть намерение играть вдолгую, то надо работать на отечественных железе и софте. Спросите - а где же оно? У нас для организации процесса есть компетентные органы. Пусть думают и действуют. "Партнеры" все равно не дадут нам житья. Они спят и видят, чтобы мы исчезли с лица Земли. Опять же - у людей будет работа. Там работы бездна. Зачем платить чужим, если лучше платить своим?
    Хотел поставить точку. Но опять помешали мысли. Так и не смог понять однозначно - крипта зло или добро. По общему впечатлению - скорее зло, чем добро. Добро происходит от технологии блок-чейн. Это как-то понимается. А что же скрывается под самой криптой? Придется вернуться.
     Недавно я "восстал" против термина криптовалюта. Оказывается, немного поторопился. Кое-что дошло после того, как заглянул в уже упомянутый закон с официальным названием "Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 N 259-ФЗ (последняя редакция)". Вот выдержки из закона:
      Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона
      1. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при выпуске, учете и обращении цифровых финансовых активов, особенности деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов, а также отношения, возникающие при обороте цифровой валюты в Российской Федерации.
     2. Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.
     3. Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам...
     Статья 17. О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
     Внести в Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"... следующие изменения:
     1) статью 3 дополнить частью третьей следующего содержания:
     "Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом."
     ... всего 107 страниц...
     Большая часть текста закона не особо понятна, ибо... Из понятого: хотя в нем ни разу не упомянуто слово с корнем "крипт", понятно, что крипта в России официально = "цифровая валюта". Все-таки валюта. Ладно. Также крипта = имущество. Началу выпуска цифровых финансовых активов должно предшествовать решение о таком выпуске. В решении должно быть указано, как минимум, обеспечение имуществом, а предмет обеспечения должен быть идентифицирован. Таким образом, крипта должна иметь материальное обеспечение. Предусмотрены меры контроля над деятельностью оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов и оператора обмена цифровых финансовых активов. Предусмотрено и расписано еще много чего. Из этого "много чего" становится понятно, что на "дурочку" проскочить будет трудно. Это надо записать со знаком плюс. Опять же понятно, что будут разыскиваться пути обхода закона. Снова понятно, что при таком регулировании владельцы забугорных "активов" будут избегать нашей территории. А вот это хорошо или плохо? С учетом того, что сейчас мало-мальски известный в миру человек может создать собственные "деньги" - это прекрасно. Эти "деньги" обеспечены чем? А кто его знает, скорее всего - ничем. Над ними контроль какой? Никакой. Нужны нам такие расколбасы? Не нужны. Поэтому и создали закон. Правильно сделали, когда пресекли внедрение децентрализованных платежных систем. Иначе могли нарваться на развал собственной финансовой системы. Естественно, этому развалу были бы рады люди класса "Корейко". Подавляющее число граждан понесли бы потери.   
      Скажете - не надо сгущать краски. Я бы их не сгущал, если бы систематически не вываливались доказательства того, что от "тех" нечего ждать чего-то позитивного. Они себя дискредитировали до корней волос.
     И вот опять меня терзают смутные сомнения. Когда наши ввели понятие "цифровая валюта", что более имелось в виду - крипта или будущий цифровой рубль?
     Ну что ты будешь делать? Свежий прискок: Маск перестал продавать свои "Теслы" за крипту. Говорит, мол, производство крипт неэкологично. А раньше, значит, было экологично? Что-то не логично. Ребята, косяк рисуется с другой стороны. Биткоин чего-то сильно подешевел. 14 апреля он на историческом максимуме стоил 64440, а 13 мая в четыре нуля по Москве уже  50550. Вот она какая, экология, переплетенная с экономией. Похоже, у Илона, нашего Маска, поперли убытки.
     13 мая 2021 года
PS. Итак, лебедь оказался черным. С ноября 2021 года евро и фунт уверенно ушли ниже МА-89 и сейчас находятся на "юге". Падение ниже линии для евро около 1100, для британца более 1500 пунктов. Впрочем, бывали и более глубокие черные лебеди. Доллар вздорожал.
На недельном графике чётко видно - британский фунт пересек мувинг-89 сверху вниз в неделю с 20 по 26 февраля 2022 года. Уточнение на суточном графике дает пересечение 24 февраля 2022 года. Интересно? Как будто по какому-то плану.
Про биткоины. Очень коварная штучка. В первой декаде ноября 2021 года биткоин достигал 67546. Кто-то, наверное, покупал. 10 июня 2022 года он находится внизу и стоит 29652. Падение более 50%. Лень точно считать. Ни одна валюта за это время столько не потеряла. Можно играть в "угадайку" дальше. Особенно любителям жить в экстремальных условиях и теребить свой уровень адреналина.
Граждане, не храните деньги в биткоинах. А так всем удачи!
     10 июня 2022 года