Вий vs философ

Витий с Вием как пиит
О тьме Логоса гласит.
Средь людей же вирус бродит
И смертельный страх наводит.

Кто сей Вий, в умах гадают
И философа стращают,
Что, мол, взгляд его под веком
Обличает человека, -
Стоит веки те поднять
И беды не миновать...
Враз нечистой силы сонм
Поражает вирусом.
(Вий и Ви(й)рус чем-то схожи)

Н.В.Гоголь назвал своё произведение "Вий", хотя он и появляется в самом конце как некий злой судья "судного дня". Главный же явно действующий герой суть некий философ Хома, шедший с друзьями по большой дороге, с которой они своротили под вечер("Вечерний звон - как много дум наводит он")

Итак, как повествует "Вий": "...был уже вечер, когда они своротили с большой дороги. ..Им уже более часу не попадалось никакого жилья. Они заметили что сбились с пути и давно шли не по дороге. А между тем уже была ночь, и ночь довольно тёмная("ни чёртова кулака не видно"). ...А где же дорога? - сказал наконец философ".
Далее, они во тьме набрели на какой-то хуторок, и в одной из хат какая-то старуха предоставила им ночлег. А после, старуха, проявив свой нрав ведьмы, околдовала философа и, словно баба-яга на ступу, уселась на него верхом.

Т.о., если провести параллели со сказкой, то старуху из "Вия" можно ассоциировать с бабой-ягой в избушке(хате), ну а Вия тогда, видимо, - с Кащеем бессмертным.
А философ Хома - тот герой, который проходит три круга ада, испытаний нечистой силы(типа, три головы змея Горыныча) прежде чем встретиться с самим злым чародеем, своим взглядом обличающим человека, вершащим свой суд над ним некой нечистой силой - Ви(й)русом.

Современность вирус косит.  (смерть с косой)
Многих он людей уносит
Смертью не поправшей смерть.
Как понять сю круговерть?!

Наш философ современный,
В своей сути постмодерный, -
Уж не тот ли он типаж,
Что из "Вия" персонаж?!
(Подобен философу Хоме)

Тот иль нет - чего гадать.
Сопоставим их немного
Тем в них общим, что свидать
Сразу можно, - то дорога.

Уж не Логоса ль дорога
Для философов большая?!

Предположим, что так и есть, т.е. Логоса дорога.
Тогда надобно весь сонм современных философов уподобить одному, назвав его "современный философ".
Итак, подобно философу Хоме, сей современный философ шёл по некой "большой дороге", представляющей собой линейную парадигму Логоса - культуру логоцентризма.
Есть дорога, да и ладно. Остаётся только идти, не очень то задумываясь о том, "что есть?" и о том, что это "есть" может в какой-то момент путь кончится, затеряться, не быть вовсе. Т.е. еда("есть") в какое-то время закончится, как закончилась она у философа Хомы и его спутников, в результате чего им пришлось заняться поиском еды(того, что есть)...

Как об этом повествует "Вий": "Все(идущие по большой дороге) почти разбрелись по домам, и оставались те, которые имели родительские гнёзда далее других.
Один раз во время подобного странствия троица(философ со спутниками) своротила с большой дороги в сторону, с тем чтобы в первом попавшемся хуторе запастись провиантом, потому что мешок у них давно уже был пуст".

Бытия(что есть) - не стало.
Время ж тёмное настало.
Свет во тьме - матерьялизм
Пытал дать "диалектизм".
Но в борьбе со тёмной силой
Диамат стал очень хилый.

Рядом вспрял постмодернизм.
Философией различья
Он борьбу до неприличья
Заменил игрою изм -
Изменений, ускользаний,
В тьме материи скитаний.

Так скитался во тьме и философ Хома со спутниками.
Не ведая, что столкнулся с парадигмальным сдвигом, требующим пересмотра того, что "есть"(всех ценностей) в сторону нелинейности, философ недоумевал - а где же дорога?

Тёмный Логос тёмных сил
Вскоре хутор проявил,
Где какая-то старуха
ВЕДала МАтерий духом.
(проще, ВЕДЬМОЮ была)

Философ, в окружении тёмной материи, попросился на ночлег к старухе и. вскоре столкнулся с действием тёмных сил пытающихся его поглотить(тьма действует поглощающе).
Как тут не вспомнить библиию: " Свет пришёл в мир, но люди больше возлюбили тьму, чем свет, ибо дела их были злы". Но при этом есть свет, который во тьме светит и тьма его не способна обьять(поглотить).
Выходит, что философу, при нехватке этого "света во тьме"(спасающего в кругах), становится всё труднее противостоять тёмным силам пытающимся его поглотить(или поработить "Капиталом"(неким телом без органов), навязывая свои правила игры).

Итак, мы видим сонм нечистой силы против молящего/мыслящего философа, стоящего в неком круге, который, потеряв силу "света во тьме", оказывается лишь мнимым(воображаемым) кругом, увы, не спасающим от нечистой силы, которая своим Ви(й)русом поражает философа по указке Вия.

..." - Подымите мне веки: не вижу! - сказал подземным голосом Вий - и всё
сонмище кинулось подымать ему веки.
"Не гляди" - шепнул какой-то внутренний голос философу. Не вытерпел он и глянул.
- Вот он! - закричал Вий и уставил на него железный палец.
И все, сколько ни было, кинулись на философа. бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха".

Итак, требование перемен("закон перемен") как для большой дороги(логоцентризма), так и для связанных с ней малых дорог(его периферий) необходимо чтобы не сбиться с дороги как в светлое, так и в тёмное время, не устремиться "куда глаза глядят"( в неизвестность), которая может завести "благими намерениями" в ад.
А что же современный философ - иной ужаснулся от подобной неизвестности, а иной по дилетантски обрадовался тому, что уже не нужно искать критерии, т.к. , мол, теперь каждый сам себе критерий(типа, у каждого свой мир, а значит каждый и определяет куда и как идти) , волен представлять и действовать лишь по своему хочу(типа, "что хочу, то и ворочу") в мышлении и бытии, столкнувшись с парадоксами квантовой реальности - понимать эту реальность как некое "многомирие" без оглядки на существующий в нём "тёмный Логос", позиционирующий себя в нелинейности как безмолвно, так и молвою витою...

Витий с Вием как пиит
О тьме Логоса гласит,-
Перемен необходимость,
Да таких, что(б) мыслей мнимость
С Истиной нащупав связь, -
Новый смысл сердец и глаз
Проявили судным боем
И формаций перестроем.

А на нет и нет суда.
Ну а что же есть тогда?
Нет ПОБЕДЫ, есть БЕДА!

(От яхты "ПОБЕДА" отвалились две первые буквы)

....