Заметки о Бугровой

Зметки о литературных опытах А.Бугровой
Представены тексты нескольких жанров.Автор пока еще колеблется, выбирает дорогу влитературе.. по  этиаытам  можно  судить об авторских  предпочтениях А. Бугровй. Здесь есть проза, рецензия,аннотация – все  этотносится к прозе –  но есть и  стихи. Без  сомнения  рецензия этоаиболее сложный жанр. Здесь надо прежде всего самому автору владеть прзой. Анастаси комментирует повесть Анчарова  Сода-молнце. которую многие  читали и пытается  найти связь образа атора и героя. Надо сказать,  успешно, так как  между героем и атором  находится немало аналогий. Мысль о том.что все герои берет начало от автора, находит подтверждение на конретных примерах. Причем автор ргкментирукт ссылась на воапминия  кнкретных людей (Галины  Аграновской и Галины Щекиной).Есть схожесть и в биографиях Анчарова   и Сода сонце. Поэтому рецензия достойная включена в тематический  сорник «Почему  Анчаров?» 2021  года.
Мнение Бугровой о  фатастике Трипутина привлекателно тем, что она не просто констатитрует факт. а   даже спорит с  автором, отстаивая свою точку зрения. Что касается заголовка, например. Или общей  лини сюжета – путь от  интенера до  «ангела».Касаемо текстов  Рабата. Обычно легко  критковать начнающего авторано грова так находит  положитлные качества! У  Соболевой Бугрова  нашла следы  трматичного детва на мой  взгляд. это близко к  истине.То есть мыполучаем  из рецензий Анастасии  Бурговой  яркое предсталениеоб обсужденных авторах.
В качестве автрской  прозы претавлена лирическая  миниаатюоа о  море,  о диаоге ним. Онанаписана  взвлнованным выразителным языком ми кажется внутренним портретом автора, где есть не олько  борьба сл стихией.  но и  попытка  самоанализа. Как небольшое замечагие. Отметила бы путаницу  времен: Анастасия  то пишет в настощем времени, то бросается в  пошлое.Хорошо бы  привести  это в единую картину в  одном  времени.Поразительно. но автор пускается в воспомиания в тот момен кода тонет. Уж не  знаю. Настолько   это реально. Попытка  заглячнуит в себя получается блпгодаря фантазии. Что  сближает прозу  Бугровой с настоящим рассказом.
Аннотация  или борьба  за смрть.это короткая минитюра философского направления. Мне она не кажется  целостным произведнием. а лиш набоском. Однако   эта миимтюра показывает  еще одно важное свойство  Анастасии Бугровой -  ее  склонность к эссеистике. Думаю это может перести в качество настоящего философа.
Наконец, стихи.Эта область пока  трудно  дается анастачии,форма качается. Многоо мыслей но  маловато оразов. Лднако  заметно  желание отличатьсяо других. Отстоят  свю  точку зония. Хотелось бы дать совет автору почитать поэтов с яркой  манерой и твердой формой. Это помжетопределться со тлеем. Нона сгодняшнийдень мне Юугрова аредсталяктсяскорее  прощаиком  чем поэтом.


В  стихах Анастасии Бугровой  слишкои  много рассуждений. Это делант стихи сложными для восприятия, утяжеляет их. Ведь  если  в стихах есть поэтический  момент, тогда ничсего, можно и порассужждать.Но одни рассуждения плохо  воспринимаются.    Например, в первх двух  стихах подборки днлообстоит именно так. Проступают  даже протестные ноты,  автор бунтает и не спорит. Н с кем, но против чего?
Попадаются странные  обороты, которые  мне кажется сомнительными – полной ГРУДЕЮ дыша, ВЗРЫВАЯ  РОТ,  дай  побыть мне  мразью… нам  нравится быть  б,,.. Луна светила  сиялом…мне кажется  надо бы  искать  наилучшие обороты, а не наихудшие. Искать конечно  надо, но не так и не там.Если приводить позитивные примеры, то  более интереснымимне показадлись  Пугливая  лань и Окно.  А  так  же  Море в  этих  текстах вольно дышится, поэтому несмотря  на  ритмловые сбои, там больше поэзии.