Смысл Жизни. 2

Смысл Жизни.
2.

   Начну повествование о смысле жизни. Ни много и ни мало. Тварь я дрожащая, обыватель, жаждущий комфорта и безопасности, или право и силу имею, чтобы заявить о своём видении. Не выпрашиваю разрешение, чтобы слово молвить, а высказываюсь честно и во всю мощь своих ослабленных хроническим бронхитом лёгких. Ха! Нате вам!
   Итак, опять и снова о смысле жизни.
Есть ли у жизни смысл? Варианты ответов: да; нет; не знаю; не обязательно, но возможно, что есть; если есть, то может быть разным для каждого; но если и нет, то тоже неоднозначно, одинаково ли его отсутствие для всех. Я перечислил варианты не для того, чтобы выбирать из предложенных ответов, а для того, чтобы показать многовариативность поднятой темы и сложность поиска. Может, выявив изначальные противоречия, допрыгнем и до парадоксальности. Попрыгали?
   Это не тест, когда тыкают пальцем в ответ, это именно рассуждение, возникающее в процессе мышления, а мышление является процессом познания. У меня нет ответа. И только в таком случае путешествие по пространству сознания меня привлекает и устраивает.
   Что важно и необходимо? Должен быть кто-то, кто бы был способным мыслить. Ни растение, ни животные не мыслят, только человек, но и не каждый из людей способен к этому. Без мыслящего существа невозможно ни задаться вопросом о смысле, ни пытаться ответить на такой вопрос, потому как изначально все вопросы и ответы находятся уже в человеке. Ну, не конкретно в человеке как индивиде, а в самой способности и предрасположенности человеческого сознания к познанию. Мысли возникают в мыслящем существе для него самого в процессе мышления, который в свою очередь не принадлежит мыслящему существу, а лишь касается его. Вот жизнь случается живым существом, но значит ли это, что живое существо обладает жизнью? Оно наделено жизнью и показывает признаки жизни, реагируя и воспринимая, оно пользуется жизнью, но говорить об обладании может только обыватель, не философ. Мыслящий человек понимает, что ничем в жизни человек не обладает, даже собственным телом, так что и жизнью, уж тем более, обладать невозможно, при том что она проживается каждым из нас.
   Итак, чтобы возник смысл, должно включиться мышление, и должен быть кто-то, являющийся носителем и проявителем мышления. Или так – кто-то, кто был бы инструментом мышления.
Игра слов началась. «Чтобы возник смысл» - эта фраза подразумевает или указывает на то, что смысл возникает, а до этого момента его не существовало. А как может возникнуть то, чего нет? Чистая философия! И мистика. Или оно уже есть где-то, но до поры недоступно восприятию человека, который в процессе раскрытия познания раскрывает новые и новые смыслы.
   Если ещё раз о том же, то необходима триада, тройственность: 1) что? Смысл. 2) кто? Человек мыслящий, познающий, ищущий, а не абы какой. 3) Как? Мышление и осознанность.

   Что есть жизнь? И что есть смысл? И являются ли они одним целым, или нужен человек мыслящий, который их и соединяет? Главный вопрос: кто? Не будь «кто» и вся хитроумная и любомудрая цепочка рассыпается. Кто вдруг озаботился (озадачился) поиском смысла? Кому это интересно и нужно? Даже большинству людей оно не нужно. Но если в ком посеяно философское семя на почву психологии, то ему не уйти от зачатия смыслом, с дальнейшим его развитием в себе. Такой индивид становится носителем смысла, невзирая на количество и качество оного, будь то зерно, колос, центнер зерна, мука или изделия из теста. И зерном, и тестом, и выпечкой, если оно в избытке, можно делиться с другими, укрепляя их в силах и намерении добыть или родить собственный смысл.
   Каждый раз смысл находит здесь себе кого-то, в ком сможет засеяться, прорасти, зацвесть и отплодоносить. Всегда кто-то здесь есть из людей, готовых к оплодотворению от Духа святого, он же Смысл Озаряющий. В данном тексте я представляю, как себя, заодно всё человечество, а если и не всё, то ту его часть, относящей себя к мыслящим, к духовным искателям (не слишком высокопарно и высокомерно? Нет, не слишком), так и являюсь Его выразителем.
   А что же касательно остальных? Остальной массе, составляющей 9/10 от коллективного человеческого сознания? Они пользуются уже готовыми смыслами, а вернее знаниями, выдающими себя за смысл, они не тратят на это ни силы, ни время, поскольку заняты суетой деятельности и потребления. Задумывается ли обыватель о смысле жизни? Естественно. Очень даже многие задумываются, мозги есть ведь практически у всех. И что-то улавливают, как-то реагируют в этом направлении. Они задумываются, но не мыслят, ибо это для них слишком сложно и энергетически затратно, ведь их энергия растрачивается на что угодно: мирскую деятельность, достижение целей и успеха в жизни, секс, удовольствия, заботы о хлебе насущном, личностные отношения. Им не до смысла. В крайнем случае прочитают пару умных книжек на эту тему. Но и они в редкие минуты пауз, после того, как кто-нибудь потаскал за волосы или подержал за яйца, задумываются о смысле своей жизни. Ищут для себя и под себя - что-нибудь доступное и удобное их вполне устроит, какие-нибудь пригодные объяснения-штампы собственной деятельности, поведения и происходящего с ними. Не без того, чтобы оглядываться по сторонам, наблюдая за тем, а как обстоит со смыслом у других, что сейчас актуально, в тренде, каков социальный заказ. Каков был социальный заказ в нашей отдельно взятой стране и ближнем зарубежье на протяжении последних десятилетий? По-крупному социум предлагал два основных варианта: первый и массовый – выживание, причём каждый сам за себя, и кто как может; второй и для меньшего количества людей – попытка личного успеха и личного обогащения, и тоже, кто как сможет, не гнушаясь ни какими средствами достижения этих целей. Внутри этих двух моделей мировоззрения и мироощущения выбор вариантов дробился на великое множество практических целей и обслуживающих эти цели смыслов. На основании собственных способностей к думанию и наблюдению каждый, кто озадачивался таким нелёгким вопросом, решал задачку как мог и приходил к своему собственному выводу. Только где ж тут взяться философии? Не до неё было. Впрочем, и всегда так было, что большинству людей было не до неё. А что в этом не так? Нормально.
   Размышления могут двигаться в двух направлениях: от частного к общему и от общего к частному. Есть общее и моё, общественная собственность и частная, значит, и смысл есть частный и всеобщий. Те, кто находил свой частный смысл, тут же переносил его и на общий, то есть судил по себе и исходил из себя. Но в любом случае далее, чем жизнь в обществе, размышления обычного человека вряд ли продвигались. Выйти за границы общества и социума индивид, который не дал такой заявки на поиск выхода и освобождения, не может. Даже не каждый, давший заявку успевает обнаружить выход и имеет силы, и мужество освободиться. Потому можно считать такие частные смыслы ограниченными, в силу обусловленности и относительности, их привязанности к данному типу человека, его таковости, к месту и времени.
   О смысле какой жизни мы пытаемся рассуждать, о чьей жизни идёт речь? Возможно говорить не о всеобщей Жизни и Её Смысле (потому как, что такое Жизнь остаётся для нас тайной), а о смысле существования человеческих существ и человеческих сообществ. Да и то, для каждого может оказаться смысл в разном, что при опросе люди и озвучивают. Диапазон смыслов (представлений людей о жизни в социуме, моделей поведения и сценариев жизни) довольно большой, и всем нам, осмысленным и бессмысленным, приходиться жить одним общежитием. Воспроизвожу повтор: большинство людей – обыватели – пользуются готовыми штампованными смыслами, приобретёнными ими на полках магазинов. Замечу (очередной повтор), что то, что люди приобретают в готовом виде, заимствованное – это не смысл, а товар. Информация о смысле (знания) тоже является товаром, вещью. Смысл же нужно выносить и родить самому, предварительно зачав при непорочном зачатии от Духа святого, а не брать напрокат. Так что у многих в обиходе мертворождённый смысл, его подобие, обманка, подмена. Увы, зачастую люди бесплодны. Не та почва, не та, как говорил Христос, рассказывая притчу о сеятеле. Меньшая часть людей способна мыслить и творить. Не верите? Посмотрите, что творится с музыкой и искусством в целом. Всё вырождается, мельчает, примитивизируется и опошляется.
   Поэтому из рук в руки переходят вещи с ценниками и бирками: смысл жизни в детях; в любимом человеке; в служении людям или отечеству; занятии любимым делом, творчестве; в самосовершенствовании; в достижении поставленных целей (карьера, успех, слава, богатство); в комфорте и удовольствиях. Есть более и менее благородные смыслы. И как крайняя степень или ступень, до которой сподобится допрыгнуть задумавшийся о смысле человек – это мысль-коротышка: смысл жизни в самой же жизни. Браво! Суть жизни возможно и в самой жизни, если суть и смысл это одно и то же. А если, блин, не одно и то же? Я и сам приходил к такому же выводу – смысл жизни в самой же жизни, при том, что не отношу себя к обывателям. Но так было раньше, а сегодня вижу уже иначе. Раньше не получалось дожать себя и домыслить. Ну а те, кто перепробовали весь товар, вернее, перетрогали руками весь доступный им товар, а кое-что и по надкусывали, да так ничем и не вдохновившиеся и ни на чём не остановившиеся, заявляют, что никакого смысла в жизни вообще-то нет. И они тоже ведь в чём-то правы. Браво и им!
   Ихжемать! Все по-своему правы. Как такое может быть? Что делать бедному философу?! Тут может спасти только прыжок в парадоксальное мышление. Придётся снова выходить за рамки и выпрыгивать из штанов. Айда!