Марксизм и реформизм

Дорогие друзья! Продолжается моя полемика с оппонентом по поводу марксизма, «монополии капитала и монополии закона». Вот что ответил оппонент на мою статью «Марксизм и “шведская модель социализма”».

«Да… Диктатуру человека труда в лице пролетариата мы уже проходили...
А я за постепенную смену монополии капитала на монополию законов с верховенством прав абсолютного большинства граждан страны на все необходимые социально-коммуникационные блага по достойным человека нормам от их общего производимого количества по количеству и квалификации труда граждан на рабочем месте в экономике страны!!!
Как и должно быть в социально развитых демократических государствах!
А как это сделать есть у Маркса в первом томе КАПИТАЛА на стр.88-89.
Но вам этого, пожалуй, никогда не понять...».

А вот мой ответ оппоненту.

Уважаемый оппонент!
Ваша реплика, что диктатуру пролетариата мы уже проходили, показывает то, что вы никакой не марксист, а типичный оппортунист, приспособленец.

Впервые понятие о диктатуре пролетариата Маркс сформулировал в письме Вейдемейеру 5 марта 1852 г.: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению классов и к обществу без классов…».

И понятие диктатуры пролетариата является важнейшим положением марксизма-ленинизма. Без диктатуры пролетариата в СССР не было бы построено социалистическое общество, наша страна не смогла бы всего лишь за 15 лет превратиться во вторую экономику мира, не смогла бы победить фашизм.

А ваша цитата из Маркса бьёт вас самих. Вот что пишет Маркс на указанных вами страницах первого тома «Капитала»:

«Наконец, представим себе для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную силу…».

О чём речь идёт в этом отрывке. О том, что это союз свободных людей, т.е. людей, свободных от эксплуатации и угнетения. Людей, работающих общими средствами производства. А что это значит?  А это значит то, что средства производства перешли в общественную собственность, что с товарным производством, товарно-денежными отношениями, основанными на частной собственности и вытекающей отсюда эксплуатации человека человеком, покончено. И на этой экономической базе и сформировался союз свободных людей. 

Далее Маркс продолжает: «Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт (то есть, продукт труда уже не является товаром, не принадлежит какому-либо частному лицу, а принадлежит всему обществу – моё примечание). Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей».

Маркс мимоходом, ведь «Капитал» посвящён анализу капиталистического способа производства, даёт краткую зарисовку коммунистического способа производства.

Но, чтобы лучше понять характер будущего распределения жизненных средств, предназначенных для личного потребления, Маркс вновь возвращается к товарному производству: «Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего общественного продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении».

Здесь Маркс даёт краткую характеристику социалистического способа производства, как первой фазы коммунизма, когда ещё остаются товарно-денежные отношения, и соответствующее этому способу производства, распределение жизненных средств. Что было воплощено в лозунге «От каждого по способностям, каждому по труду» и имело место в сталинский период социализма.

Впрочем, в «Критике Готской программы» Маркс также в очень краткой форме даёт характеристику второй фазы коммунизма, коммунистического способа производства, при котором уже отсутствуют (они изжиты) товарно-денежные отношения. Вот что пишет Маркс, напомню:

«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее  человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть  только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов  вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет  совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям». Вот Маркс и показывает коммунистический способ распределения.

Но, ещё раз обращаю ваше внимание на то, что переход от капиталистического способа производства к коммунистическому (к социализму, как первой фазе коммунизма) можно будет осуществить только революционным путём, о чём Маркс и Энгельс написали в «Манифесте», и установлением на обломках буржуазной государственной машины (см. Ленин «Государство и революция») диктатуры пролетариата.

Об этом Маркс напоминает и в «Критике Готской программы:
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного (революционного, уважаемый оппонент, а не реформистского – моё замечание) превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходной период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».

Вы, уважаемый – типичный реформист, пытающийся выхолостить революционную сущность марксизма.

Впрочем, в этом вы не одиноки. После смерти Маркса-Энгельса, марксизм пошёл по трём направлениям:
- бернштейнианство, т.е. реформистское приспособление марксизма к существующему буржуазном строю, перераставшему в то время в свою высшую империалистическую стадию;
- каутскианство, тот же реформизм, прикрываемый революционной фразой. Как вы помните, этот реформизм привёл к краху второго интернационала, о чём писал Ленин;
- и только ленинизм продолжил в новых империалистических условиях дальнейшее развитие марксизма, применив его важнейшие положения к подготовке и совершению Великой Октябрьской социалистической революции.

В настоящее время на социал-демократических реформистских позициях стоят так называемые коммунистические партии: КПРФ, КПУ, к примеру.

КПРФ верой и правдой служит укреплению буржуазного строя в России, критикуя с реформистских позиций его наиболее бросающиеся в глаза недостатки.

А КПУ на Украине фактически исключена из политической жизни страны. Её попытки прийти к власти парламентским путём показали всю негодность этого и, более того, способствовали, сея в трудящихся массах парламентские иллюзии, приходу к власти крайне правых националистических сил. Которые, в свою очередь, не церемонились с буржуазными законами Украины, а взяли и совершили государственный переворот, опираясь на финансовую, идеологическую, организационную и политическую поддержку США-Запада, и привели к власти компрадорский капитал, верой и правдой служащий своим американо-натовским хозяевам (что в лице Порошенко, что в лице сменившего его Зеленского).

Тем не менее, в рамках существующего капиталистического способа производства и неуклонного развития производительных сил, созданы все материальные предпосылки для перехода к коммунистическому способу производства.

В ходе четвёртой промышленной революции, автоматизации, компьютеризации и роботизации производства на базе искусственного интеллекта, уже фактически сформированы все предпосылки материально-технической базы коммунизма.

И как бы ни пытались империалисты, глобальный финансовый капитал отсрочить свою гибель и приспособить достижения этой революции к своим нуждам, какие бы пандемические маски они ни набрасывали на лица людей по всему миру, их час пробил. Вновь на историческую арену выдвигаются пролетарские массы, которые революционным путём сметут власть капитала и отправят его на свалку истории, «в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» (Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).