Россия право быть непокорённой. Книга

РОССИЯ

   
Если, господа, судить, что называется -- по большому счёту, то реальным "коммунизмом" нигде ещё и "не пахло"! И приходится только удивляться - с какой тщетной прытью принялись на Западе "делить шкуру не убитого  ещё Медведя", с нагнетанием декоммунизации и яда русофобии всему, что сами загодя признали утопическим проектом.
 
(По материалам авторских работ и открытой интернет-информации)

Оглавление

Глава1. Предисловие
Глава2. Утопия с разными уклонами
             2-1. Европейский вариант коммунизма
             2-2. Коммунизм международный
             2-3. Какой из них - советский?
             2-4. Резюме
             2-5. Кто олределял, где "левое", а где "правое"?
Глава3. Шеринг-коммунизм
    3-1. Маркетингом по шерингу
    3-2. Муж и жена на час
    3-3. Поп-рейтинговая на уши лапша
    3-4. Стыдно даже за рекламные паузы
    3-5. Как совесть продаётся
    3-6. Ни себе, ни людям
    3-7. Ушлые кеш-бэки
Глава4. Концепция Коллективизма
             4-1. Угрозы территориальной целостности России
             4-2. Введение в "коллективное"
             4-3. Национальная идея России
             4-4. Особенности российского самоуправления
             4-5. Концепция Коллективизма
Глава5. Экзистенциализм
    5-1. Что означает    
    5-2. Трансценденция
    5-3. Как быть?
Глава 6. Манипуляции свободой
              6-1. Заблуждения идеализмом
              6-2. Радость воцерковления
              6-3. Эрос безобидный
              6-4. Нужна ли России мораль - в принципе?

 Глава7. Право быть непокорённой

Глава1. Предисловие.

Казалось бы, в обогащении по принципу  "кто как может" -- нет ничего предосудительного, если обогащение понимать как непременную для всех сословий  последовательную прибавку жизненного уровня. И каждый, позже или раньше, но обязательно продвигается от мало имущего по материальной состоятельности - к середнякам и выше, вплоть до обладания безмерной роскошью.

Только в том и дело, что каждый не сам по себе, а сравнительным со всеми общим порядком, в котором богатеют в том числе - за счёт труда тех самых бедных :  малограмотных, поверивших в чистоту помыслов, обманутых, ограбленных и подвергнутых насилию.

Кто и как смог обогащаться - зависело от того, насколько свободен и способен  к насыщению себя плодами Сотворения оказался сам человек.  И если под Святым Духом понимать Сотворение справедливое и пронизанное миром, любовью и добром, то прародители наши и все последовавшие за ними потомки, должны были являться на свет  -- свободными и равно-правными.

На самом деле на протяжении многих миллионов лет и вплоть до освоения современного Нового света, назвать то освоение иначе как диким -- никак было нельзя ни в человеческих понятиях, ни тем более божественных.

Всеобщее умиротворение любовью и добром было придумано  самими людьми-философами, как непременный результат успешной или не очень, но б о р ь б ы за любовь и добро от ненависти и зла.
 И если на самых абстрактных уровнях бытия -- то чистых сил с нечистыми.

Плодиться и размножаться, в том числе и по Библии, стало  повсеместно означать бесжалостное перемалывание в желудках людей живых тварей либо в сыром, либо затем в термически обработанном виде. И с непременными испражнениями отходов жизнедеятельности на поверхности Земли, в качестве её последующих удобрений!

Очевидно, независимых от того, кем был человек -- философом, художником или святым. Господином или рабом. В роскоши или в бедности. Обнажённые или в тулупы обряженные. А единственным признаком избавления от пресыщений и прелюбодеяний был объём живота, вздымающегося над чреслами, легко скрываемого просторныи одеждами от глаз людских.

А если кто-то решил в очередной раз начать поход за религиозными откровениями, то они были именно такими, далеко не умиротворёнными повсеместной любовью и добром. Но в постоянной борьбе за полную свободу всему добропорядочному - в мыслях, словах и обозначенных ими деяниях практического свойства. И по сей день - с неуёмным устремлением ко всё более светлой и глубокой любви и добру -- без обмана, воровства, грабежей и насилия.

И как бы парадоксально сегодня ни продолжала звучать искусственно сотворяемая мистика с  идеальными чудесами от безответной веры на словах - во всё доброе и чистое, эта вера и является той наивной ловушкой для всех т.н. нечистых сил.
А любой, более-менее здравомыслящий человек - не может не задаться вопросом: "Если за двадцать столетий воз с праведностью и поныне там - значит было и есть нечто более могущественное  и неучтённое, чем религиозные откровения и истины!

Изначальные равенство, братство, праведность и святость оказались вовсе не "даром" Всевышнего. Их зарабатывать пришлось упорным трудом и борьбой неких чистых сил с нечистыми.

Кто сотворил последние и что они означали - остаётся только гадать. Но похоже, идентификация людей с Божествами реально присуща лишь наиболее талантливым представителям опять же грешного человечества в особо чувственной плоти.

В конечном счёте, с клятвой на Библии или без этого, но в той части земного шара, которую принято именовать западным полушарием - были выработаны принципы, нормы и правила под общим понятием Европейские ценности, как совокупности  частных принципов обустройства семьи, общества и государства, политико-экономических, правовых, культурных, этических и других норм, объединяющей значимое большинство жителей Европы и «западного мира».

При этом особо подчёркивается, что единого, признанного экспертным сообществом, международного списка европейских ценностей  не было и  н  е  т. Они лишь больше оказались известны, как нормы и принципы частного права - с претензиями на международные.

Не было в этом ничего необычного если бы Декларация гласила, что с этой поры (с послевоенного, 1948 года)  содержание и деятельность в том числе и Советского Союза со сплочением советского народа -- продолжали определяться национальными суверенными законами страны, а не тем самым международным частным правом.

А это прямо означало, что советскому народу, добившемуся стольких успехов с заменой частных властных полномочий на общенациональные государственные,в том числе и международного уровня --  предлагалось уже с началом 50-х годов снова возвращаться к НЭПу с анархистским лозунгом "обогащаться, кто как может ".

 А по российской сути -- и к негласной  к о н т р р е в о л ю ц и и  с прямой подготовкой реванша за поражение монархического порядка со свободными частными полномочиями. И если прибавить к этому Европейскую ценность в виде свободы политических убеждений с запретом на их преследование, то нетрудно догадаться -- как легко и свободно за ними принялись прятать контрреволюционные выступления и иные преступления против советского Закона.

И, наконец, реформаторская Конституция 1993 года -  окончательно утвердила приоритет прозападных правовых норм - перед отечественными принципами с государственной централизацией.

Страна, в смысле защиты государственных интересов - раскололась на две прямо противоположные  правовые опоры :  отечественную, общенародную --  и псевдо-международную с Европейскими (Транс-атлантическими) ценностями, с одинаково горячей убеждённостью в собственной правоте каждой стороны, и значит, явных заблуждениях противоположной. И так - без конца, только с правомерными с обеих сторон жертвами.

А признак чрезмерной роскоши на общем фоне обогащения по свободному принципу - кто как может и не может, уже бы настораживал порядочных граждан и государство на рост безбожного тунеядства с пресыщениями и прелюбодеянием. Но ни в одном современном уложении мы не найдём права отдельной личности владеть и распоряжаться своими и другими согражданами - по своему личному усмотрению.

Махровое рабство  - и то было официально отменено в упорной пятилетней внутри-гражданской бойне Севера и Юга в США.
====

Конечно же религия - не самый оптимальный уклад бытия, а одна из философий, причём самая архаичная, из древних времён всеобщего отсутствия знаний о себе, природе и мироздании.

Наши предки, не имевшие образования, кроме как из жизненных мытарств, разумеется, вполне могли верить в свободу и счастье, которое, якобы, наступает на небесах с избавлением от мирских мытарств.

Но если философских течений ( а на их основе и убеждений, в том числе партийно-политических и мировоззренческих) - не одна, а несколько, и каждая полагает, что именно она самая мудрая и верная, то получается, что человек так по сей день  и   не   з н а е т - как же все-таки жить правильно.

 Плюрализм только для того и предназначен, чтобы в совместном трении мнений и позиций,путём дипломатических переговоров и договоров  - приходить к одной, наиболее правдоподобной Истине для как можно большего количества людей, прежде чем переходить к властным законам.

В противном случае - устойчивое разобщение людей по разным векторам бытия, вплоть до прямо противоположных, конфликтных, с физической борьбой только за свою правду и жертвами с обеих сторон. Или то, что на частном западе, к сожалению, поименовали свободно-разрушительной демократией.

Разумеется, для свободных экономических зон крайне недостаточно односторонней веры в чистоту помыслов при всеобщей любви  к   п р о д а ж н о - п о д к у п п н о й коммерции.

Но о каком доверии вообще может идти речь от безработицы, способной достать любого, в зависимости от того, с какой ноги сегодня встанет твой хозяин. И, значит, повсеместно рассылающий сигналы общей неуверенности в завтрашнем дне!

Точно также как послужил ко всеобщему недоверию между людьми - свободный доступ к персональному оружию, словно и без войны оказавшихся готовыми к постоянной войне между собой.

Причём тут агитация за кредиты  для бизнеса, если он заведомо прогораем из-за погони за выгодой, подменяющей не достаточные для этого экономические, юридические и психологические знания и профессиональный опыт, без которых силы и средства утекают словно в прорву? А точнее, к частным же монополиям.

Причём тут экономика, если она исходит не из  повышения производительности труда, а на выгоду из всех направлений социального развития -- вместе с коммерческими юристами, врачами, педагогами, аптекарями, адвокатами и страхователями жизни и здоровья?

О каком доверии к частному капиталу может идти речь, если бизнес объявлен свободным от вмешательства государства в коммерческие тайны личных и частных деяний, а значит и от возможно преступных замыслов -- тоже!
-
Тем более, когда и преступные теневые и открытые добропорядочные деяния -- оцениваются на выходе одной и той же официальной законной банкнотой и спокойно перемешиваются с преступными.

То есть и нравственность, часто упоминаемая в законах на предмет защиты государством от злоупотреблений, можно по свободному прочтению - таковой не считать.

А самое чувствительное - увидеть в экономике, где именно больше всего риска в злоупотреблениях финансами, з а в е д о м о инвестируемых и кредитуемых на долгосрочные проекты с великим множеством искушений к благодатной коррупции.
Вместо того, чтобы прежде сдавать товары и объекты под-ключ, с последующим расчётом по труду. Где, опять же, нашли веру, в которой как только подумается о чистоте финансовых помыслов души, так не бывать никакой коррупции?

Другой напрашивается вывод :  никто - не люди и не Божества  с изначальным умиротворением и праведностью не сотворяются. Но Зло потому и множится, что готово всегда становиться ловцами невинных, наивных и доверчивых душ, настаивающих на том, что так должно быть всегда и не иначе, а потому не готовых и не способных на защиту своей невинности, наивности и доверчивости от зла.
====

Трудно спорить с тем, что личная (частная) собственность должна всегда
и чисто эгоистически сопровожддать каждого от самого рождения, в качестве условия реализации её предметными результатами с целью последовательного обретения права на жизнь юного дарования. Так, ни одно дерево в природе не даст зрелых плодов для других -- пока не насытит себя соками земли.

Понятие "свободная Личность" явилась обществу чисто условным символом её совершенства в будущем времени, требующим уточнения во времени настоящем, отвечающим или не очень современным правам и свободам Личности. И если свободная Личность не соответствует Декларациям - она вполне способна скатываться к злоупотреблениям свободой с ущербами для окружения. С чем требуется либо смирятся, либо взывать к мерам по прекращению ущербов.

В сущности все современные конфликты свелись к борьбе по закону марксизма с его единством  и борьбой противоположностей - между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.  Что часто не слишком отличалось от борьбы между частной и коллективной формами собственности.

Пока в результате успешного завершения Второй мировой войны - общими (с Советским Союзом и Странами антигитлеровской коалиции) усилиями -- казалось бы установился, наконец, мир!

Мир, прочно закреплённый сугубо военными блоковыми группировками Варшавского договора и НАТО -- (Организация Североатлантического договора (англ. North Atlantic Treaty Organization (NATO), фр. Organisation du trait; de l’Atlantique Nord (OTAN). И всё это затихшее умиротворение с более чётким разграничением линией т.н."железного идеологического занавеса"!

 И над ним - Всеобщей декларацией по правам человека (1948 года) со статусом Международных. Но доминирующих над всеми иными законами и договорами внутринационального свойства и новыми потугами к частному бизнесу со свободными рыночными отошениями без вмешательства государственных властей.

А на самом деле именно с этого периода - железный занавес оказался в сплошных дырах, заполненых русофобскими голосами и деяниями, в том числе с открытыми посещениями и обменом иностранными делегациями, под весьма благовидными предлогами различных   "потеплений" и "оттепелей" в отношениях между ними.

И, как известно, оттепели и потепления так и не остановились вплоть до полного исчезновения железного занавеса и вместе со всем Варшавским Договором.

Именно тогда, те кто по "своему личному мнению" посчитал себя не иначе как единственно правыми из всех остальных свободных мнений и поступков -- уже готовились к тому, чтобы возвращаться от парадигмы коллективного сплочённого труда и силы "когда все вместе" - к прежним ухищрениям с извлечением личной выгоды по своему вольному  усмотрению, вылившимся затем в противоправные и бесчеловечные свободные деяния.

И на примере послевоенного Советского Союза - подтвердило право на коллективное участие в реализации прав и свобод (вместо частных) от имени и во имя своего государства потомственного отечественного типа по линии труда и при царях и без царей. Или такого, в котором понятия о Родине сливаются с понятием государства-Отечества своих дедов и прадедов, испокон веков добывавших роскошь их благородиям - на тронах с европейскими принцессами.

Тогда на международной арене и вскрылась окончательная разница между "общим",  только что победившим Европейские частности, и вновь возрождаемыми частными границами конца 20 века - в ранге доминирования над всеми российскими законами, договорами и в пику сплочению российского народа - с возвратом к поляризации на супербогатых и нищих, по самому решающему имущественному признаку в реальном определении качества жизни.

В пику сплочению, с которого естественным образом пришли к замене  внутренней политики -- на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных частных финансовых  расчётов с роскошью отдельных -- на плановое накопление собственно зарабатываемых общим трудом денежных доходовв в государственных общественных  фондах. А именно на эти фонды появилась возможность нивелировать сословную разницу --  специализацией ресурсов по ускоренному созиданию товаров, услуг и объектов "под ключ", обеспечивающих всю компактную инфраструктуру жизни и  деятельности россиян - общественным объединением труда и быта во имя российского Отечества.

А какая, в сущности, разница - советские государственные  ф о н д ы, или современное государственное финансовое содействие малоимущим по всем направлениям социального роста и развития?

Но ведь коммунизм так "призраком" и бродил по всей Европе. А если и осуждать саму идею коммунизма, то начинать-то требовалось с её авторов в самой цивилизованной Европе, в которой полная, никем не зажимаемая свобода мысли, слова, политических убеждений и поступков - как раз и повела к революционному антагонизму с многочисленными жертвами, включая  ещё  одну, с крайне нацистской экспансией на всё той же пресловутой основе пропаганды превосходства т.н. чистых наций над второстепенными народами.

Что же ещё могло послужить началом к социальной и иной розни, вплоть до трагических поисков "чистых" наций среди обычных народов -- если не сословная поляризация на богатых и бедных с неуёмной пропагандой превосходства первых над вторыми?

 Значит, каждый возврат к свободно-рыночной поляризации с делением на богатых и бедных -- есть одновременный поворот к более широкой перспективе с началами поисков чистой нации, идеально подходящей для
 пропаганды превосходства над всеми остальные второстепенными народами. А Новому свету с его брендом самой успешной цивилизации, продолжать ловко сочетать Статую Свободы с памятниками Вождям Рабовладения

И трудно даже представить - сколько сегодня уже бы выросло ярких Ломоносовых, Королёвых и Примадон от художественного творчества -- продолжи все россияне иметь доступными прежние сферы социального роста и развития вне зависимости от имущественного ценза через собственно зарабатываемые общественные фонды?

А нам и сегодня, оказывается, не нужны  в  с  е !   Теперь по всей стране ищем, отбираем и раскручиваем особо одарённых ребятишек, дабы затем закладывать в них превосходство над всеми остальными бесталанными    "совками", будучи осведомлёными, что всякое превосходство можно по мере взросления как зарабатывать добросовестным трудом, так и насильно завоёвывать, или добывать иным преступным путём во мраке подполья, и считаться легитимным - официальной регистрацией до неопределённого времени, пока не будут извлечены из подполья для открытой оценки правовыми Судами.

А до того момента дозволено, получается -- в с ё :   и то, что разрешено законом, и то, что категорически запрещено!

Глава2. Утопии с разными уклонами      

2-1. Европейский вариант коммунизма

Идея коммунизма принадлежит немецким просветителям 19 века Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу, издоженной ими в работе  "Манифест
коммунистической партии", где авторы декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий.

При этом предполагалось, что вся предшествующая история человечества есть история борьбы сословных классов, разделяемых на богатых капиталистов и неимущий пролетариат. Вполне солидно провозглашается неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата, которому предстоит построить бесклассовое коммунистическое общество с общественной собственностью на средства производства.

 Излагается своё видение законов общественного развития и смены способов производства. Важное место в «Манифесте» занимает обзор различных немарксистских теорий социализма, жёстко критикуется утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»).

Кроме того, в «Манифесте» говорится, что коммунисты как самая решительная часть пролетариата «не являются особой, противостоящей другим рабочим партиям», а также «повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего строя» и «добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран».      

«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Впервые издан почти два столетия назад - 21 февраля 1848 года в Лондоне.

2-2. Коммунизм  международный

Коммунизм (от лат. comm;nis «общий») — теоретический общественный и экономический строй, основанный на общественной собственности на средства производства, чем обеспечивается социальное равенство. Также крайне левая идеология, которая провозглашает своей целью построение коммунистического общества, объединяющего различные школы и течения :  марксизм, социальный анархизм (анархо-коммунизм), а также близкие к ним политические идеологии.

Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие государства, денег, без деления общества на социальные классы. Предполагается, что всё это станет возможным при распространении общественной собственности на средства производства до полного торжества принципа : «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям!»

2-3. Какой из них - советский?

Очевидно, такой,  ярким подтвеждением которому послужил прецедент российской революции со сменой частной собственности прежнего барского монархического режима - на собственность  н а р о д н у ю, имея под этим ввиду реальное превалирующее большинство простого трудового  народа.

А затем и сплочением трудового народа, начавшем обеспечиваться  изменением внутренней политики на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных экономических расчётов -- на плановое накопление собственно зарабатываемых общим (коллективным) трудом денежных доходов с их сосредоточением в государственных общественных фондах.

А именно через общественные фонды, у государства-Отечества появилась возможность выравнять разницу в сословиях специализацией труда по обеспечению услуг, предметов и объектов "под  ключ", со всей компактной структурой жизнедеятельности россиян.

И рады были  отнюдь не личным и наличным денежным доходам, а максимально доступным каждому  россиянину -- товаров и продуктов, энерго-ресурсов для быта и производства, образования и  культуры, здравохранения, спорта и досуга - не   б е с п л а т н ы м и,  а своим трудом заработанными и сохраняемыми в общественных фондах, после того, как начали строить новую Россию, с объявлением природных кладовых -- общенародными!

Что для изначально малограмотного, безденежного и неимущего народа   с последующим движением к росту и развитию россиян -- оказалось просто  б е с п р е ц е д е н т н ы м  и достойным подражания во всём превалирующем большинстве простонародного мира -- по сравнению с частными вотчинами Запада.

Естественно, не исключая и природные творческие таланты, добровольно принявшие энтузиазм революции на благо своего Отечества. Но и затаившейся повсюду надеждой и верой на предмет реванша за возврат частных вотчин с барством - за счёт прислуги, избавлявшей благородство от грязного физического труда на прозводстве, в банках и семьях.

Да! Это экономический строй на коллективной собственности, власти и производстве -- при равенстве прав на жизнь, независимых от персонального богатства и максимально доступных к собственно-производимым социальным благам через коллективные фонды в общенародном государстве -- для перспективного и полного роста и развития каждого трудоспособного человека и гражданина своей страны.

Значит, суть противостяния вовсе не в самой идее коммунизма, в том числе и с шеринг-удовлетворением потребностей через частные каршеринги, мак-дональдсы с фастфудами на бегу и "муж-женами на час", о пользе или злоупотреблении которыми, как правило никто  сравнительной статистикой не занимается.

А в наметившимся коллективном умножения возможностей страны после революционной отмены частной собственности, вместе с категорическим отказом от барской роскоши в собственных частных вотчинах. А именно из них вытекает поляризация на богатых-полноправных и бесправных бедных, на свободном рынке со взаимными соприкосновениями -- разных по естественной природной способности к труду и талантам к творчству.

 И самым насущным из всех социалных различий - имущественным, по той простой причине, что именно разница в имущественном цензе является решающей и опережающей все остальные социальные различия, включая расовые, которые тоже разделились на богатых и нищих, с прямой зависимостью частных норм права на жизнь -- как полноправную, так и бесправную.

 Однако на первой стадии будущего коммунизма никто и не обещал распределения всего и всем по их потребностям, кроме (как бы не зазвучало парадоксально!) -- высших компартбоссов в своих апартаментах со спец-обеспечением, прямиком направившихся устраивать барство и на коммунистической подкладке.

Благо - российских ресурсов хватало и на  то, чтобы сделать все социальные блага максимально доступными для развития каждого, кто вкладывал свой труд и творчество в социальные блага.

А тем российское большинство и отличается от меньшинства, что не избаловано, никогда не ждало и не жаждало роскошной манны с неба, в твёрдой надежде на то, что роскошь та вполне покроет нужды многих сородичей, включая россиян всех российских наций - с консолидацией на коллективное приумножении сил, средств и энергии в более успешном противостоянии природным и социальным катаклизмам. 

Сегодня по всей стране ищем, собираем и рукоплещем редким талантам, удивляющим и восхищающим аудитории. И трудно даже представить - сколько таковых выросло бы снова, если каждому россиянину вновь были бы доступны все социальные блага, производимые ими же для развития талантов и способностей.
   
Но вот что опять же странно! Памятники Ленину и его соратникам поразрушали, а Маркса почитают и по сей день. С чего бы это? Может для того, чтобы призрак коммунизма возродился на новой, более прагматичной и деловой основе? 

Возможно! Если замалчивать тот исторический факт, что именно из Маркса вышла идея пресловутого закона одновременного единства и борьбы противоположностей - как источника всякого развития живого и неживого, с разрушением до основания всего "старого", дабы дать дорогу новому.
 
Возможно в неживой и дикой природе и существует подобный закон прогрессивного разрушения - с упёртыми баранами на узких тропах. Но на примере разумных людей развитие, очевидно, обратное - через с л и я н и е противоположностей в пары для непрерывного продолжения развития через рождение нового, с последующим слиянием в семьи и иные дружественные коллективы - на более высокой ступени организационного развития.

В сущности все современные конфликты свелись к борьбе между свободой по-западному и полной свободой всему добропорядочному.

Но для кого Россия была Отечеством потомственным? Очевидно, только для тех, кто от поколения к поколению строил его в отличие от барствующих хозяев жизни -- трудовыми руками укладывая тесанные камни, кирпичи и брёвна в архитектуру Храмов науки и культуры; тягали рельсы на железную дорогу от Петербурга до Москвы; ходили за плугом, выращивая продукты себе и другим в достаток. И сходились в штыковой, защищая Русь-матушку от супостата.

Так ведь не  было бы сегодня ни великолепия ансамблей, ни  храмов золочёных,  ни других чудес -- с одними господами-барами, кроме как в отдельных мечтающих мозгах, с риторическим словоблудием, которые сегодня облачили в бесконечные увеселительные шоу-поединки на самом высшем элитарном уровне!

А если начинать судить о варварстве большевиков, то по нынешним п р а в о в ы м меркам -- варварство вообще следовало бы считать уникальным благом для весьма успешного  возврата к свободной демократии олигархического типа, по примеру  прошлых закатившихся Империй.

2-4. Резюме

Автор не ставил своей целью повторять всё разнообразие взглядов на проблемы построения коммунистического общества.

А достаточно сказать, что на практике такого строя не существовало никогда, кроме как в качестве "призрака", забродившего по либеральной же Европе!

И если это верно, то -- действительно, можно только удивляться тому, как ловко воспользовалась прозападная цивилизация нагнетанием русофобии -- с того момента, когда царский режим прекратил своё братание с европейскими принцессами на российском троне.

Ведь под теми же большевиками можно понимать и узкую группу партийных адептов, но и преобладающее большинство трудового российского общества. То самое большинство, которое и стало определять - какой быть власти над собой.

Возможно это большинство не очень компетентно в выборе кандидатов во власть, но оно достаточно компетентно для того, чтобы предлагать их - уже не раз выручавшим из чрезвычайных ситуаций без особых на то мандатов - по совместному практическому проживанию, труду и творчеству. Но такое возможно только объединением в коллективы именно по этому принципу бытия.

И уж точно это большинство оказалось НЕ согласным с меньшинством, которое талантливо наваривает прибыль путём убыли из карманов большинства, для того, чтобы отдельные персоны из общей со всеми экономики -- купались в роскоши, открыто и нагло демонстрируя своё превосходство над большинством сограждан всего лишь на минимальном прожитке.

Но ведь подобному социальному, всё решающему неравенству -- ровно столько эпохальных времён, сколько его исчисляется от самого Сотворения живого мира, полярно разделённого на естественных индивидов с "талантами от Бога" в своём меньшинстве и всех остальных в превалирующем большинстве с ординарными способностями к тривиальному физическому труду.

2-5. Кто определял "левое" и "правое"?

В географии -- в той проще. Помыслил себя на некоторой централи, поименованой Гринвичским меридианом, лицом на Север - и получи правый Восток и левый Запад! А как быть с политическими убеждениями? Очевидно, тоже определять по некоторому центру. И то, если сам центр не вращается - словно флюгер по ветру.
      
  По централи, разумеется, социологической, за которую нетрудно принять курс отдельного общества на развитие, с естественными коррективами справа и слева -- то так будет посолиднее. Применительно к новой России - так и констатируется ( ст. 19 Конституции РФ ). Но в таком случае - что значит и эту констатацию подправлять корректировами справа или слева?  А, оказывается, значит, да ещё как!

    Мало напечатать статью, исполнение которой гарантировано государством. А реально обладать правами - принципиально невозможно, не обладая необходимыми и достаточными материальными средствами на основе либо свободных частных доходов, либо лимитированой зарплаты по найму. То есть, вопрос о правах гражданина - есть прежде всего вопрос о собственности. И (кстати) ни одна мать не рождает ребёнка вместе с собственностью, предписаной каждому от рождения и не отчуждаемой.
    
И вот это существенное дополнение лишь заменяет прежние термины "богатый" и "бедный" -- на "полноправный" и "бесправный", со вполне отчётливой сменой ориентации право-левого толка, на вертикальную. с верхними и нижними ступенями общественной иерархии, где наверху оказываются богатые и полнолравные, присвоившими себе почему-то статус "правых", а всех бесправных записали в "левые".
 
     Спрашивается, в чём же тогда подвижки  цивилизации -- если и в правовом поле неимущему истцу положен один государственный бесплатный защитник, а полноправный ответчик имеет возможность нанять целую контору матёрых адвокатов, способных прямо в суде поменять местами истца на ответчика? Хоть на западе,хоть на востоке.

Глава3. Шеринг-коммунизм

3-1.Маркетингом - по шерингу

В переводе с английского - Sharing -- разделяющий, делящий, делящийся, совместно  использующий. Возможность воспользоваться вещью, не покупая ее, либо покупая на время, с целью перепродажи или ускоренного получения услуги по запросу -  как  частными, свободно практикующими лицами на сайтах объявлений, так и  компаниями шеринг-сервисов.

Особенно популярным шеринг оказался на платформах электронной коммерции и в онлайн-магазинах электронной торговли, поставляющих информацию о продукте или услуге третьим лицам.
 
А кто-то именно так истолковал понятие о коммунизме, очевидно, всё же извлекая позитивный момент из признания несбыточной утопии, теперь и сбывающейся по принципу полного удовлетворения -- общественным потреблением.

При этом шеринг-коммерцию причисляют к шеринг-экономике, которая, якобы -"бросает вызов основным ценностям общества сверхпотребления, нивелируя  философию обогащения и подрывая триумф частной собственности. Не нужно  покупать автомобили, квартиры, яхты, частные самолеты, офисы и многое другое,  если вы можете ими пользоваться, не неся расходы на содержание и ремонт. И при  этом можно менять дома, квартиры, машины, интерьеры столько раз, сколько  захочется".

Заметим, что в подобной экономике нет и упоминания о производстве всех этих сверх благ потребления, и с таким впечатлением, будто всё само собой сыпется "манной с неба"!

И было бы правдоподобным, если в основе вестерн - концепции не превалировал махровый эгоизм односторонней частной прибыли к себе, за счёт убыли из всего, что только способно убывать из частного производства, а тем более сочетаемого с общественным потреблением.

И кто ещё этим не проникся, не лишне напомнить об этом - официальным  определением, в том числе и на других языках :  эгоизм (франц. egoisme - от лат. ego  - я) -- себялюбие; поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе,  выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей.

Подлинный же коммунизм по философии марксизма-ленинизма -- отвергает право односторонней частной прибыли вместе с эгоизмом,  в пользу коллективного,  (государственного) обеспечения прав на жизнь.

С понятием о маркетинге - не сложно ознакомиться любым поисковиком в Интернете. Но достаточно заострить внимание на его основной функции по всестороннему изучению потребительского спроса населения с целью   удовлетворения конкурирующим производством товаров и продуктов.

И казалось бы, наконец-то найден объективный механизм рыночного балансного саморегулирования экономических отношений, без заведомо предвзятого вмешательства государств в лице официальных властей. Но это только "казалось бы" - и то в плане чистенькой теории.

На практике над конкретными отношениями по линии "товар (продукт) - человек" превалируют отношения, противоречиво объединяющие на одной и той же денежной основе финансовую прибыль производителя -- с убылю из семейного потребителя.

То есть - экономические отношения в обществе базируются не на товарах и услугах, а на условном эквиваленте ценности  л ю б о г о  (наиболее прибыльного по свободному выбору) товара и продукта.

А в том и суть, что самую высокорентабельную прибыль даёт сфера множества разнообразных, интересных, полезных и приятных услуг, порой вообще далёких от грязного, сложного и затратного товарного производства.

Значит маркетинг, служба которого прямо заинтересована в увеличении частно-корпоративной прибыли, за счёт которой процветают и сами маркетологи - изучает не спрос населения, а источники доходов с как можно меньшими расходами и свободным прагматическим обходом энергозатратного производства товаров с его длинными деньгами.

 А в наиболее выгодной форме этим требованиям удовлетворяет маркетинг частный,  принявшийся изучать потребительский спрос не на устоявшиеся цены, а на ожидание ситуционной коньюнктуры с максимально возможной выгодой от потребительских цен.

А никакого ожидания не требуется для того, чтобы и без маркетинга знать спрос на  товары, продукты и услуги т.н. первой жизненной необходимости, требуемыми самим существованием человеческой жизни, и диктующими естественную выгоду от простого обывательского правила "Хочешь жить - куда денешься от любой убыли из семейного бюджета, для того, чтобы ежедневно - одеваться, питаться, иметь жилище, а в нём необходимое и достаточное количество света, тепла, воды и воздуха.

Имя подобному действу - с п е к у л я ц и я  ценами на один и тот же устойчивый товар (продукт) без его улучшения, (а то и с ухудшением) качества на вынужденном спросе.

Существует немало прогрессивных способов повышать рентабельность прибыли. Но если и на таком спросе процветает спекуляция частными тарифами и ценами, то позвольте заявить, что это не свободно-рыночная конкуренция. а массовый цинизм и кощунство над населением страны, в пользу частно-корпоративной прибыли, с одновременной убылью семейных бюджетов, ухудшающими и  законно устанвливаемые налоги. С пресловутыми призывами потерпеть до лучших  времён.

Иначе, чем объяснить - каким образом прежние по качеству кубы газа и нефти, литры бензина и солярки, киловатты электроэнергии. вёдра воды, тонны леса  и стройматериалов - стали по цене "золотыми" с прежним
доступным качеством, и по сути задавили весь малый и средний бизнес с отечественными товарами и продуктами первой жизненной необходимости.

Только как же быть со столь желанной для каждого -- Свободой Личности? И чтобы это значило для Личности с двойными паспортами в карманах -- спросим у тех, кто от самых 90-х разрешил двойное свободное гражданство, как для представителей власти с полномочиями иметь свободные дела с огромными материальными средствами, так и рядовых граждан России.

 А то и значило, что если под опекой государства, то на дела благие. А если на дела свободные, то в прямую пику прежнему профессиональному и добропорядочному (как все поверили) сервису -- принялись плодиться свободно-практикующими  : юристами, адвокатами, врачами, педагогаим, страхователями и всей сферой сервиса, перешедшего на частные рельсы быта и производства -- со свободными ценами и тарифами, в надежде на скорое личное обогащение.

Но сколько же надо человеку для того, чтобы он ежедневно оказывался сытым и довольным всем, что изобретено цивилизацией -- без  излишеств, толкающих к искушению пресыщением и прелюбодеяниями ?

Понять это невозможно, не владея общим объёмом располагаемых природных ресурсов и ресурсов трудовых, с обменом труда на деньги.
 И если -- в обособленных частных вариантах, то продолжающих генерировать концепцию рынка, свободно-поляризуемого на бедных и богатых по самому решающему для жизни каждого человека признаку -- достатку материально-вещественному!

А самое невероятное в том, что отрицая будущий, чисто вербальный призрак коммунистической формации, глобальной фобией насыщается -- дерзкая от юности идея и практика равенства и братства народов мира, на справедливой основе труда и творчества самоуправлением!

С настырными попытками принудительных агрессий держать народы в постоянном положении неимущих, как выверенном источнике рабсилы для накопления богатств отдельным персонам, купающимся в роскоши с
 непременными искушениями пресыщением и прелюбодеяниями.

То есть, либо высоким уровнем осознания значимости роли
общественного производства на самоуправлении - нормами и принципами права на жизнь, с полным перечнем объективно необходимого и достаточного для её полноценного цивилизованного роста и развития. Либо придётся всё же потерпеть с вмешательством власти и государства.
©
Copyright: Савин Альберт Федорович, 2013
Свидетельство о публикации №213031902204

3-2. Муж и жена - на час

Возможность воспользоваться вещью или услугой, собственно не производимой, кроме как чужими индивидами и не покупая ее в собственность, либо покупая на временный срок с целью перепродажи -- конечно же, может иметь место без нанесения ущерба другим. Но с требованием необходимости ко всеобщим доверительным, близким и добропорядочным связям и взаимозависимостям - как производственным так и коммерческим отношениям.

 В противном случае -- со свободным и непредсказуемым поведением в своих односторонних интересах через товары и услуги, вплоть до летальных способов устранения возможных конкурентов.
.
А потому, истолковывая понятия о коммунизме чисто по западному капиталу на частном бизнесе, идея общественного коммунистического процветания на частном капитале -- есть идея, не имеющая ничего общего с равенством прав потребителя и производителя.

3-3. Поп-рейтинговая на уши лапша.               

 Кому не знакома ситуация, в которой привольно ходят-бродят слухи из самых различных источников - я к о б ы  заслуживающих безусловного доверия. И вдруг - бац, получите, граждане, данные об их правдоподобии, полученные путём опроса общественного мнения - независимого, не требовавшего ни разрешений властей, ни необходимости принуждения к этому, да зачастую и самих непосредственных контактов.

Требуется лишь ответить кратким согласием или не согласием на заранее подготовленный вопрос, а подчас отметиться простой галочкой. А объективность правдоподобия сама нарастает по мере накопления ответов. Всё возможно так и было бы - е с л и   бы.. .

   - если бы личные интересы всегда совпадали с интересами общими (общественными). Попробуем поставить вопрос типа - не хотели бы вы стать свободным от службы в армии или от опеки власти? И завтра же, без какого-либо и намёка на волюнтаризм - господа законотворцы сварганят закон о роспуске Вооружённых Сил во имя всеобщего благого пацифизма!

   - если бы были гарантии того, что в репрезентативной выборке ( да и среди самих организаторов поп-рейтингов) априори не превалирует какое-либо глубокое политическое (идеологическое) предубеждение, или хотя бы такие позиции были равны. Ибо в противном случае в точности по аналогии с Думой - победившая частная субъективная идеология с принятием закона общегражданского, становится законной для всех --государственной и обязательной.

   - если бы организаторы поп-рейтингов делали ставку не на любую аудиторию, а учитывали уровень цивилизованности опрашиваемых, профессионализма по задаваемой теме и конечно же  многолетнего или не очень, но практического опыта. Возможно тогда среди законотворцев не муссировались бы так заинтересованно проблемы с легализацией проституции, многоженства, азартных игрищ, снижение брачного возраста и прочих пристрастий к клубничкам, а конституционно прописанная защита нравственности и достоинства личности стала бы нормой.

      Принцип "большевизма" -  без какого-либо учёта содержательного "веса" каждого голоса изобретён не в России. Он как зародился с первой сменой вождей в племенах, так торжествует и по сегодня во всех сферах с принятием важных и судьбоносных решений.
 
И только по кадрам с теле-видео-картинками -- самый объективный рейтинг и впрямь сегодня можно получать большинством из общего числа ненормальных меньшинств.

Когда-то Архимед открыл, что если найти точку опоры - можно перевернуть и земной шар. Нашлась такая точка опоры - весь мир спокойно переворачивается простеньким поп-рейтингом. И что особенно примечательно - не иначе, как по воле, якобы, теперь самих народов!

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209122201317

3-4. Стыдно даже от рекламных пауз!

Можно ли, спрашивается, представить себе статью в газете или акт театральной постановки, неоднократно разрываемые на куски рекламными вставками?

Нет - нельзя! Да и зачем, когда места для рекламы и между актами спектакля и по окончании — хоть отбавляй! А на телевидении — можно!
Нужно только уметь подловить массового обывателя, заворожённого талантливыми сюжетами полюбившихся программ, а тут и разрывать его внимание на куски рекламными вставками про проблемы с несварением желудка. Зачем?

Ведь это, как если бы в парке, в метро, на скамейке -- девушка увлеклась чтением полюбившейся книжки, а кто-то из-за спины её из рук настырно выхватывает и не однажды! Скажет девушка — если не шутит, то точно - хам или нахал. Который не только не способен на авторскую рекламу и, по сути, отпугивающую клиентов, но и вероломным вторжением в личную жизнь уже и не государством, а вообще непонятно - кем, из каких источников информация и насколько достоверна!

Но ведь если принимать рекламу в качестве двигателя торговли, то, очевидно и вся торговля ожидается такой же !

3-5. Как совесть продаётся

А это особенно характерно для для шеринг-сервиса! Поскольку считается, что торговать совестью - предельно безнравственно. И кто бы мог оспорить и этот очередной идеализированный догмат? А тем не менее и он весьма сомнителен и вот по каким обстоятельствам.

     Такой вывод напрашивается, как только к понятию совести приходишь через меру личной ответственности за собственное поведение - вообще и за собственно произведеный товар, в частности. Товар, который вместе с вложеной в него мерой совести и выносится на рынок для продажи -обмена на деньги. Тут-то и возникает целый ряд коллизий, к которым до того привыкли, что уже и не замечаются.

     А они в том, что личная ответственность за товар отнюдь не безгранична и успешно заканчивается с моментом его сбыта. А также в том, что массовый покупатель - как правило, не столь компетентен, как сам производитель в технологии изготовления товара - и просто не способен осознать и оценить меру совести, вложенную в товар.

Но теперь временным собственником становится покупатель, на которого естественным образом возлагается ответственность : за неправильную эксплуатацию товара, или его хранение, за не точное исполнение инструкций, и ещё множество ошибок, допущенных потребителем --сравнительным профаном в секретах технологии производителя.
 
 А подобное может становиться просто опасным в сфере массового
общественного потребления на шеринг-сервисе продуктов жизненно важной необходимости для каждодневного и непосредственного потребления, вместе с вложенной в них не столь надёжной совестью.
    
   На что, собственно, ставка? Если на то, что участник рынка непременно  высокосознательная и добросовестная личность? Так это точно такая же утопия, какая закладывалась в идею далёкого коммунизма. Но в той хоть сама задача формирования таковых присутствовала.

В то время, как общеизвестно, что самое надёжное и безопасное потребление -- это когда на своём огороде - сам вырастил продукт, сам приготовил его и сам потребил
   
3-6. Ни себе, ни людям!

Обратим внимание, что настырная приватизация принялась сворачивать власть российского народа не столько переводом государственной собственности в частную, сколько частными властными полномочиями, которые в обход государственных мандатов для Лидеров, прошедших очистительное избирательное горнило, принялись захватывать никем не избираемую власть - по единственному критерию обладания мешками денег на рынке.

Но не для того, чтобы новые частные компании вернулись  к небывалым урожаям или к изобилию частного жилья и естественно снижали цену на жизненно важные товары. А в качестве новых юридических товаров в частных  хранилищах и впрок консервируемых объектов - в терпеливом ожидании новой конъюнктуры с более существенной денежной прибылью от рыночной бизнес-коммерции -- без их использования населением по прямому назначению!

И если точнее -- повышением прибыли от обычной базарной спекуляции объектами, товарами, услугами и банкнотами, вместо их продажия по сниженным ценам для повышения качества жизни населения.

От базарной спекуляции, ничего общего не имеющей с солидной перерабатывающей производственно-товарной экономикой, без чего она просто немыслима, или мыслима в  упрощенном, до-индустриальном, (пост- индустриальном) торгово-купеческом капитализме, с чисто денежными игрищами - над страной, народом и государством!

И тогда "экономическое чудо" А. Смита - начинает сотворяться всего лишь неуёмной жаждой (жадностью) накопительства до выпуклой роскоши, с более кощунственным, чем эгоизм,  посылом :  "толком - ни  себе, ни людям!"

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2019
Свидетельство о публикации №219121000902

3-7. Ушлые кеш-бэки

Кешбэк (от англ. cashback) -- возврат части наличных денег из оплаченной покупки, как правило в интернет-магазинах. Согласимся - в прагматической коммерции частного рынка вряд ли кто возьмётся по доброй воле уменьшать свой собственный доход, добытый нелёгким трудом производителей. По меньшей мере, не всем продавцам понравится отрывать сумму от заработанного дохода, словно на регулярные рождественные подарки незнакомым вам клиентам.

Зато всем незнакомым и знакомым покупателям --  нравится получать бонусы безвозмездного дарения и не только по праздникамэ.  А тогда вопрос :  неужели открыли-таки путь не только к общественному потреблению с альтруистическим отношением к частной собственности, но и возвратом наличных денег из уже оплаченной покупки?

А прикинем на старых бухгалтерских счетах :

-- каждый более-менее грамотный предприниматель прежде всего знает, что его прибыль определяется по с е б е с т о и м о с т и  товара, получаемой расчётными доходами -- за вычетом общих расходов на производство товара. А где и кто в интернет-магазинах показал объективные данные по расчёту себестоимости предлагаемого товара?

Нигде и никто! Зато вместо традиционной на свободном рынке прибыли за счёт всё более высоких цен за всё более качественные товары - становятся всё менее доступными к благам остальное малаимущее население с низкой покупательной способностью.

 А тут и приходит на выручку прибыль от состоятельных, но сравнительно редких покупателей - в существенное дополнение прибыли от мало состоятельных и неимущих, но куда как более массовых покупателей ширпотреба с повышенным сбытом через тот же шеринг - интернет. И если себестоимость не указана, то появляются широкие возможности манипулировать ценами за счёт массовости тех же покупателей, обеспечивая  :  и полную рентабельность, и сверх прибыль, и кэшбэки, вроде как бесплатными подарками от щедрого производителя.

Что же тут поделать, если вот уже четверть века, при очевидных свидетельствах Государственной Думы и различных ГосПотребНадзоров -- покупателям разрешается всё больше дурить население кеш-бэками
от свободного бизнеса с неприкосновенностью к коммерческим тайнам про тарифы и цены?

А всего-то и требуется не взывать к государству, а самим, открыто и добропорядочно -- проверять себестоимость товара, умножая прибыльных покупателей безупречной репутуцией объективной и   н а д ё ж н о й    информации от производителей и продавцов! И получается : хорошо, но не так уж часто, видеть нынешних предпринимателей именно такими, ещё не искушёнными подачками-кеш-бэками от талантливой сущности добропорядочно-растущей состоятельности!

Другое дело, когда государство берется содействовать малоимущим из общенационального фонда кеш-бэками, с возвратом, например, половины стоимости оплаченой путёвки в детские санатории.

Глава4. Концепция Коллективизма

4-1. Угрозы территориальной целостности России

Какими бы благими намерениями не наделяли настырную приватизацию, не лишне посмотреть - не ею ли и вымощены все дороги в ад!

Напомним для начала, что по реформаторской Конституции 1993 года, в Российской Федерации - частная и государственная формы собственности подлежали  р а в н о м у  признанию и  з а щ и т е !        (ст. 8-2). А статья 4 пункта 3 прямо утвердила, что Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
 
Причём и на международном уровне совершенно не исключались типы экономик - государственная, частная свободно-рыночная, и смешанная, что зависело от многих  факторов. Но в том числе и от соотношения талантов, способных к организационному предпринимательству - к массам населения с ординарными способностями к физическому труду, которых и приходилось организовывать. Либо государственным, либо более свободным частным порядком с предварительным переводом  ресурсов в частную собственность. Но и сочетанием того и другого - с равным признанием и защитой обеих форм собственности.
 
А обратим внимание:  если речь о полной приватизации госсобственности  -- то сам госбюджет сокращается всего лишь до суммы относительно мизерных налогов с частных доходов от природных и трудовых ресурсов.

Но раз так, то, наверное, и со всеми частными гарантиями для граждан страны, перечисленными в Конституции - не менее надёжными, чем государственные, в том числе по внешней безопасности граждан и улучшению их уровня жизни.

Возможно так и могло случиться, если бы новые частные "хозяева" экономики не озаботились прежде всего тем, чтобы обособиться от остального общества  - свободными же частными юристами, адвокатами, нотариусами, страхователями, банками и фондами - на одной и той же
прагматической основе извлечения частной (личной) денежной прибыли. 

С какой-то абсурдной ставкой на то, что с переходом на  свободные деяния - частник становится куда как благороднее государственника.

А если не так? Откуда же быть прибыли, кроме как на традиционных базарах -- из убыли в карманах массового потребителя, весомым плюсом к их убыли налоговой.  И госбюджет остался на налоговых бобах. Где, спрашивается, государству брать средства на повышение жизненного уровня тех, кто остался или переходит на попечение госбюджета?

Очевидно, что негде, кроме как разворотом природных и трудовых ресурсов обратно к государству, с восстановлением разогнанных было предприятий с трудовыми коллективами и наполнением госбюджета, минуя частных посредников-работодателей. 

 А в том и дело, что без всяких экспроприаций, а объявленной теперь свободой выбора труда по одной из двух альтернатив: трудиться непосредственно на своё Отечество, малую родину и свою семью -- или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев, плюс на Отечество, плюс на малую родину и свою семью.

То есть - дилемма рождается сама собой:  вверять ли свободным выбором себя тем, кто твою судьбу загоняет в зависимость от чужой прибыли, без всяких гарантий от банкротств и мытарствами от них по безработице. Или сразу же довериться государственным гарантиям рабочих мест.

А не могла остаться незамеченной и явно нарастающая тенденция с вопросом, в какие новые омуты потекли щедрые российские потенциалы от частных моноподий - вместо повышения жизненного уровня каждого гражданина?

А ведь частнык монополии, кроме коммерции, поляризующей на бедных и богатых, и, опять же приступившим под благовидным, якобы, предлогом реанимации советского хозяйства -- это прежде всего всего  обеспечение
конституционной гарантии территориальной целостности Российского (и любого иного) государства, где территория государства -- есть не что иное, как земля государства, свободно раздепяемая частными наделами целостность государства границами частных монополий по своим периметрам и политическим свободам внутри периметров, охраняемым, в сущности, запрещёнными по Конституции частными вооружёнными и иными формированиями.

А частные монополии, свободные от государственного контроля и бюджета на непосредственное повышение качества жизни граждан -- направляются к продолжению частного дробления страны и государства, в интересах всего лишь нескольких персон с негласным олигархическим капиталом и властью от него, по своему опережающие официальную народную власть.

И затем следует, что за пышными дискуссиями на высшем элитном уровне просто не заметили, как земли с природными ресурсами разделились, экономика и бюджет - разделились, идеологию общественной нравственности расчленили на частные и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не успеваем расчленять к очередному юбилею с Парадом Победы над монолитным агрессором, победоносно прошагавшим по частной собственности -- вплоть до союзных со всеми границ?

И тогда вопрос - почему "частная", а не традиционно-коллективная           с е м е й н а я, с прямой целью непосредственного повышения качества жизни?

  А не было разницы с частной, если бы в современном понятии о ней не оставалось звучать рефреном от рабских времён -- владение и живой рабочей силой. Можно и не вспоминать Канта, размечтавшегося о том, что человека никак нельзя причислять к средству для достижения благополучия другим человеком.

Отметим только - что там где заранее предусматривается подчинение одного человека другому - никакой речи о свободе и свободном рынке, кроме планового регулирования - речи быть не может.

  Не менее щепетильным является вопрос о неприкосновенности частной собственности, которая до беспредела заполитизирована. На самом деле она правомерна только в пределах частного владения. Но как только частное лицо, его товары и услуги выходят на общественный рынок - они немедленно подпадают под конституционную обязанность власти защищать права и интересы других участников рынка с естественным преодолением всякой неприкосновенности.

  При этом особое значение приобретает тот фактор, что если ( как утверждают правополитические силы) частный бизнес подвигается личными талантами и способностями, то никак нельзя игнорировать саму природу и предысторию частной собственности, которая одинаково может быть как з а р а б о т а н а, но так и  з а в о ё в а н а  силой или добыта другим преступным путём. И будет считаться легальной официальной до того неизвестного времени, пока не будет извлечена из подполья для гласной оценки правосудием.

  Но венчают все эти коллизии с частной собственностью - узаконеный фондовый бизнес, который греет руки на нетерпеливом ожидании, когда в каком-нибудь уголке нашей планеты понизится конкурентоспособность от местных катастроф и прочих бедствий, с дезорганизацией и явной дестабилизацией ситуационных обстоятельств.

  Вывод - то напрашивается какой: ведись частный бизнес по всем благородным джентльменским правилам - возможно и не было бы ни поляризации свободным рынком, ни рейтинга с мультмиллионерами. И зависть бедного к богатому становится совершенно непричём.

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209052000258

4-2. Введение в "коллективное"

По Википедии :
Коллектив (от лат. collectivus — собирательный) — группа лиц, объединённых  какой-либо общей деятельностью, работой, учёбой с решением общественных задач. В более широком смысле — люди, объединённые общими идеями, потребностями, интересами.

 Сравни не по Википедии :
 
Коллектив -- организационная форма объединения и консолидации практической деятельности на совместное бытие, побуждаемое идеями сплочения схожих интересов с целью существенного умножения разрозненных сил и средств -- в конкурентной  борьбе за безопасность, обеспечивающую выживание, рост и развитие объединёнными  усилиями.
 
От чего в конечном счёте прямо зависит :  для кого государство формируется как родное Отечество, а кому не иначе, как аппарат насилия власти над землями и проживиющими на них народами.

Однако, складывалось и так, что понятие о собственности - эта такое, которой владел и единолично распоряжался Государь на троне, и с его ведома позволяющего иметь личные и частные наделы для осуществления хозяйственных функций в обществе.  А каков же взгляд на собственность на современном этапе?

Продолжает ли собственность государственная принадлежать Монарху?  В России - уже нет.  Но может -- персонам в государственной власти?  Тоже нет - они же сегодня в отличие от единовластного Монарха -- прекратили владеть природными и трудовыми ресурсами и сами стали временным явлением во власти лишь на очередной межвыборный период.

А если государству - как формальному юридическому образованию, огороженному  пограничными столбами?  Только условно и в плане международном.
 
Но тогда получается что она (в отличие от частной) - вроде как изначально ничейная?  Да!  Так многие хотели бы полагать в надежде поманипулировать ею как бесхозной.

  Однако гадать не стоит - никакую принадлежность земли нельзя определить точно и объективно, не прибегая к главному критерию - критерию её созидательного авторства, которое принадлежать может только живым людям.

И в общем случае именно на это указывает то обстоятельство, что население страны при формировании представительской власти через избирателей -- вручает земли с природными богатствами -- мандатами на распоряжение ими в интересах повышения благосостояния либо всего народа, либо роскоши для отдельных персон.

  То есть, государственная собственность стала принадлежать народу данного государства, частично сдаваемую во временную аренду очередной смене власти  -- для решения общих для всех задач, принципиально непосильных или мало эффективных в индивидуальном порядке.

 А, очевидно - в первую очередь для гарантированного обеспечения жизненных прав и свобод, принадлежащих в семьях каждому от рождения и неотчуждаемых.

В русском языке в качестве синонимов к "сплочению" - чаще  всего используются : единый, взаимосвязанный, дружный, организованный! А в более прочных связях  : солидарный, спаянный,  монолитный, сомкнутый, единодушный.

Но на этом всё прежнее общее, вызванное потенциальной угрозой общей безопасности -- закончилось. А декларация прав и свобод с 1948 года - вернулась к чисто западной юридической защите частных деяний на частной собственности со свободным рынком, с закрытыми тайнами   коммерческого свойства и не вмешательством государства в личные и частные дела.

Однако, даже идеальный свободный рынок не может не иметь места с коллективным участием в рыночном процессе. И в любом случае совместный труд перестал становиться принудительным по простой причине, что именно в России продолжили с энтузиазмом трудиться на потомственные ветви своих же дедов и прадедов, теперь поменявших труд от чужой частной барщины -- на своё потомственное Отечество-Россию.

А в самом общем случае -- применение силы тоже разделилось на два противоположных направления : где-то покоряющее всех более слабых, а где и содействующее более слабым до сильных, и конкурирующих в равной для них состязательности за преференции. С открытым, кстати, распространением передового, в том числе коммерческого опыта!

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2009
Свидетельство о публикации №209051600376

4-3.  Национальная идея России

Как надо понимать национальную идею России - это отстаивать принципы Добра и справедливости во всех сферах человеческой деятельности. Люди, проживающие на территории России, называют себя русскими независимо от этнической национальности и следующие национальной идее России.

А, впрочем - закономерен и такой вопрос :  была ли таковая всегда, или куда-то пропадала? А в том и дело, что её небрежно оброняли вместе с давнишним желанием некоторых реформаторов разбавлять православие -- западничеством, в извечном споре между ними.

А поскольку именно это в какой-то мере удавалось, то она не просто терялась  -  о ней вспоминать было в убыток реформам. Ибо исторически  -  национальная идея России и зародила её как государство и сопутствовала её становлению росту и развитию только в те периоды Истории, в которых различные удельные свободы и
разъединительные эгоцентристские тенденции  уступали место тенденции о б ъ е д и н е н и я россиян!

Однако тенденция эта становилась сурово необходимой только тогда - когда уже неотвратимо сгущались тучи экстремальных обстоятельств и событий. Нетрудно себе представить - как эта национальная идея способствовала ещё большему росту и развитию - будь она актуальна не от грозы к грозе, а постоянно стабильной во все остальные периоды между ними.

Теперь же для этого надо ещё суметь не менее плодотворно совместить прозападную тенденцию на свободу человека от человека, людей от общества, а общества от власти - которая направилась в самую пику исторической национальной идее России.  А до парламентаризма во второй половины 18 века в Великобритании -- страна и народ в ней, очевидно, великолепно здравствовали и с единоличным правлением наследственной монархии. И таким доставали в прошлых временах аж до самых первобытных племён во главе с наиболее сильными и опытными вожаками.

 Однако, замечаем, что начиная от первозданной и дикой природы -- преимущества коллективного (стадного) существования по обеспечению безопасности -- очевидны и заложены самой Природой.

Этот же принцип вложен в  основы формирования демократической власти, вместо диктующей авторитарной.

Этому же принципу изначально способствовало образование Русского-Российского государства и его сохранения на всём протяжении самых крутых изломов Истории.

К этому же принципу сводилась реализация религиозных моральных заповеей в их  результирующем смысле совместно-коллективного православного бытия.

И коллективизация с освобождением труда от барщины - тоже была преимуществом, с физическим умножением сил и средств в условиях безденежного, малоимущего и безграмотного населения, направившего революцию именно коллекивизацией на первоочередное укрепление самых слабых звеньев Российского государства.
А везде, где есть позиции коллективные - естественно возникает централизация управления с защитой и регулированием различных объединяющихся интересов.

Ещё один неоспоримый факт : - чем сплочённее коллективы людей, тем больше свидетелей и меньше преступлений, основательно разгружающих правосудие. С другой стороны правосудия -- на каждого талантливого преступника требуется длинное звено не менее талантливых спецов. И попадись хоть один из них бесталанным, и -- да здравствует талант преступный!

 Но судебная власть, ставку на которое сделало правовое поле,  без превентивной системы с упреждением потенциальных правонарушений, которыми, как правило, являются заведомые ограничения свободы -- оказывается несостоятельной по той простой причине, что всегда и всюду -- в запоздалом ожидании уже свершившихся событий с ни кем не восполнимыми жертвами людей.
   
И, по-сути, решает лишь мизерную часть задач по правонарушителям, уличёным на месте для длительного процесса завершения правовым Судом. А до этого момента и в правовом государстве -- фактически творится всё, что разрешено законом  и что категорически запрещено.

Что касается экономики рыночного типа - то она всегда и непременно является рыночной. Совсем другое дело, когда речь заходит о  с в о б о д н о - рыночной экономике.

А сколько раз уже показано, что свобода -- как высшая ценность живой людской  цивилизации, вместе с  активностью, интеллектом и талантом - действительно способна опускаться вплоть до слепой стихии, с последующей угрозой полного исчезновения всего живого на Земле, если не удерживать её в рамках общей безопасности развития, в том числе  ещё не поражённого вирусом однополых бесплодных уовольствий. Либо маркетингом - частным, либо в интересах всего государства?

4-4.  Особенности Российского самоуправления

 Наверное - уже не найти ни одного прецедента отношений с материальными ценностями, которые не закреплялись бы официально заверяемыми договорами, с гарантиями и санкциями на возмещение щерба, в случаях их неисполнения.

      Кощунство состоит в том, что в прямое продолжение 20 века, когда доверие общества  к власти направлялось одной партией -- без какой либо и мысли о договорных отношениях и санкциях,  на основе всего лишь безотчётной веры на-слово (по прямой аналогии с церковными канонами), теперь в руки четырёх разных правящих партий тоже с верой
 на-слово - вручаются не только материальные ценности, но судьбы и жизни людей и интересы самого государства.

    Без какой-либо и тени ответственности за возмещение ущерба в случаях невыполнения  щедрых предвыборных обещаний в надежде получить мандат, или нарушения уже служебных обязанностей. А тем более - партийных  группировок, действующих на основе политических убеждений и по либеральным порядкам вообще не подлежащим никакой ответственности, что и является самой надёжной крышей  для злоупотреблений властью любого масштаба.

Никакой ответственности с возвратом средств после выявления недостатков на практике, или обуславливающие общее несовершенство законодательной базы, что стало уже притчей во языцех, влекущее как косвеное, так и прямое нанесение ущерба экономике, жизненому уровню и интересам государства в целом.
   Как такое могло проиизойти?
               
    Мало того. Самым ярким примером расхождения политических критериев с критериями профессионально-научными является  установленный политиками критерий необходимости и достаточности 25% (и ниже) явки избирателей на выборы, для того, чтобы признавать их состоявшимися

   По всей видимости, никого,  и на протяжении вот уже четырёх созывов,  не волнует, что по статистической науке -  критерий правдоподобия электорального волеизъявления только-только начинается от 50% и выше. Либо в тех 25% должны быть не те, кто первыми  успели заполнить их в свободно-случайном порядке.
Явиться на выборы может и 1 %. Но если этот процент - п о л н о м о ч н ы е   выборщики, предварительно избраные на местах из числа тех, кто способен разбираться во множестве политических программ и выборных перипетий. Оставляя самих избирателей заниматься повседневными делами и только наблюдать за тем, как выполняются полномочия выборщиков.

    В противном случае - текущее  волеизъявление  может быть как всего лишь частично правдоподобным, так и прямо  п р о т и в о п о л о ж н ы м  волеизъявлению общества.

Мало и этого. Кто-то додумался отделить местное самоуправление от системы органов государственной власти для самостоятельного решения проблем в муниципалитетах.

А надо полагать, что именно в муниципальной периферии - население, очевидно, оказалось куда как более образованнее, сознательнее и культурнее городских полисов и мегаполисов. Плюс --  извечная традиция избавляться на периферию от всякого неугодного городским властям маргинального и уголовного элемента. Плюс повальное бездорожье с отсутствием какой-либо инфраструктуры, плюс шаманы и колдуны в естественных лидерах поселений с прочной кровно - родственной потомственной зависимостью населения от них.

Наконец, отделите всё подобное самоуправление от органов государственной власти
  и получаем великопный образчик самоуправства над населением. И здесь уже точно: с юристами, адвокатами, страховщиками и всей сферой обслуживания массового клиента, с тарифами и ценами по собственному усмотрению выгоды.

Тем более, когда федеральная власть руководит из далёких министерств и ведомств, а муниципальная -- непосредственно на землях с их бесценными природными богатствами, в смысле тотальной бесконтрольности за браконьерством --
и местного населения и местных властей.

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2010
Свидетельство о публикации №210090700253

  4-5. Концепция Коллективизма

Заметим, что сегодня не как прежде --  по домыслам из-за идеологического занавеса, а по реальному, почти четверть вековому наложению прозападной концепции на социалистическую - уже нельзя не видеть, что Европейская идея капиталистического  благоденствия - такая же Утопия, если не похлеще, чем призрак Коммунизма из той же Европы.
 
С одной стороны - это идея свободного рынка с неуклонным, якобы, и свободным движением к средне-взвешенной цене, удовлетворяющей и производителей и потребителей, без вмешательства государственной власти. А с другой - она же, снова возрождающая поляризацию общества по имущественному признаку, а также мытарства с безработицей и рост свободных рыночных цен, просто перекрывающий многим менее имущим доступ к благоденствию.

То есть, для благоденствия в с е о б щ е г о - это есть условия, прямо исключающие одни других, и значит оно  невозможно до тех пор, пока частные корпорации не прекратят свободно манипулировать массовым спросом по собственному узко-прагматическому усмотрению, и не перестанут извлекать выгоду хотя бы из спроса, отнюдь не свободного по отношению к балансу с производством, а вынуждаемого болезнями, бедностью, стихийными бедствиями и социальными потрясениями.

Иными словами - пока, наконец, сознание каждого бизнесмена не дорастёт до уровня высочайшего сознания и озабоченности общим положением и состоянием дел в экономике и социальной политике. В сущности и Коммунизм предполагался не иначе, как с достижением именно такого осознания каждым участником его строительства и не иначе. Но здесь хотя бы задача ставилась по текущему формированию высокого сознания. И тем не менее где-то капитально расстались со справедливостью! Где же?

Если судить по энциклопедическим определениям, то справедливость (по отношению прежде всего к человеку) есть мера соответствия оценки труда, ворчества и иных созидательных деяний человека - тому вознаграждению, которое обеспечивает полную компенсацию затраты  жизненной энергии на эти деяния.

 А особенность жизненной биологической энергии в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях в пространстве.

И для того, чтобы совсем уж не разменять свою жизнь на "тот свет" с сомнительным беспроблемным блаженством - человек должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился и главный закон жизни - закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила - калорию.  А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению -- наукой  установлено и оценивать её в зависимости от результатов        о б щ е г о  умственно-физического труда.

Она же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом. А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания - родился вместе с первородными инстинктами. 

Но самое существенное в том - что из этого закона и вытекает самая главная 
проблема, которой страдает человечество от самого сотворения :  проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека - не по иерархическому положению в обществе и другим социальным признакам, а по фактически затрачиваемой жизненной энергии.
 
 Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс - со всеми вытекающими последствиями.
 
Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения сферах человеческой жизнедеятельности, укоренившихся в двух ипостасях - господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том - где больше простора для несправедливости :  в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами - без вмешательства государства, олицетворяемого властью? Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла от покушений на справедливость? 

Значит - внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затрачиваемой энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем. И профессии на физическом труде вполне обеспечивают оплату качественных социальных услуг для дальнейшего роста и развития способностей и талантов.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ, снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей - оплачивать ли физический труд по фактической затрате жизненной энергии или по остаточному принципу, после отчисления капитала на собственную роскошь.

Таким образом реализовался социальный (социалистический) принцип опоры власти на народ, централизованно объединяемый в коллективные хозяйства - на уважительной и равноправной основе, независимой от имущественного и иных социальных признаков.

Но разве не к тому же призвали правовые нормы, ставшие международными лишь со второй половины 20 века? И как же можно быть равноправными перед Законом и Судом по имущественному признаку - при одновременной поляризации свободным рынком именно по этому признаку!

Конечно же, однопартийная власть воспользовалась своим монопольным положением для особых себе привилегий, вплоть до барства и на коммунистической подкладке, уже соорудив в своих апартаментах коммунистическое благоденствие, раздобрев от которого и всем  пообещала его уже к 80 году 20 века.

И победу социализма дважды объявляла, хотя первым реальным подтверждением этому пришла победа совсем иная, отстоявшая его и от внешней агрессии. Конечно же она пользовалась отбором наиболее дешёвой рабочей силы, пиарила отдельные рекорды и совершила ещё немало  п е р в о п р о х о д ч е с к и х  ошибок, поддавшись на крючок марксистского (из Европы же) непримиримого антагонизма.

 Но уже не вычеркнуть из мировой Истории то, что при всём при этом, она сумела изыскать средства и на заработную плату наличными и плюс на гарантированное обеспечение в натуральном виде далеко не малой стоимости всех социальных благ. Исключила мытарства с безработицей, а также беспризорность и различные формы спекуляции. Всё, что на западе облагородили свободным легальным бизнесом и вновь вернулось к нам.

Однако, думается :  для того, чтобы оправдать ошибки с обещанными сроками наступления благоденствия для всех - отдельная и известная часть партийной Элиты решила, что эти ошибки стали возможны не из-за её политического волюнтаризма, а из-за недостаточной свободы в стране для выполнения обещанных сроков.
 
И в отличие от капиталистической альтернативы, с полной свободой  всего         
 д о б р о п о р я д о ч н о г о - талантливого и пытливого, активного и креативного.
Вникали ли нынешние партии справедливости вообще - где и когда расстались со справедливостью, чтобы начать, наконец,  её восстанавливать!

Однако, сторонники капиталистической альтернативы так и не поняли, что абстрактной свободой развалился вовсе не СССР, а всего лишь политическая власть над СССР. Что все преимущества как капиталистической, так и социалистической альтернативы можно объективно оценить лишь по равным во времени историческим срокам их рождения и развития.

Но и сегодня кто-то считает, что переход к политическому плюрализму во власти над народом, получившим полную свободу выбора, в том числе не примыкать к частным партийным идеологиям - будет способствовать дальнейшему развитию демократии... содержанием политической власти на  деньги народа, преобладающе беспартийного.

Значит, примыкай или не примыкай, а содержать политическую надстройку над общегражданской властью придётся. Причём уже не являющейся представительной свободному от частных идеологий большинству, а тем более без прежнего "единого Блока партийных с беспартийными".

Ведь голосование за одну из партийных группировок - автоматически означает не за всех остальных в большинстве! И так по каждой политической партии, не набирающей более 50% голосов и значит не имеющих никакого права считаться допущенными к судьбоносным решениям в народной власти.

А достаточно и того равнодушия, с которым льётся реклама о том - как хорошо кормить отборным мясом любимых кошечек! В то время, как внимающий рекламе - сам, возможно, перебивается с хлеба на соль.

 Кто бы спорил - конечно хорошо. И кошек кормить отборным мясом, и хоромы иметь шикарные, и авто покупать дорогущие, и нанимать прислугу, вплоть до здоровой, но бедной материнской утробы, дабы родила им здоровых детей.

Только получается, что те, кто занят на благородном поприще решения общих, для всех без исключения, государственных задач - в явном проигрыше с теми, кто выбрал свободные доходы.
 
Ну а если и дальше последовать подобной тенденции свободного выбора свободных доходов - кто же останется на благородном поприще лимитированной госслужбы с решением общих для всех задач, в том числе и по движению ко всеобщему благоденствию?

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2017
Свидетельство о публикации №217100202207

Глава5. Экзистенциализм

5-1. Что означает?

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — "существование") — философия начала 19 века, которая уделяет внимание существованию человека, его одиночеству и оторванности, с поискам смысла жизни в его "Я" , со стремлением к неповторимой личности с полной свободой от внешнего окружения и свободным выбором своей альтернативы бытия.

В противном случае жизнь представляется трагичной и бессмысленной;
с отрицанием в жизни цели и науки, а только факт самого существования в жизни.

Экзистенциальное состояние человека - это состояние, которое появляется, когда он не может понять, в чём смысл его жизни, её ценность и для чего он живёт, если все люди умирают в одиночку и меня скоро забудут? Научиться заведомо принимать факт своей будущей смерти и успевать наслаждаться самой жизнью, развивая уникальные способности сверх обычного человека.

Наиболее популярные в России -- учёные-философы Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд и др., а также Н. А. Бердяев, (1874 -- 1948 г.г.) Более подробную информацию можно найти в любом интернет-поисковике!

5-2. Трансценденция

Трансценденция (от лат. transcendere — "переступать") — термин в философии, означающий, как правило, перемещение из реальной и земной жизни -- в потустороннюю.

Или - из мира с противоречивыми мытарствами -- в мир полного удовлетворения вечным блаженством "на том свете",  что, якобы, вполне возможно с помощью трансценденции, т. е. контакта с Богом через т.н. души, вылетающие из мёртвой плоти в небеса для подобных контактов.

По мнению других философов, трансценденция — это выход сознания человека за границы сознания, с его перемещением из настоящего в будущее.

А по мнению Ницше -- Бога вообще больше нет, а человек может рассчитывать только на собственную воалю....- к власти, а в этом и состоит сущность человека.

5-3. Как быть?

С одной стороны философские проблемы экзистенциализма, эксгибиционизма, эгоизма и трансценденции - якобы издавна формируются в качестве прочных убеждений из множества отдельных взглядов, мысленно совпадающих между собой.

Но ведь мысленно - это всего лишь предположительно, если в дальнейшем ментальные умозаключения так и не находят своего практического подтверждения реальным физическим подтверждением предварительно предполагаемого.

А все мытарства от состояние человека, который не может понять, для чего он живёт, если всё-равно умирать -- исчерпываются тривиальным пониманием очевидной истины о бесконечном продолжении жизни с обновлением себя на   э т о м  свете через потомство, с передачей всех контактов по наследству сыновьям и дочерям, без необходимости особого трансцендентного перемещения в потусторонние миры!!!

Глава6. Манипуляции свободой

6-1. Заблуждения идеализмом

Из Википедии - "Свобо;да — такое состояние субъекта, в котором именно он (субъект) является определяющей причиной своих действий, то есть они непосредственно не обусловлены природными, социальными и иными факторами".
   
Выходит, для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться внутренним ощущением того, что ты свободен и с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь.

 А они, треклятые, почему-то не считаются.

Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы. Только мало эту свободу ощущать, если она не укрепляется самодостаточностью по самостоятельному обеспечению  жизненно необходимыми товарами, продуктами, услугами и достаточной защитой от множества опасностей, а потому вынуждающих менять свою свободу на зависимость от других.

Разумеется, со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до  неба, ввысь, вдаль и вширь -- безгрпничного!

Но это свобода - вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная из-за воздействия на тело человека известных вселенских сил гравитации. И только мысленно (виртуально) можно представлять себя в любой точке пространства - легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов.
   
 Именно потому такая свобода именуется  а б с т р а к т н о й,  т.е. отвлечённой от реального земного бытия. И тем не менее, (опять же мысленно) - виртуальная свобода остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы, начиная прежде всего со свободы мысли - тем она больше способствует росту и развитию человека и общества людей.

Но абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открываются шлюзы -- чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора. Вопрос : насколько чист сам реальный людской поток по каждой отдельной личности и по отношениям между ними --  за "помутнение"  которых установлена персональная ответственность во всех светских Конституциях?

 Ведь если бы были избавлены от природной мути - не ограничивали бы свободный поток возведением на его пути очистных сооружений. И домострой не чья-либо прихоть, а старание сохранить фундаментальные принципы с размножением живых существ, без которых физически невозможно обеспечить существование и непрерывное продолжение человечества -- иначе как через слияние противоположных полов в традиционные семьи и общества, с властью и государством для регулирования и защиты самых различных интересов.

При этом свободу мысли и таких же убеждений  -- никто не может ограничить иначе, как через  слова и поступки - их выражающие на всеобщее обозрение и сравнительные оценки.

Но тогда спрашивается - кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы, если подобная свобода убеждений уже попустительствовала зарождению "красного" и "коричневого" радикализма и тенденция продолжается  и по сей день?

Кто пустил по всему миру свободу человека от общества, от властей и государств, а обществ от Союзов? И рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей , а мужскому полу от женского -- вплоть до полной потери половой ориентации?

Кто переиначил свободу слова - в свободу оскорблений и унижений, легализовал свободу поступков на те, что разрешены законами, и те, что категорически запрещены, будучи ещё не вытянутыми из темноты подполья? Довёл секс до откровенной скотской порнографии, с мощной индустрией искусственной имитации наслаждений?

В чём смысл частного права - в охране отношений с уважением человеческого достоинства или в неприкосновенности ко всему, что под ним творится ужасного?

 Кто взбудоражил весь мир либеральной оппозицией деструктивного толка - требующей чуть ли ни с пеной у рта и оружием в руках, по своей сути -- категорического распада рода человеческого и его деградации к обезьяньему стаду?

 Это ли не преступление перед человечеством -- завуалированное под цивилизацию?
   
Весь мир поставлен перед дилеммой - либо приветствовать свободу вместе со свободными злоупотреблениями  и массовыми  нескончаемыми жертвами и ущербами. Либо предусмотрительно и дальновидно, но всё же ставить ограничения, преграждая путь жертвам и ущербам -- вплоть до максимально-возможного спада злоупотреблений свободой!

По нормальной (незамутнённой) логике - именно тогда общество становится свободныы . Но какой же логикой владеют отечественные Институты мировых проблем? В чём их аргументация свободой и за какую именно принялись сами радеть, равнодушно взирая сверху вниз -- как реальная свобода обретается по миру неограниченными размерами персонального капитала?

И тогда каждый вправе спросить : - а для чего вообще требуются объединения людей с непременной теснотой личных свобод в жизни, труде и творчестве. Вопрос-то, казалось бы, чисто риторический, и любой, более-менее образованный  и здравомыслящий человек способен дать на него исчерпывающий ответ.

Но он становится далеко не риторическим в связи с начавшейся со второй половины 20 века формированием правовых норм на свободу личности от общества, от власти, от государства, с т.н. "международным" статусом в смысле превалирования частных норм и принципов права -- над остальными национальными законами с коллективным большинством.

А по сути этими нормами спрашивалось у людей :  что за чушь придумывали - кучковаться с другими,  а не жить свободными сущностями? Почему даже твари неразумные - инстинктивно объединяются в стада и что грозит одиночкам, отбитым (отбившимся) от стада - в свободном разгуле дикой природы с хищными агрессиями?

Но может быть свободные от общества личности  ещё и умудрятся свободно, независимо и самостоятельно обеспечивать себя множеством разнообразных запросов и потребностей в товарах, продуктах и услугах, не подчиняя своей свободы  общему со всеми обменному рынку?

Возможно корифеи международного права рассчитывают, что и угрозы людям и человечеству в целом - от стихийных бедствий и социальных противоречий вполне одолимы свободной личностью-суперменом, по типу голливудских боевиков с "хеппи эндами"? Конечно же - нет,  а совсем даже наоборот.

 И что-то пока ещё не слышно, чтобы даже в самом хвалёном свободном обществе - отказались и вполне обходятся без приложений к Конституции в виде Кодексов с необходимыми санкциями,  жёстко ограничивающими злоупотребления свободой, либо вообще лишающими её.

 Но даже если Россия и заслуживает по мнению Запада санкционных ограничений, то почему столько наказаний за одни и те же прогрешения, и как могут согласовываться Статуя Свободы -- и современные памятники Вождям Рабовладения?

6-2. Радость воцерковления

Сколько людей уже давно бы осчастливились новаторскими находками - если бы философы не окутывали свои мудрости заумными сентенциями, а из частного бизнеса - не делали коммерческие тайны, фокусники-лохотронщики - признавались в ловкости рук, колдуны и гадалки делились собственной технологией, а с бессеребренников не требовали бы капитал за раскрутку талантов. Размечтался!

А не первая ли радость воцерковления -- есть женщина-мать, нагруженная органической готовностью к естественному биологическому процессу плодиться и размножаться, вместо предполагаемых неестественных мистических перевоплощений Духом?

Кто она - женщина-Мать?  Начиная с древних религиозных откровений самых разных конфессий с этническими вариантами Сотворения живого мира во Вселенной.

Ведь ответ на этот вопрос может снимать с грешной плоти человечества - весь налёт мистических перевоплощений, если предположить -- что первым сотворено живое существо не мужского пола, а принципиально    ж е н с к о г о, с последующими сотворениями более угловатых  особей мужского пола из жёстких рёбер!
 
Как вообще начинаются самые первые чувства любви и добра? Разве не от Матери -- при первом же рождении ребёнка, на основе кровно-родственных наследственных связей! С продолжением любви и добра между полами, если мужскому существу предназначено обеспечить защиту первой любви и добра - с материнским рождением.

Ведь иначе -- превращение мужской особи в примитивного насильника над женской любовью и добром. А отсюда ни о каком равноправии мужчин и женщин -- и речи быть не может, со всеми превалирующими льготами, преференциями и привилегиями -- женщине-матери, заведомо готовой к благородным началам естественных процессов "плодиться и размножаться"!

А именно такое начало жизни при Сотворении, однозначно отвечает на проблему - что предпочтительнее в диалектическом развитии людей :  борьба противоположностей с войнами -- или мир с  единством слов и означенных ими практичских деяний.

Однако, радость воцерковления, это когда - так или иначе, с различными обрядами и ритуалами, все они свободно устремлялись к одному и тому же формированию морально-этических норм поведения.

 Мы и сегодня, независимо от политических пристрастий, отдаём дань уважения не дремучим религиозным традициям, а людям из числа праотцов, которым удавалось содействовать практическому  о б ъ е д и н е н и ю   на нравственной морали самими людьми -- очищением грехов от чрезмерно чувственной плоти.

И за это огромная благодарность человечеству, выраженная философскими заповедями с почитанием нравственной морали от "не обмани" до "не убий", с уважительным отношением детей к родителям, младших к старшим, жён к мужьям, а всех вместе - к  государственной власти, гарантирующей суверенитет развития самостоятельного и независимого - в рамках современных государств. А в первую очередь - странникам Святым и легендарным!

Пока до людей не дошло, что если человек наделён зрением, слухом и иными чувственными ощущениями, то, значит. в каждом из нас уже заложен механизм инстинктивного (машинального) предопределения приемлемых для организма и отталкивающих от него ощущений! И не с какими-либо ещё задачами, а именно с целью как можно более надёжных гарантий для выживания от ущербов, наносимых корыстным обманом, грабежами и иным насилием над людьми.

А, вроде как, не очень чёткие духовные понятия об абстрактной морали -- обрели волей самого народа России, во многом отличной от Запада, вполне определённый смысл персональной  ответственности, со спросом за безнравсвенные деяния по детальнейшему перечню с материальной компенсацией допускаемых грехов.

Чего же мы сегодня больше ожидаем : добра, воплощаемого самим человечеством, или "Чуда Добра" -- манной с небес? Где и кто обнаружил свободу совести, если из-за неверия в людей с их  усилиями по собственному отторжению от аморального насилия -- над всеми крестьянами непременно нависали и нависают угрозы кругами адовыми! А ну-ка, попробуй, древний крестьянин -- ослушайся! Но ведь это вместо опоры на всесильного Духа - та же тривиальная политика светского Кнута и Пряника!
 
И, очевидно, до нас ещё не доходит, что при современных аудио-видео-средствах массового тиражирования словесной информации - ещё недавнее понятие о закрытых клубах для ненормальной морали разлетелось по всей планете, словно лондонский смог к востоку от Гринвича.

А действительное православие с нарастающим восстановлением  Церквей,  Храмов, земель и всей материальной инфраструктуры для обеспечения духовных приходов - полностью поглотилась в двух-трёх православных телеканалах, постоянно нуждающихся в материально-вещественных пожертвованиях. И достаточно сделать несколько щелчков с мягкого дивана, как все картины с убеждениями совестью, со ссылками на святость, на  непреложность канонов и догматов, которым кивали в знак согласия -- заполняются речами, взглядами и поступками, совершенно иного, противоположного моральным заповедям свойства и в несоизмеримых количествах!

6-3. Безобидный эрос

И как же отнестись к тем картинкам с открытых экранов, на которых современные  и свободные лолитки и лолитики под ажурным покрывалом безобидной эротики - уже открыто признаются в том, что "круто", это когда так и тянет на четвереньки в грязные шлюхи (благо задирать хвосты нужда отпала), и чем раньше, тем интереснее и круче"

Это когда единственная интеллектуальная красота - женская грудь, в принципе предназначенная своему самому любимому чаду -- должна быть облапана, измята, обсосана и оплёвана, как можно большим числом чужих самцов.

Это когда медовые, было, уста, нашли достойную себе замену ниже пояса, и точкам "джи"  открылся простор везде, где только ещё ни кем и ничем не занято?  А о том, чтобы "спасать" мир красотой и любовью, накрученными на денёк до очередного утра - и говорить уже бесполезно.

Но тогда, простите - чем же ещё принялись сегодня заниматься свободные к искушениям секретарши у деловых боссов? И очередное пополнение Бомонда, удачно прошедшее кастинги у бывших продавцов, оказавшихся в состоятельных продюсерах?

И что творится в гинекологических кабинетах с дверными защёлками на личных приёмах? А с частной обслугой на дому? А в чартерных авиарейсах и поездах дальнего следования? А на складах с товарами и продуктами? А в библиотеках за стеллажами? А.............?

Ведь наслаждаться любовью и добром -- можно и без зачатия любимых чад. И если проблема успешно регулируется и зачатие может подождать - то какой простор для прелюбодеяний с добычей наслаждений от родственных инцестов, по примеру библйских же Содома и Гоморры.

Это-то как - добро по-церковному? Или самый тяжкий грех -- провожать на тот свет мирян ещё при полной возможности продлевать жизнь бесконечным обновлением в потомстве!

И с неуклонным приближением к однозначному выбору - что же всё-таки ценнее в этом мире : - уникальная (насколько пока известно) живая форма существования материи, с продлением активной старости до максимально возможной -- или  выхолощенное до тривиальной простоты - вечное блаженство на том свете, очевидно, бесплотном, бесчувственном и холодном?

Но если у тебя появилось твоё же обновлённое продолжение в форме тёплого и взывающего к   ж  и  з  н  и   карапуза-чада, прильнувшего к материнской груди,  ещё не успевшей стать измятой и истрёпанной чужими самцами, то спрашивается разумом, ещё не замутнённым религиозными предрассудками -- "зачем  какой-то мистической душе улетать в небесные Царства" -- если её можно с огромной любовью, добром и теплотой передавать своему потомству - по  н а с л е д с т в у.       А заодно -- продолжать радовать мирян музыкальными, поэтическими и иными  шедеврами души на благо многих и многих живых -- нынешних и будущих чад? 

Нам-то преподносят, что вся страна голосует -- и нет таких, кто со стыда не знает, куда глаза отвести от любимых дочерей. А остальным профи от высокого искусства в жюри - вроде как и невдомёк, что в любом заочном голосовании, каким они популистски себя подстраховывают - рейтинг объективнейшего  популизма запросто сегодня сварганить большинством голосов из тех же меньшинств с фанатками-лолитками!

6-4. Нужна ли России мораль - в принципе?

Мораль со смутным смыслом её значения от чисто словесных призывов  на реальные дела по практическим переделам грешника до праведника -- затратой жизненной энергии, или общественная нравственность с персональной ответственностью за физическое попрание чести и достоинства каждого человека?

 Та самая нравственность, господа, которую обязались защищать конституционно по ст. 55-1,2,3.  А зачем? Если над ней по всей Конституции восторжествовал культ частного прагматического индивидуализма с эгоистической моралью, прямо противоположной общественной нравственности.

Ну реформаторы в 90-х напортачили, и чего только не расчленили по частным кускам и норам. Путин, наконец потребовался, чтобы спасать разваливаюшуюся, было, Россию - наперекор западу. Но ведь всё это вместе взятое - как в прорву, если не решать вопрос об общественной нравственности.

Всё, как в прорву, если продолжать искать гармоничные пропорции между животными инстинктами и животными потребностями, а не между инстинктами и интеллектом с разумом -- когда бы двойственная сущность Homo sapiens трактовалась в учебниках уже не иначе как Личность, научившаяся, нисколько не посягая на глубину чувств - лишь распределять их по месту, времени и обстоятельствам, с учётом веками накопленного цивилизованного этикета.

Где Вы, господа -- уткнувшиеся в уютные студии и никак не определившиеся, то ли  Путин прав, то ли очередной он зажиматель свободы, и надо бы перед ним по-заискивать на случай хотя бы элитного сохранения свободы личых нравов.

Не перед массовым обывателем требуется источать своё энциклопедическое красноречие. Вы попробуйте себя с оппонентами в равных себе весовых категориях - очно и прилюдно, ибо без этого и дураку понятно, кто останется на белом коне и со своей правдой при себе.

Тот же индивидуализм, только чуть поблагороднее, и уж никак не отвечающий на вопрос, что предпочитаете: общественную нравственность или свободу приватного, прагматического индивидуализма.

Нет сегодня никакого действенного плюрализма ни политических партий, ни частных идеологий, ни частной инициативы - как никогда не было и нет ни одной партии, которая бы не претендовала на самую близкую к народу. Каждый оказался -- сам за себя!
 
А весь российский народ представляется всего лишь двумя  общественными  движениями :  - одно за общественную нравственность, другое за прозападный индивидуализм. Не пробовали дать им аналогичные названия - вместо  истрёпанных политических "измов"?

И на поединках с Владимиром Соловьёвым ( то ли серьёзных дебатах, то ли шоу?)  тоже нашли палочку-выручалочку, типа - мы Вам, обыватель, на самом элитном уровне поднесли и обсудили проблему, А окончательно решать вам.

Но леший бы нас побрал (не к ночи будь сказано) - кому это нам? Если сама элита не определилась с предпочтениями, а после элитной демагогии - кто знает, куда направляются умники - к Посланию Президента или на порнуху любоваться скотскую, законно разрешённую за небольшую мзду на коммерческих каналах по ночам, ещё, очевидно, не всеми познанную в нюансах, благо подпирает основной инстинкт по Фрейду с его подсознательной психосоматикой? Так он и без элитной демагогии подпирает у каждого.

Додискутировались до того, что засомневались - а нужен ли патриотизм  и что это  за штука - национальная идея и особенность, и на хрена бы они нужны. То ли дело - сразу две законные Родины и равное право на отечественные богатства аборигенов и заезжих гостей, не имеющих к ним совершенно никакого отношения.

Но, может, на основе патриотизма дать-таки народу свободу выбора - на кого трудиться предпочтительнее? Непосредственно на свою Родину или на частных посредников между тобой и Родиной?

Создаётся такое впечатление, что либо бомонд вместе с депутатами не имеют и элементарных понятий о нравственности, либо им очень по нраву сладостный аморализм!

Кому же как не Вам останавливать новые Содом и Гоморру, не дожидаясь испепеляющей кары небесной?  Но открывших и скотской порнухе добро -- исподтишка, из-за кордона и уже не только по ночам?

А как же быть с теми,  кого на измены просто бес, якобы попутал, а влюбился в пятый раз, потому как со страстью чувств  (сами понимаете)  ничего нельзя поделать, а также с честью по обязательствам, которые раздаёшь направо и налево, лишь бы поскорее дорваться до вожделенной релаксаторши страсти?

Вот попытались было уточнить у полюбившихся кумиров Потапа с Настей - они то хоть приличная пара? Или никакая не пара, и только по каждой весне становятся "чумачечими", а в остальные сезоны - бочком-бочком и всё пучком!

Бочком,бочком - и всё пучком!

Не стали бы беспокоить всеобщую Эйфорию, не наткнись на объявления о том, что в моей любимой столице - девочки по вызову на-дом!  Под самым боком у Элиты, Истеблишмента и Бомонда. Вроде того, пожалуйте, Господа,  есть деньги - насилуйте дочерей, хоть оптом, хоть в розницу. Или всё же за извечную проблему отцов и детей -- выдаётся проблема чужих отцов во власти для чужих детей под нею?

Но если в любимой Столице вершится подобное - то что же тогда творится от неё до самых до окраин?
 
Наверное, ни у кого сегодня не осталось сомнений в том, что нынешние Лидеры России -- это теперь лучшие из лучших. Но не по перечню "Форбс" - из самых денежных в мире нуворишей. И не по прежней словесной преданности одной из правящих партий.
 
А потому, что наконец определены таковыми по результатам тщательного отбора высочайшими пороговыми, научно-обоснованными критериями ответственности не за партию или частную вотчину, а за страну, государство и всё население России.

И очень интересно послушать - как простому Хозяину целой семьи :  встать с утра, взбодриться, пойти заработать себе и семье достойную зарплату, заплатить налоги, суметь подковыватьать блоху на досуге, да так, чтобы в праздничные и выходные дни оставалось и на приличные радости - без сюсюканий про инфляцию, ростовщичество с халявными дивидендерами и свободно--спекулятивную коммерцию без вмешательства власти и государства?

Нельзя ли именно так, господа из российских "слуг народа" - ставших сытыми и всем довольными? Оказывается, можно! И не в мечтах, а уже было на самом пике советской власти --  и не может теперь не повторяться в потомственной памяти!

Глава7. Право быть непокорённой

Начать с того, что современные противоречия вообще - вовсе не в экономике и не в форме демократии с равенством-неравенством  прав перед судом и законом!
 
А в той демонстрации превосходства состоятельным богатством над своими же малоимущими согражданами в совершенно открытой пропаганде, унижающей большинство трудового народа России так называемыми "совками", будучи осведомлёными, что всякое превосходство способно как зарабатываться трудом добросовестным, так и силой завоёвываться, или добываться иным массовым преступным путём во мраке подполья, и считаться легитимным формальной регистрацией до неопределённогое времени, пока не будут извлечены из подполья для открытой оценки правовыми Судами.

При этом принципиально нераскрываемыми преступлениями как раз и становятся такие, которые удаётся протащить в рамки закона или закреплять Декларациями о правах и свободах человека!
 
Оказала ли  предыдущая монархическая 20-вековая эпопея старательного умиротворения российского революционного простонародья - православием, предстоит ещё выяснять. Но верхом заблуждений - считать партийных Лидеров СССР с первых же дней революции светлыми и чистыми в преданности к продвижению идеи коммунизма, с замалчиванием жестокой борьбы за политическую власть (принесшей столько горя), с перспективой овладевать мощнейшим бюджетом страны, вместо партийной, относительно тощей кассы, которая именно так становилась не просто единственно верной, но и всесильной над щедрыми природными и трудовыми ресурсами российского труженика, и позволялось манипулировать материальными средствами - кому и как угодно, по собственному усмотрению.

 Но если, господа, судить, что называется -- по большому счёту, то реальным "коммунизмом" нигде ещё и "не пахло"! И приходится только удивляться - с какой тщетной прытью принялись на Западе "делить шкуру не убитого ещё Медведя", с нагнетанием декоммунизации и яда русофобии всему, что сами загодя признали утопическим проектом. Но и по сей день во всём цивилизованном мире не стихает дискуссия - какая форма правления суверенным государством успешнее :  парламентская или президентская?

 Только при чём тут Путин и Кремль? И откуда же ползут упрямые стереотипы о возврате Путина к авторитаризму? Если в естественной увязке тандема "Президент-Парламент"-- можно  воочию видеть, как "первый" только потому и владеет инициативой после обсуждения с профи-командой единомышленников, что "вторые"  -- явно слабы, чтобы предлагать свои, единодушно одобряемые инициативы.

Разумеется, Парламент может владеть депутатской иницативой, заслушивая, в том числе, отчёты профессиональной исполнительной, судебной и надзорной ветвей власти. Но ведь это только, если сам Парламент будет по своим законотворческим знаниям и опыту - не ниже уровня заслушиваемых профессионалов.

И агрессивные выпады псевдооппозиции с т.н. протестами уже давно бы отшумели, потребуй господа Депутаты через отечественный ВЦИОМ реальное статистическое сравнение ситуаций, направляющихся к ЧП, с наглядным показом числа занятых трудом по повышению качества жизни, к числу дезорганизующих порядок -- по всей      с т р а н е! А всё вместе -- в сравнении с качеством жизни после бесславной реформации конца 20 столетия -- и по сей день. Таким образом - исключая дискредитацию народа столичными показухами "протестующих"!

А ведь пять минут всего и требуется от Председателя Государственной Думы с её          д о л г о ж и т е л я м и, чтобы он после очередного Послания Президента в том числе и Думе - задумался над простым вопросом : а где же Вы, слуги российского народа -- были и как жили пять ударных бы пятилеток без законов детского и школьного питания, усиления охраны  лесных и водных ресурсов и с иным браконьерским, контрафактным и контрабандным расхищением детского и материнского здоровья - если бы не инициативы Путина и его команды единомышленников, с авторитетом большинства трудового народа, за него  проголосовавшего.

Это же просто уму непостижимо, сколько бы денег сэкономили для повышения качества жизни! Тем более с кажущейся лёгкостью бесконечных поправок от дискуссий в Думе, за которыми на самом деле -- движение огромнейших народных сил и средств, потраченных, выходит, впустую, и всё слабеющей надеждой на то, что и новые не канут туда же!

И кто, если не политические долгожители слуг российского народа одобряли законами бесславную реформацию с денационализацией советской индустрии и  вынужденной переориентацией народа на  "челноков"- спекулянтов, вместо гарантированных рабочих мест с потомственными профессиями? И так и не сумев договориться против явного ущерба либерального пацифизма с ликвидацией Варшавского Договора и окончательного разрушения идеологического занавеса, в угоду, как вышло, приближению и наращиванию НАТО у самых российских границ.

А объективности ради следовало бы заметить, что победное шествие с освобождением европейских государств от нацизма -- вовсе не означало, что все они были против Гитлеровской идеи по многим частным мотивам, а тем более, считались, якобы, социалистическими - прямо по решению Нюрнбергского трибунала. Нет, разумеется!

 Но если сами отказались от Варшавского Договора, как сдерживающего фактора между социалистическим СССР и капиталистическим Западом, то тем самым освободили и общественное мнение для двоякой правды :  по советской правде - побоедное шествие на запад было действительно освободительным, а по западно-европейской -- не иначе, как оккупацией  населения за пределами СССР, с исходящими из неё русофобией и декомунизацией всего русскоязычного населения, а в первую очередь к тем россиянам, кто когда-то чисто по добрососедски связал свои брачные узы с соседями и обзавелись семьями.

Но разве нынешняя элита аналитической интеллигенции из телешоу, грудью вставшая на защиту от западной декоммунизации и русофобии, с поисками новых вербальных правдолюбов -- уже забыла, как за отказом от Варшавского Договора -- Россия сама на себе испытала точно такой же прозападный натиск декоммунизации и русофобии с групповым сговором в Беловежской пуще, расстрелом советской власти, сносом советских памятников, возвратом царского двуглавого герба -- вместо советского мирного "Серпа и Молота", переименованием улиц и площадей с исчезновением названий советского периода?

То есть -- со всем тем противозаконным, за что нет никаких ограничений для привлечения к ответственности по срокам давности! Но Бог с ней - с ответственностью! Назад так ничего и не вернулось!

 Значит, осталась Элита согласна с беззаконием, отгородившись, очевидно, от "совков"-- (от сравнения Элиты с простонародьем) и одновременным лицемерием про советский народ, который, между тем стал обязанным всей России вместе с Элитой -- избавлением от "коричневой чумы" своим сплочением для нового созидания и развития!

А перевод стрелок с декоммунизацией и русофобией на отделившуюся периферию -- оказался направленным против России же, со всё углубляющейся от шоу к шоу идеологической рознью, вплоть до начала отстрелов русских семей, не угодных местной украинской власти.

И теперь пусть каждый себя спросит - не находится ли сытая Элита в явном отрыве от простого трудовога большинства -- в пику всяким договорённостям о мирном выходе из проблемы, с которыми решили не очень торопиться и сами западные подписанты и гаранты!

Да и сама Элита, в принципиальное отличие от большинства советского трудового народа России -- продолжила старую песню о главном, ограничиваясь демагогией с высоко профессиональной манипуляцией "свободным личным мнением", которое посчитали вполне достаточным для того, чтобы практическое исполнение, не дожидаясь совместных результатов от  м н о ж е с т в а  личных мнений -- отдавалось на откуп тому же большинству протого  трудового народа России, по уже избитому риторическому принципу : "Мы вам озвучили самые элитные личные мнения, но окончательная правда - за всем народом",

 Потому и спрашивается : каким народом, за которым принялись иметь в виду всё, что и кому угодно - от единственного источника власти до толпы с лозунгами, имущих с роскошью и нищих на паперти, от правых убеждений, но и от противоположных им.

Так - может законотворцам для начала уточнять абстрактное понятие о народе с реальными  функциями государства? В России, например, и с лозунгом "Мы - сила, когда все вместе" -- из народа особобляется высоко умственная Элита,  профессиональный Истеблишмент, околотворческий Бомонд и, очевидно - самые близкие к общему населению - избиратели, как будущие представители народной власти - Парламента.

А справедливо ли, например, политическим партиям продолжать безбедно содержаться на налоги с преобладающе беспартийного населения -- так, как прежде содержалась одна партия в едином блоке со всеми беспартийными?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от законотворческих успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисах в стране? Тогда, выходит, оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовали.

Но и в мирных, казалось бы, целях - допускаются доморощенные стародедовские уличные и площадные, более чем столетней давности, способы оппозиционной защиты прав, со свободно примыкающей дезорганизацией радикального толка - налаженной было жизни и деятельности граждан.

А как, напрмер, при вложенном в Конституцию требовании ст 29, п.3 : "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений..." -- понять откровенно циничную, открытую и тщательную обработку избирателя, на срочном ажиотаже перед самым кунуном выборов народной власти?  Для издевательства над гражданами, что ли?

Да и можно ли добиваться честных выборов при плюралистических вариантах четырех правящих партий с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий, не считая многочисленных наблюдателей со стороны, которые должны бы неотступно перемещаться для взаимного мониторинга буквальными толпами за : -- голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных обстоятельствах........., кроме показухи на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования!

И если сами себе присвоили статус господина Законотворца, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы. А для эффективного контроля ветвей власти - Парламент сам должен быть профессиональным по меньшей мере не ниже их уровня.

А не лишне напомнить, что когда кому-то кажется, что принятый закон легко исправлять очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств вместо потраченных, получается, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными правками.

Возможно, когда-то политические партии и считались высоко образованным авангардом обществ - когда и образование было доступно лишь избранным. Но ведь сегодня все общественные объединения имеют  равное право избирать и быть избранными во власть.

Спрашивается - где правовая логика? Чему предпочесть свою преданность - какой-то частной политической партийке с 10% правдоподобия воли народа всего лишь нескольким регионам, или всей стране и народу? А тогда как же не устраивать ажиотажный натиск политических партий по доморощенному принципу - счастье будет только с ними? По принципу, который следует и понимать весьма не сложно :  - это когда сравнительно тощие партийные кассы наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе беспартийных!

А ведь формирование власти - есть задача судьбоносная в том прямом смысле, что именно от неё потом будет зависеть успех или не успех всех остальных главных задач от общей экономики до меры каждой жизни.

 И тогда логично спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, как если бы любое руководство предприятием несколько лет трудилось ни шатко, ни валко и вдруг проснулось для аврала в надежде нарастить упущенное?

А разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических партий - достигаются ими, а не теми же беспартийными тружениками и органами исполнительной власти на местах? Да только теперь разводимых политическими частными идеологиями при занятии глав администраций - в разные стороны.

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные таланты и способности - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки, экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же "господами " -- образуя, по-сути,  н е с к о л ь к о  ни кем не     и з б и р а е м ы х составов Парламента на народные средства, вместо одного по закону?

И тогда спрашивается незамутненным рассудком : -- кому потребовался весь этот суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в распоряжении народа предостаточно каждый период из нескольких лет спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых компроматов, противоречий и ошибок?

А, похоже, что на такой судьбоносный национальный проект - ударному маневру на мобилизацию сил и средств со всей свободной страны -- ещё не время!
       
====

А жаль, потому как, кроме всех сравнительных советских успехов на международном уровне -- можно добиваться права быть вообще непокорённым сувереном от любых агрессий и иных экспансий :

-- сплочением, которое естественным образом началось обеспечиваться прямым изменением внутренней политики на приоритетное укрепление прежде всего самых слабых социальных звеньев государства и заменой свободно-рыночных финансово-экономических расчётов -- на плановое обеспечение государственными общественными фондами, собственно зарабатываемыми общим трудом на максимально доступные по деньгам  товарно-продуктовые блага и все социальные направления роста и развития каждого россиянина.

А  в том и состоялось самое существенное, что продираясь сквозь ошибки и просчёты -- рады были отнюдь не индивидуальным денежным доходам, а максимально доступным каждому россиянину -- товаров и продуктов, энерго-ресурсов для быта и производства, образования и культуры, здравохранения, спорта и досуга - не  б е с п л а т н ы м и, а своим трудом  заработанными на все эти блага в общественных фондах, после того, как начали строить новую Россию, с объявлением природных кладовых -- общенародными!

 То есть, либо в государственных общественных фондах -- как тогда, либо, как сегодня -- за счёт частной поляризации на имущих, и неимущих с оказанием опять же финансового содействия из государственного фонда с той же целью выравнивания частной сословной поляризации по доступу к направлениями социального роста и развития!

 Но тогда оказалось, что с подобным регулированием -- не требуется больших наличных индивидуальных доходов деньгами, кроме как на текущее месячное проживание в построенном народным государством    ж и л ь е   со всеми социальными благами   д л я  в с е х,  с обменом жилья со всеми благами -- на жильё и организованные государством сферы образования, культуры, спорта, и иных услуг   д л я  в с е х,   независимо от сословной состоятельности и в целях дальнейшего беспрепятственного роста и развития каждого россиянина от самого безденежного малолетства.

Что для начала движения к развитию малограмотного, безденежного и неимущего населения оказалось просто  б е с п р е ц е д е н т н ы м  по сравнению с Западом и достойным подражания во всём простонародном мире. Вопреки инсинуациям о крахе и варварском закате тысячелетней истории государства Российского -- вместо обновлённого общенародного продолжения её исторического развития.

А для этого было достаточно из направлений социального развития  - выделить приоритетными все формы образования из государственных фондов, которые наряду с физическим созиданием -- формировали и отечественные таланты предпринимателей с наиболее эффективной организацией экономики и качества жизни, кроме ломового повышения производительности труда.

И таким образом замыкался непрерывный цикл общественного развития сплочённым большинством трудового народа в совместном единстве физического и умственного творческого труда, не исключая и естественно-природные творческие таланты, добровольно принявшие революционный энтузиазм!

Но в любом случае совместный труд перестал быть принудительным по простой причине, что именно в России продолжили с энтузиазмом трудиться на потомственные ветви своих же дедов и прадедов, теперь поменявших труд от чужой частной барщины -- на своё потомственное Отечество-Россию!
 ====

Но мы до сих пор не можем понять разницу между собственностью семейной для непосредственного повышения качества жизни -- и частными монополиями для обогащения прежде всего верхушки, с длинным ожиданием очереди к повышению качества жизни всех остальных - на лимитированном бюджете. То есть - та же прямая зависимость от имущественного ценза, преграждающая путь малоимущим.

А разница принципиальная: либо доходы от природных и трудовых ресурсов стекаются в казну общенациональную, и не только за счёт налогов, сборов и местных поборов -- либо в частные сейфы новых "хозяев" жизни с купанием  в роскоши отдельных персон.

Но если речь не столько об экономике, сколько прежде всего о понятии конституционных гарантий территориальной целостности Российского государства, в котором территория государства -- есть не что иное, как земля государства, и, значит, она же, дробящая целостность России, как государства -- неприкосновенными границами частных монополий по своим периметрам и политическим свободам в пределах частных монополий, охраняемых, в сущности, запрещёнными частными вооружёнными формированиями!!!
 
 И если частные монополии свободны от государственного контроля и бюджета на повышение качества жизни граждан государства, то они направляются в первую очередь к продожению дробления государства и управления им всевозможным дочерним разрастанием, с накоплением  олигархического капитала - для власти, опережающей официальную государственную власть.

А теперь на ярком примере Победы над  "коричневой чумой" 20 века --
убеждаемся, что если блиц-крига с общим навалом агрессии на Россию хватило только до подступов к столичному часовому поясу, то с в о б о д а  от  ч а с т н ы х  территориальных границ и ограничений по всей стране -- прямо открыла неограниченные по всей стране возможности на беспрепятственные оперативные маневры с наращиванием првосходящих сил и средств на направлениях главных прорывов с ликвидацией угроз интересам России.

И, фактически, даже вынужденно обороняясь от коварных агрессий, искушаемых кажущейся слабостью отдельных российских позиций -- постоянно иметь "под рукой" потенциал, гарантированно карающий за бесчеловечные деяния агрессоров.

А сегодня и получивший возможномть постоянно демонстрировать регулярными учениями с оперативными перегруппировками сил и средств - далеко не только вдоль границ с бывшими западными партнёрами, которым с частными ограничениями государств значительно усложняется оперативность манёвров для поддержания постоянного сдерживания пограничных потенциалов.

И продолжая сворачивать примеиение физической силы от покорения более слабых -- к оперативному содействию более слабым до уровня состязательности в равных "весовых" потенциалах, возвращаясь от жестокой конкурентной борьбы -- к принципам добропорядочного Олимпийского движения.
====

Однако, объективная оценка идеи будущего коммунистического общества решительно зависит от того, насколько глубоко проникает сам оценщик в смысл и значение этой идеи.
 
И если оценка не поверхностная, то, похоже, что Маркса и Ленина будут чтить и помнить не за отдельные варварские революции, а за то, что наподобие открытию внутриядерной энергии в физике - они свершили открытие внутри-народной энергии объединённых масс в социологии.

Такой же созидательной, как и разрушительной, в прямой зависимости от того, на что направляется властью -- без всяких экспроприаций, а объявленным теперь выбором вольного труда по одной из двух альтернатив : трудиться непосредственно на своё Отечество, малую Родину и свою семью -- или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев, плюс на Отечество, плюс на малую Родину и свою семью!!!

Чему уроки Победы в Великой Отечественной Войне - и послужили неоценимым вкладом в окончательное право оставаться впредь никогда не покорённой страной, с гарантированной стабильностью нерешёных ещё, но вполне рукотворноых проблем под надёжным куполом свободы по всей необъятной России.

А надо полагать, что победные уроки отечественной войны - остаются универсальными и для мирного созидания и особенно для защиты от различных катастроф и иных потрясений внутреннего и глобального характера, в том числе и от оружия массового поражения, откуда бы оно не исходило!