О Комиссии по лженауке РАН. Уровень контраргумента

Предуведомление от сего числа 23.05.2021,

Считаю нужным перепубликовать на другой странице. Во-первых, чтобы констатировать тот факт, что ничего по существу не изменилось. А во-вторых теперь с дополнениями и с ссылками, ибо с тех пор автор сих строк посвятила энное количество времени на повторение школьной физики и изучение в интернете альтернативных физических концепций, и кое что написала, ссылочки будут ниже.

В пору написания  этой статьи я была немало удивлена сама и делилась этим удивлением с читателем. Сейчас меня не удивляет "уровень контраргументации" облеченных в профессорские мантии, и, по-видимому, так было всегда. Истинную науку творят все-таки одинокие гении, а коллективно уже потом дорабатывают. Печать гениальности - это во все времена штучно...

----------------------

О Комиссии по лженауке РАН. Уровень контраргумента
Зера Черкесова 2
 О Комиссии по лженауке РАН. Уровень контраргументации.
http://stihi.ru/2011/08/07/2788
      
В передаче Марии Ситтель о "лже-науке" рассказывалось в частности о мега-проекте Роскосмоса, обошедшемся госказне в миллиарды рублей и пока безрезультатно(или просто не хотят раскрывать результатов широкой общественности?). Этот проект тянется с 90-20 в. В разгар всеобщей разрухи 90-х миллиарды были брошены на эту цель, но протесты той же общественности, вопившей о вбухании гос.средств в "далекие от реальных нужд людей" проекты заставили остановить работы. Так объясняется - хотя нам, конечно, как всегда, врут. Но теперь проект как-будто вновь запущен. Сама идея также была заклеймена "лже-научной", главным образом, устами Комиссии по лже-науке, созданной на общественных началах силами нескольких академиков, между которыми особо активен академик Сергей Петрович Капица. Эта Комиссия(аналог зарубежных обществ скептиков - сравнение приведенное Марией Ситтель) своей задачей ставит разоблачения.

Разоблачения в СМИ:астрологии, алхимии, магии, экстрасенсов и иных чудотворцев-целителей и прочая в том же роде. Но главное:разоблачения "лженаучных" проектов, финансируемым "оболваненными" правительствами и политиками-бизнесменами. Стало совершенно ясно, что это просто банальная борьба за научные гранты:вывеска”лже-наука” есть вечная форма дискредитации конкурентов и зависть к счастливым обладателям грантов, умеющих "оболванить" властей и бизнес обещаниями немедленного решения глобальных проблем, как-то:создание панацеи, вечная молодость, решение энергетических проблем(термоядерный синтез и др.), управление климатом, уничтожение вражеских армий, и т. д. Но эти проекты требуют не просто больших денег, а астрономических сумм - и они, говорят, их получают.

Участники телепередачи, несмотря на высокие регалии в научном мире и дополнительную, добровольно взятую ими на себя общественную нагрузку по разоблачению лже-науки, толком-то никого и ничего разоблачить не сумели и даже Мария Ситтель, телекомментатор и начинающий тележурналист, а по образованию актриса-недоучка(незаконченный театральный институт), и та выглядела куда подкованней в научных сферах, чем её вялые и неубедительные собеседники. Главный аргумент на первый и главный вопрос Марии Ситтель где проходит тонкая грань между наукой и лже-наукой:ведь большие открытия начинаются с крушения устоявшихся догм и они вначале всегда принимаются академиками в штыки, член вышеозначенной Комиссии по лже-науке, сам физик-академик дал единственный ответ, который повторил потом не раз.

Единственный критерий отличия, оказывается в том, что новые открытия не сокрушают твердо установленные научные законы и факты, а вот представители "лже" как раз только этим и занимаются. Классический пример:Perpetuum mobile-Вечный двигатель. Любой школьник знает, что его создать невозможно, так как идея вечного двигателя противоречит Второму закону термодинамики. Это столь же фундаментальный закон науки, как и закон сохранения энергии, например. И точка.

Ах, господа академики! Не знаете или лукавите:Второго закона термодинамики-единственное фундаментальное возражение против идеи вечного двигателя - этого закона просто не существует! Это не закон,а эмпирически наблюдаемое на большом количестве доступных нам примеров, - н а б л ю д е н и е. И только. Разница же между абсолютным законом-запретом и эмпирическим наблюдением на сколь-угодно большом количестве примеров - она, эта разница, принципиальна. И поскольку не выдвинуто никаких иных аргументов против вечного двигателя, то получается, что никто еще не доказал, что вечный двигатель в принципе невозможен.

И вообще, тележурналисты Мария Ситтель и ее коллега обскакали ученых мужей в дискуссии. "Вот они сидят и молчат”" - иронизировал парень-журналист, указывая на гостей студии-академиков. В числе прочих замечательных пассажей из уст трех гостей передачи прозвучали и такие перлы, как "Я не знаю что такое торсионные поля и пирамиды". Это из уст профессора института психиатрии им.Сербского, хотя несколькими строками ниже признался, что в их институте пытались ставить эксперимент по использованию пирамид в лечение психических расстройств, "но там результат был нуль". Голословно, нельзя ли поподробней? Но нет, он сам смутно представлял чем они там занимаются.
 
Но особенно забавен оказался главный участник передачи о лже-науке и шарлатанах:член Комиссии по лже-науке. В конце передачи Мария Ситтель указала на факт, ставший ей известным в ходе подготовки к передаче:оказывается, жил-был в российской провинции в начале 20 века один физик, так он самиздатом издал брошюру, в которой доказал возможность космических полетов, и его имя теперь"на втором или третьем месте после Циолковского". Здесь, восторженные слова ведущей прервал главный борец с лже-наукой, иронично заметив:

- А Вы думаете,что Циолковский внес какой-то вклад в науку?.
Мария Ситтель:Ну знаете...

- Академик:Циолковский - это просто икона. Таких мечтателей, знаете, сколько было. И то, о ком Вы говорите-то же мечтатель, и не более того.

- Мария:Но он признан как первооткрыватель принципов космических полетов даже в Америке.

- Академик:Эта примитивная формула, а никакое не научное открытие:принцип полетов в Космос. Просто пришло время и в космос полетели, а формула - это не открытие, сейчас его решит любой студент-физик. Просто пришло время,и всё.

Ошарашенная столь бесподобной ”логикой”, Мария Ситтель, тем не менее, сразу   
возразила с немалым воодушевлением, с каким вообще провела передачу-беседу:

- Ну правильно. Пройдет лет 50, придет время и будут открыты наконец торсионные поля и скажут:"это из Воронежского университета, вот тот первым вывел их принцип, открыл их в теории, что так смешно прыгал на стуле"(один из персонажей передачи о лже-науке и шарлатанах, подпрыгивавший вместе со стулом, и демонстрируя свое объяснение торсионных полей, которые по его мысли помогут достичь скорости света и вывести человечество в межгалактические миры).

Академику возразить было снова по существу нечего и он неожиданно изменил свою точку зрения на торсионные поля, то и дело упоминаемую Марией Ситтель, которая была от них в нескрываемом восторге("Это ведь не у нас открыли, торсионные поля открыты еще в 20-х гг.20 века",-демонстрировала свою начитанность ведущая).

Если до сих пор, с самого начала беседы академик-борец с лже-наукой безапелляционно отрицал самое существование торсионных полей, которые по его убеждению чистый образчик лже-науки и шарлатанства, то теперь под напором логики ведущих и их боевого настроя, он заколебался и повел теперь такие речи:

-Торсионных полей не существует, я уже говорил...Но вообще...Я сам занимался торсионными полями. Да, занимался!...

(пауза, поиски выхода из тупика, в который сам себя загнал этими противоречивыми фразами).

- Мария:Так существуют, значит, торсионные поля?!

- Академик”: Да,существуют.

Час от часу не легче, еще 30 минут назад, в начале передачи их не существовало в природе начисто. Наконец нашел разрешение противоречивой своей позиции:

- Но дело в том, что они существуют в таких отдаленных областях Космоса, куда нам никогда не добраться. Это...высокие энергии.

И, просияв от удачно найденного здесь же(оказывается, мысль, которая блеснула только что легко отличима от "домашней заготовки!"), уже твердым голосом, уверенно свел воедино обе противоречивые позиции как отрицания, так и приятия:

-Это физика высоких энергий! А так - фантазия.
----------------
Выпутался.

-"Фантазия!"-подхватила Мария Ситтель с легкой иронией и завершила передачу.

Со-ведущий был прав:им нечего возразить по существу. Вот каков их уровень ведения научных дискуссий и полемики. И правы те, кто утверждает, что под флагом борьбы с лже-наукой они лишь прикрывают собственную научную бесплодность, когда академик – борец с обидой кого-то цитировал, а Мария Ситтель при этом насмешливо вставила:"Они защищаются, как могут. А Вы почему не выступаете активнее в СМИ со своей позицией?".

Академик развернул здесь длинную тираду про то, как им не дают высказываться в СМИ, как отвергают их разоблачительные статьи в редакциях центральных газет, таких, как "Российская газета" и даже в академических журналах, не пускают на телевидение.

- Мария: Не хотят-значит им не выгодно.

Акад.:Ну да, им подавай чего-нибудь жаренького. Нам бы хоть раз в месяц дали возможность выступать на телевидении”.

Ну вот дали-и что?! По-моему, позор академикам, сами себя и разоблачили, как в "Мастере  и Маргарите"(сеанс черной магии с полным ее разоблачением).
Были в числе прочего и другие сюжеты развлекательного характера. Но  мне интереснее именно этот аспект:что ОНИ возражали тем, кого зачисляют высокомерно в разряд лже-наук и шарлатанства. Ничего.

 2011г.
 
 

 

https://zera-cherkesov.livejournal.com/139103.html


Рецензии
Уважаемая Зера Черкесова!

Наступили времена, когда всеобщий доступ к интернету распространяет фиктивные идеи сплошь и рядом. Даже на сайте проза.ру есть немало одиозных авторов, с которыми и борются означенные комиссии.

Однако, сегодня эта борьба происходит гораздо гуманнее чем во времена Джордано Бруно. Например, для написания популярной книги о теории всего, мне пришлось разобраться с её историей. И она показала, что так было во все времена.

Вот что случилось на самом деле. Когда Эйнштейн был на пике своей популярности, он выдвинул идею единой теории поля. Её целью было дальнейшее продвижение его работ. Ничего больше! Поэтому почти за сто лет из этой идеи ничего не получилось. Сегодня даже Википедия это признала.

Так вот, как автор теории всего, я могу сказать, что её суть — это детальная теория звёзд как термоядерных реакторов.

Вывод тривиален. Эйнштейн понятия не имел о единой теории поля!

Александр Рыбников   24.04.2023 19:48     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей Рыбников!
(Часом, не родственик ли знаменитого советского актера Николая Рыбникова?).
Спасибо за прочтение этой моей ранней статьи.
Но, кажется, ничего по существу не изменилось.

Я принципиальная противница навешивания ярлыков:"фрики", "фиктивные идеи", "борьба Комиссии по лже-науке РАН" и прочего в таком духе.

Проза ру и другие сайта свободной само-публикации это ЕДИНСТВЕННАЯ ЛАЗЕЙКА, в которой люди которым есть что сказать своего, имеют эту возможность сделать, пока. В академическую печать путь абсолютному большинству закрыт навсегда. И вас туда тоже не пустят с вашими "бродовыми" а они a priori бредовые.
Так что вы напрасно защищаете одиозную Комиссию по лже-науке РАН, уже печально знаменитую, но, кажется, уже само-распустившуюся. Да и цель их не гонять "фриков", и астрологов, это только внешне.

Зера Черкесова 2   24.04.2023 20:44   Заявить о нарушении
Вы, кажется, не очень поняли смысл моей статьи, её сарказм, прочтите её, а не только заговловок.

Зера Черкесова 2   24.04.2023 20:54   Заявить о нарушении
А по Единой теории поля...Эйнштейен в итоге отказался от неё:

"Однако сейчас никто не знает, как найти основу такой теории" – этой фразой завершена последняя научная статья Альберта Эйнштейна, опубликованная в 1955г.

Статья "Релятивистская теория несимметричного поля", малоизвестная статья Эйнштйена, притом последняя в его жизни, 1955г. И в ней Эйнштейн отказался от почти всего им созданного и предложил начать всё заново.

Найдите статью. В ПСС Эйнштейна.

Зера Черкесова 2   24.04.2023 21:43   Заявить о нарушении
Уважаемая Зера Черкесова!

В том то всё и дело! Эйнштейн сначала предложил разработать единую теорию поля, а потом, когда пролетел как фанера над Парижем, всё таки признал, что "... сейчас никто не знает, как найти основу такой теории" — 1955г. Так что сарказм может быть направлен лишь против Эйнштейна. Как говорится, поспешишь — людей насмешишь!

С другой стороны, в науке это обычная ситуация. Всегда хочется поделиться новой идеей. Однако, печально когда предлагающие новые идеи и критикующие новые идеи не знают правил так называемого мозгового штурма. Я с этими правилами ознакомился благодаря многолетнему сотрудничеству с Институтом Атомной энергии имени Курчатова. А потом я даже побывал в BBDO Worldwide Inc, в которой и были впервые сформулирован метод мозгового штурма.

Так что, могу сказать, что предлагающие новые идеи либо сами нарушают правила мозгового штурма, либо просто их не знают. Соответственно и реакция тех, кого обвиняют в застое, адекватная.

Александр Рыбников   25.04.2023 18:25   Заявить о нарушении
Спасибо. Я имела в виду вчера под сарказмом содержание своей статьи, на которую вы написали рецензию. Это давняя статья 2011 г. в котором я перессказала содержание передачи телеведущей Марии Ситтель, встреча с академиками, Комиссии по лже-науке РАН. Судя по всему, статью вы не читали и поэтому не поняли, что я имела в виду под сарказмом. Об Эйнштейне в статье вообще ничего нет.

Зачем вобще столько внимания личностям? Как сказала Мария Склодовская:"в науке нас интересуют факты, а не личности".

О том, что такое "мозговой штурм" мне известно с 9 класса. Это часть эвристических моделей, по-ангийский звучит как "брейнсторминг", входит в теорию и практику изобретательских задач Генриха Альтшуллера, популярную в позднем СССР. Сама техника мозгового штурма пришла из США, где она была разработана, как спсоб стимулирования при внесении предложений о повыжении продаж и др. и в научных целях, изобретательских. Суть состоит в том, что запрещается любая критика, а также сарказм и осмеяние, разрешаются любые даже фатастичекие идеи, всё складывается в папочку, анализ и отбор уже на следующем этапе.
На стихи ру и проза ру я много раз предлагала своим оппонентам высказываться в духе мозгового штурма, объясняя, что это означает, но почему-то никогда не находила понимания в этом, что кажется исключает расцвет данной научной технологии в нашей ментальности, непривычной к демократизму.

Зера Черкесова 2   25.04.2023 18:45   Заявить о нарушении
Уважаемая Зера Черкесова!

Для меня физика и сарказм — понятия не совместные.
Может быть поэтому я и не распознал Ваш сарказм. Бывает.

И по поводу внимания личностям. А как же! Фактом биографии Марии Склодовской является то, что родилась она в Варшаве, т.е. была подданной Российской империи.

И ещё о том, что такое "мозговой штурм". Моя книга как раз и описывает длившийся почти 300 лет мозговой штурм проклятой тайны физики — нахождения математического определения постоянной тонкой структуры. Пожалуйста, посмотрите формулу 3.6 в главе "Санкт-Петербург — родина теории всего". Это школьный уровень.

Александр Рыбников   26.04.2023 01:38   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Рыбников, я никак не могу понять, что Вас так беспокоит в ПТС?
Если преобразовать формулу нахождения ПТС в вид LT размерностей, то получим формулу вида:
a=(4пи*e^2)/2*h*Св.
где: a=0,00729... - ПТС;
е=1,60218*10^-19 Кл - элементарный заряд (т.е., в LT размерности, масса электрическая)=1,2406*10^-19 м^3/с^2;
h=6.626*10^34 Дж*с (т.е., в LT размерности) = 4,42*10^-44 м^5/с^3;
Св=299792458 м/с - скорость света в вакууме.
^ - знак возведения числа в степень.
ПТС - это, просто квадрат электрической массы, помноженный на коэффициент площади поверхности 4пи, и деленный на скорость света и удвоенное значение постоянной Планка. По-моему, Вы занимаетесь тем, что толчете воду в ступе, - а именно, зря ломаете себе мозг о том, чем является ПТС?!

Фомнев   26.04.2023 09:14   Заявить о нарушении
ПОПРАВКА: h=6,626*10^-34 Дж*с

Фомнев   26.04.2023 09:21   Заявить о нарушении
Хотя, если вглубь заглянуть, то истинная цель означенной Комисси далеко не в том чтобы бороться с ветряными мельницами, с "фриками", и "шарлатанами", а также с печатанием колонки гороскопов в центральных изданиях, что так возмущало проф. С.П. Капицу(всю жизнь читаю "Известия" и тут обомлел, увидев в любимых и родных "Известиях" колонку гороскопов!).

Истинная цель:это вредительство в науке, и если вы этого не понимаете. то...не мне вас просвещать.

Зера Черкесова 2   26.04.2023 10:33   Заявить о нарушении
Вредительство не со сторгны "фриков", а со стороны Комиссии по лже-науке РАН, своим авторитетом давящей всё прогрессивное и переспективное для Державы.

Зера Черкесова 2   26.04.2023 10:33   Заявить о нарушении
Как они разгромили целые отрасли будущего, ведя борьбу то с Петриком, то с торсионными полями, то вот как раз в статье про торсионные поля и см сарказм! посмеётесь.

Зера Черкесова 2   26.04.2023 10:34   Заявить о нарушении
сарказм в том, что когда их пригласили на ТВ и самма Мария Ситтель брала у них интервью, они были сама бледная немочь, академики-инквизиторы! Борясь с торсионными полями, они сами не знали что это такое. а в конце...почитайте!

Зера Черкесова 2   26.04.2023 10:36   Заявить о нарушении
Фомнев, спасибо за участие!

Зера Черкесова 2   26.04.2023 12:42   Заявить о нарушении
Извините, что влез, "без очереди", не спросив разрешения.

Фомнев   26.04.2023 15:39   Заявить о нарушении
Ничего, всё ок!

Зера Черкесова 2   26.04.2023 17:01   Заявить о нарушении
Фомнев писал: Уважаемый Александр Рыбников, я никак не могу понять, что Вас так беспокоит в ПТС?

Уважаемый Фомнев!
Меня то уже не беспокоит ПТС. Беспокойство о математической формуле ПТС высказывали физики прошлого века:

С тех пор, как его открыли свыше пятидесяти лет назад, это число остаётся тайной. Все хорошие физики-теоретики выписывают это число на стене и мучаются из-за него. … хотелось бы узнать, как появляется это число: выражается ли оно через пи, или, может быть, через основание натуральных логарифмов? Никто не знает. Это одна из величайших проклятых тайн физики: магическое число, которое дано нам и которого человек совсем не понимает. Можно было бы сказать, что это число написала «рука Бога», и «мы не знаем, что двигало Его карандашом». Мы знаем, что надо делать, чтобы экспериментально измерить это число с очень большой точностью, но мы не знаем, что делать, чтобы получить это число на компьютере – не вводя его туда тайно!
Ричард Фейнман

Когда я умру, первым делом посчитаю спросить у дьявола, – каков смысл постоянной тонкой структуры?
Вольфганг Паули

Более совершенная теория должна была бы вывести число α с помощью чисто математических рассуждений, не ссылаясь на результаты измерений. Но ведь то обстоятельство, что α имеет значение 1/137, а не какое-нибудь другое, конечно же, является не делом случая, а законом природы. Ясно, что объяснение числа α есть одна из центральных проблем естествознания.
Макс Борн

… неизвестно, почему это выражение имеет именно такое, а не иное значение. Физики выдвигали по этому поводу различные идеи, однако общепринятого объяснения до сих пор нет.
Поль Дирак

Повторяю, речь идёт о математической формуле ПТС!

А физических определений ПТС немеряно. Важным же было первое.

Александр Рыбников   26.04.2023 20:01   Заявить о нарушении
Александр, спасибо за предоставленную информацию.

Фомнев   26.04.2023 23:46   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.