Расслоение общества и навальнысты

Неоднократно в разных своих статьях я писал о расслоении общества и об опасности чрезмерного расслоения общества для устойчивости и самого существования страны. Я напоминал слова Пушкина: Не дай бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
При том что само расслоение не только может, но и должно существовать. Даже советский лозунг «От каждого по способностям, каждому по труду» предусматривал расслоение. Вопрос не в его наличии, а в его СТЕПЕНИ.

Я писал обращение в Госдуму (Зюганову) и письмо Путину ВВ о том, чтобы рассмотрели вопрос о регулярном мониторинге децильного коэффициента расслоения общества (отношение доходов 10% богатых к 10% бедных). Только рассмотрели! В установленный 30-дневный срок я получил ответы только о том, как хорошо Госдума и администрация президента работают с обращениями граждан.

Нельзя сказать, что в верхах этому вопросу совсем не уделяется внимание. Какие-то кулуарные разговоры ведутся. Более того, сам Путин ВВ постоянно уделяет внимание ОДНОЙ стороне проблемы – помощи бедным и попавшим в беду (наводнения, пожары). В последнем своём послании (2021) он 90% времени уделил помощи детям, разведёнкам и т.д., и т.п. Это всё очень правильно, и народ это видит.

Но ВТОРАЯ сторона вопроса – разумное ограничение богатств. И здесь народ видит (слышит) только неясное бормотание и Путина ВВ, и Госдумы.
Вот только частный (но важный) вопрос второй стороны проблемы – НДФЛ (подоходный налог). Вот смехотворное объяснение: если НДФЛ с богатых повысить, они уйдут в тень и мы всё-равно ничего не получим. Коррупционеров-губернаторов вылавливаем, а этих не сумеем при нашей цифровой зкономике? По-моему, смехотворно.

Наконец, после дебатов Госдума приняла, а Путин «похвастался», что теперь налог с богатых – 15%. Да повышение на 2% тоже смехотворно, при том что в странах ЕС и США это повышение давно составляет десятки %%. Видимо, у них уроки нашей ВОСР и гражданской войны лучше усвоены.
Народ не видит внимания президента и правительства к этой стороне проблемы – вот главное.

А почему я в названии упомянул навалныстов? Да потому, что многочисленные последователи Навального (сидящего в кутузке) этим ничегонеделанием и молчанием верхов пользуются. Многочисленные заявления о том, как в РФ всё плохо, и что Путин ВВ сам олигарх и олигархов покрывает. И как обычному гражданину разобраться, что в этой чернухе правда, а что наглые фейки?
И мне в моих диалогах на Проза.ру навальнысты (так я их обобщённо называю, независимо от принадлежности к Навальному) то и дело надоедают. Иногда я их заношу в ЧС и временно успокаиваюсь.

А вот ток-шоу на канале «Царьград» (ведущий - экономист Юрий Пронько). Википедия аттестует этот канал как консервативный и "монархический" (ха-ха!?), я им никогда не интересовался. Но на днях увидел и послушал это ток-шоу в ИА АВРОРА, чьи сообщения смотрю ежедневно.
Так вот «Царьград» в проблеме разобрался. Цитирую заголовочный текст:
Разрыв в доходах между богатыми и бедными – мина замедленного действия для России.
Всего 7% населения страны можно отнести к категории среднего класса. Это лишь 10 млн человек. Абсолютное же большинство населения России - бедные и нищие. Российский средний класс — вымирающий вид не только экономически, но и демографически, что создает крайне опасную ситуацию, с точки зрения устойчивости страны и ее развития.
Конец цитаты.

А дальше в наушниках я слышал, что децильный коэффициент в РФ равен 15, и это в несколько раз выше, чем в странах ЕС, Японии, Китае и даже в США. Что 1% граждан владеют 57% активов.
И что революция 1917 произошла при коэффициенте 6.

И я считаю названные числа достоверными. При усердии эту статистику в Интернете можно найти. Неработающий пенсионер Ширяев года 2 назад нашёл такие же числа. В одной из моих статей они приведены. К ним в статье добавлен коэффициент 4, который был в СССР, когда «демокряты» очень шумели о «заевшемся» Политбюро. При Ельцине он взметнулся и таким остаётся.

Я не знаю, следует ли считать коэффициент 6 максимально допустимым.
Я думаю, что наш терпеливый народ, помнящий гражданскую войну, не пойдёт на неё и при бОльшем коэффициенте. Ельцинские «приХватизации» пережил.
Но, президент и Госдума! Не молчите в тряпочку. Рассмотрите вопрос спокойно, аккуратно и систематически доводите принятые или намечаемые меры до населения.
Может, всё-таки что-то особенно важное нужно национализировать? Какова действенность процедур об отзыве депутатов? Наконец, а чему равен разумный децильный коэффициент?
Тогда подзатихнут и навальнысты, которые уж вам-то точно надоели.

Кто-то скажет - не надо завидовать, считать деньги в чужом кармане.
Да, зависть вредна для психики. Но в то же время это хороший мотиватор для движения вперёд. А главное - она биологически записана в генах человека. И волка, и скромняги-зайца. От этого факта не уйти ни президенту, ни Госдуме.
А неработающий пенсионер Ширяев пойдёт сейчас ужинать – его пенсии на это вполне хватает.

PS. На эту мою статью откликнулся своей обстоятельной статьёй:
О богатеньких и навальнистах. Ответ Е. Ширяеву
Альберт Иванович Храптович
http://proza.ru/2021/05/25/435
Данные графиков децильного коэффициента статьи АИХ совпадают с данными моей статьи. Но, полемизируя со мной, о 2-й стороне рассматриваемой мной проблемы он пишет следующее, цитирую:
Что касается вопроса «Разумного ограничения богатств»,  где наблюдается «только неясное бормотание» верхов,  то здесь есть разные подходы. Большинство ученых-экономистов считают такое ограничение – крахом существующей капиталистической экономики. Если ограничить доходы предпринимателей каким-то пределом, то их заинтересованность в развитии производств значительно упадет.  И, соответственно, упадет, если вообще не остановится, развитие экономики и уровня жизни граждан.
Конец цитаты.

АИХ, конечно это вопрос сложный и серьёзный. Отвечаю на него серьёзно. по пунктам.

ПЕРВОЕ. «Большинство ученых-экономистов считают такое ограничение – крахом существующей капиталистической экономики».
АИХ, так ей и давно пора «крахнуться». Также как на современном историческом этапе возврат к советскому (по Марксу) социализму не только невозможен, но и не нужен. В других моих статьях (в частности - http://proza.ru/2021/05/11/539) написано следующее.
Нужно строить КОНВЕРГЕНТНОЕ общество, сочетающее элементы социализма и капитализма. Эта идея не нова, на Западе о ней давно писали, у нас её апологетом был Сахаров АД (за что и поплатился).
Мы могли начать его строить, идя от советского социализма. Не сумели. Теперь следует его строить, идя от ельцинского капитализма, немного улучшенного Путиным ВВ. Постепенно, но систематически вводя социалистические элементы.
Конечно, здесь важнейший вопрос – что такое каждый из многих элементов. Но это уже тема не этой маленькой статьи.

ВТОРОЕ. «Если ограничить доходы предпринимателей каким-то пределом, то их заинтересованность в развитии производств значительно упадет».
Да, это тоже серьёзный вопрос. При неразумном подходе может и упасть. Но при разумном заинтересованность всего многочисленного коллектива предприятия может резко повыситься. Если сотрудники будут чувствовать себя не наёмными холопами предпринимателя, а в какой-то мере и хозяевами.
Например, благодаря широкому акционированию (один из элементов). Почему это 62% акций Норникеля принадлежат 3 лицам (2016, Потанин и др.)? Почему это 77% Северстали принадлежат Мордашову?
(На ПМЭФ 4.06.2021. Алексей Мордашов: «Жадность – это очень хорошо, потому что это двигатель прогресса. Осмелюсь утверждать, что все сидящие в этом зале в той или иной степени жадные...»).
Конечно, такие вопросы нужно решать не огульно, а конкретно в каждом случае. Сложно? Конечно. Длительно? О сроках мы не говорим. Нужно последовательно двигаться в этом направлении.

ТРЕТЬЕ. Никуда не исчезнет вековая мечта человечества об идеальном обществе. Наподобие коммунизма. Начиная с Иисуса Христа!
И если народ будет видеть, что государство В ПРИНЦИПЕ идёт в этом направлении, вот тогда и будет формироваться единство общества. Которого сейчас нет.
Ненависть (или зависть?) к «владельцам заводов, газет, пароходов» биологически записана в наших генах.

ЧЕТВЁРТОЕ. А как назвать общество на том или другом этапе – вопрос десятый. Как людям понравится, так и назовут, и в конституцию запишут.
Вот сейчас в конституции РФ записано – социальное государство. Это ельцинисты постарались сохранить мечту поколений для обеления своих воровских приватизаций. Но пусть так и будет, тем самым власть как бы обязывается особо заботиться о социальной составляющей.
Назвать - конвергентное государство – неконкретно и не вдохновляюще звучит. Может, на каком-то этапе назовут и социализмом, и даже коммунизмом – ничем не плохи эти слова. Но они только слова, всё дело в сумме законов и методов их реализации. Может – придумают другие привлекательные слова.

ПЯТОЕ. И разве я предлагаю что-то заумное?
Я предлагаю, чтобы в Госдуме рассмотрели вопрос о регулярном мониторинге децильного коэффициента расслоения общества.
Я предлагаю, чтобы Путин ВВ демонстрировал, что этот вопрос присутствует в области его внимания.
Я предлагаю регулярно доводить до населения о мерах, принимаемых или намечаемых для снижения децильного коэффициента.
Когда принять решение об уровне и сроках снижения децильного коэффициента? Может сейчас до уровня стран ЕС? О мероприятиях, необходимых для этого? Не знаю, вопрос сложный. Вот пусть и рассмотрят его. Принципиально и по существу.
Наконец, я неоднократно писал и повторяю – необходимо совершенствовать процедуру отзыва депутатов всех уровней, в зависимости от направленности и результатов их депутатства.

PPS. Из администрации президента сообщили, что я вправе об этом написать обращение в Госдуму.
В Госдуме зарегистрировано.