4. Система Алясок и противовесов

В прошлый раз мы заговорили о том, что в американской действительности часто проявлена цифра 2. На первый взгляд, ничего особенного в этом нет. Может, американцам так удобно? Состязательное правосудие, двухпартийная система, кока-кола против пепси-колы – что в этом плохого?

А вот то, что страна разбита на две части – это тоже потому, что так удобно? Я сейчас про Аляску. Казалось бы: да ну, какая-то маленькая Аляска, которая находится у чёрта на куличках! Поэтому её спокойно можно не учитывать при подсчёте территории страны.

Однако не такая уж и маленькая. Площадь Аляски больше, чем у Ирана, Монголии, ЮАР. В три с лишним раза больше Франции. Удалённая Аляска это самый крупный по площади штат США, в два с лишним раза больше Техаса, который следующий по размеру. Так что территория Штатов разбита на две изолированные части, и это факт. Это и правда удобно?

Давайте вспомним о затратах, которые понесла Россия после присоединения Крыма в 2014 году. Просто потому, что полуостров не связан с остальной российской территорией по суше. Поэтому пришлось строить мост и т.д. А теперь представьте, что Крым находился бы не в Чёрном море, а на широте ХМАО, где особо не позагораешь. И государство-покупатель только что пережило войну, поэтому лишние деньги на самом деле далеко не лишние. Спрашивается: для чего американцам надо было приобретать у Александра II отдалённую, холодную Аляску?

Не у всех американцев есть рациональный ответ на вопрос. Экономист Дэвид Баркер считает, что покупка Аляски не окупилась. Судя по тому, что Аляска стала первым регионом мира, где выплачивают безусловный основной доход, население тоже не видит особого смысла в этой территории, не сильно-то стремясь там поселиться.

Может, были исторические причины? Например, вдруг американцы хотели улучшить свои позиции в китобойном промысле? Только тогда уж надо было заодно приобретать Гренландию. И правда, в том же 1867 году, когда была куплена Аляска, имелся проект покупки Гренландии с Исландией у Дании. Датчане как раз проиграли войну Пруссии и Австрии, поэтому были слабы, и проект имел шансы. Не хватало денег одновременно на Аляску и Гренландию? Можно было подкопить и позже выкупить. Тем не менее, проект так и остался проектом – до сих пор! Значит, дело не в защите интересов китобоев.

Возможно, Аляска привлекла американцев своим золотом? Но до открытия месторождения на реке Клондайк и, соответственно, начала «золотой лихорадки» оставались ещё тридцать лет. То есть причина не в деньгах.

Можно ли тогда сделать вывод, что при покупке Аляски американское правительство руководствовалось скорее бессознательной идеей? Купили, чтобы просто было?

По крайней мере, такая гипотеза имеет право на существование. До приобретения Аляски страна представляла собой конгломерат двух непохожих территорий – Севера и Юга. Сложившаяся система называлась «американский секционализм». После Гражданской войны янки начали приводить побеждённых к общему знаменателю через процесс Реконструкции Юга. И получается, как бы нелепо это ни выглядело, что покупка именно в этот период Аляски была главным образом необходима… чтобы восстановить образ страны как конгломерата двух непохожих территорий.

Можно спорить с этим выводом. Но вы же не будете спорить, что США стали ведущей мировой державой в двадцатом веке, причём после Второй Мировой войны (ещё две цифры 2)? Причём сложившаяся после войны система международных отношений называлась «биполярным миром».

Дальше будет больше. Потому что цифра 2 имеет вполне определённую семантическую нагрузку. И эта семантическая нагрузка также присутствует в американской культуре.

Впервые опубликовано 24 мая 2021 года в телеграм-канале «Русский Футурист» (https://t.me/rufuturism/20385).

Содержание:
1. Вступление. Мир, труд, коэффициент (http://proza.ru/2021/04/15/337);
2. По чужим правилам (http://proza.ru/2021/04/19/1579);
3. У США союзник только "два" (http://proza.ru/2021/05/12/338);
4. Система Алясок и противовесов;