Откуда на Руси узнали про монгольское ИГО?

Часть 1. Предпосылки для мифа о монголо-татарском ИГЕ

Рассказывала мне одна бабка....

Источники. Источниковедение. Громкие и глубокомысленные слова. Но что за ними стоит, так ли они ВСЕ соответствуют заявленным высоким требованиям и непредвзяты? Формально, любая книга написанная 2-3 поколения назад, уже является источником сведений о прошлом. Однако книги редко пишут просто так, как правило - с вполне конкретной целью.

Рекомендую к прочтению по теме: Кто форматирует нашу историю?

Возьмем недавнее прошлое. Для следующих поколений американцев, европейцев и японцев, источниками сведений о Второй Мировой войне будут материалы немецких, американских и японских историков. Эти добрые дяди, доходчиво расскажут молодым и неопытным о страшной угрозе с Востока, нависшей черной тучей над неокрепшей европейской демократией.

Поведают им о порывистом, но ярком вожде всех германцев Адольфе, прозванным за свою любовь к предкам Гитлером. Его вызове нелюдимому диктатору Железяке (Сталину) и страшной битве народов. В результате которой на половине Европы и в некоторых других частях нашего мира установилось "красное ИГО". И только один бесстрашный и неудержимый дядюшка Сэм, смог свергнуть ненавистное ярмо и одолеть "восточного зверя". Слава ему! Для непонятливых - это сарказм.

Это очень контурный вариант версии западных источников, полный текст будет гораздо более красочным и детализированным. Надо ли говорить, что неискушенный забугорный школяр будет слушать эти сказки взахлеб, смотреть снятые по ним комиксы, фильмы - открыв рот и повизгивая?

Мало того, некоторые НАШИ историки на иностранных грантах, будут тыкать холенными пальчиками в эти книжицы и твердить: европейские, восточные (японские, израильские и т.д.) источники - как им не верить? Да разве можно ВСЕ ЭТО подделать? Кому такое вообще по силам? Верьте! Безоговорочно и безоглядно. А буде кто против - тот мракобес. Нынешняя ситуация с источниками наших знаний о древней и даже средневековой истории Руси/России абсолютно ни чем не отличается от вышеописанного.

Следы змеи

А. В. Пыжиков изучая архивы (а по сути проводя в них большую часть жизни), пришел к твердому убеждению, что в начале 17-го века наша страна была оккупирована польско/литовским аристократическим кланом, из которого потом отпочковался Киевско/укрАинский, ставший на долгие столетия эталоном и историческим знаменем России. Его доводы лично для меня, выглядят убедительно и я с ним согласен.

Притязания Литвы и Польши (позже Речи Посполитой) на территорию русских княжеств, хорошо известны и никем не оспариваются. Поэтому не удивительно, что выходцы из тех территорий, всеми силами пытались приукрасить свою роль и принизить роль своих противников в известных исторических событиях. Им известных - современникам. К тому времени о котором пойдет повествование, Византийская церковь полностью утратила самостоятельность и управлялась из Ватикана, поэтому я буду называть их обобщенно - Западная церковь. Именно церковь в те времена осуществляла политику в нашем понимании. Она планировала, интриговала, указывала королям, вмешивалась в светские дела и формировала действительность.

Усиление Московии толкало Великих князей Ивана и Василия Третьего, а также Ивана Четвертого к расширению в западном направлении за счет земель между Литвой и Русью. Ну и конечно, нужен был выход в Балтику. Для обоснования своих претензий, князья привлекали к себе порубежную элиту, родовую знать. Не учли они правда, что знать эта выросла совсем на других принципах и смыслах - западных.

Это естественно было позже замечено. Отношение к ним можно описать как сдержано-пренебрежительное. В "Сказании о князьях Владимирских" Литовский Великий князь Гедимин по происхождению выведен конюхом, соответственно все его потомки - потомки конюха и никак не могли тягаться в знатности рода (по представлениям того времени) с исконными Московскими боярами и князьями.

"Выезжане" - литовская знать на службе Московских князей, держались вместе (по нашему, землячеством) и образовывали польско-литовскую партию при дворе. Безусловной удачей этого клана, стало замужество Елены Глинской за Великим князем Василием Третьим, предоставившем богатые возможности ее родственникам и "землякам". А уж после неожиданно ранней (!) кончины князя, Елена и лояльный ей опекунский совет при малолетнем Иване Четвертом, получили настоящий шанс...

Рекомендую к прочтению по теме: Трон Золотой Орды для Ивана Грозного

Тут-то люди русские и узнали (совершенно неожиданно) о давившем их лихом "иге татарском", темной тучей надвинувшимся с Востока на Русь и отбросившем ее родимую, аж на 300 лет в развитии. Поэтому все, что олицетворяет Восток - есть вражеская суть, поработители, угнетатели и гонители всего русского люда, а они - литовская знать, самые защитники от "татарове поганых" и есть. А вы говорите, потомки конюха!

Так, унижая исконные восточные рода и возвышая себя, выискивая, а зачастую попросту фабрикуя документальные свидетельства "ИГА темного татарского", польско - литовский клан создавал себе фундамент будущих претензий на верховную власть. Зная эти вводные, теперь можно вернуться к теме повествования - древним летописям, рассказавшим удивленным русским людям о "придавившем" их "иге татарском".

Часть 2. Творцы и их творения

Зри в корень!

Начать следует с древнейшей Лаврентьевской летописи 1377 года, написанной монахом Лаврентием для Нижегородского князя. В ней впервые живописуется жестокость монгольского нашествия, причем описанный в ней период возникновения "ига" является (по мнению многих ученых) поздней переработкой и вставкой в более ранний текст. А благословил монахов на сей труд и был ее "выпускающим редактором" митрополит Киевский, епископ Дионисий (Суздальский), укрАинец, воспитанник Киево-Печерской лавры, верный проводник идей Западной церкви.

Не раз ссорился и обманывал Дмитрия Донского, подставлял Сергия Радонежского, из-за чего был ими сильно не любим. Прозападная ориентация и политика совсем не добавляет ему веры. Следующее широко известное произведение "Повесть о битве на реке Калке" рассказывающее о событиях 1223 года - первом столкновении русских и "монголо-татар". Еще до революции, ученые занимавшиеся этим произведением установили, что автор происходил из Галицко-Волынской Руси, а советские ученые это подтвердили.

Сама повесть по общему мнению, является неким восхвалением Галицких князей, а в особенности Даниила Галицкого, участвовавшего в сражении в возрасте 18 лет, но что удивительно - выжившего в ней. Этот князь отметился четко ориентированной прозападной политикой, заключил союз с Папой Римским: корона короля Руси в обмен на окатоличивание русских земель. Был в родственных отношениях с венгерским королем Беллой IV (битого ханом Батыем) и императором Священной Римской империи Фридрихом II.

Подчеркивая его заслуги перед интересами Запада, королевский титул ТАМ был признан. Он участвовал в крестовом походе на язычников ятвагов, поддерживал и объявленный крестовый поход на Орду. Однако открыто выступать против ордынцев побоялся. Вот этого западника, союзника Римских Пап и была призвана воспеть "Повесть о битве на реке Калке". Тут что называется - делайте свои выводы.

Широкими мазками

Очень часто в работах и трудах по истории ссылаются на "Повесть о приходе Батыя на Рязань". Следует сразу уточнить: известна эта повесть стала только с 16 века, то есть как раз со времени усиления польско-литовского клана и начале их борьбы за власть со старыми московскими боярскими родами. О чем же рассказывает читателю Повесть?

Вот пришли "страшные полчища степных кочевников на Русь Святую и вздрогнула от ужаса вся земля русская" - в принципе уже все ясно: жуть прет с Востока, а раздробленная (не объединенная стало быть под чьим-то мудрым единоличным руководством) Русь, понятное дело такой "силище" противостоять не может (или не хочет). Хан Батый, как известно, требовал публичного признания его власти и ДЕСЯТИНЫ во всем. Ничего больше.

Авторы повести об этом скромно умалчивают, зато вставляют в рассказ возмутительное для всякого адекватного человека требование "жен на поругание" - вот вы как на это реагируете? Расчет летописцев был верен - возмущению читателей не было предела. Что же делает князь Федор, получив столь похабное послание и увидев воочию неисчислимые войска у стен города? Ну ясное дело - выходит на переговоры! О чем?! К кому?!

Не откладывая выяснение отношений в долгий ящик, князь прямо в лицо, публично насмехается над ханом и дерзит "нечестивому царю". Тут сам собой напрашивается вопрос: какой смысл в такой форме самоубийства? Ну воевал бы во главе войска со стен города, о чем вообще можно было разговаривать получив ТАКИЕ требования? Но нет. Гордо так, с вызовом - кукиш тебе, а не десятина! ВСЕ (от мала до велика) здесь помрем, но денег не получишь.

И это правитель, князь - думающий в первую очередь о благе своих людей? Кстати, некоторые города из числа захваченных Батыем, согласились и спокойно жили себе дальше. И вроде даже не тужили. Не все ли равно ремесленнику, кому платить - местному князю или общему царю? Но не Рязань, нет. Тут же приводится пламенная речь князя Юрия Ингоревича, призвавшего "живот положить за божии церкви" и веру христианскую. Перед боем Юрий, как и подобает благочестивому человеку, молится Богу, принимает благословение епископа.

Но мы то с Вами помним, что Батый под страхом смерти запрещал разорять церкви, дал им невиданные ранее льготы и НЕ НАСАЖДАЛ ЧУЖОЙ ВЕРЫ. О чем же так волновался князь Юрий? Дальше все развивается по кальке современного бестселлера. Русский воин один бьется "с тысящей, а два – со тмою", потрясая мужеством врагов. Гибнут естественно все подчистую (как и обещал князь Федор), враги с Востока - "татарове" собирают страшную жатву... ужас и жуть.

И так далее, вплоть до героя-одиночки Евпатия. Смысл донесен предельно ясно: на Востоке вековечный враг, а на Руси нема хозяина. Тут полезно вспомнить, что по мнению многих ученых-евразийцев, с войском Батыя в тур по городам русским (не всем, а не поддерживающим объединительную политику и нацеленные на принятие унии с Ватиканом)ходили русские князья, объясняя, растолковывая и убеждая неразумных. Вот к ним-то и выходили на переговоры сидевшие в осаде.

Слово как оружие

Еще один известный источник - "Слово" Серапиона, собственно не одно, а целых пять "Слов". Известный проповедник (т.е. церковный пропагандист) XIII века, игумен Киево-Печерского монастыря. Опять Киевщина... От "Слова" к "Слову" он все более нагнетает атмосферу ужасов объявших землю русскую, внимание - в качестве карающего перста Божия и возмездия за грехи, предвещая не много не мало, а скорый конец света. Сколько таких проповедников возникло в 90-ые годы 20-го века.... и все пугали, предвещали, призывали. Чего они только не городили!

И наконец, "Сказание о Мамаевом побоище" - известное художественное произведение, имевшее большую популярность и получившее свое отражение более чем в 100 списках! Огромным тиражом распространяли. Если взяться судить об исторических событиях по художественным произведениям, то мы дойдем до приведения аргументов из романа писателя Яна "Чингизхан"...

В "Сказании" доказано огромное количество ляпов: от участия еще не родившихся, до уже умерших личностей. Особенно ярко выглядит эпизод с митрополитом Киевским Киприаном, показанным духовным отцом Дмитрия Донского. Но Киприан будучи таким же прозападником, как и Дионисий Суздальский (о нем рассказано в начале статьи) вел политику в интересах Литвы, за что однажды был выдворен Донским из Москвы! Какой уж там духовный отец... какое уж там доверие к такому источнику...

В завершении сегодняшнего рассказа стоит напомнить, что термин ИГО и сама концепция засилья "диких восточных кочевников" над Русью, был выдуман польским дипломатом, священником, а также "отцом польской истории" Яном Длугошем. Именно он 25 лет работавший секретарем Краковского архиепископа собрал воедино, связал и нужным образом описал последовательность событий "завоевания".

В период торжества польско-литовской партии в Московии, эту лживую концепцию стали активно продвигать. Особенно усердствовал ярый польский русофоб и Краковский (!) историк Матфей Меховский. А в 1817 году, немец Герман Крузе, впервые употребил уже знакомый нам термин "монголо-татарское иго", которое усилиями романовских придворных историков, пошло гулять по русским учебникам и книгам.

Вот вам, уважаемые читатели, интересные подробности возникновения самых цитируемых русских источников, из которых мы до сих пор черпаем сведения о "черной туче нависшей из восточных степей" над землями русскими. Выводы делать только вам - верить им или нет.

Статья подготовлена по материалам доктора исторических наук, профессора А. В. Пыжикова.

Копирование только с указанием имени автора и активной ссылкой на сайт — первоисточник: (https://velikayaevraziya.ru/) Великая Евразия.

Следите за поворотами информационной повестки в моём сообществе (https://vk.com/public220540923) ВКонтакте.

Каталог публикаций канала в Яндекс-Дзен: Добро пожаловать или посторонним В.

Рекомендую к прочтению мою первую книгу (https://ridero.ru/books/vera_nashikh_predkov/) «Вера наших предков. Неизвестные страницы» . Она издана в электронном виде изданием Ridero, поступила в продажу в магазины Ozon / Wildberries, где возможна услуга «печать по заказу», а также в приложение МТС «Строки» и «билайн книги».

В самое ближайшее время выйдет моя вторая книга, она посвящена скифам. Кроме того, чтобы «умыть» пиратские сайты, незаконно распространяющие первую книгу, планирую дополнить её содержимое новыми частями, обновить компоновку всего материала и в таком, законченном виде предложить в печать. Следите за новостями на моём сайте.