Простота и ясность Библии

Andrey
21 мая в 0:02
Вадрибуухунна, борб или дарб? А что если тюрки выдвинут новые доводы? Кому верить?
Геннадий
21 мая в 0:02
"Кириос" просто имеет три разных значения, которые в зависимости от перевода дают Иисуса-посланника, Иисуса-мессию или Иисуса-Бога.
Andrey
21 мая в 0:04
Возле колодца и ещё в других местах всё ясно сказано. И как ученики должны обращаться к Богу? Есть только слово ,,,господин,,
Геннадий
21 мая в 0:04
Там вадрибухунна, можете послушать на вполне салафитском ресурсе quran.com. Там же они дают ссылка на словарь, который, однако, даёт только ссылку на "борб" и "дарб".
quran.com
Ссылка
Andrey
21 мая в 0:04
Вот то-то и оно.
Геннадий
21 мая в 0:05
"Тэос", видимо. А "кириос" - это ещё и владелец трёх рабов в притче о талантах.
Andrey
21 мая в 0:05
Коран 1000 лет переводился на другие языки, и все эти 1000 лет мусульмане верили, что надо бить жену.
Andrey
21 мая в 0:06
Такого обращения тэос или Элохим не существует.
Геннадий
21 мая в 0:07
Только те из мусульман, кто не обладал критическим мышлением. Такие, решил я ещё до прочтения откровений, будут добычей Владыки Страданий, потому что Высший Разум обладает объективностью, поэтому она имеет силу везде и всегда, а традиции и авторитеты - нет.
Геннадий
21 мая в 0:08
Вообще-то по гречески так можно сказать, грамматически это верно.
Andrey
21 мая в 0:08
Когда я говорю, что Коран двусмыслен, на это ты отвечаешь, что надо изучать его глубже. Так не пойдёт. Если смысл глубоко закопан, значит, Коран не от Бога. Такова логика.
Andrey
21 мая в 0:09
Можно подумать, ты жил в древней Греции и всё знаешь...
Геннадий
21 мая в 0:10
Так никто не закапывал смысл, любой ребёнок перевёл бы его так, как я, или как Серик Рысжанов - имам, боровшийся с коранитами, и присоединившийся к ним в процессе перевода Корана. Путаницу создают алимы мазхабов и салафии. Книга же к этому непричастна.
Геннадий
21 мая в 0:11
Просто это очень простые слова. Кстати, в Библии синодального перевода 1886 года, который вы наверняка пользуетесь, все слова "кириос" в отношении Иисуса переведены как "Господь".
Andrey
21 мая в 0:11
Рысжанов появился на свет задолго после того, как миллионы мусульман истолковали Коран неправильно... Куда смотрел Аллах? Или ему пофиг?
Геннадий
21 мая в 0:12
Мусульмане без движений, называемые своими оппонентами "кораниты", всегда существовали.
Andrey
21 мая в 0:12
Слово ,,Господь,, русское. И перевод правильный. А кириос - двусмысленно.
Andrey
21 мая в 0:13
Коран ты опираются только на Корана, переведённый в 20 веке. Так дело не пойдет.
Геннадий
21 мая в 0:14
Я не доверял Рысжанову, а проверял пословно всё, что касается предписаний и вызывает вопросы. Мы же счастливые люди - есть Интернет с огромной лингвистической базой, и незнание языка больше не помеха.
Andrey
21 мая в 0:38
Раньше интэрнета не было, и все мусульмане должны были заблуждаться? До 2000 года?
Геннадий
21 мая в 0:39
Конечно, им было тяжелее, чем современным. Но и тогда были те, кто понимал буквально, много раз упоминаются в летописях.
Геннадий
21 мая в 0:39
Интернет, кстати, создан в 1990-ом.
Andrey
21 мая в 0:40
У меня мобильный телефон появился в 2003 году, а интернет в 2012.
Геннадий
21 мая в 0:41
У меня - в 2005 и 2008. Но речь только о дате создания.
Andrey
21 мая в 0:42
И откуда ты уверен, что все искренние мусульмане поймут Коран правильно? Там каждое слово имеет много смыслов, и для каждого читателя открывается свой Коран. В Библии такого нет.
Геннадий
21 мая в 0:44
Во-первых, я в своё время уже выигрывал пари насчёт однозначности Корана, и могу повторить. А вот в Библии... тот же "кириос", и много стихов, которые вовсе не следует понимать буквально, или вообще не имеют буквального значения. Это - не признаки откровения.
Andrey
21 мая в 0:47
Всё наоборот, Коран многосмыслен, а Библия однозначна.
Геннадий
21 мая в 0:49
·
(ред.)
Ну, хорошо, найдите ещё какой-нибудь "двусмысленный" аят. То, что Новый Завет неоднозначен, я уже показал одним из его стихов, причём нарочито одним из своих любимых.
Andrey
21 мая в 0:50
Ничего не показал.
Геннадий
21 мая в 0:50
Да тот, про руку. Потому что если он и имеет буквальное прочтение, то это как раз отрубание руки.
Andrey
21 мая в 0:53
Библия не заточена под шизофреников.
Геннадий
21 мая в 0:58
·
(ред.)
В то время как ещё до чтения откровений я знал, что оригинальное откровение должно быть понятно даже очень глупым людям и не иметь разночтения. И не надо мне говорить: "а вот аят 255 суры 2!" Хадиситы большей частью понимают слово "арш" как "трон" исключительно из своего доверия алимам - мол, Аллах садится на трон. Это же простое слово означает также "основа". И если вам прямо, прямо (ну как, как!) перед этим сказали, что Аллах не имеет границ в пространстве, то ясно, что Аллах может находиться только на основе, а не на троне.
Andrey
21 мая в 1:09
Есть такая поговорка: свинья везде грязь найдёт. Поэтому шизофреник в любой книге найдёт повод отрубить себе руку или убить своего отца. Еретики находят своё, сознательно искажая смысл. То же самое можно сказать и о мусульманах, которые видят в Библии то, чего там нет. Один пятидесятник говорил, что в храме Соломона не было никаких изображений. А на самом деле их было много. Это яркий пример того, как люди,считая Библию, находят в ней то, чего там никогда не было. Один кальвинист говорил, что если фраза в Библии встречается один раз, то она недействительна, так как двойное упоминание это запечатывание. Сказал один раз - не считается, сказал два раза - поставил печать. Таких примеров тысячи. В общении с тобой я вижу то же самое. Ты ищешь под микроскопом недостатки Библии, потом говоришь, что нашёл, но выходит, что не нашёл. Когда я объясняю тебе суть дела, то наступает полная ясность, и ты должен признать свою неправоту. Но вместо этого через пару недель ты говоришь, что правда была на твоей стороне. Тогда как ты проиграл спор, ты говоришь, что выиграл. Значит, и с другими собеседниками ты проигрываешь все споры, но потом заявляешь, что одержал блестящую победу.
Геннадий
22 мая в 2:10
·
(ред.)
Если воспринимать это как конфликт, то вы действительно вряд ли его выиграете, поскольку я проштудировал обе книги, Коран несколько получше знаю. В самом деле, по итогу ваших претензий при анализе оригинала Корана оказывается, что все его предписания однозначны, и вы можете проверить это не хуже меня - я арабским не владею, только немногое понимаю в грамматике. А вы сами назвали буквальное понимание стиха Библии шизофреническим, и сказали, что должно быть упомянуто два раза. А почему не три и не четыре? Откровение быть таким не может, настоящее откровение должен бы понять и Мохаммед Али (обладавший айкью 70, минимальный порог для преодоления умственной отсталости). Я могу выдать ещё пример стиха, который опасно понимать буквально: "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, а меч, потому что Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берёт креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберёгший душу свою потеряет её; а потерявший душу свою ради Меня сбережёт её (Библия, НЗ, Мф.10:34–39)." И ещё, учитывая, что откровение должно быть направлено к ещё не обращённым, вообще непонятно, как Иса мог хоть кого-то обратить с такими проповедями, если люди о нём ещё ничего не знали, но он уже просил отказаться от самого дорогого им. Его просто послали бы чуть ли не открытым текстом, это - почти дословная копия проповедей некоего "бога Кузи". Или: "На другой день, когда они Христос с учениками вышли из Вифании, Он проголодался; и, увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошёл: не найдёт ли чего на ней? но, придя к ней, ничего не нашёл, кроме листьев, потому что ещё не время было для собирания смокв. И сказал ей Иисус: отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек! И слышали то ученики Его… Поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня. И, вспомнив (вчерашнее), Пётр говорит Ему: Раввин! Посмотри, смоковница, которую Ты проклял, засохла." Комментарии нужны? Даже многобожные буддисты не позволяют себе убийства живого без особых причин, и уж никому не пришло бы в голову убивать живое существо просто из-за неадекватных требований к нему, тем более приписывать это Богу.
Andrey
22 мая в 2:34
Много читать и штудировать - это не путь познания. Много учатся евреи в ешивах и свидетели Иеговы, то они не приходят к Истине. Поэтому говорить: я много учился, а значит я прав - не стоит.
Andrey
22 мая в 2:39
Проблема не в буквальном понимании стиха, а в желании отрезать руку и назвать врагами родственников. Такие желания могут возникнуть лишь у шизофреников. Ты путаешь. Если Библия призывает к чему-то безумному, то надо искать переносный смысл, а не выполнять безумное требование. Не знаю, как ещё объяснить. Чем глупее я слышу возражение, тем труднее его опровергнуть. Как доказать, что вода мокрая, а небо наверху?
Andrey
22 мая в 2:47
Про смоковницу я сам ничего не понял, пока не прочёл толкование. Для моего мозга это оказалось непосильным. Суть в том, что Иисус не нашёл завязи. Было ещё не время для цветения смокв. Он не искал плоды, чтобы перекусить, а значит, не мог и разгневаться. Голодный человек не придёт на картофельное поле за клубнями во время цветения.
Andrey
22 мая в 2:48
Более того: в Библии сказано: приобретайте друзей сокровищем неправедным, и понять это можно только через толкование, самому никак.
Andrey
22 мая в 2:52
Если человек не найдёт в своём городе ни одного христианина, то никто ему это не объяснит. Но такое трудно представить. Если другие христиане сами не интересуются, то такое тоже может быть. Но незнание некоторых мест в Библии не повредит душе человека. В апокалипсисе тоже много загадок, но разве это вредит душе и уводит от спасения? Я теперь понял, что тебя бесит в Библии. Её непрозрачность. Теперь всё ясно.
Геннадий
23 мая в 21:42
Меня на данный момент ничто не бесит, даже сам сетевой маркетинг. К тому же я завёл Библию, значит, наверное, счёл её достойной периодического чтения? Счёл, просто понял, что в текущей редакции она либо искажена, либо вовсе является сочинением. Это как раз Коран заставил меня найти в ней места, которые вполне могли быть написаны лично Аллахом-Богом-Яхве. Например, стихи из Евангелия от Матфея о любви или первые две главы Евангелия от Иоанна. Я люблю её так же, как "Двадцать тысяч лье под водой" или "Гамлета". Но с точки зрения логики она абсолютно недоказуема, а доверием я не обладаю.
Геннадий
23 мая в 21:49
Кстати, вода мокрая, потому что "мокрый" обозначает влагу, а влага обозначает нечто, как можно более близкое по консистенции к воде, поэтому вода является воплощением мокрого и, конечно, мокрая. А верх есть противоположность направлению тяготения, поэтому небо, воздушная оболочка планеты, всегда наверху, если мы находимся на поверхности или под водой.
Andrey
24 мая в 0:32
Это не важно всё. В Библии есть много непонятного, но это непонятное вторично. Не обязательно знать весь апокалипсис, чтобы жить и развиваться. Не обязательно знать способ увеличения числа друзей. В Евангелии есть непонятные места, но они маловажны и толкование доступно. У каждого человека есть запросы, исходящие из его завышенных желаний. Желание всё и сразу знать - одно из них. Библия не удовлетворяет этому желанию, а призывает умерить аппетит или начать поиски ответов.
Andrey
25 мая в 5:42
в июне 1995 года во время проведения Всемирного курултая башкир произошло неприятное событие, когда один из участников поднялся на трибуну «в странных одеждах белоснежного цвета» и заявил, что отныне отрекается от ислама и «призвал башкирский народ возвратиться к вере предков — тенгрианству».
Andrey
25 мая в 19:14
https://youtu.be/itAiURrfLFo
1:31:03
Andrey
8:07
http://proza.ru/2020/12/16/2056
Битьё жены в исламе (Андрей Браев-Разневский Абр) / Проза.ру
proza.ru
Геннадий
13:43
·
(ред.)
У меня претензия не к недостатку знаний, а к двусмысленности, к тому, что ни одно толкование Библии не может быть ни доказано, ни опровергнуто, то есть с точки зрения логики все(!) толкования Библии a priori ложны. А если все толкования ложны, ибо непроверяемы и недоказуемы, то Библия в принципе не может служить руководством к действию. Практическим подтверждением тому десятки тысяч движений в христианстве. То же можно было б сказать и об иудаизме, просто там с самого начала проводили террор против инакомыслящих. Об исламе - нет, поскольку все, кто не признаёт хадисов, не расходятся в понимании оригинала. А вы в любом случае опираетесь на авторитеты, как и католик, и баптист, как и любой другой христианин.
Andrey
14:57
Это по второстепенным вопросам. В базовых вопросах Библия не аморфна. Кстати, число православий равно числу их носителей, потому что по вопросам 10-й важности у каждого своё мнение, и это хорошо. Так хоть голова работать будет. Недавно я смотрел доводы католиков, почему ониверят в непорочность Богородицы. Их доводы не выдерживают критики, как и доводы мормонов.
Геннадий
15:02
Если вы про безгрешность Марьям, то, конечно, это - глупости. Она - обычный человек, вроде вас с нами, должно быть, немного праведней, она же была убеждённой иудейкой с самого детства, но не более того. Но я не могу согласиться, что расхождение есть лишь по второстепенным вопросам. В каких случаях допустимо убийство, какое именно имущество является незаконно нажитым, как нужно обращаться с государственными структурами, создавать семьи, поститься, молиться, когда Господь прощает нарушение договора с ним и с другими людьми - возможно много разных толкований, и в полном согласии с законом Мёрфи, они появились.
Andrey
16:32
Это всё описано в 365 заповедях Моисея. После Христа мы живём по уголовному кодексу. Назови хоть один вопрос, где у нас нет ясности. Ведь полная ясность во всем, вплоть до мелочей.
Геннадий
16:33
365? Странно, я знаю у вас только 19 заповедей, 10 из Ветхого и 9 из Нового.
Andrey
16:33
Что касается Марии, то даже мусульманин видит, чтоткатоличество это бред.
Andrey
16:34
Геннадий
16:33
365? Странно, я знаю у вас только 19 заповедей, 10 из Ветхого и 9 из Нового.
613 заповедей — перечень основных религиозных предписаний в иудаизме. Все заповеди этого списка перечислены в Торе. 613 заповедей делятся на две главные категории: первая содержит 248 заповедей, обязывающих к исполнению определённых вещей, вторая — 365 заповедей, запрещающих определённые действия. Википедия
Геннадий
16:34
У вас вроде не в этом дело, а в исхождении Святого Духа от Отца у вас и от Отца и Сына у католиков.
Геннадий
16:35
О, так вы соблюдаете весь иудейский закон? Интересно.
Andrey
16:35
У нас с католиками более 40 расхождений.
Andrey
16:35
У нас есть постановления Соборов.
Геннадий
16:36
·
(ред.)
Остальное - следствия. Например, наличие/отсутствие чистилища. Ну и у них уже 22 или 23 собора, а у вас считаются только первые 7. Не утруждайте себя, я знаю.
Andrey
16:37
На соборах решаются мелкие вопрос. Например, можно ли разводиться и сколько раз.
Геннадий
16:39
И не очень мелкие. Например, иконы. А на первом так и вовсе была постановлена единосущность Иисуса.
Andrey
16:41
В 325 году был утвержден догмат Троицы. Причём не важно, есть это в Библии или нет. Слово собора - закон.
Геннадий
16:43
Да, вы признаёте семь Соборов. Вот и получается, что без толкования из христианина может вырасти хоть православный, хоть католик и даже квакер.
Andrey
16:45
Не может. В Библии сказано: всё, что вы свяжете на Земле, будет связано на Небе. Квакеры отрицают это, им пофиг, что написано в Библии.
Andrey
16:46
Собственно, и католику до лампочки содержание Библии. У него своё христианство.
Геннадий
16:46
·
(ред.)
Я бы понял это как необходимость соблюдения любых клятв, не более. Кстати, я очень серьёзно отношусь к договорам, но всё-таки так не считаю.
Andrey
16:49
Такого не могло быть. Тогда бы Иисус сказал: всё, чем поклянетесь, сдержите. Но так мог сказать лишь псих.
Andrey
16:50
О договорах говорить вообще незачем.
.....


Andrey
14:57
Это по второстепенным вопросам. В базовых вопросах Библия не аморфна. Кстати, число православий равно числу их носителей, потому что по вопросам 10-й важности у каждого своё мнение, и это хорошо. Так хоть голова работать будет. Недавно я смотрел доводы католиков, почему ониверят в непорочность Богородицы. Их доводы не выдерживают критики, как и доводы мормонов.
Геннадий
15:02
Если вы про безгрешность Марьям, то, конечно, это - глупости. Она - обычный человек, вроде вас с нами, должно быть, немного праведней, она же была убеждённой иудейкой с самого детства, но не более того. Но я не могу согласиться, что расхождение есть лишь по второстепенным вопросам. В каких случаях допустимо убийство, какое именно имущество является незаконно нажитым, как нужно обращаться с государственными структурами, создавать семьи, поститься, молиться, когда Господь прощает нарушение договора с ним и с другими людьми - возможно много разных толкований, и в полном согласии с законом Мёрфи, они появились.
Andrey
16:32
Это всё описано в 365 заповедях Моисея. После Христа мы живём по уголовному кодексу. Назови хоть один вопрос, где у нас нет ясности. Ведь полная ясность во всем, вплоть до мелочей.
Геннадий
16:33
365? Странно, я знаю у вас только 19 заповедей, 10 из Ветхого и 9 из Нового.
Andrey
16:33
Что касается Марии, то даже мусульманин видит, чтоткатоличество это бред.
Andrey
16:34
Геннадий
16:33
365? Странно, я знаю у вас только 19 заповедей, 10 из Ветхого и 9 из Нового.
613 заповедей — перечень основных религиозных предписаний в иудаизме. Все заповеди этого списка перечислены в Торе. 613 заповедей делятся на две главные категории: первая содержит 248 заповедей, обязывающих к исполнению определённых вещей, вторая — 365 заповедей, запрещающих определённые действия. Википедия
Геннадий
16:34
У вас вроде не в этом дело, а в исхождении Святого Духа от Отца у вас и от Отца и Сына у католиков.
Геннадий
16:35
О, так вы соблюдаете весь иудейский закон? Интересно.
Andrey
16:35
У нас с католиками более 40 расхождений.
Andrey
16:35
У нас есть постановления Соборов.
Геннадий
16:36
·
(ред.)
Остальное - следствия. Например, наличие/отсутствие чистилища. Ну и у них уже 22 или 23 собора, а у вас считаются только первые 7. Не утруждайте себя, я знаю.
Andrey
16:37
На соборах решаются мелкие вопрос. Например, можно ли разводиться и сколько раз.
Геннадий
16:39
И не очень мелкие. Например, иконы. А на первом так и вовсе была постановлена единосущность Иисуса.
Andrey
16:41
В 325 году был утвержден догмат Троицы. Причём не важно, есть это в Библии или нет. Слово собора - закон.
Геннадий
16:43
Да, вы признаёте семь Соборов. Вот и получается, что без толкования из христианина может вырасти хоть православный, хоть католик и даже квакер.
Andrey
16:45
Не может. В Библии сказано: всё, что вы свяжете на Земле, будет связано на Небе. Квакеры отрицают это, им пофиг, что написано в Библии.
Andrey
16:46
Собственно, и католику до лампочки содержание Библии. У него своё христианство.
Геннадий
16:46
·
(ред.)
Я бы понял это как необходимость соблюдения любых клятв, не более. Кстати, я очень серьёзно отношусь к договорам, но всё-таки так не считаю.
Andrey
16:49
Такого не могло быть. Тогда бы Иисус сказал: всё, чем поклянетесь, сдержите. Но так мог сказать лишь псих.
Andrey
16:50
О договорах говорить вообще незачем.
Геннадий
16:51
Так как пытаются доказывать правдивость Библии?
Andrey
16:54
Об этом я не читал. Могу лишь сказать что сам думаю.
Геннадий
16:56
Ну, давайте. Я заинтересован.
Andrey
17:42
Если существует Высший Разум, значит, Он должен как-то заявить о себе. Значит, есть и пророки. Все слова пророков собираются в одну книгу. Значит, есть священное писание. Славяно-арийские веды не подходят. Типитака тоже не подходит. Что касается корана, то автор утверждает, что он дал исправленную версию Библии. Но доказывать это он не собирался. Значит, он самозванец. Остаётся только Библия.