Очерк 7. Логика с Большой буквы

Какая логика нужна учителю?

«Угости человека рыбой и ты накормишь его один раз. Научи его ловить рыбу и ты обеспечишь его питанием на всю жизнь».  Китайская пословица

     Логической  культурой  мышления  человек овладевает  в  ходе  общения, обучения, в  процессе  овладения  общественной  культурой, чтения  художественной  и  научной  литературы, творческой и иной деятельности и т.п.  Постоянно  встречаясь  с  теми,  или  иными  способами  рассуждения, человек  постепенно  их  усваивает  и  начинает  отличать  правду от  обмана, осмысленное от  бессмысленного, литературное от  вульгарного, научное от  обыденного, рационально-абстрактное от  образно-наглядного, последовательное от  фрагментарного, или  спутанного  мышления  и прочее. Логическая  (рациональная) культура  повышается  и  в  результате  той,  или  профессиональной, социальной, политической, экономической, производственной  и  иной  общественной  деятельности, но  указанный  путь  формирования  логической  культуры является стихийным. Считается, что логика,  как  наука - изучает  формы  мышления. Поскольку  хорошо  известно, что  любой  объект  действительности  представляет  собой  единство  формы  и  содержания, то изучение и использование этих параметров с давних пор находится в поле внимания философов и логиков. В  мире  нет  и  не  может  быть  содержания  вообще, а есть  только  определённым  образом  оформленное  содержание.  Под  содержанием  в  общем  смысле  понимается  состав  всех  элементов  объекта  рассмотрения, единство  его  свойств, внутренних  процессов, связей  и  тенденций  развития, а  под  формой – способ  внешнего  выражения  содержания, относительно  устойчивая определённость  связей  элементов  содержания, их  взаимодействия, типа  и  структуры  содержания. Следовательно, содержание  и  форма  представляют  собой  определённое отношение  не  только  различных, но  и  единых  аспектов  объекта, при  этом  само  «разделение»  объекта  на  содержание  и  форму  является  абстракцией, удобной  в  изучении  окружающего  мира, представляющей интерес и для современных исследователей.  Что - же  представляет  собой  логика?

     «Логика (греч. logos – слово, мысль, речь, разум),  -  пишет  в  статье  «Логика» справочника «Логический  словарь» советский  философ, исследователь логики, сотрудник Института философии АН СССР  Н.И. Кондаков  [Кондаков  Н.И.  Логика // Кондаков  Н.И. Логический  словарь. Академия  наук СССР, Институт  философии. Ответственный  редактор  доктор  философских  наук, профессор  Д.П. Горский. М., Издательство «Наука», 1971, стр. 248], - это  совокупность  наук  о  законах  и  формах  мышления, о  математико-логических законах исчисления (формальных символических  языков), о  наиболее  общих (диалектических) законах  мышления. Все  эти  науки  изучают одно  и  то же  человеческое  мышление, имеющее  своей  целью  истинное  отображение  объективной  действительности.  Различаются  они  в  зависимости  от  того, какие  именно законы мышления составляют  их  предмет.  Так, законы  выводного  знания, то  есть  знания, полученного  из  ранее  установленных  и  проверенных  истин, без  обращения  в  каждом  конкретном  случае   к  опыту, а  только  в  результате  применения  законов  и  правил  мышления, исследуются  в  формальной  логике, состоящей  из  двух  наук: традиционной логики и  математической  логики». Если традиционная логика, продолжает свою мысль в указанной статье Н.И. Кондаков, берущая  своё  начало  от  Аристотеля, рассматривалась,  как  первая  ступень  логики  выводного  знания. Н.И. Кондаков называет её «арифметикой  логики», изучающей  общечеловеческие  законы  логики: 1) тождества, 2) не-противоречия, 3) исключённого  третьего  и 4) достаточного  основания, без  соблюдения  которых  невозможно  никакое  мышление (ни  обыденное, житейское, ни  научное). Общечеловеческие  формы  мысли, полагает  Н.И. Кондаков, суждения, понятия  и  формы  связей  мыслей  в  рассуждениях (умозаключения) - могут отображать   объективно  существующие  общие  законы  и  связи  предметов  и  явлений  материальной  действительности.  Исходя  из  этого, традиционная  логика  учит, как  правильно  по  форме  построить  рассуждение, чтобы  при  условии  верного  применения  формально-логических  законов, прийти  к  истинному  выводу  из  истинных посылок.  Более  того, соблюдение  требований  традиционной  логики – непременное  условие  последовательного, непротиворечивого  и  обоснованного  мышления. Но математическая  логика, - по мнению Н.И. Кондакова, – это  вторая ступень выводного знания, как бы "алгебра  формальной  логики", изучающая  действие  тех же в  основном  законов  мышления, что  и  традиционная  логика; исследует  операции  с  теми же формами  мысли  и  рассуждения.- "Математическая логика идёт  дальше  по  пути  абстрагирования; применяет  математические  методы, специальный  аппарат  символов и  исследует  мышление с помощью  исчислений (формализованных  языков); новых  закономерностей  мышления, с  которыми приходится сталкиваться при решении  сложных логических конструкций в  математике, кибернетике и т.п.". Казалось бы, предмет логики, как  науки теперь может быть однозначно определён, но  это  представление довольно призрачно  и требует уточнения, заключает в своей статье  Н.И. Кондаков. Весьма «простое»  и ясное представление о логике в указанном справочнике, всё же – относительно и не полно без учёта дальнейших логических исследований в Отечественной науке и за рубежом: в период с 1971 по настоящее время; так и без  рассматриваемой  содержательной  составляющей  логики.  У внимательного читателя, вероятно, уже созрел вопрос: как возможна и существует ли содержательная логика?

     Помните? Мы кратко рассматривали познание человеком мира, как  единство чувственного и  рационального  осмысления  действительности. Попробуем представить единство противоположностей чувственного и рационального, сознательного и неосознаваемого (бессознательного), рассудка и разума, традиционной – формальной и математической (символической) логик?  Да, задача не простая. Будет несколько легче, если мы попробует одно из сопоставляемых противоположных понятий представлять в виде частного случая – другого. Можно до-бавить ещё такие характеристики: 1) оба компонента логического единства противоположностей – составляют важные и неотъемлемые стороны единого предмета (объекта), процесса. Не понятно?  Необходимо представить различие дискретной и волновой (континуальной) составляющих!  Да – это тем более не просто. Пока будем так считать, например, что «чувство – это волна, обладающая континуальными свойствами», а «рациональная мысль - дискретный процесс».

     Это правда – трудно представить в единстве волну и частицу, часть и континуум. Не менее сложно выразить и словом, как волновой, так и дискретный процесс, усвоенный в других терминах! Проблема в том, что у нас нет, как соответствующих образных ассоциаций, так и вербальной практики мысленного оформления идеи единства противоположностей! Другого пути нет – будем вырабатывать, как соответствующую теорию, так и практику представлений и выражения рационального понятия «единства противоположностей». Чем больше будет примеров, свидетельствующих о единстве противоположностей тех, или иных предметов (объектов) и процессов действительности, их зрительных представлений и вербальных объяснений, тем яснее и проще будет, как теория, так и дальнейшая практика объяснения новой, содержательной логики. Речь идёт ни много, ни мало - о физической природе мышления, которое, без сомнения - связано с мозгом и в тоже время - находится "за его пределами"! Именно - это то единство и трудно представить:единство "материального" и "идеального".

     Проблема ещё и в том, что материалами о содержательной логике мы не располагаем.  Возможно, конечно, в литературе и предлагались некоторые приближения, но содержательная логика, всё же рассматривалась, как нонсенс!  Безусловно, эти приближения надо найти и рассмотреть, чтобы понимать, какими знаниями мы располагаем в исследуемой области. Наряду с этим,  существует множество различных мнений  о традиционной, формальной (общей) логике, которая преподаётся на гуманитарных факультетах Российских университетов и в других учебных заведениях. Например, специалист в области логики и методологии науки, доктор философских наук, профессор кафедры философии естественных факультетов МГУ Ю.А. Петров (1927-2001) в статье «Методологические проблемные ситуации в научном мышлении» [Петров Ю.А. Методологические проблемные ситуации в научном мышлении // Вестник Московского  университета. Серия № 7. М., 1987 №2, стр. 74-89] рассматривает сложившееся положение дел с изучением логики, особенно в педагогических вузах, как «неадекватное, неизбежно ведущее к ликвидации преподавания этого предмета, как дисциплины не имеющей значения для воспитания культуры логического мышления ни студентов, будущих учителей, ни обученных ими учащихся»! Окончательные выводы: насколько заявление профессора Ю.А. Петрова соответствует действительному положению дел, будет за вами, мои уважаемые читатели.  В наших  скромных логических исследованиях – это одно из важных мнений, требующих соответствующего реагирования, чему  отчасти  и  посвящено  читаемое  вами произведение в целом. «Необходимо построение  новой  логики  и  методологии  правильного (культурного) мышления, - пишет профессор Ю.А. Петров, - которые преподавались бы методами  решения  проблемных  мыслительных задач, а такая логика должна стать практической логикой, где традиционная и  символическая  логика будут лишь её теоретической  базой. Только в этом случае отпадёт  вопрос,  всегда возникающий  у  студентов  после  завершения  курса  обучения  логике: «зачем  нужна  такая  логика?». Различные варианты учебных пособий по традиционной логике для преподавателей и студентов гуманитарного профиля, - по глубокому убеждению профессора Ю.А. Петрова,- недостаточно уделяют внимания содержательному (неформальному) методологическому аспекту логики.  Само по себе обучение видам суждений, отношениям между ними, имеет крайне малый выход в практику решения практически возникающих мыслительных задач. Что же касается задачи повышения культуры обычного мышления, - констатирует современные реалии профессор Ю.А. Петров, - то тут математическая логика может дать крайне мало. Это не её задача, что подчёркивают многие наши и зарубежные учёные. Не больше даёт в решении этой задачи и традиционная логика. Действительно, те силлогизмы, которые практически нужны, почти всегда неплохо усваиваются интуитивно. А  другие  и  учить  незачем, поскольку  никакого  практического  значения  они  не  имеют. Совсем одиозно, - по  мнению профессора Ю.А. Петрова, - обстоит дело с так называемыми законами мышления. Традиционная логика законами мышления называет законы исключённого третьего, противоречия и тождества, которые  только по недоразумению в их формальном представлении можно назвать законами мышления. Например, закон исключённого третьего, смысл которого  авторы видят только  в  том, что  «А  либо  истинно, либо  ложно».  И что делать с этой информацией в процессе мышления?  Да, ровным счётом, ничего!  За 2500 лет никто не показал, как она непосредственно участвует в процессе мышления. А закон достаточного основания вообще остаётся на уровне благого пожелания. Он абсолютно неэффективен, ибо из него никаких способов действия по проведению операции обоснования утверждений выявить невозможно. Кому нужны такие «законы» и как они могут повысить культуру мышления? Зачем студентов учат этой  дисциплине?  Чтобы  сдать  экзамен и забыть  как  ненужное? Само  содержание традиционной формальной логики таково, - резонно замечает профессор  Ю.А. Петров, -  что оно не предназначено  ни для  повышения  культуры логического мышления, так как не предназначено для выполнения этой задачи, ни для получения дальнейших знаний  в  области  логики, тем более, что современные авторы  не оставили от старой логики  камня на камне.   И дело тут не в качестве учебников, или в качестве преподавания. Просто ни хорошей, ни плохой хрустальной вазой нельзя забивать гвозди. От такого занятия толку будет мало.
     По  традиции  логику считают инструментом воспитания культуры мышления. Но, так как этой почётной функции традиционная логика не выполняет (и не может объективно выполнять), то быстро в ней разочаровываются и поступают с ней, как мартышка с очками. Что же делать? Отказаться от задачи воспитания культуры логического мышления, - вопрошает профессор Ю.А. Петров? И отвечает, -  но ведь всем видно, что она так низка у многих людей умственного труда! И по многим показателям видно, что у нас она ниже, чем в некоторых других странах, где этому вопросу уделяется большее внимание и существует немалая литература. На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации, - отмечает профессор Ю.А. Петров, - состоит в перестройке и самой логики и методов её преподавания. Необходима педагогическая логика, которая мыслится важной составной частью профессиональной подготовки учителя любого профиля. Однако, культурное логическое мышление представляет собой мыслительную деятельность, состоящую в умении решать мыслительные задачи, или разрешать мыслительные проблемные ситуации. Но кто решением этих вопросов занимается  в нашей стране? Единицы - энтузиасты. Логики заняты: либо традиционной логикой, либо математической логикой, строят новые системы логик, доказывают о них метатеоремы и т.п. «Работа кипит,- как говорит М.М. Жванецкий, - а включаешь, не работает»! Новая учебная дисциплина  должна  называться «педагогической логикой», - считает профессор Ю.А. Петров, - эта актуальная проблема ожидает в ближайшее время своего решения, которое может осуществиться лишь в результате совместной работы учёных-логиков, признающих значимость практической, педагогической логики для  культуры  правильного, логического  мышления, а также педагогов, которые знают логику  и  понимают  потребность  образования  и  педагогики  в  адекватной  для  этих задач логике".

     К сожалению, спустя более, чем 30 лет, положение дел в сфере  гуманитарного логического образования, пожалуй, не изменилось! Вероятно, полюбилась у нас  «правительственная» шутка В. Черномырдина: «Хотели, как лучше, но получилось, как всегда»! Покажу подобный пример. «Педагогический подход» в логике, оказывается, интересовал в период смены эпох, многих отечественных учёных. Например, профессор Ю.В. Ивлев в 2000 году опубликовал  учебник для вузов «Логика для юристов» [Ивлев  Ю.В.  Логика  для  юристов. Учебник  для  вузов. М., «Дело», 2000, стр.13; 223-224], целью которого, по мнению автора, было: «заложить  основу логической  культуры  мышления  юриста, научить  применять  правила  и  законы  логики  в  профессиональной  деятельности. Для  студентов  и  преподавателей  юридических  и  других вузов и  факультетов».  В этом  учебнике  адаптация («специализация») обычного  содержания курса традиционной формальной логики к «мышлению  юриста» заключается в том, что  «теоретические  положения  логики  на  протяжении  всей  книги (учебного пособия) иллюстрированы примерами из "юридической теории и практики». Предлагая читателям выявление  логической  формы, профессор  приводит одну  из  таких  «юридических  иллюстраций»: 1) «Все  преступники  подлежат  привлечению  к  уголовной  ответственности». 2) «Некоторые жители Москвы  подлежат  привлечению  к  уголовной  ответственности». 3) Следовательно, «некоторые  жители  Москвы – преступники». Заменив  нелогические термины символами, пишет Ю.В. Ивлев, получим: «Все  Р  суть  М», «Некоторые  S  суть  М». Следовательно, «некоторые  S суть  Р». В качестве иллюстративного материала, вероятно, в учебнике профессора Ю.В. Ивлева,  приведено и задание из книги Р. Петера «Игра с бесконечностью» (1968): «В деле  об  убийстве  имеются  двое  подозреваемых: Пётр  и  Павел. Допросили  четырёх  свидетелей. Показания  первого  таковы: Пётр  не  виноват. Второй  свидетель  сказал: Павел  не  виновен. Третий  свидетель: Из  двух  показаний,  по  крайней  мере  одно - истинно. Четвёртый: показания  третьего  свидетеля  ложны.  Четвёртый  свидетель  оказался  прав. Кто же  совершил  преступление?».

     Тривиальность подобной адаптации для развития культуры логического мышления юристов, конечно, сомнений не вызывает, поскольку логическая культура юристов, очевидно, не определяется подобными «юридическими иллюстрациями», как и умением решать журнальные «головоломки». Попытки практического воплощения, как идей профессора Ю.А. Петрова, так  и идей профессора Ю.В. Ивлева имеют глубоко прискорбную историю, поскольку попытки их воплощения, оказались ущербными и в других гуманитарных областях, когда посредством «иллюстраций» некоторые «новаторы» намеревались  развивать  культуру  правильного  логического мышления.

     А вот совершенно необходимая для понимания рассматриваемого предмета реплика об особенностях современной логики, которые отмечает уже знакомый нам профессор А.С. Карпенко в своей статье «Предмет логики в свете основных тенденций её развития». [Карпенко А.С.  Предмет  логики  в  свете  основных  тенденций  её  развития // Логические  исследования. Выпуск 11. М.,Издательство «Наука», 2004, стр.151]. «Для  традиционной логики – это  силлогистические  рассуждения, их  существует  ровно  24  правильных  силлогизма.  В свою  оче-редь, в  одном  из  наиболее  известных  в  мире  учебников  по  логике находим: «Если исследования  посвящены изучению  математических  рассуждений, то  предмет занятий  может  быть  назван  математической  логикой» [Мендельсон Э. Введение  в  математическую  логику. Издание  3-е. М., «Наука», 1984, стр. 7]. По  своему характеру рассуждения  могут  быть  весьма разнообразными, например, немонотонные  рассуждения, которые  позволяют  адекватно оперировать  с  не полной  и  изменчивой  информацией. Нечёткая  логика  изучает нечёткие рассуждения, неформальная  логика изучает неформальные рассуждения, философская  логика, выходит, изучает философские рассуждения. Тогда психологические рассуждения изучает... Чтобы избежать подобной бессмысленности в области [философии, или теории логики], необходимо выделить то ядро, или  те базовые  понятия, с которыми  логика имеет дело. Таким  ядром, - как это утверждает в своей  работе профессор А.С. Карпенко,- несомненно, является понятие «логического  следования".

     Создаётся впечатление, что учёные «из  разных ведомств» не слышат друг друга. Очевидно, что содержательная логика, типа традиционной, аристотелевской формальной (общей) логики, необходима для повышения культуры мышления, как в области  педагогики, так и в других гуманитарных областях: юриспруденции, экономики, психологии, лингвистики и т.д. Но для её формирования и развития нет необходимых научных и организационных условий. Прежде всего, отсутствуют необходимые  условия в теории логики, или в  философии основных исходных положений логической науки в её содержательном выражении. Большинство из тех, кто – так, или иначе, связан с преподаванием логики в средних и высших учебных заведения сталкиваются в первую очередь с методологическим «бездорожьем» и отсутствием разнообразия современных содержательных учебников и учебных пособий по логике. Имеющиеся типовые учебники мало кого устраивают, особенно их символизированные варианты, а из этого исходит неудовлетворённость предметом и качеством его преподавания, как среди преподавателей, так и в студенческом сообществе. Но одними только методологическими средствами  известных и сложившихся в ХХ веке логических проблем не разрешить. Необходима новая логика, обладающая педагогическими характеристиками, причём, основанная на древней аристотелевской традиции формальной логики, но наполненной новым духом, достойным современных знаний в гуманитарной области. Важно избежать компиляции, устоявшихся штампов и неоправданной символической дегуманизации логической науки. Но не менее важно показать единство содержательной логики и её возможных и допустимых формальных и символических интерпретаций. В тоже время, важно показать и её отличие от логики автоматов, «машин Тьюринга», современной  научной теории «искусственного интеллекта» и других "искусственных исчислений".

     «Термин «логика» имеет несколько очевидных и известных  значений, - пишет в  своей  статье «Логика гуманитарного познания» [Кузнецов В.Г. Логика  гуманитарного  познания//«Философия и общество», № 4 (56), 2009, стр. 72-98] - специалист в области логики и философии науки, доктор философских наук, профессор кафедры философии и методологии науки, заместитель декана по научной работе философского факультета МГУ В.Г. Кузнецов (1941-2001). - Во-первых, он обозначает естественную способность людей к рассудочной деятельности, приобретённую  ими  аналогично «языковому инстинкту», как  об  этом метафорично высказался  Ч. Дарвин  в  работе «Происхождение  человека». В  связи с  чем С. Пинкер  отмечает, что  «метафора» оказалась  предвосхищением ряда  новых теорий, концептуально  разработанных Н. Хомским, фундаментальной основой которых является «критическая  направленность» эволюции». Человеческое мышление, сознание и естественный язык, для каждого индивида имеют источники, глубоко укоренённые в биологической природе человека, а процессы становления и их развития  происходят параллельно, и взаимосвязано. Окружающая среда в этом процессе является необходимым условием для первичного запуска механизма естественного языка и мышления, и только затем возможны формирование навыков культурного поведения и социализация индивида. Но окружающая среда вторична по отношению к естественным  способностям к языку и мыслительной деятельности. Все люди в той или иной степени умеют рассуждать так же, как они умеют пользоваться естественным языком. Механизмы, управляющие рассудочной деятельностью фиксируются и закрепляются на уровне бессознательных структур. Люди умеют рассуждать, рационально не зная логики рассуждения, до поры до времени не задумываясь ни о каких логических правилах. Логика – это наука о формах и законах правильного мышления. Иногда говорят «правильной рассудочной деятельности», подчёркивая тем самым - отвлечение от мыслительных процессов, которые не имеют логической природы, точнее  не  подчиняются  непосредственно  рассудку.  Предметом логики в таком понимании является естественная способность людей к рассудочной деятельности, безграничная стихийная область рассуждений. Основной задачей логики, является исследование, открытие и формулировка законов и правил такой деятельности с целью выведения их на сознательный уровень. Только после этого возникает возможность обучения людей  логически  правильному  мышлению  и  говорить о том, что  подобная  естественная логика  рассуждений (или содержательная логика)  является  педагогической  дисциплиной».

     Безусловно, вызывает положительные эмоции, когда обнаруживаешь среди научных публикаций мнение учёного, разделяющего твою точку зрения на рассматриваемый предмет исследования. Хотя, в данном случае следует сказать о том, что это я в значительной мере разделяю точку зрения профессора В.Г. Кузнецова на сущность гуманитарной логики. Во всяком случае, выяснение первенства считаю неуместным занятием. Заметим, однако, что разум коварен, поскольку  люди «отвлекающиеся»  от содержания хотя  бы  по  роду своей  рассудочной  деятельности, постепенно могут утратить  возможность  адекватного  существующей  действительности - восприятия  и воспроизведения  общечеловеческого смысла слов, а так же значения понятий и терминов научных теорий на естественных языках. Сущность педагогической логики, сформулированная профессором В.Г. Кузнецовым, тесно примыкает к так называемому «психологизму» гуманитарной области науки и, в частности, в логике. Именно, подобное понимание науки  формальной или традиционной логики подвергалось и подвергается  критике  логицистами, которые  противопоставляют  подобному  пониманию  логики  современную  символическую  логику, в  том  числе достижения  в области компьютерных технологий, выдвигая на первый план алгоритмическую природу последней, лишённой, по  их  мнению, не  только  отношения  к  человеческой психике, но и способной  обходиться без, так  называемых, «интуитивных процедур». Ооо!  Затронутый вопрос имеет давнее происхождение. Тема  необходимости  в  образовании,  так  называемой  «педагогической  логики», в  Российской  философии  не  нова.  Ещё  в  60-х  годах  XIX века  педагогический  подход  в  преподавании  логики  пропагандировал русский педагог, основоположник научной педагогики в России, кандидат юриспруденции, профессор русской словесности, инспектор классов Смольного института благородных девиц  К.Д. Ушин-ский (1824-1871).  Результаты  воспитания  и  обучения, по  убеждению профессора К.Д. Ушинского, во  многом  определяются  хорошим  знанием  физиологии, психологии  и  логики – этих  главных  основ  педагогики, поэтому  без  их  разработки  невозможно  строить  подлинно  научную  теорию  воспитания  и  обучения. В  соответствие  с  этими  принципами  расположен  и  материал  в  его  фундаментальном труде «Человек как предмет  воспитания»[Ушинский К.Д. Человек, как предмет воспитания//Собрание  сочинений. Издательство  АПН  РСФСР. М.-Л., 1948, т.10, стр. 93;  т.5, стр. 338, 350  и  35]. В частности, профессор К.Д. Ушинский  выдвинул идею  преподавания  основ  логики  для  школьников  младшего  возраста, составив соответствующее пособие «Первые уроки логики».  И  в  наше  время  не  потеряла  ценности  методика  логического  развития  детей, разработанная  Ушинским.  При  этом  Ушинский  отвергал  взгляд  об  исключительно  формальном  характере  логики, поскольку  логика, будучи  отражением  окружающего  мира, результатом  его  познания, играет  большую  роль  и  в  открытии  новых  истин.  «Эта  же  мысль, - пишет К.Д. Ушинский, - руководила  мной, когда  в  первой  книге  для  чтения «Детский  мир»  я  хотел  связать  рассматривание  общеизвестнейших явлений природы в систему изучения языка и логики». Профессор настаивает на  необходимости перехода от наглядной логики природы  к  логическим  отвлечениям  и  обобщениям, поскольку  «первым  учебником  логики»  считает  природу  и  отвергает поэтому  взгляд  об  исключительно формальном характере логики.  «Все  наши  умозаключения  слагаются  из  восприятия  нами  образов, - пишет К.Д. Ушинский, -  и  чем  эти  образы  вернее, полнее  и  ярче, тем  вернее  выходят  умозаключения.  Заучивание грамматики - есть  такая  же  нелепость, как  заучивание  логики  или  арифметики.  Больше  же  всего  надобно  избегать, чтобы  какой-нибудь  приём  преподавания  не  обратился  в  рутину, потому  что  рутина, очевидно,  освобождает  ученика  от  необходимости  мыслить!

     Идеи профессора К.Д. Ушинского  не  потеряли  своего  значения  и  в  современной  действительности обучения культуре логического мышления.  Когда  вы  слушаете  специалиста  чуждой  вам  профессии, то  вам  приходится  производить  трудную  творческую  работу  только  для  того, чтобы  понять, о  чём,  в  сущности  идёт  речь, если  его  высказывания не популяризованы, или недостаточно определённы.  Творчество  человека  есть  только  продолжение  иного  творчества, ибо сама жизнь является творческим процессом. Так и логика по  сути - результат  творческого  процесса, который  осуществляли  множество  людей  в  течение  более, чем  двух  с  половиной  тысяч  лет.  За  это время  потрачено  столько  человеческого образования, таланта и гениальности, что  логика  едва  ли  оправдывает к себе небрежительное  отношение. Досужее  утверждение  о  том, что  логика  не  способна  синтезировать  новые  мысли, представляется  просто  абсурдным!  Однако, великие  учёные  и  не  очень, утверждают, что  логика  не  более, чем  игрушка  для  ума, своего  рода  гимнастика, требующая  доведения  своих  упражнений  до  ювелирного  совершенства   и  автоматизма  культуры правильного мышления. Вы понимаете, в чём дело? Если логика – деятельность правильного мышления, то так оно и есть! Эту идею вам подтвердит любой выдающийся спортсмен, художник, музыкант, поэт, писатель, скажем так – мастер своего дела.  Человек, достигает совершенства в какой – либо деятельности, если сама деятельность уже выполняется «автоматически», не требует времени на раздумия, как осуществить необходимое движение! Вот – это то «движение» и гениально! Однако, гениальное, истинно  прекрасное, как и любое талантливое творческое произведение, чаще  всего, привлекает  своей  новизной, оригинальностью проявления, благородной  простотой  и  спокойствием величия, или  неожиданностью сопоставления с  чем - либо: идеальными  пропорциями, обаянием  и  очарованием соответствия  содержания и  формы.  Но  где  вы  видели, не  говоря уже о том, - где читали,  именно,  такие  учебники  современной логики?  Надеюсь, предлагаемое исследование теории содержательной логики, хотя бы отчасти будет удовлетворять вашим творческим и изобретательским представлениям, а так же педагогическим  взглядам профессоров К.Д. Ушинского, Ю.А. Петрова  и  многих  других  талантливых   личностей  исследователей  и  учёных, посвятивших  свои  труды  и  личные  жизни изучению и  преподаванию  логики: не какой-нибудь, а именно, логики правильного человеческого  мышления.  Оказывается, мало иметь теорию такой логики  в качестве учебного пособия, необходим ещё талант преподавателя и студенты, заинтересованные в постижении культуры правильной логической мысли.

Продолжение следует: © В.А. Белов, 29.05.2021 года