Анализ литературного произведения Радищева А. Н. Б

В декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» за 1798 год была опубликована статья под названием «Беседа о том, что есть сын Отечества», ставшая причиной закрытия журнала. Некоторое время автор статьи был не известен, но впоследствии выяснилось, что это писатель, философ, публицист, основоположник русской революционной педагогики, этики и эстетики А. Н. Радищев.
В научно-теоретической, литературно-публицистической деятельности А. Н. Радищева значительное место занимают вопросы преобразования России.  Взрывная статья его «Беседа о том, что есть сын Отечества» является тому доказательством. В ней А.Н. Радищев выдвигает основной критерий, определяющий тех, кто «достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)» и тем самым показывает, каким должен быть человек, способный добиться величия родины. Статья носит рассудительный характер. По мнению автора, патриотом может быть только «существо свободное». По его разумению люди, находящиеся в крепостной зависимости, не являются сынами Отечества, так как всё их существование сводится к обслуживанию феодалов-поработителей. Эти люди, лишённые каких бы то ни было прав, не способны любить Отечество, в котором они невольны. При выкладке этих рассуждений писатель очень точно и выразительно описывает истинное тягостное положение крепостных людей в феодальной России, неоднократно сравнивая его с положением скота, а самих крепостных с мёртвыми телами «…лишены всех благ, изключены от всего наследия человеков, угнетены, унижены, презренны; кои не что иное, как мертвыя тела».

В этом согласиться с автором трудно, да и сам он признаётся, «Известно, что человек существо свободное, поелику одарено умом, разумом и свободною волею; что свобода его состоит в избрании лучшаго, что сие лучшее познает он и избирает посредством разума, постигает пособием ума и стремится всегда к прекрасному, величественному, высокому». Далее он пишет «Но в ком заглушены сии способности, сии человеческия чувствования, может ли украшаться величественным именем сына Отечества?»

Автор считает, что рабский труд крепостных заглушил «сии способности» любить, творить, размышлять, мечтать, стремиться к прекрасному. Но как бы иначе мы могли объяснить разнообразный фольклор, народные ремёсла, уходящие корнями в далёкое прошлое, творения зодчества, многочисленные великолепные сады, да даже те же кружевные платья и рубахи? Всё это выполнено теми, в ком, по словам автора, «заглушены человеческия чувствования». В России во времена Радищева уже были театры, музыкальные оркестры, художественные мастерские, состоящие из крепостных. Могли ли люди с заглушенными человеческими чувствованиями создавать творения? А разве не из крепостных крестьян формировалась царская армия,  защищавшая в боях своё Отечество?
Человека можно лишить свободы, но лишить его возможности устремляться душой к высокому невозможно. И не всякий человек, имеющий все степени свободы, душой устремлён к прекрасному. Сам же Радищев далее по тексту приводит массу примеров тех феодалов, в которых как раз в действительности заглушены стремления к прекрасному, величественному, высокому.
Перенеся дальнейшие размышления на свободных людей, автор ставит вопрос, а кто тогда может носить звание сына Отечества, уж не эти ли? Он описывает несколько типажей с определёнными пороками, причём описание это так ёмко и выразительно, что наверняка, многие его современники узнали себя в описываемых типажах. Автором обнажается целый ряд людских пороков: злость, ничтожество, легкомыслие, алчность, зависть, лень, обжорство, прелюбодеяние и другие. Окидывая вопросом «Или, тот?», Радищев как бы подносит зеркало то к одному, то к другому свободному гражданину, и с омерзением от каждого отворачивается, причём всё более усиливая накал неприязни к рассматриваемой личности масштабностью её злодеяний, а, следовательно, усиливая и накал самой статьи.
Последние лица, к кому обращается взор автора, наделены, как мы понимаем, безграничной властью. Разумеется, этим лицам тоже не составило труда узнать себя. «Глас разума, глас законов, начертанных в природе и сердце человеков, не согласен наименовать вычисленных людей сынами Отечества!» - смело заключает автор.
Но всё-таки кто же может носить это высокое звание? Автор сам даёт ответ на этот вопрос, с которым нельзя не согласиться. По его разумению истинным патриотом может быть человек, исполненный чести, благородства, способный всем пожертвовать для блага народа, «и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то нестрашится пожертвовать жизнию».
Заданный А.Н. Радищевым более двухсот лет назад вопрос «Что есть сын Отечества?» актуален во все времена, пока в мире существуют страны, существуют границы. И я уверена, даже когда все границы будут сняты, и для всех людей планета Земля станет единым Отечеством, этот вопрос не утеряет своей актуальности, а станет лишь более глобальным, ведь тогда уже речь пойдёт о сыне планеты.
В рассматриваемой статье нет открытых воинственных призывов, но есть революционный призыв: автор призывает соотечественников к совести, к благонравию, к чистоте, к благородству. Это произведение наиболее ценно своей нравственной составляющей.
Идут века, мир меняется, но психология людей с точки зрения нравственности почти неизменна. И сегодня мы видим всё те же людские пороки. Сам Радищев, будучи истинным сыном своего Отечества, неслучайно считал, что воспитание сильной, нравственно чистой личности – это главный инструмент борьбы за светлое будущее. К сожалению, это понимают и противники нашего сегодняшнего Отечества и умело пользуются тем, создавая глобальные программы, направленные на уничижение России изнутри через воспитание людей малообразованных, ориентированных на экономическое благополучие. Поэтому в настоящие дни вопрос о сыне Отечества имеет большую актуальность, а статья эта, по праву считающаяся  одним из сильнейших политических выступлений А.Н.Радищева, имеет и сегодня большую актуальность.