Как устроено благополучное общество?

Как устроено благополучное общество?

Размышляя о трудно прогнозируемом будущем своей страны, я попытался найти  три основных фактора (если больше, то меньше ясности, больше тумана и шума), обеспечивающих благополучие современного сообщества людей. Понятно, что абсолютного благополучия не бывает.  Проблем не может избежать ни одно человеческое сообщество, как, впрочем, и любой другой объект наблюдения. Тем не менее, трудно не заметить существенную (скорее очень большую) дистанцию между странами, имеющими различные системные характеристики.

После длительных «блужданий» и колебаний я выбрал в качестве таких факторов три известные заповеди:

-не убий,

-не укради,

- не лги.

Что есть современное благополучное общество?

Прежде всего, стоит уточнить, какие характеристики сообщества людей позволяют относить его (сообщество) к благополучному. Считаю*, что к такому разряду можно отнести сообщество, в котором соблюдаются следующие  условия жизни людей:

Группа 1  Удовлетворение первичных потребностей

Для всех членов сообщества, включая социально слабых, обеспечивается необходимое для поддержания и продолжения жизни удовлетворение первичных потребностей в пище, одежде и жилище.



Группа 2    Обеспечение условий для осуществления полезной (!) деятельности каждого человека, а именно:

- права на жизнь и здоровье каждого человека надежно соблюдаются благодаря укоренившейся культуре (ценности и поведенческие стереотипы) и соответствующему устройству государства (надстройки, владеющей монопольно легитимным правом на насилие),




- права собственника на владение, распоряжение и использование имущества ограничены только возможным покушением на жизнь, здоровье и имущество других людей,

- каждый человек вправе высказывать свое мнение, передавать другим свое знание и умение, а также получать информацию от других людей по любому вопросу (с минимальными исключениями и ограничениями).

Почему «не убий»?

Несмотря на понимание того, что существование человечества (как и любого другого объекта) имеет предел (возможно именно по этому), для построения логических обоснований последующих утверждений следует определиться с целью, к которой стремится человечество. Для последующих рассуждений в качестве такой цели принимается увеличение вероятности  выживания сообщества людей на обозреваемую перспективу.

Если принять это за основу, то фактор соблюдения в обществе принципа «не убий», очевидно, является ключевым для достижения поставленной цели и, пожалуй, не  требует каких либо специальных доказательств.

Действительно, там, где полнее соблюдается принцип «не убий», люди живут дольше, меньше тратят персональных ресурсов на защиту собственной жизни и здоровья. Соответственно, больше результат полезной деятельности, увеличивающий вероятность выживания сообщества. Естественно, это справедливо, только при условии, что людям более свойственна деятельность полезная, а не деятельность, угнетающая себя самого и собственное окружение. Полагаю, это так, иначе человечество давно бы изжило себя.

Почему «не укради»?

Человек, конечно, существо, обладающее сознанием и духовностью. Под духовностью, в данном случае, следует понимать способность выходить за пределы собственного «Я», а не склонность к верованию в высшие силы.  Тем не менее, как и все живое, он нуждается в определенных материальных ресурсах. Сложно рассчитывать на развитые сознание и духовность у человека, испытывающего регулярно чувство голода, холода и т.п. Таким образом, без определенного уровня материального благополучия не получится и благополучное сообщество людей в целом (вспомним известную и весьма убедительную закономерность  пирамиды Маслоу).

Материальные блага нуждаются в защите и умножении. Такая защита  наиболее эффективно обеспечивается соблюдением права  собственности человека. Самостоятельно владея, пользуясь и распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, человек естественным образом мотивирован на его сохранение и умножение. Действительно, зачем нормальному человеку наносить ущерб себе любимому и своим близким. При этом, чем больше вероятность недобровольной утраты (воровство, грабеж, мошенничество и т.п.) имущества, тем больше ресурсов человек тратит на защиту своего имущества от таких покушений. В совокупности,  затраты на защиту от покушений на имущественные
права  для человеческого сообщества непродуктивны, т. к. могли бы быть использованы на преумножение благ.
Обращает на себя внимание, что коллективная собственность на имущество (в пределе муниципальная или государственная) привносит существенные изменения в мотивацию людей, осуществляющих непосредственное управление таким имуществом. Конфликт интересов, проявляющийся в соблазне перевести (в процессе управления) часть общей собственности в личную, представляется вполне понятным  и очень вероятным явлением. Из-за этого явления (в частности), сообщества людей с преобладанием коллективной собственности проигрывают по экономической эффективности тем сообществам, в которых преобладает частная (личная и семейная) собственность.

История человечества убедительно подтверждает это.

Еще один аргумент в пользу соблюдения права частной собственности – это рождаемое множеством собственников разнообразие способов использования объектов собственности.  В свою очередь  такое разнообразие генерирует больше инноваций в масштабе общества и его (общества) приспосабливаемость к быстро меняющейся среде. Это очень важное качество в современном мире. История рождения и развития США – хороший пример проявления такой закономерности.
 
Почему «не лги»?

Думаю, не нуждается в доказательстве то, что в большей степени вправе рассчитывать на успех тот человек, который имеет сравнительно более полное представление о предмете и условиях своей деятельности.

С другой стороны, абсолютная истина (как это не прискорбно) в нашем бесконечно сложном мире недостижима.  Из этого можно прийти к выводу, что на большее приближение к истине вправе рассчитывать тот, кто знаком с большим количеством различных суждений в области предполагаемых действий и, разумеется, способен к анализу полученной информации и (или) синтезу на основе полученной информации собственного мнения. В свою очередь, из этого следует, что нужна свобода высказывания мнений, т. е. та самая свобода распространения информации, которая, по существу, и является наилучшей реализацией принципа «не лги».

Безусловно, среди множества мнений будут откровенно лживые и ошибочные. Возможность отсеять такие мнения зависит от мотивации и способности к анализу.

Оборотной стороной свободы распространения информации является возможность использования  знаний  злоумышленниками. Это оправдывает ограничения в массовом распространении определенных категорий информации. Главное не «выплеснуть с грязной водой и ребеночка».


Два взаимосвязанных условия благополучия сообщества людей.

Трудно не заметить радикальное различие между так называемыми развитыми странами (США, Западная и центральная Европа, Австралия, Канада, Япония, Южная Корея и др.) и остальным миром. Особенно показательны отличия между Северной и Южной Кореями. Практически одни и те же этнические, культурные, географические и климатические условия в основе, привели к категорически различным результатам за период после второй мировой войны. С одной стороны процветающая экономика, высокий уровень жизни, высокий уровень соблюдения основных прав человека. С другой стороны голод, репрессии, ограничения основных прав человека. За полвека в Южной Корее люди даже ростом стали на шесть сантиметров выше, чем в Северной Корее.

Полагаю, что устойчивое состояние благополучия современное сообщество людей приобретает при наличии двух ключевых условий:
1. Преобладание в культуре (ценности, поведенческие стереотипы)  людей качеств, обеспечивающих высокий уровень соблюдения норм «не убий», «не укради», «не лги»;
2. Наличие государственной надстройки, отвечающей по своим характеристикам ключевым нормам современной демократии, а именно:
- обеспечение соблюдения основных прав человека является главной задачей власти,
-  независимый суд является ключевым элементом государственной власти,
-  система сдержек и противовесов не позволяет какой-либо из ветвей власти неограниченно увеличивать свое доминирование в государственной надстройке общества.


         Великобритания и ряд ее бывших колоний достигли современного (весьма благополучного) состояния в результате случайных процессов, т. е. эволюционно. Множество стран приобрели черты современного (благополучного) сообщества людей в 20-ом и 21-ом веках под влиянием привлекательности более высокого уровня жизни  соседей. При этом сначала менялась государственная надстройка под влиянием наиболее продвинутой части  общества (т. н. элиты), и только потом в течение относительно большого периода менялась более инерционная характеристика  общества - культура (ментальность) населяющих страну людей.
         

*Придирчивому читателю предлагаю учитывать неизбежное упрощение объекта при поиске его главных (!) характеристик.


Бен Стаско, апрель 2016 г. (редакция сентября 2016)