Освобождение Болгарии в 1878 году. Исторический оч

Освобождение Болгарии в 1878 году. Исторический очерк.


Крымской войне 1853-1856 годов посвящены несколько широко известных исторических работ Евгения Тарле.

Совсем по другому выглядит в общественном сознании русско-турецкая война 1877-1878 годов. Работ, сравнимых по известности и информационной насыщенности с произведениями Евгения Тарле, нам найти не удалось.

А определенный интерес есть – например, он пробуждается работами художника Василия Верещагина «На Шипке всё спокойно» и «Царские именины».

Определенный интерес к теме подогревается тем, что война 1877-1878 годов продолжила, вслед за Крымской войной, последовательность тех внешнеполитических провалов, которые привели к краху и династию Романовых, и императорскую Россию.

Если нет доступных информационно насыщенных работ о русско-турецкой войне 1877-1878 годов, то может быть, обратиться к биографиям императора Александра Второго Освободителя?

Ситуация с биографиями примерно та же, что и описаниями русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Какая насыщенная эпоха преобразований! А биографических работ почти нет.

Но, все же, оказывается доступной книга Ляшенко Л. М. «Александр II, или История трех одиночеств». В этой книге автор делает акцент на психологию и на философию (понятие «одиночества»!). О русско-турецкой войне 1877-1878 годов говорится в этой книге предельно лаконично.

Тогда переходим к книге Академика  Всеволода  Николаева «Александр  Второй  -  человек  на  престоле. Историческая биография».

Эта книга гораздо более информативная. А придирчивый читатель еще и может заподозрить, что он встречается на страницах книги Ляшенко Л. М. с некоторым количеством элементов творческого продукта, изготовленного Всеволодом Николаевым. Но издательству удобнее иметь дело с российским автором, а не с Николаевым, переселившимся по политическим мотивам из социалистической Болгарии в Европу, а затем - в США.

Ознакомившись с книгами Николаева и Ляшенко, приходишь к выводу, что огромное значение при освещении исторических явлений имеет величина дистанции от темы рассмотрения.

Одно дело – говорить о Романовых вообще. В этом случае, нужно говорить и об их предшественниках, и о некоторых политических традициях монархической России.

Другое дело – говорить о представителях Романовых в период с 1853 по 1917 годы.

И полностью меняется представление, когда читаешь биографии Александра II Освободителя.

Став во главе государства, он обнаружил себя в системе условий, которые не им были созданы. А некоторые элементы того, что им было создано – например, суд присяжных – оказались лучшими во всей до-советской, советской и пост-советской истории.

Появляется портрет весьма симпатичного, образованного, выдающегося человека.

(Конечно, в далеком резерве, в дополнение к работам Николаева и Ляшенко, – повесть «Нетерпение» от Юрия Трифонова. Но эта повесть посвящена Желябову и его сподвижникам. Об императоре Александре II в этой повести представлено не так много информации).

Итак, пытаемся в книге Всеволода Николаева найти информацию о русско-турецкой войне 1877-1878 годов.

Много интересного у Академика Николаева. Невольно вспоминаешь об Анри Труайя (он также переместился из Восточной Европы в Западную). Анри Труайя указывал в своих книгах, что он – член Французской Академии. А член какой Академии Всеволод Николаев? Прямо не говорится, но по логике – он член Болгарской АН.

В общем, читаем книгу Всеволода Николаева.

Хорошая, информативная книга. С системным изложением темы. Последовательностью, системностью изложения она выгодно отличается от книги Ляшенко. Естественно, у академика Николаева - никакого упоминания о Великом Княжестве Литовском мы не встретили. Снова речь идет о Литве.

В книге Всеволода Николаева высказывается огромная благодарность Царю-Освободителю за независимость Болгарии.

Так, в одной книге (в книге Николаева), описывается и подавление восстания на территориях разделенной Речи Посполитой (Российской империей, Александром Вторым) и подавление восстания на территории будущей Болгарии Османской империей (и помощь болгарскому народу со стороны Российской империи, Александра Второго).

Но для науки истории нет ничего не возможного.

С какой стороны не посмотри на освобождение болгарского народа – это благородное дело.

Даже как-то невольно хочется лично ощутить причастность. Может быть, кто-то из моих предков участвовал в этом благородном деле? Это не исключается. Но события 1853-56, 1877-1878, 1904-1905, 1914-1918 годов, Гражданской войны, вызвали такое опустошение, что те, кто мог бы рассказывать, преждевременно ушли в мир иной.

Вспоминая об общем историческом контексте освобождения Болгарии, приходишь к выводу, что даже в российских источниках, или, например, в книге Всеволода Николаева, видна роль западных держав в освобождении народов Южной Европы от Османского ига.

Может быть, России следовало играть на внешнеполитической арене не в одиночку, а в команде?

Это хороший вопрос, и над ним можно поразмышлять.

Конечно, - при самостоятельных действиях России - в историческом тумане вырисовывалась Великая Болгария с выходом к Средиземному морю, взятие Константинополя…

Если из всех поставленных целей достигнутой оказалась всего лишь одна – получение Болгарией независимости – то это не самый плохой вариант. Канцлер Горчаков с горечью говорил об огромных потерях и об огромных затратах на ведение войны 1877-1878 года, затратах, оказавшихся малоэффективными.

А что если посмотреть на события  1877-1878  годов с точки зрения представителя западной исторической науки?

Нельзя ли Западной Европе показать себя в качестве освободителя Болгарии?

Западная Европа в 19 веке никогда не была в стороне от проблем греческого, болгарского и других народов, находившихся под османским игом.

«В  конце  концов  19  марта  1877  года был  подписан  Лондонский протокол, что, конечно, было немалым успехом русской дипломатии, несмотря на оговорки.  ’’Великие  державы,  —  гласит  этот  документ,  — заявляют,  что,  если  участь  христианских подданных султана  не  будет  улучшена  согласно  поставленным  условиям (…), то подобное положение, несовместимое  с  интересами  Европы,  станет  нетерпимым,  и  великие  державы  сочтут  своим  правом  принять коллективно  соответствующие  меры,  чтобы  улучшить участь  христианского  населения  в  Турецкой  империи  и обеспечить всеобщий мир”. (Цитируется по книге Всеволода Николаева).

Итак, западные державы – они не в стороне.

Более, того, благодаря публикациям американского журналиста ирландского происхождения Януария  Мак-Гахана (женившегося на русской девушке) общественное мнение и Западной Европы, и Российской империи было ориентировано на поддержку христианских народов Южной Европы.

Итак, западные страны не остаются в стороне. Они, вместе с Россией, сформулировали позицию и требования в адрес Османской империи.

«Но  все же положение  было  весьма  деликатным:  перед  подписанием протокола  английский  представитель  на  Лондонской конференции  лорд  Дерби  подал  письменное  заявление: ’’Если  великие  державы  не  сумеют  предотвратить  войну,  то  Англия  сочтет  настоящий  протокол  недействительным”.(…)

…Турция  от­клонила  Лондонский  протокол.(…)

7  апреля  этого  же  1877  года русское правительство ответило официальной нотой:  ’’Его Императорское Величество,  Император  Всероссийский  решил  силой  достигнуть  того,  чего  не  могли  достигнуть  единодушные  усилия великих держав”. (Цитируется по книге Всеволода Николаева).

Итак, западные страны (вместе с Россией) сформулировали позицию. Затем западные страны предоставили возможность Российской Империи воевать самостоятельно.

А после победы оказали на Россию коллективное давление.

С уставшей армией, с большими потерями, с расстроенной финансовой системой, с внутренними проблемами, Российская Империя и Александр II не смогли противостоять этому давлению. Россия отказалась от большинства достижений. Западные страны не согласились с созданием Великой Болгарии. Но, в принципе, освобождению болгарского народа они содействовали. Конечно, не всё сразу и не в полном объеме. Но Болгария получила независимость.

«Решения  Берлинского  конгресса  1  июля  1878  года уничтожили  Сан-Стефанскую  Болгарию.  Вместо  нее  было  создано  маленькое  вассальное  по  отношению  к  султану  болгарское  княжество,  в  которое  входили  лишь Северная  Болгария,  ограниченная  Дунаем,  и  так  называемая  Софийская  губерния.  Из  Южной  Болгарии  была образована  полу автономная  область,  названная  Восточной  Румелией,  под  политическим  и  военным  контролем султана.» (Из книги Всеволода Николаева).

Таким образом, при определенной интерпретации, можно утверждать, что западные страны освободили Болгарию, но – не вступая в войну лично, непосредственно, а - собственными дипломатическими манёврами, и - усилиями и средствами России.

Как писал Федор Тютчев (по другому поводу, в 1870):

«Да. Вы свое сдержали слово:
Не двинув пушки, ни рубля…»


31 мая 2021 г. 07:18