Тени былого. Можно ли изменить Прошлое

        .        .        Человек не помнит прошлого — он постоянно воссоздает его.
        .       .        .        Л. Февр

        .        .        Нашему Я принадлежит только миг, оно живет только миг, позади него бесконечная пустота
        .        .        того, что минуло, впереди него бесконечная пустота того, что грядет.
        .        .        И вот эту пустоту позади себя наше Я наполняет представлениями о том, что было.
        .        .        .        И. Дройзен




П р о ш л о е      и з м е н и т ь     н е л ь з я ?
______________________________________________________

Знаю-знаю: Прошлое не изменить, уж что случилось, то случилось. Сама мысль о таком изменении кажется нелепой. Но если вдуматься…

1.Первое, что приходит в голову – это ненадёжность исторических знаний. В них зияют «белые пятна», в них находят ошибки, их искажает пресс идеологий… С течением времени меняются факты, мотивы, оценки… Только что поэты воспевали славное прошлое и вдруг оно уже кажется тёмным. Ещё вчера его наполняли подвиги и свершения, а сегодня на первый план выходят жертвы и преступления. Так одним росчерком пера историки меняют историю.

Меняют! Значит, это возможно?

2.Ну ладно – история, общее Прошлое и всё такое, но мы-то сами, какие образы хранит индивид в своей памяти и считает     с о б с т в е н н ы м      прошлым?
Тут также пробелов не счесть. Сознание индивида фиксирует далеко не всё, что с ним реально происходило. Уж точно не запоминаются монотонные - день за днём - повторения чего-то (эти дни сливаются в один бесконечный). И повседневные заботы - чем в основном и заполнена наша жизнь - тоже не запоминаются.

В память врезаются только отдельные эпизоды - особенные, необычные, странные, пережитые и окрашенные эмоциями. Да и они не вечны. Если воспоминание тягостно, оно, как утверждают психологи, со временем вытесняется и забывается.
Стало быть, не только    о б щ е е ,    но и всякое     л и ч н о е     прошлое избирательно, неполно и субъективно.
Его можно освежить, дополнить, пересмотреть, а значит, - ИЗМЕНИТЬ.

3.Помимо     с о з н а н и я     свою лепту в обновление вносит и     п о д с о з н а н и е .    По мнению нейрофизиологов самый процесс припоминания меняет извлекаемую картинку или сюжет в зависимости от состояния субъекта. Каждый раз они «всплывают» немного другими и с этими «поправками» вновь возвращаются в память.
То есть ПРИПОМИНАНИЯ МЕНЯЮТ ВОСПОМИНАНИЯ, которые и составляют наше Прошлое.

И это ещё не всё!

4.Сплошь и рядом Прошлое не остаётся позади, а продолжает жить в Настоящем, вместе с нами, здесь и сейчас.

Это кажется парадоксом, но вспомним, что пожилые часто живут прошлым и в прошлом, игнорируя или отвергая то, что происходит вокруг.
Патриархальная семья, авторитарное правление, экстенсивная экономика, школьная дрессура, суеверия, архаичные культы являются родимыми пятнами Прошлого на теле Настоящего.

И этим присутствие Прошлого не ограничивается. Порою целая страна делает шаг назад и возвращается к ценностям ушедших эпох. Жизнь развивается своим чередом, а «возвращенцы» уповают на обычаи предков.
В такие времена, когда тени прошлого ещё бродят среди нас, их можно потеснить и ослабить, а значит, - изменить ДЛЯЩЕЕСЯ Прошлое и приблизить его завершение.

        * * * * * *

Рассуждая подобным образом, я исхожу из того, что Прошлое является плодом нашего воображения (но не фикцией!). Эдакое здание, построенное на фактах, следах и отпечатках. Сегодня - одно, завтра – другое.

Мысль эта не нова и разделяется многими философами. Тем не менее, она наверняка встретит сопротивление. Наверняка кому-то наскучат «игры разума» и захочется «реальности».
Ну как же, скажут критики, разве не осталось позади что-то явное и неоспоримое – эпохи зарождения и упадка, взлёты и кризисы, победы и поражения? Пусть себе спорят знатоки, пусть уточняют детали, но ведь в конце-то концов Оно будет точно установлено?

Такие ожидания мне представляются иллюзией. Не существует какого-то «единственно верного» Прошлого, которое нужно вообразить и затвердить как Отче наш.

Дело в том, что любой исторический срез состоит из бесчисленного множества деталей. Какие выбрать, что отбросить? Что было во благо, что – во вред?

Сегодня мы смотрим на Прошлое сквозь войны, революции, страны, идеи, правителей, героев, свершения, считая их основными факторами и движущими силами, но завтра…
Что, если паровая машина Д. Уатта повлияла на развитие Европы больше, чем Наполеон и Великая французская революция, а компьютер и Интернет – чем учение Маркса-Ленина и Вторая мировая?
Что, если метаморфозы быта куда важней великих потрясений?

Тогда новые поколения будут смотреть на прошлое совсем другими глазами, и оно заполнится другим содержанием.

     * * * * * *