Лермонтов. Печорин. заметки обновленные
Отнеситесь со снисхождением к этому опыту. Оставляю ее только для равновесия, так как позднее читал и писал заметки о прозе Пушкина. Сейчас, возможно, я бы углубился в эпоху, подумал о философской составляющей (кстати – философского в повести не много), о психологии людей того времени, о лексике и манере изложения, о многих других вещах. К слову сказать – после Лермонтова появлялись гораздо более интересные, талантливые и гениальные авторы в 19-20-ом веке, проза Лермонтова блекнет на фоне новой литературы, но типаж Печорина чрезвычайно важен для понимания того, каким путем шла литература, какие изменения в отображении психологии героев происходили. Но возвращаться к старым текстам – неблагодарное занятие. Получился поверхностный анализ образа Печорина. Пусть он таким и будет – наивным и легковесным, с достаточно неуклюжей лексикой и сравнениями.
Герой абсолютно отрицательный. Ни в одной ситуации Лермонтов не пытался наделить какими-то реабилитирующими качествами Печорина, дать ему совершить положительные поступки, хоть частично позволяющие отнестись к Печорину по-другому, чем он изображен автором. Печорин – Зло. Почему Лермонтов так безжалостен к своему герою? Хотел ли он показать читателю «героя»-антигероя таким, что личность Печорина вызывает внутреннее отторжение?
Или это такой безжалостный автопортрет, когда автор не делает себе никаких скидок и откровенно обнажает себя перед читателем?
Впрочем – и о привлекательности Печорина сказано немало слов. Таким образом складывается ситуация, когда за читателем право выбора. Выбрать героя. Или антигероя. Да – выбрать путь Добра или Зла. И замечу – Лермонтов категоричен, он не допускает оттенков и не оставляет шансов Печорину. Хотя, когда пытался вспомнить школьные впечатления от «Героя нашего времени», то Печорин представлялся положительным героем, неким бунтарем в обществе. Грушницкий – чуть ли не отрицательный герой, слабая личность. Сегодня у меня другое мнение. И, кстати, характеристика «слабая», «сильная» личность не совпадает с попыткой оценить события через призму «Добро-Зло». Впрочем, и другие герои Лермонтова не однозначны.
Лермонтов безжалостен в изображении Печорина, и только Максим Максимович с печалью провожает уходящего Печорина.
Возможно, что кто-то из читателей скажет, что Лермонтов поднялся в повести на философскую высоту осознания и передачи идеи борьбы Добра и Зла.
Да, противопоставление Добра и Зла вероятнее всего в повести есть. Но тогда возникает дилемма: если Печорин – Зло (со снисходительной пренебрежительной усмешкой гения, способного вершить судьбы зависимых от него людей), то что же и Кто – Добро? Задумываясь об этом сейчас я не нахожу ответа. Возможно – ответ и не нужен. Перед нами образ, сухо, документально представленный Лермонтовым. Возможно – слушая внутренний голос Лермонтов сознательно хотел изобразить тех соотечественников, которых наблюдал вокруг? Или это – он сам? Или кого-то другого, или у Лермонтова была осознанная и обдуманная цель создания произведения, толкающего читателя к осознанию тех самых целей и идей автора, которые можно отнести к философским проблемам бытия? Образы героев войны 1812 года ушли в прошлое, декабристы повешены и сосланы на каторгу и сомнительно, что они были бы поэтизированы и обросли романтическим налетом. Вокруг Лермонтова был циничный мир гусарства, с дешевыми и, думаю, достаточно плоскими армейскими шутками и времяпровождением. Как гласит Википедия, юнкерский разгул и забиячество (в молодости и во время службы в войсках -гусарский) доставили ему теперь самую удобную среду для развития каких угодно «несовершенств». Лермонтов ни в чём не отставал от товарищей, являлся первым участником во всех похождениях — но и здесь избранная натура сказывалась немедленно после самого, по-видимому, безотчётного веселья. Как в московском обществе, так и в юнкерских пирушках Лермонтов умел сберечь свою «лучшую часть», свои творческие силы; в его письмах слышится иногда горькое сожаление о былых мечтаниях, жестокое самобичевание за потребность «чувственного наслаждения» (цитата).
Если оценить фразу «горькое сожаление» как форму выражения внутреннего противоречия самой натуры Лермонтова, то есть продолжающийся поиск – то да, пожалуй, там Добро и Зло где-то потерялись и ищут выхода из тупика. Но если это сожаление о том, «чего не знаю» в 20-24 года, то возникает много вопросов, и главный из которых – а чего же хотел сам Лермонтов?
Люди, близко знающие его, были уверены в его «добром характере» и «любящем сердце»; но Лермонтов считал для себя унизительным явиться добрым и любящим перед «надменным шутом» — «светом». Напротив, он хочет показаться беспощадным на словах, жестоким в поступках, во что бы то ни стало прослыть неумолимым тираном женских сердец.
Противоречивая натура. Самобичевание и цинизм. И романтизм в стихах и чувствах. Вообще романтиком он был и в отношении к женщинам. Влюблялся еще в детстве, позже влюбленности преследовали, но успеха Лермонтов не имел из-за внешности и бедного положения. В молодости - шестнадцатилетний «отрок», склонный к «сентиментальным суждениям», невзрачный, косолапый, с красными глазами, с вздёрнутым носом и язвительной улыбкой, менее всего мог казаться интересным кавалером для юных барышень. В ответ на его чувства ему предлагали «волчок или верёвочку», угощали булочками с начинкой из опилок. Такие шутки совершала одна из его любовей – Екатерина Сушкова.
Приобретя некую известность и вес в обществе, получив наследство, Лермонтов скомпрометировал Сушкову в глазах «света», он написал на её имя анонимное письмо с предупреждением против себя самого, направил письмо в руки родственников несчастной девицы и, по его словам, произвёл «гром и молнию».
Потом, при встрече с жертвой, он разыграл роль изумлённого, огорчённого рыцаря, а в последнем объяснении прямо заявил, что он её не любит и, кажется, никогда не любил. Всё это, кроме сцены разлуки, рассказано самим Лермонтовым в письме к Верещагиной, причём он видит лишь «весёлую сторону истории». Единственный раз Лермонтов позволит себе не сочинить роман, а «прожить его» в реальной жизни, разыграв историю по нотам, как это будет в недалёком будущем делать его Печорин.
Создается впечатление, что Лермонтов, постоянно пытаясь доказать свою значимость и уникальность, постоянно находился в конфликте с обществом, единым ним по образу жизни, принципам жизни и нравственным критериям.
Все эти противоречия выплеснулись в «Герое нашего времени». То есть – логично, что повесть писалась легко, потому что писался некий автопортрет. Лермонтову ничего не надо было придумывать. Все, что описано Лермонтовым в повести, он совершал в жизни.
Дуэли – форма бравады и доказывания обществу своей чести. Лермонтов постоянно с кем-то конфликтовал, цинично высмеивал всех, кто ему не нравился. Отсюда – дуэль с сыном французского посла, и потом дуэль с Мартыновым. Мартынова источники называют убийцей Лермонтова. Формально – наверное да. Но - Николай Мартынов «получил прекрасное образование, был человек весьма начитанный и с ранней молодости писал стихи». Он почти одновременно с Лермонтовым поступил в школу юнкеров, где был обычным партнёром поэта по фехтованию на эспадронах. Прослужив некоторое время в Кавалергардском полку, Мартынов в 1837 году отправился добровольцем на Кавказ и участвовал в экспедиции кавказского отряда за Кубань. Был награждён орденом Св. Анны 3-й степени с бантом. К моменту ссоры с Лермонтовым имел чин майора в отставке.
По воспоминаниям, Лермонтов в Пятигорске иронизировал (насмешничал) над романтической «прозой» Мартынова и его стихами. Пока шутки эти были в границах приличия, всё шло хорошо, но вода и камень точит, и, когда Лермонтов позволил себе неуместные шутки в обществе дам…, шутки эти показались обидны самолюбию Мартынова, и он скромно заметил Лермонтову всю неуместность их. Но жёлчный и наскучивший жизнью человек не оставлял своей жертвы, и, когда они однажды сошлись в доме Верзилиных, Лермонтов продолжал острить и насмехаться над Мартыновым, который, наконец, выведенный из терпения, сказал, что найдёт средство заставить молчать обидчика. Избалованный общим вниманием, Лермонтов не мог уступить и отвечал, что угроз ничьих не боится, а поведения своего не переменит.
В 6 часов вечера 15 (27) июля дуэль состоялась, и М. Ю. Лермонтов был смертельно ранен.
Откуда-то всплыли слова «погибели он ищет», а может наоборот – «погибели не ищет», но факт остается фактом: Лермонтов застрелен на дуэли.
Печорин – явный автопортрет Лермонтова. Печорин (Лермонтов) считает себя жертвой общества. Гений? Демон? Разум, холодный, циничный разум, насмешливый, ироничный, презирающий всех вокруг? Печорин - герой или злодей? Вопрос отпадает сам собой.
Черты демонизма в творчестве Лермонтова: гордая душа, отчуждение от мира и презрение к мелким страстям и малодушию. Демону мир тесен и жалок; для Мцыри — мир ненавистен, потому что в нём нет воли, нет воплощения идеалов, воспитанных страстным воображением сына природы, нет исхода могучему пламени, с юных лет живущему в груди.
(Признаюсь – о Демоне это не мои слова, воспользовался мнением умных людей).
Я бы не стал стихам и прозе Лермонтова придавать философский смысл. Точнее – акцентировать. Ведь философия такая податливая дева, что при желании ее можно найти в любом произведении, независимо от того – есть она там или нет.
Очень тонкая грань, отделяющая творческие образы героев Лермонтова от самого Лермонтова. Автор всегда присутствует в произведении.
Было ли понятие «Добро» доминирующим приоритетом в творчестве Лермонтова – не решусь утверждать. «Добро» и «Зло» в душе и сознании Лермонтова находились в постоянном конфликте. Добро и Зло, их столкновение, их борьба, сама арена их борьбы, её выявление — и бесконечное рефлексирование, часто мучительное. В жизни и творчестве Лермонтова возможно сложилось так, что единожды впустив в себя зло, попустив ему угнездиться в себе — ты уже обречён впоследствии нести только горе и разрушение, только гибель и страдание, и самого себя тоже разрушишь окончательно. Зло порождает только зло, и ничего более. В принципе – это была борьба с самим собой. Рефлексирующая, мучительная, изнуряющая. Мне кажется, что Лермонтов не видел выхода из этого состояния, постоянно бравируя и рискуя жизнью. Аррогантное, т.е. язвительное, пренебрежительное, высокомерное, надменное настроение доминирует и в поэзии Лермонтова, и при этом – глубочайшие чувства трагизма, горечи и внутренних переживаний, разочарований, печали и тоски.
Поэтому открытым остается вопрос – романтик ли Лермонтов. Стоит признать, что его образы всегда трагичны и обречены, они несут гибель и сами неумолимо несутся к гибели.
И да – Лермонтов романтик.
Но на ставимый им же самим вопрос: "Может ли та сила, что вечно хочет зла, совершать - хотя бы невольно, хотя бы случайно - благо?" он отвечает однозначно отрицательно и показывает его моральную деградацию и крах. Лермонтов беспощаден. Причём инфернальность (демоничность) Печорина довольно жалкая, поизносившаяся, пообтрепавшаяся, это в общем-то шарж. Печорин действует уже по инерции, как механическая кукла. Он как бы "подсел на зло", и теперь от его воли уже мало что зависит, его цепко держит в руках его "хозяин“. Зло пожирает своего носителя.
И именно поэтому на протяжении всей повести Лермонтов безжалостно обнажает сущность Григория Печорина. Ставил ли Лермонтов перед собой (и миром) какие-то глобальные задачи – не известно. Лично я сомневаюсь, возраст 22-25 лет – время бунтарских идей, а не философских обобщений и подведения итога.
Впрочем, замечу, что все рассуждения о «писательской задаче» Лермонтова рождаются в умах умных критиков значительно позже. Соприкосновение с Лермонтовым порой порождает сомнения – а был ли так обозначенный авторский замысел, не является ли это свидетельством таланта автора? Может просто признать – Лермонтов чертовски талантлив и это позволяет включить его в список великих русских поэтов?
Я специально перечитал «Демона». Конечно – замечательное, сильное произведение. И опять же – я не знаю, что отличает великого автора от гениального, и вообще – нужны ли какие-то рамки. Но по прочтении мне ясно одно: в творчество Лермонтова заложена идея гибели, разрушения, Сверхсилы (сверхчеловека), и при этом тоскующая лиричность героев, поддающихся разрушительной силе, и мечтающих о любви. Вот, например, строки из «Демона»:
Ничтожной властвуя землей,
Он сеял зло без наслажденья.
Нигде искусству своему
Он не встречал сопротивленья —
И зло наскучило ему.
И всё, что пред собой он видел,
Он презирал иль ненавидел.
Он был похож на вечер ясный:
Ни день, ни ночь, – ни мрак, ни свет!
Сиял он тихо, как звезда;
Манил и звал он… но – куда?..
Твои слова – огонь и яд…
Скажи, зачем меня ты любишь!
Д.Мережковский замечательно отметил некоторые особенности творчества МЮЛ.
«… вся жизнь Лермонтова — непрерывная цепь «злокачественных поступков».
«С детства обнаружились в нем черты злобы прямо демонической. В саду он то и дело ломал кусты и срывал лучшие цветы, осыпая ими дорожки. Он с истинным удовольствием давил несчастную муху и радовался, когда брошенный камень сбивал с ног бедную курицу».
Наконец, к демонам присоединился главнейший и сильнейший демон гордости, так что в душе его «завелось целое демоническое хозяйство». Все доброе, но слишком слабое, что у него еще было, — несколько «субъективных усилий» в борьбе с демонизмом — заглохло окончательно, и он безвозвратно устремился к погибели.
Современный присяжный поверенный Спасович утверждает, что Лермонтову „можно удивляться, но любить его нельзя“.
Собственно, вся личность Лермонтова – это сплошное противопоставление сил Добра и Зла. И эта борьба внутри самого Лермонтова, пожалуй, и он сам сомневался, а вдруг Зло и есть то Добро. Пожалуй – ответ он знал. Поэтому и Печорина он изобразил таким: «Во мне два человека“„„„, — говорит Печорин. — Я сделался нравственным калекою: одна половина души моей высохла, умерла, я ее отрезал и бросил; тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины».
Но ни одна половина Печорина-Лермонтова не погибла.
Главная ошибка, кажется, впрочем, не самого Лермонтова, а Печорина, заключается в том, что он считает отрезанную половину окончательно погибшею, тогда как обе половины одинаково живы, и лишь эмпирически одна половина подавила другую.
Печорин-Лермонтов не приемлет христианство в различных проявлениях – любовь к ближнему, загробная жизнь души, семейный брак, Женская любовь и пр.( «Как бы страстно я ни любил женщину, — говорит Печорин, — если она даст мне только почувствовать, что я должен на ней жениться, — прости, любовь! Мое сердце превращается в камень…)
Сочетание в Лермонтове детской души, ранимой и чувствительной, с очевидной претензией на непризнанность, которая этого подростка в глазах посторонних делает исключительным, подчеркивает лишь то, что Лермонтову было близко только одно состояние – быть в постоянной конфронтации с окружающим его обществом и нравственными и моральными принципами. Отрицая и первые, и вторые, он не может прибиться ни к одному берегу. Поэтому глубокие личные переживания и личный внутренний конфликт Лермонтова позволили ему настолько достоверно изобразить Печорина (а скорее – самого себя), что становится понятно - он понимал губительность такого образа мышления и жизни, дуэль в «Герое нашего времени» - это дуэль самого Лермонтова. Вот только в жизни Лермонтов погибает, ведь он не верил в смерть, а в повести погибает Грушницкий.
Автор проиграл своему герою. Ребенок получил смертельную ссадину. Он ребенок, дитя, и все, что было в детстве и даже до рождения, ближе Лермонтову, вот почему он обладает никогда не изменяющей ему способностью возвращаться в детство, т. е. в какую-то прошлую вечную правду.
««Тяжелый взор странно не согласовался с выражением детски нежных и выдававшихся губ», — вспоминает о нем С. И. Тургенев. — «В его улыбке было что-то детское», — говорит Лермонтов о Печорине. Детское и женское.
«В наружности Лермонтова, — вспоминает С. И. Тургенев, — было что-то зловещее и трагическое; какой-то сумрачной и недоброй силой веяло от его смуглого лица, от его больших и неподвижно-темных глаз. Вся его фигура, приземистая, кривоногая, с большой головой на сутулых плечах, возбуждала ощущение неприятное». «Почему-то внимание каждого и не знавшего его невольно на нем останавливалось». «Все от него отшатнулись, — рассказывает университетский товарищ Лермонтова, — а между тем что-то непонятное, таинственное влекло к нему». «Разговор его похож на то, как будто кто-нибудь скребет по стеклу».
«Какая нежная душа в нем!» — воскликнул Белинский. И тот же университетский товарищ, который, заговорив с Лермонтовым, отскочил, «как ужаленный», заключает свой рассказ: «Он имел душу добрую, я в этом убежден». «Недоброю силою веяло от него», — говорит Тургенев.
Что же, наконец, добрый или недобрый?
И то, и другое. Ни то, ни другое.
Самое тяжелое, «роковое» в судьбе Лермонтова — не окончательное торжество зла над добром, а бесконечное раздвоение, колебание воли, смешение добра и зла, света и тьмы.
Откуда же это раздвоение?
Он был похож на вечер ясный,
Ни день, ни ночь, ни мрак, ни свет.
«Это и есть … состояние человеческих душ, таких нерешительных ангелов, которые в борьбе Бога с дьяволом не примкнули ни к той, ни к другой стороне. Лермонтов слишком ясно видел прошлую и недостаточно ясно будущую вечность: вот почему так трудно, почти невозможно ему было преодолеть ложь раздвоения.»
Кажется, он сам, если не сознавал ясно, то более или менее смутно чувствовал в себе это «не совсем человеческое», чудесное или чудовищное, что надо скрывать от людей, потому что Этого люди никогда не прощают. Отсюда — бесконечная замкнутость, отчужденность от людей, то, что кажется «гордыней» и «злобою». Он мстит миру за то, что сам не от мира сего; мстит людям за то, что сам «не совсем человек».
Звери слышат человеческий запах. Так люди слышат в Лермонтове запах иной породы. Одни, особенно женщины, по первобытному греху любопытства влекутся к нему, видят в нем «демона», как тогда говорили, или, как теперь говорят, «сверхчеловека»; другие отходят от него с отвращением и ужасом: «ядовитая гадина», «антихрист»; или накидываются с яростью, чтобы загрызть, как собаки загрызают волка за то, что от него не собачий запах.
«Печорин принадлежал к толпе», — говорит Лермонтов: к толпе, т. е. к пошлости. «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения… Болезнь указана», — заключает Лермонтов. «Я иногда себя презираю», — признается сам Печорин. «Жальче его никто никогда не был», — замечает Максим Максимыч.
После точных, грамотных замечаний Мережковского о Лермонтове сложно уже что-либо добавить.
Говоря о повести и Печорине невозможно оказалось обойти самого автора.
Надо иметь в виду, что каждая глава повести – отдельная, самостоятельная история. Бела - в обмен на коня. И это не любовь, это «- она будет моя! Пари – через неделю…»
«В его улыбке было что-то детское…глаза его не смеялись… Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти… Взгляд его оставлял неприятное впечатление нескромного вопроса… и был равнодушен…»
Встреча Печорина и Максим Максимыча? Когда Максим М-ч упомянул при встрече Бэлу, Печорин побледнел и отвернулся…
ТАМАНЬ. Простые люди, Ундина, несущая в себе ощущение «породы» … Певунья… Разговаривая со слепым, с этой девушкой – дитем природы и моря, он сказал ей: - «А вдруг я донесу коменданту?». За что был чуть не убит, а девушка с сообщником покинула слепого и эти места.
Ломая судьбу людей, с которыми он соприкоснулся, потом подумал: - «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру…».
Княжна Мери. Несколько персонажей. Грушницкий: «Производить эффект – их наслаждение. Много добрых свойств, но ни на грош поэзии. Довольно остер. Его эпиграммы забавны, но никогда не бывают метки и злы. Он никогда не убьет одним словом. Он занимался всю жизнь собой. Отличный храбрец в бою. Мил и забавен.» - такая характеристика этого легкого, да, в общем, и симпатичного малого.
Но это Грушницкий высказал Печорину: «- Ты говоришь о хорошенькой женщине как об английской лошади».
И вот несколько выражений Печорина, раскрывающих его суть: -«Мне хотелось его побесить». И в нем рождалась – зависть. Там же Печорин говорит о Грушницком и Мери: «- Завязка есть, о развязке этой комедии побеспокоимся. Явно судьба заботиться о том, чтоб мне не было скучно.»
Помните, Вернер спросил Печорина?: Вы хотите волочиться за княжной? – «Напротив, совсем напротив». Азарт Печорина. Азарт погони, подчинения, владения. Когда это заканчивается – полное охлаждение. Его влечет не результат, ему абсолютно безразлична княжна Мери, Вера, ему безразличны все окружающие люди.
ВЕРА. Очередная жертва из прошлого, судьбу которой Печорин мимоходом ломает и заставляет женщину мучиться. Цинично, хладнокровно и безнравственно.
Его фраза: -«Я хочу быть только любимым. Хочу обладать властью. Я точно не люблю женщин с характером.».
Лермонтов замечательно вложил в уста Печорина его характеристику:
- «Что я хочу? А ведь есть необычайное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся душой. Она как цветок, который хочется сорвать (растоптать? выбросить?). Чужие страдания и радость других – пища, поддерживающая мои душевные силы. Жажда власти влечет.
- Что такое счастье? – Насыщенная гордость.
- Я начал перебирать знакомых – с желчью, злостью. Желчь моя взволновалась.»
При разговоре с Мери Печорин откровенен: -«Я стал скрытен. Злопамятен. Завистлив. Научился ненавидеть. Лучшие чувства умерли. Я начал обманывать. В груди моей родилось отчаяние. Я сделался нравственным калекой.»
Страдающий ли Печорин?
- Неужели мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? Я разыгрывал роль палача или предателя. Я люблю врагов.
- Она проведет ночь без сна – эта мысль доставляла мне необъятное наслаждение. Есть минуты, когда я понимаю Вампира.
- Свободы моей не продам. Мысль о женитьбе превращает мое сердце в камень.
- Я ничем не жертвовал для тех, кого любил. Я поглощал их чувства, их нежность, их радости и страданья - не мог насытиться.
ДУЭЛЬ. Умышленно доведя конфликт до дуэли, он по существу убивает Грушницкого.
ВУЛИЧ. Печорин бросается в дом с преступником. Что это? Бесстрашие – когда готовы пожертвовать своей жизнью ради других. А если ты подвергаешь свою жизнь опасности в угоду своим личным амбициям, безразличию душевному, значит ли это - «проиграть душу- то было чудное и божественное видение»?
Сумбурность этого текста заметок подтверждает, что проза и стихи Лермонтова насыщенные, глубокие, талантливые. Герои и автор неоднозначные, несущие противоречивость и философскую составляющую. И поэтому, вероятно, Лермонтов и до сих пор представляется непонятым до конца писателем и поэтом. Погибнуть в 26 лет…
Свидетельство о публикации №221060101002
Юрий Николаевич Горбачев 2 07.01.2023 11:21 Заявить о нарушении
но порекомендую иногда почитать Донцову:::)))
Валерий Кувшинчиков 07.01.2023 12:16 Заявить о нарушении
Юрий Николаевич Горбачев 2 07.01.2023 16:51 Заявить о нарушении