России пора задуматься. Русин - Тальковский

России пора задуматься.

Михаил Андреевич Русин. Не только политикам России, но и всей России пора задуматься над тем, что стратегическая линия политики США намного тоньше той, которую видят сегодня политики РФ.

Сегодня стратегическая линия США намного тоньше стратегической линии политики РФ.  Здесь по грубому принципу: «где тоньше, там и рвётся» не получится. Здесь где тоньше, там дальновиднее! ПРО – противоракетная оборона. Это средства защиты. Каждая страна имеет ПОЛНОЕ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО на развитие средств защиты в неограниченном количестве и в неограниченном качестве!

Что этому противопоставляет сегодня РФ? Только средства СН.  СН – средства стратегического назначения, т.е. СРЕДСТВА НАПАДЕНИЯ.   И кто при этом выглядит агрессором? При такой ситуации РФ рассчитывать на понимание в мире сложно.

Да, в былые, далёкие времена, после прихода к обоюдному соглашению между США и СССР о паритете, о равенстве военно-экономических потенциалов двух противоборствовавших мировых систем, любое наращивание возможностей в средствах нападения или в средствах защиты приводило к нарушению баланса сил. И такое любое посягательство на нарушение баланса сил являлось угрозой миру(!). В те далёкие времена, в политике Брежнева, благодаря его прозорливости, дальновидности проводимой им политики, было всё ясно и понятно. Наша страна (СССР) агрессором не выглядела.  А сегодня?

А сегодня, после разрушения СССР, после разрушения мощного военного блока «Варшавский договор» всё разрушилось в соотношении сил между  кем? Соотношение сил между США и Россией в корне изменилось. Надо менять и аргументы.

РФ, с целью укрепления мира, необходимо сначала ОФИЦИАЛЬНО восстановить РАВЕНСТВО соотношений сил с США (ни в коем случае не превосходство чьих-либо сил!) и только после этого выдвигать претензии против развития средств ПРО или средств СН, в случае их развития. Для этого необходима политическая воля, политическая активность РФ.  Без этого сегодня претензии РФ к усилению ПРО США выглядят непростительной политической «ляпой»!  Необходимо призадуматься и над тем, на развитии каких приоритетов РФ следует сконцентрировать усилия экономики страны: на продолжении развития средств СН, или на развитии средств обороны?   Михаил Андреевич Русин, 2015.


Рецензии.  Написать рецензию. Вячеслав Семёнов   20.11.2015 05:21. В 1972 году между СССР и США уже был договор об ограничении ПРО. Тогда здравомыслие возобладало. Однако вы не помните этого? Забыли. Пагубность ПРО  в вредной надежде одного из противников защититься от ответного удара. Вячеслав Семёнов.


Добавить замечания: Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 13:54. Я-то, в мои годы, не забыл о здравомыслии политики СССР по ограничению гонки вооружений, в том числе и по ограничению ПРО. В тех условиях, в условиях противостояния двух различных политических систем, политика СССР была ясна и понятна. А сегодня совершенно иное противостояние, сегодня совершенно иные соотношения сил и совершенно иные цели в противостоянии «востока» и «запада».

Сегодня уже давно не действуют соглашения между США и СССР по причине отсутствия СССР. Сегодня самая активная часть общества и «востока», и «запада» вряд ли что-то знает и помнит о достигнутой тогда в 70-х годах разрядке в «холодной войне» и о том договоре, об ограничении ПРО.

С позиции сегодняшнего наиболее политически активного поколения чётко просматривается развитие и наращивание Россией средств СН. А также  «ответные» «вынужденные» меры США по совершенствованию своей ПРО (!)

Отсюда – необходимость политических усилий РФ в вопросах обновления соответствующих договоров между РФ и США; и усилия по активизации информированности населения в вопросах мер, ограничивающих противостояние «запада» и «востока».  Необходимость осмысления приоритетов в достижении баланса военных сил, дабы не стать явным инициатором в наращивании именно средств нападения и только их.  Михаил Андреевич Русин.


Вячеслав Семёнов   20.11.2015 17:45.  Вы не сказали ничего про главный вопрос - Кто создаёт новую ПРО? Неужели Россия? Кто пытается нарушить систему равновесия? Вячеслав Семёнов.


Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 22:42. Уважаемый Вячеслав! Я сказал то, что хотел сказать. И предлагаю обсуждать то, что я сказал, а не то, что Вам хотелось бы ещё услышать. О том скажите сами в своей публикации.

Вы говорите о какой-то системе равновесия. А что, сегодня есть такая система? После разрушения СССР, уничтожения его экономики, уничтожения военно-политического блока «Варшавский Договор», после односторонней ликвидации группировок войск в Европе: ГСВГ, СГВ, ЦГВ и ЮГВ, после продвижения НАТО на восток, после размещения его войск в Польше, Прибалтике и в Афганистане о какой системе равновесия Вы ведёте речь и задаёте вопрос о том, что, якобы, кто-то пытается нарушить эту несуществующею систему «равновесия»!?  Есть только опасение недругов, что израненная и ослабленная Россия может ещё больно укусить при неосторожном с ней обращении.

Если Вы не поняли суть моей публикации, то попробую кратко пояснить её Вам. В возникшем противостоянии США и РФ в начавшейся опасной игре мускулами этих держав, откровенная демонстрация средств нападения РФ и ответная демонстрация США своих возможностей ПРО, в итоге, создают для РФ не благоприятную политическую ситуацию. В чём она проявляется? Новым политически активным поколением различных стран российские средства СН воспринимаются, естественно, как средства нападения, а американские ПРО, естественно, воспринимаются как средства обороны. В такой ситуации в глазах новых политически активных поколений кто выглядит агрессором? Россия? А так ли это? Вывод: нужна политическая инициатива и политическая воля РФ для изменения этой, неблагоприятной для РФ, возникшей ситуации.  Михаил Андреевич Русин.


Рецензии.  Написать рецензию. Анатолий Писцов   19.11.2015 20:00.  "Необходимо призадуматься и над тем, на развитии каких приоритетов РФ следует сконцентрировать усилия экономики страны: на продолжении развития средств СН, или на развитии средств обороны?" А может быть призадуматься над отказом от совершенно необоснованных военно-политических амбиций и переключиться на усиление экономики страны?  Анатолий Писцов.


Добавить замечания: Михаил Андреевич Русин   19.11.2015 22:39. Совершенно необоснованных военно-политических «амбиций»?..

НАТО в Польше, НАТО в Прибалтике, НАТО в Афганистане, военные базы США в Японии, поставки оружия США в Украину и антироссийская направленность политики Украины, продиктованная США.  Какие ещё обоснования для необходимости укрепления военной защиты России Вам нужно?

Здесь вопрос, отнюдь, не в необходимости или отсутствии такой необходимости укрепления военной мощи страны, а в направлении её развития, которое немыслимо, естественно, без государственных усилий в плановом развитии экономики страны. Именно плановом. Пресловутый рынок не способен для решения подобных проблем. Михаил Андреевич Русин.


Анатолий Писцов   20.11.2015 09:15. Уточним предмет: не для "защиты России", а для "защиты действующего режима". Об опасности именно для режима говорил недавно Лавров, излагая своё понимание целей Запада в отношении России.  А это - "две большие разницы".  Анатолий Писцов.


Михаил Андреевич Русин   20.11.2015 14:24. Я согласен с Вами, что это две большие разницы: «защита России» и «защита режима» в иных условиях, о которых в моей публикации речи не ведётся.

Не следует забывать, что стратегические цели США (простите, нынешнего «режима» политиков США!) после уничтожения СССР – именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения этой цели у «правящего режима» США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, «правящего режима» в РФ?

Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: «защиты России». Ибо послушный «правящему режиму» США «правящий режим» РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах (сразу же после развала СССР), путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования и пр., по схемам, разработанным и рекомендованным «правящим режимом» США. Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   10.12.2015 22:52.   Глубокоуважаемый  Михаил Андреевич! Вы подняли важную, как это мне, конечно,  представляется ПРОБЛЕМУ.  Действительно! Раньше, до «распада»  СССР – все было намного проще, а потому естественно и безопаснее в смысле предотвращения глобального, рукотворного  ядерного апокалипсиса.

Скажем больше! Опасность взаимоуничтожения служила надежной защитой от так называемого ПЕРВИЧНОГО УДАРА, якобы способного предотвратить ответный удар. Другими словами именно опасность, заключающаяся в том, что каким бы мощным и неожиданным не был ПЕРВЫЙ УДАР, он не способен лишить противоположную сторону от нанесения ответного удара, причем  также гарантированно уничтожающего противника. Именно такой паритет гарантированного взаимоуничтожения как раз и  явился залогом стабильности, залогом, если хотите заключения серии Договоров по  сокращению средств ПЕРВОГО УДАРА.

С момента «распада»  СССР и естественно «роспуска» Варшавского Договора, картина МИРА на планете Земля изменилась кардинальным образом, причем не в лучшую сторону. Все эти ядерные чемоданчики, особенно находящиеся у пьяницы Ельцина, не способствовали серьезному разговору о предотвращении рукотворного ядерного апокалипсиса.  Со временем, с учетом расползания ядерных технологий,  ситуация  только ухудшается. Нужны решительные и безотлагательные действия. Тогда как попытки США посредством размещения средств ПРО  вблизи наших границ с одновременным  военным уничтожением наших союзников, например, Украины, есть не что иное, как желание США и ЕС /НАТО/,  полностью вывести РФ из ядерного КЛУБА.  Именно этим и объясняется желание ВВП показать ЗАПАДУ абсурдность сделать и воспринимать РФ, как не мировое, а региональное государство.

Так что сегодня в действительности важно не то, как тот или иной, простите, обыватель будет оценивать  сложившуюся ситуацию с ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ, а важна именно сама по себе ситуация. То есть в действительности важно способен ли ВВП по примеру того же Никиты Сергеевича  Хрущева в нужный момент показать всем Кузькину мать! Иди же мы, молча, сдадим сначала Украину, а потом и Белоруссию. Вот ведь в чем проблема, вот в чем вопрос, как мне это конечно представляется.  С глубоким уважением,  Дмитрий Тальковский. 


Михаил Андреевич Русин   11.12.2015 08:53.  Спасибо, Дмитрий, за внимание к публикации, высокую оценку и оставленное мнение.

Я полностью согласен с Вами, что нужны решительные и безотлагательные политические действия РФ по вопросам обеспечения мира, по вопросам прекращения и предотвращения локальных войн, по вопросам разоружения. И, надеюсь, этому способствует сегодняшняя демонстрация военных возможностей РФ. Но, без решительных политических усилий по прекращению применения оружия на Ближнем Востоке эта мясорубка лишена смысла. Здесь нужна политическая воля и серьёзная, взвешенная дипломатическая работа.

Кроме того, как Вы заметили, меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько политически активной частью мировой общественности.  Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   11.12.2015 09:20. Не вижу логики ваших рассуждений, цитирую: «Меня беспокоит вопрос односторонней демонстрации средств нападения РФ и возможного ошибочно неверного восприятия этого факта не только и не столько обывателем, сколько политически активной частью мировой общественности».

Здесь я еще раз хочу подчеркнуть, естественно понимая выраженную выше Вашу обеспокоенность, что  нет задачи более важной, чем ЕДИНЕНИЕ, заметьте не только славянских, но всех без исключения народов в вопросе сохранения жизни на планете со сказочно красивым названием Земля.  Но для этого, как говорилось выше, необходимо определить ИДЕАЛЫ,  способные всех нас объединить. Дмитрий Тальковский.


Михаил Андреевич Русин   11.12.2015 19:24.В отношении «логики» моего рассуждения, попытаюсь пояснить подробнее. У политически активной части мировой общественности (не обывателей, как трактуете Вы) может сформироваться впечатление об агрессивности РФ на фоне США. К таким выводам вполне логически может привести не только активная демонстрация РФ своих средств СН на Ближнем Востоке, но и повышенное внимание российских средств массовой информации к испытаниям российских средств СН на полигонах своей страны. В это же время США уделяет внимание в средствах массовой информации исключительно только наращиванию своих средств ПВО(!). Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика. А мнение политически активной части мировой общественности, думаю, России не безразлично. Не в её интересах находиться в политической изоляции в качестве «агрессора».

По вопросу ИДЕАЛОВ я своё мнение высказал в другой полемике с Вами. Здесь только добавлю, что идеалы не придумываются. Они существуют, они известны. Нет организующей политической силы для ЕДИНЕНИЯ народов, в том числе и славянских. Сама идея никого не объединит. Она обретает материальную силу только, овладев сознанием масс. Для этого нужны титанические усилия партии единомышленников. Такой партии, на мой взгляд, сегодня нет. Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   11.12.2015 21:32.  * «Средства ПВО это средства обороны, а средства СН это средства нападения. Вот и вся логика».

Простите, но логика ЗАПАДА в отношении РОССИИ заключается совсем в другом, а именно в неприкрытой /откровенной/ агрессивности сил, противостоящих сначала СССР, а теперь ее право преемницы - РФ. Что касается упомянутых вами СМИ, которые в США, как это вам видится, уделяет внимание информации исключительно только наращиванию своих средств ОБРОРОНЫ ПВО(!). В то время как Москва наращивает исключительно только средства нападения /СН/. То такое ваше мнение, конечно, заслуживает внимание, но требует пояснения.  СМИ на то и есть СМИ, что они просто  не должны даже, а обязаны объяснять все, что только их не попросят, /обяжут/ ИХ правительства, причем безотносительно к реально существующим проблемам.

Что касается оппозиционных СМИ, то в их задачу входит информирование, в том числе и правительства об альтернативных точках зрения, которые в любом случае необходимо учитывать, хотим мы того или нет, нравится это кому-то или нет. Таким образом, все намного с одной стороны проще, а с другой стороны сложнее. Мир стоит на грани самоуничтожения.  Обстановка чем-то напоминает ситуацию накануне 2 мировой войны. США вместе с ЕС, как и раньше, поддерживают, но уже не Гитлера, как раньше, а Порошенко и подобных ему политиков  в Украине, Сирии, Ираке, Иране – ВЕЗДЕ!  Так что ПРАВДЕ, надо смотреть прямо в глаза, не питая при этом иллюзий, например таких, какие питал в свое время Иосиф Виссарионович Сталин в отношении Западных союзников.

И еще одно, как представляется, важное уточнение. Мы сегодня превратно, то есть совершенно порочно понимаем выражение, которое ассоциируется у нас с народной мудростью: «хочешь мира – готовься к войне». Тогда как правильный перевод этой мысли звучит: «хочешь мира – будь постоянно готовым к войне». Чувствуете разницу?  Разница примерно такая же, как и между выражениями: Платон мне друг, но истина дороже и  Платон мне друг, но истинный друг истина. Одна мысль проводит к прогрессу, тогда как неправильный ее перевод к заблуждениям и регрессу. Дмитрий Тальковский.


Михаил Андреевич Русин   12.12.2015 15:59. Логика Запада это – логика Запада. И я веду речь не о ней. Я концентрирую внимание читателя совершенно на ином вопросе, а именно на том, что не всем в мире (и на Востоке и на Западе!) известна и понятна эта «логика Запада». Особенно это касается нового поколения политиков. Я говорю о том, что усиленное внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ. При учёте того, что в это время, США уделяют внимание исключительно своим средствам ПВО, распространяя и насаждая их повсюду в мире и проводя учения с целью проверки их эффективности.  По-моему, яснее выразить мою озабоченность уже не возможно.

В Вашем втором высказывании мне не понятно, о каких иллюзиях И.Ф.Сталина в отношении Западных союзников Вы ведёте речь? А были ли такие «иллюзии»? И в чём они, по-вашему, проявились?

Далее, не вижу разницы в сути поговорок, касающихся вопроса мира. Быть постоянно готовым к войне НЕЛЬЗЯ без подготовки к ней. Следовательно, одно включает в себя другое. Более того, поговорка с «менее точным» переводом (как утверждаете Вы) имеет более значимый смысл. А если страна ещё не готова к войне, а мира желает?.. Она должна немедленно приступить к подготовке самозащиты. И здесь «менее точный» перевод более значим второго, предлагаемого Вами варианта. Дело здесь, по-моему, не в словесной точности перевода, а в передачи сути, самой мысли, её смысловой ценности.

«Истинный друг – истина». Здесь «истинный» значит, – настоящий, более верный, более ценный. Не так ли? А кратко эта СУТЬ выражена словами: «истина дороже». И никакого «регресса». Таково моё мнение по этим вопросам.  Михаил Андреевич Русин.



Дмитрий Тальковский   13.12.2015 14:13. Видите ли, глубокоуважаемый Михаил Андреевич! Важно не то, что Вы или еще кто-то там что-то такое говорит, например, о том, что внимание российской пропаганды к средствам СН РФ (и только к ним в военных вопросах!) может породить искажённое восприятие действительности и неверную оценку политики РФ».  Итак, далее и далее!

Тогда как в действительности важно именно то, что политики США сегодня придают неоправданно большое внимание средствам ПВО. Тогда как распространение и насаждение  повсюду в мире средств ПВО, проведение учений с целью проверки их эффективности, наглядно свидетельствует только об одном. Свидетельствует, что США до сих пор так и не отказались от своей первоначальной возможности нанесения, так называемого ПЕРВОГО ПРЕВЕНТИВНОГО УДАРА,  априори, как это им видится, исключающего ответный удар.  По-моему, более ясно выразить озабоченность такой вопиющей несуразностью сложившейся в МИРЕ ситуации, просто невозможно!

Что касается иллюзий И.В Сталина, в отношении Запада. То теперь даже слепому ясно, что Сталина в 1941 году просто обманули, /кинули/ как последнего ЛОХА. А начало грандиознейшей аферы, под названием 2 мировая война, заигрывания с потенциальным противником, Сталин начал в 1936  году, когда он априори умудрился объявить вне закона практически всех, кто с ним не был согласен в принципе, в том числе по вопросам военного строительства. К чему это привело?! Вы сами отлично знаете!

Для так называемого на ровном месте возникшего «военного стратега»  Сталина, война  началась, но не с момента ее подготовки, как это должно было быть в жизни, а того  момента, когда  «неожиданно так», стали бомбили Киев. Причем бомбить начали не один, только Киев! Практически все без исключения приграничные города и аэродромы также были подвержены нападению, причем не, просто бомбежке, а тотальному их уничтожению. Вот потому не только мне всем должно быть понятно, что к войне надо не просто готовиться! К войне надо быть постоянно готовым!

Другими словами, обратись Сталин  к народу, но не спустя 2 недели /3 июля 1941 г./, а хотя бы за 2 недели до предполагаемого нападения, народ бы с вилами и серпами,  не пустил бы, любого заметьте потенциального противника  на нашу территорию.  А что было в жизни? В моем родном Заславле, например, мобилизацию проводил, но не советский военком, а немецкий диверсант. Комментарии в таком случае, как говорят, излишние.

 В то время как Вы вопрошаете: «А если страна ещё не готова к войне, а мира желает»?

Ответ: Если ты в действительности желаешь мира, ты постоянно должен быть готов к защите своего Отечества, причем не в будущем времени, а настоящем времени, то есть: ПОСТОЯННО, то есть ВСЕГДА!

И, наконец, правильно Вы говорите:  «Истинный друг – истина». Что же касается друга, то ни в коем случае не следует  противопоставлять поиск друга, -  поиску истины. Напротив, только приняв как аксиому утверждение, что  «Истинный друг – истина», мы можем самым кратчайшим путем, найти себе друга, что не просто важно, а архи важно.

В заключение хочу сказать, что всем хорошо известно:  ВОЙНА - это продолжение политики? А вот если не было, и до сих пор, к сожалению,  нет никакой политики, - что тогда продолжать прикажите?! Что вообще у нас война тогда, что на Украине, что в Сирии делает?! Может быть, в лице российских и американских олигархов, - «пилит» прибыль?! Нет! Еще пока надеюсь! Потому речь у нас пока еще не идет о сращивании интересов, американских и русских олигархов! Но это пока! А вот что будет дальше? Смотреть надо в оба глаза, анализируя при этом события, предшествующие ВОВ.

Все это я к тому, что как вы и говорите,  Михаил Андреевич: «Не следует забывать, что стратегические цели США /простите, нынешнего «режима» политиков США!/ после уничтожения СССР – именно расчленение и уничтожения России(!) как таковой. И разве не для достижения именно этой цели у «правящего режима» США сегодня явно просматривается стремление к смене, ставшего непослушным, «правящего режима» в РФ?  Как видите, я нисколько не оговорился, обобщая свои выводы краткой фразой: «защиты России». Ибо послушный «правящему режиму» США «правящий режим» РФ это продолжение уничтожения России, начатое в 90-х годах /сразу же после развала СССР/, путём уничтожения экономики РФ, её социальной системы, культуры и образования по схемам, разработанным и рекомендованным «правящим режимом» США. Михаил Андреевич Русин.   Дмитрий Тальковский.


Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 09:24.  По первому вопросу я согласен с Вами полностью. Именно о том и веду я речь, о том, что знать это должно не только наше старшее поколение, но и идущее нам на смену. А вот во вчерашней вечерней программе новостей по РТР опять же демонстрируется только и только мощь российских средств СН (!). И не сказано ни слова о том, о чём Вы говорили здесь для очень узкого круга читателей.

О Сталине.  В 1941 году никто Сталина не обманул. Империализм проявил себя так, как он и должен был себя проявить. И это для Сталина не было неожиданностью. Он был готов к тому. Об этом свидетельствует многое в его действиях. И главным НЕОПРОВЕРЖИМЫМ свидетельством того, что Советское правительство готовилось к возможному вероломному нападению гитлеровской Германии, что оно понимало, что воевать в таком случае придётся в одиночку и на нашей территории вплоть до Волги(!), таким свидетельством является исторический факт своевременного (до войны!) планирования грандиозной эвакуации промышленных объектов за Волгу!

Вдумайтесь в ЭТО! И этот, невиданный в мире по грандиозности план эвакуации заводов с территории Украины, Белоруссии и Прибалтики был успешно и своевременно осуществлён. Он был осуществлён более молниеносно, чем явился «блиц-криг»! Сегодняшние историки об этом помалкивают. Но этот ИСТОРИЧЕСКИЙ факт говорит о многом. Ведь только благодаря этой эвакуации нам удалось сохранить экономический потенциал страны, осуществить быстрый перевод экономики на «военные рельсы» и обеспечить абсолютное превосходство Красной Армии в огневой мощи, что и определило в конечном итоге Победу.

Да, недалёкому Хрущёву Сталин показался «растерянным», «подавленным» на третьи сутки войны. По крайней мере, он так свидетельствует. Ему, своевременно отоспавшемуся, было невдомёк, что в эти трое суток Сталину пришлось добиться восстановления прерванной связи с фронтами, получить необходимую информацию, оценить обстановку, принять государственные решения на эвакуацию промышленных объектов и на организацию обороны страны! Нет, не Сталин оказался «ЛОХОМ», как пытаетесь это показать Вы, а ЛОХАМИ являются те, кто руководствуются в собственных выводах не знаниями тех событий, не собственным разумом, а западной пропагандой с опорой на хрущёвские «выводы» всех объявившихся ныне «переоценщиков» истории.

Сталин, отнюдь не «заигрывал», как утверждаете Вы, с потенциальным противником, а использовал максимально имевшиеся у него возможности экономического сотрудничества с другими государствами в целях быстрейшего развития экономики СССР. Сталин делал всё возможное и невозможное для отсрочки неминуемой, по его убеждению, войны. Он хорошо понимал, что каждый год мира, каждый месяц мира позволяет поднять уровень экономической мощи страны, ибо темпы нашего развития были несравнимо выше темпов развития империалистических стран, в том числе и Германии. И кто не понимал значения этой политики, тот являлся угрозой снижения темпов экономического развития СССР. Сталин своевременно очистил Красную Армию от троцкистов. К чему это привело? Этим Сталин её значительно укрепил. Ложь о том, что он этим ослабил Красную Армию, легко разбивается о вопрос: почему же Гитлер не воспользовался той «слабостью» Красной Армии в 1937-1938 годах? Есть свидетельства на Нюрнбергском процессе о высказываниях Гитлера о том, что Сталину удалось укрепить Красную Армию. Мне жаль, что Вы, достаточно серьёзный в анализе человек, так легко руководствуетесь «аргументами» западной пропаганды в оценках тех исторических событий, проглатывая их целиком, не подвергая перепроверке.

«К войне надо быть постоянно готовым!» – предел наивности. Да надо. А если страна только-только избавилась от сохи, а потенциальный противник развивается уже более шести столетий по капиталистическому пути и давно имеет передовую в мире промышленность?.. Вы способны призадуматься над этим?

«…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…» ???? Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии.

С подобной логикой суждения, естественно, не понять, что Гитлер того и ждал, чтобы Сталин начал мобилизацию. Ждал до конца июня(!), теряя летние благоприятные погодные условия для ведения военных действий. Это дало бы ему огромный политический шанс обвинить Сталина в инициировании войны. Ой, как сегодня пели бы противники СССР о том, что именно СССР виноват в том, что Гитлер вынужден был начать войну! Только Сталин этого шанса Гитлеру не дал. Сдержать его предвиденный «блиц-криг» сумел, заводы эвакуировал, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины. Что там ещё плохо у Сталина? А, да! Следы на лице от оспы(!). Возможно, были. Этого я не знаю, не видел.

Как видите, ваши аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. О друге и истине. Когда утверждение истины угрожает потерей дружбы (не я противопоставляю, а такую ситуацию порою преподносит жизнь), то я следую давно утвердившейся поговорке, что истина мне дороже дружбы с человеком, не стремящимся к истине. Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   14.12.2015 11:28. Начнем, как это иногда случается, с конца вашего послания, когда вы утверждаете, что мои аргументы, шитые белыми нитками заокеанскими «портными», они ложны и легко разбиваются при более серьёзном их анализе. Так никакого анализа у вас простите, нет! Один прекраснодушный треп в поддержку Сталина, который начиная с 1936 года, как упрямый баран вел СССР на бойню 1941-1945 гг. Простите, но готовиться к войне можно по-разному. Можно, как это делают военные магнаты-олигархи, производить химическое и всякое другое оружие, включая производство противогазов, причем как в Москве, так и Берлине, не забывая при этом успешно готовить спарринг - партнеров по ведению боевых действий, то есть убийству людей! Можно все! Но вот умный человек это оправдывать не станет.

В. И. Ленин учил нас, что в войне нет и априори тогда, не бывает победителей. В войне есть убитые и искалеченные люди, сожженные города и села с одной стороны. А с другой стороны – олигархи, получающие от войны прибыль. Вот и вся арифметика. Мне вас еще поучить тому, как и какую надо проводить политику, что бы война ни при каких условиях не возникала?! Простите, но тогда вам надо еще раз прочитать КОБ Петрова, в которой черным по белому написано, что война – это рукотворное явление. Все остальное изложено в учении марксизма-ленинизма, но, ни в коем случае не сталинизма. Если и это вам не поможет, то я даже не знаю чем вам помочь. Тест на эрудицию звучит: "Марксизм-Ленинизм, - ДА"! "Сталинизм – НЕТ"! Причем, я ни в коем случае не умоляю роль Сталина в защите завоеваний Великой Октябрьской Социалистической Революции. Просто я анализирую, что надо сделать сегодня, что бы избежать ошибок, допущенных перед началом  ВОВ.

Тогда как вы как последняя базарная баба утрируете: «…народ бы с вилами и серпами, не пустил бы…»?! Народ с вилами и серпом против танковых дивизий??? Я начинаю сомневаться в вашем здравомыслии». Так вы на себя посмотрите: « Сталин сумел сдержать его предвиденный «блицкриг»,  сумел заводы эвакуировать, обеспечил наращивание огневой мощи Красной Армии, организовал перелом в ходе войны и полный разгром самой мощной в мире империализма военной машины». Конец цитаты, но не вашей лжи! Простите, но что тогда мешало товарищу Сталину вывести из-под первого удара хотя бы прифронтовую авиацию? Что, кроме собственной тупости? НИЧЕГО.  А вы говорите, о каких-то там глубоко продуманных военно-стратегических расчетах.  Ложь это и инсинуация, подсунутая вам западной пропагандой, пытающейся в очередной раз подготовить вас к мысли  о неизбежности войны между добром и злом. Простите, война добра и зла идет постоянно, зачем же при этом еще табуретки ломать?


Михаил Андреевич Русин   14.12.2015 16:05.  А Вы знаете, «марксизм» звучит, а вот «энгельсизм» почему-то не звучит… надо же! Только значение продолжения марксизма в исследованиях Энгельса от того не меньше. Этого Вы не заметили?

Уважаемый Дмитрий! О чём Вы судачите? Не было, и нет такого учения, как «сталинизм»! И,  следовательно, такого «звучащего» слова быть не должно. Этот термин появился с подачи врагов СССР и в него вложен совершенно иной смысл, чем тот, который Вы пытаетесь ассоциировать с «ленинизмом».

Историческая роль Сталина в том, что он организовал сохранение ленинского теоретического наследия, организовал его оформление в марксистско-ленинское учение, организовал его широкое изучение во всех формах образования и, в том числе, организовал его распространение за пределами СССР, заложил его идеологической основой у великого китайского народа.

Историческая роль Сталина в том, что он реализовал на практике марксистско-ленинское учение, показал миру его практическую значимость.

Чем занимался Сталин в годы своей деятельности, поинтересуйтесь Программами ВКП (б) и успехами их реализации. Или Вы считаете организацию деятельности партии и государства СССР не столь значимой? Именно реализация Программ ВКП (б) и позволила за исторически удивительно короткое время превратить феодальную, по сути, Россию в могучую индустриально-аграрную державу.

Ах, да! Вас удручают репрессии.…  С прекращением политических репрессий хрущёвским оппортунистическим ЦК КПСС создались благоприятные условия для возрождения в нашей стране буржуазии. Именно эта «советская буржуазия», недорепрессированная Сталиным и привела страну к контрреволюции и к унизительному полуколониальному положению, при котором и сырьё течёт за границу, и плата за это сырьё оседает в заграничных банках, принося прибыль не национальному банку… которого, увы, у РФ сегодня и нет.

Или Вы полагаете, что в тридцатых годах не было Горбачевых и Ельциных, не было Гусинских и Березовских?  Призадумайтесь об этом.  Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   14.12.2015 20:44. Спасибо, глубокоуважаемый Михаил Андреевич за предоставленную возможность призадуматься о Горбачевых, Ельциных, Гусинских и Березовских, конечно же, вне всякого сомнения, существовавших в 30-40гг.  Более того, скажу вам, вероятно по большому секрету, что проблем тогда было намного больше, чем сегодня. И, возможно совершенно неожиданно для вас, открою страшную для вас тайну, что справлялся с ними товарищ Сталин намного успешнее, чем с нашими проблемами справляется сегодня господин ВВП. Что было, то было! Такое было время. Причем, как я уже сказал, я вовсе не собираюсь приуменьшать роль личности Сталина в Истории становления и развития СССР. Единственно, что я вам еще раз хочу напомнить, так это то, что диалектический материализм, включает в себя релятивизм, /сталинизм/, но не сводится к нему.  Вот почему мы должны, что бы ни отказаться от марксизма-ленинизма, подвергать проверке все без исключения течения с тем единственно, что бы иметь возможность и дальше выкристаллизовывать так необходимую нам абсолютную истину. Другими словами мы еще раз, таким образом, напоминаем всем, в том числе и самим себе, что сталинизм, как одно из проявлений релятивизма,  является необходимым но, как оказалось, совершенно недостаточным условием построения справедливого коммунистического общества.

Другими словами легко судить об ошибках почти 100 летней давности, имею на руках результаты последствий, этой самой политики. И, тем не менее, Сталин, по крайней мере, пока был жив, ПРОБЛЕМЫ, пусть тяжело, пусть с неоправданно большими, в том числе и собственными потерями, тем не менее, РЕШАЛ.  Но вот беда как раз и заключается в том, что СССР сегодня – НЕТ.  А есть люди, которые то, как раз и приложили к уничтожению СССР свои не только руки, но и голову. Как вы уже вероятно догадались, речь теперь у нас и проблема даже заключается в том, чтобы установить причину, по которой СССР «распался». Причем, вся это информация важна не, только и не, сколько сама по себе, сколько для успешного решения наших сегодняшних проблем, конечно с целью  их решения. Как вы уже догадались, речь идет у нас о нашей ИДЕОЛОГИИ. Вот почему сегодня как никогда важно правильно относиться к научному мировоззрению, я имею в виду диалектический материализм или МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ.

В своем  ОТКРЫТОМ ПИСЬМО В ПРЕЗИДИУМ АН СССР от 13 марта 1981 года можно прочитать: « О настоящей сути философии, учил В. И. Ленин, надо судить не по тем вывескам, которые на себя навешивают философы, а по тому, как они на деле решают основные теоретические вопросы, с кем они идут рука об руку, чему учат и чему они научили своих учеников и последователей.

Тем не менее, попробуйте назвать физика релятивиста - идеалистом. Какой здесь подымится вой! В этом как раз и заключается основной результат успехов изуверов-релятивистов. Но спросите их: " Так существует или не существует среда распространения света?" И они Вам ответят; "Эйнштейн сказал - нет", Спросите их "А как Вы думаете?" Они ответят: "Мы не думаем, мы изучаем А. Эйнштейна". Спросите их: "Но почему в таком случае Вы не изучаете В. И. Ленина?"

Вот на этот вопрос они Вам ничего путного не ответят. Все усилия изуверов-релятивистов будут затрачены в одном направлении: показать, что современное развитие физики, с которым не знаком В. И. Ленин, внесло какие-то коррективы и оправдывает существующее положение вещей. Подобная ложь - издевательство над теоретическим наследием В. И. Ленина - их мало смущает. По крайней мере, до тех пор, пока простаки философы, причисляющие себя к материалистам, будут истолковывать релятивизм с материалистических позиций.

Нет задачи более важной, чем внесение ясности в этот вопрос. Нет вопроса более ясного по своей сути, в решении которого не было бы напущено столько идеологического тумана с тем, чтобы в его клубах было возможно черное выдавать за белое. Но надо помнить, что можно обманывать свои народы, можно пытаться обманывать другие. Но никому еще не удавалось обманывать всех долго.

Как убедить в правоте учения В. И. Ленина? Как показать, что на Земле можно жить только так, как он завещал? Как объяснить, что если не следовать его учению, то и жить незачем, потому что все что без него, уже много раз было, а в настоящее время - просто невозможно.

Вот вопросы, которые волнуют меня, и надеюсь Вас. Зная по опыту, что не все обращения заканчиваются ответом, я написал Вам Открытое письмо с тем, чтобы Вы также открыто могли ответить на вопросы, изложенные в обращении. С уважением Д. Тальковский, 13. 03. 1981 года.


Михаил Андреевич Русин   15.12.2015 13:34.  Уважаемый Дмитрий! Я согласен с Вами полностью, что тогда, в окружении дикого колониального хищнического мира проблем в международных отношениях было гораздо больше, и являлись они для народов нашей страны более угрожающими. Тогда в период становления и укрепления первого в мире государства трудящихся, не имевшего для анализа и учёта никакого опыта в мире, тогда и внутри страны было проблем, так же, гораздо больше. Каждый политик понимал по-своему будущее страны, будь то Троцкий, или Зиновьев, или Каменев. Каждый более или менее активный представитель партии и государства, сталкиваясь с естественными проблемами, давал им свою оценку и видел свой путь их разрешения.

К примеру.  С одной стороны – Рютин, член ЦК пытавшийся создать анти сталинскую группировку внутри партии, обвинял Сталина в неимоверно высоких темпах экономического развития, утверждая, что на страну « надет намордник ». Тогда как с другой стороны – Тухачевский, проявляя заботу об обороноспособности страны, настаивал на создании танковых корпусов в Красной Армии, за что Сталин назвал его «прожектёром».  Ныне враги СССР обвиняют Сталина и в тех темпах развития экономики страны, и в том, что не прислушался «своевременно» к мнению Тухачевского и танковые корпуса всё-таки создал в ходе войны(!).

А что такое создать танковые корпуса? Во сколько раз нужно было увеличить выпуск танков, а, следовательно, увеличить добычу руд, выплавку металла, увеличить танкостроительное производство? Во сколько раз нужно было увеличить производство нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленностей, увеличить производство автомобильной промышленности для обеспечения своевременных заправок танковых подразделений в местах их расположения в ходе военных действий? Во сколько раз нужно было увеличить производство радиоэлектронной промышленности, для обеспечения управления танковыми частями, подразделениями и каждой боевой машиной!?

Да, это пришлось сделать в ходе войны и не малой ценой. Так, что ж, Сталину нужно было ещё до войны посадить страну на военное положение с целью «своевременного» решения данного вопроса!?  А, может быть, нужно было прислушаться к мнению Рютина, что на страну и так уже надет «намордник»?

В том штормующем океане проблем нужно было обладать удивительной выдержкой, мудрость, мужеством и верностью интересам трудового народа, чтобы противостоять ударам и справа, и слева, чтобы выдержать курс, определённый Лениным: создать и сохранить основу социалистического государства (государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике под контролем коммунистической партии). И Сталин это сделал.

Заменить государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике чисто социалистическими отношениями (заменить полностью плату «за работу» распределением «по труду») предстояло уже следующим поколениям ленинцев при достаточно развитой экономике и достаточно достигнутой производительности труда, позволяющим осуществить такую замену.

Но, увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике.

Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской н.э.п.

Дело Ленина живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою около двух третей человечества планеты (это не трудно уточнить по интернету) и успехи их экономического развития вполне очевидны, привлекают внимание других народов.

И обществу России придётся, жизнь заставит, ещё раз разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного развития экономики. Только тогда наше общество будет уже не впереди, а, увы, сзади других, сожалея о своём заблуждении в роковых девяностых…

P.S.  В конце восьмидесятых я тоже послал свой вопрос в орган печати общества «Знания» при ЦК КПСС с целью проверки «на вшивость» горбачёвского ЦК и действительности его намерений следовать ленинским курсом. Мой вопрос: «Не пора ли нам приступить к строительству ленинского переходящего мостика к социализму (ПСС, т.33, с.43-45)?». Ответ получил. Мне сообщили, что мой вопрос передан «компетентным органам».  А потом началась «перестройка», строга по плану развала СССР, с которым я, благодаря лекции представителя ЦК КПСС, был знаком ещё с 1980 года.  Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   15.12.2015 16:31. Михаил Андреевич, оценивая последние события у нас, Вы с грустью констатируете: «Увы, случилось худшее из предвидений В.И.Ленина. Оппортунизм внутри партии сделал своё роковое дело извращением ленинского учения в практике. Тем не менее, следует с удовлетворением констатировать, что мировая социалистическая революция успешно продолжается. И сегодня она является, как прежде, основным содержанием эпохи. В КНР государственно-монополистический капитализм в социалистической плановой экономике при государственной собственности на основные средства производства под контролем коммунистической партии удивляет мир достижениями в развитии бескризисной экономики. Там же, в иных, чем в СССР условиях, вполне оправдывает себя и реализация ленинской НЭП.

Другими словами, дело Ленина сегодня живёт и обретает новых сторонников. Сегодня мир некапиталистического пути развития представляет собою две третьих человечества планеты со сказочно красивым названием Земля. Успехи экономического развития социализма очевидны, они привлекают внимание всех без исключения народов.

Что касается общества России, то хочешь, не хочешь, нам придётся, жизнь заставит, разворачиваться, по примеру многих стран, в направление более прогрессивного  развития экономики. Чем раньше поймут этот объективный факт наши политики, включая господина Жириновского и товарища Зюганова, тем лучше будет для всех нас. Дмитрий Тальковский. 


Михаил Андреевич Русин   15.12.2015 22:07. Да, и политикам буржуазного государства РФ, и фальшивой оппозиции в правительстве придётся об этом задуматься. Лучше, если это случится раньше.

Под давлением измученной кризисами общественности западноевропейских стран, эти страны скоро будут вынуждены сориентировать свои экономики на использование, нет, ещё пока не китайского (второе место в мире), а удивительного опыта послевоенного экономического развития Японии (третье место в мире). А суть этого «японского чуда», по признанию самих японских политиков того времени, заключается в том, что они приспособили к своей капиталистической системе ленинские государственные планы(!), опыт которых позаимствовали у Сталина. Наших темпов в развитии не достигли, мешала частная собственность, с трудом прогибавшаяся под государственный план, тем не мене, впечатление «экономического чуда» достичь удалось.

Сегодня в Японии без государственного плана гвоздя не выпускается. Даже финансовые обороты подчинены государственному планированию! Подчинение частнособственнической экономики государственному плану это признаки государственно-монополистического капитализма и отказ от пресловутой рыночной экономики – естественно ещё вчера отжившей своё время. Это – уже шаг вперёд, в соответствии с марксистско-ленинским учением!

И в той ситуации, в ситуации недалёкого и вполне прогнозируемого будущего западноевропейских стран, как будет выглядеть всё ещё «рыночная» экономика РФ? И, наверное, нам, имеющим богатейший опыт государственной плановой монополии, ещё помнящим его, есть возможность развернуться быстрее с этими неминуемо предстоящими реформами? Для этого нужно сильное государство единомышленников и всеобщая поддержка измученных кризисами и прозябанием народных масс.

Можно этого и не делать. Можно подождать, когда это совершат все иные страны, по очереди друг за другом. И потом, стыдливо улыбаясь вынуждено пойти за ними. Вот только хватит ли сырьевых запасов в недрах земли российской до того времени, чтобы кое-как держаться на плаву? Михаил Андреевич Русин.


Дмитрий Тальковский   15.12.2015 22:31. Спасибо Михаил Андреевич за скрупулезный анализ событий, которые, вне всякого сомнения, произойдут, если только команда ВВП не перестанет, как это она делает теперь, переливать из пустого в порожнее.  Если только команда ВВП не перестанет связывать свои призрачные надежды с деятельностью «хороших» олигархов.  Так как, какими бы «хорошими» не были  олигархи, их деятельность надо, как вы это скрупулезно и убедительно показали, планировать!  Для чего необходимо возродить, как минимум, подлинную науку - ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ  МАТЕРИАЛИЗМ,  вместо господствующего теперь у нас релятивизма.  Пока мы это не сделаем, а сделать нам это не даст Жириновский, который мертвой хваткой вцепился в Россию,  у нас ничего не получится. У нас никогда не получится показать, как это сделал в свое время Никита Сергеевич Хрущев, ЗАПАДУ Кузькину мать. В свое время, помню,  у меня дискуссия даже состоялась с Олегом Бубновым про эту самую Кузькину мать. Давайте вспомним, как это все происходило:

Олег Бубнофф   26.09.2015 23:58. С понедельника на вторник, в Нью-Йорке, состоится встреча ВВП с Бараком Хусейновичем Обамой. О чём они там будут говорить, пока не понятно. Но судя по всему, ОН хочет всё-таки связать ниточку, оборванную четыре года  назад. Олег Бубнофф.


Дмитрий Тальковский   27.09.2015 10:28.  В связи с поездкой наших руководителей в США, мне почему-то приходит на память выступление там Никиты Хрущева, когда он стучал ботинком по трибуне. И это, в общем-то, понятно потому, что кого хочешь, выведет из себя, когда тебя одновременно и в хвост и в гриву, причем сразу. Вот почему при этом важно не растеряться, а главное вовремя вспомнить Кузькину мать, говорят, помогает. С уважением, Дмитрий Тальковский.


Олег Бубнофф   27.09.2015 10:50. Да, с той памятной речи товарища Хрущёва, прошло ровно 55 лет.  А будто вчера всё было. Кстати, дети, внуки, и правнуки Никиты Сергеевича, живут не в России, а в США, почему-то.  И являются гражданами страны, которой их знаменитый родственник, собирался показать Кузькину мать. Олег Бубнофф.


Дмитрий Тальковский   27.09.2015 11:36. Все это потому, что наша Кузькина мать, вероятно, страшненькая какая-то!  Ну, настоящая ведьма!  Дмитрий Тальковский.



Рецензии. Написать рецензию. wiklik 2015/12/14 23:43. Осколок империи имеет возможность уничтожить ЖИЗНЬ на планете ЗЕМЛЯ, больше чем 20 раз. Зачем же Вы продолжаете и дальше клепать железяки?! 


Замечание. Добавить замечание. Дмитрий Тальковский   15.12.2015 10:56.  Совершенно трезвое и я бы сказал разумное даже замечание! Потому я разделяю вашу озабоченность и вместе с вами спрашиваю ВСЕХ, включая господина Жириновского и товарища Зюганова: Зачем вы продолжаете клепать железяки?! Вам что больше заняться нечем?!
   
Сегодня экономика РФ уступает почти в 2 раза экономике Германии! Когда это такое еще было?! А вы только и умеете, что с подачи запада, - железяки клепать! Дмитрий Тальковский.

 
Рецензии. Написать рецензию. Юрий Иванов 4   15.12.2015 09:34. Почему наша страна сегодня ведёт агрессивную внешнюю политику? Как что не по Путину, так все враги!

Кто из читателей задавался вопросом: - Почему почти все бывшие страны Варшавского договора вошли в НАТО? Почему все без исключения страны отказались от России, а берут только от России для себя нефть да газ?!

Конечно США агрессивная страна, но не настолько, чтобы не сотрудничать с ней и не находить общие с нами интересы в деле укрепления мира. Поливая все неугодные нам страны на словах, а на деле снабжая их российской нефтью и газом, мы сами оказываемся в "грязи".

Зачем нужна милитаризация страны и бряцание новыми вооружениями? И мы хотим, чтобы Европа и Америка «хлопала нам в ладоши»,  какие мы молодцы? Юрий Иванов.


Добавить замечания. Дмитрий Тальковский   15.12.2015 10:54.  Совершенно трезвые и, вне всякого сомнения, как мне представляется, разумные рассуждения! Как они не гармонируют с советами людей, плотной толпою окруживших ВВП,  советчиков, типа непотопляемого и наводящего на всех трезвомыслящих людей ужас, Жириновского!

Действительно! Зачем нам нужна милитаризация страны и бряцание какими-то новыми вооружениями? Если мы хотим чтобы Европа и Америка "хлопала нам в ладоши" и восклицала, какие мы молодцы?

Кстати, в публикации: «Кибернетика - как «продажная девка империализма» от 22.04.2011 01:20, http://www.proza.ru/2012/04/15/756. можно прочитать: «Так или иначе, но все идет по строго спланированному Западом сценарию, когда Правительство Путина-Медведева просто вынуждено, будут все свои ставки делать единственно  только на одну армию! Делать ставки на  ее вооружение!

Вот на эту аферу Запад всегда найдет и моральную и техническую поддержку, посредством ничего не стоящих для него долларов. Благо печатать доллары на войну, одно удовольствие, то есть не составляет никаких трудностей для Западных политиков, тем более что опыта такой работы у олигархов не занимать. Дмитрий Тальковский. 



Рецензия. Написать рецензию.  Эжен Соль   15.12.2015 23:27. Жириновский занял важную нишу. Он - гений политики!  Эжен Соль.


Дмитрий Тальковский   15.12.2015 23:54.  С Вами Эжен трудно не согласиться! Потому что, вне всякого сомнения, действительно Жириновский мертвой хваткой бульдога вцепился как в кость в РФ! И будьте уверены, пока РФ не повторит судьбу СССР,  /«саморасподется»/, его бульдожья хватка  ничуть не ослабнет! Это видно даже невооруженным глазом: Жириновский - действительно гений политики! А все остальные?   Ответ на этот архиважный для современности вопрос, каждый читатель может придумать  самостоятельно.  С уважением,  Дмитрий Тальковский.



Виталий Митропольский   17.12.2015 09:02. Рецензия. Написать рецензию.  «Покажет ли Путин Обаме Кузькину мать?»   http://www.proza.ru/2015/12/16/465.

В.И. Ленин как всегда актуален:  "Буржуазия «великих» империалистских держав стала насквозь реакционной, и войну, которую теперь ведет эта буржуазия, мы признаем реакционной, рабовладельческой и преступной войной. Ну, а как обстоит дело с войной против этой буржуазии?

Например, с войной угнетаемых этой буржуазией и зависимых от нее или колониальных народов за свое освобождение? В тезисах группы «Интернационал», в параграфе 5-м, мы читаем: «В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно.

История XX века, этого века «разнузданного империализма», полна колониальных войн. Но то, что мы, европейцы, империалистские угнетатели большинства народов мира, со свойственным нам гнусным европейским шовинизмом, называем «колониальными войнами», это часто национальные войны или национальные восстания этих угнетенных народов.

Одно из самых основных свойств империализма заключается как раз в том, что он ускоряет развитие капитализма в самых отсталых странах и тем самым расширяет и обостряет борьбу против национального угнетения. Это — факт.  И отсюда неизбежно следует, что империализм должен в нередких случаях порождать национальные войны". (В.И. Ленин "Военная программа пролетарской революции" ПСС, т.30). Виталий Митропольский.


Дмитрий Тальковский   17.16.2015 10:02. Странно Виталий! Вы выхватываете фразу: «В эру этого разнузданного империализма уже не может быть никаких национальных войн» — это очевидно неправильно».  И здесь же приписываете Ленину тезис, что он выступал за, пусть даже  и национальные, но, тем не менее, войны. При этом вы, как это следует из ваших рассуждений, понятие не имеете даже, что диалектика /марксизм-ленинизм/-  это не догма, а живое и вечно изменяющееся УЧЕНИЕ.

Вместо этого вы берете догму /исторический факт/, и прикладываете его к настоящему моменту, понятия даже не имея о сущности этого самого текущего момента. Тогда как  ответственность за этот свой, простите, волюнтаризм, вы опять же вероятно попытаетесь переложить на Ленина. А в чем же тогда сущность, простите собственно вашего участия в решении проблемы. Еще раз простите, но Ленин это уже ИСТОРИЯ, которую единственно, изучать надо! А проблемы свои мы должны, решать сами. Вот именно в этом и как раз и заключается диалектический материализм, еще раз простите.