О духовной гнили!

Друзья!

Небезызвестный в России немец Андрей Люфт со друзьями - давний враг МЦР. Его сайт http://lebendige-ethik.net/ в Международном центре Рерихов признан деструктивным."Суть его подрывает скрепы российской государственности, основанные на культуре, нравственности, духовности,  и препятствует развитию гражданского общества в России".Кстати, и доброго международного сотрудничества тоже не прибавляет!
Рознь, клевета, ненависть-эти инструменты тьмы в большом ходу ныне!А еще и гнусное предательство неразумных деток поверженного Сатаны!Оно тоже процветает!
Увы, в России и в мире часть Рериховских обществ разъединена и поражена гнилью духовного  разложения, хотя их руководители и рядятся в одежды Света!?
Об этом подробно- ниже!
Распознавание добра и зла - наинасущнейшее качество каждого воина Света! И если лже-Христос пришел в твое сердце с лживыми темными мыслями, он от дьявола!
Гони его скорее прочь! Иначе сам будешь увлечен в пропасть, в геенну огненную!

Вл.Назаров
*****************
1.С.Н.Рерих о манускриптах-дневниках Е.И.Рерих

  Цитаты из писем С.Н.Рериха

"Все как-то растет и ширится, но столько еще надо сделать. После себя Е.И. оставила столько замечательных манускриптов. Они одни могут напитать целую эпоху". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 1 апреля 1962 г.)

"Е.И. оставила около 300 манускриптов - и записей - истинный кладезь мудрости. Но, конечно, все сводится к единому - самопознанию, совершенствованию истинного человека. Ибо все достигается руками и ногами человеческими. Удивительной была жизнь Н.К. и Е.И. Как это нужно все собрать и бережливо донести. Сколько было у них знаний, широких, истинных. Мысль была свободной, радостной. Только и думали о благе всех поверх всяких внешних условностей, всяких ветхих ограничений". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 8 июня 1962 года).

"Как я Вам писал, столько осталось материалов от Елены Ивановны, но это не легко систематизировать, уж больно это обширное наследство. Но необходимо все это привести не только в полный порядок, но, главное, подготовить к печатанию. Все вполне законченные труды. Так почти все труды по-русски, и необходимы русские сотрудники, понимающие и знающие". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 29 марта 1965 г.)

"После Е.И. осталось богатейшее наследство Ее записей, манускриптов. Все они по-русски и представляют уникальную ценность. Может быть, не для ближайших дней, но, будем надеяться, для недалекого будущего. Трудно себе представить все богатство этого материала". (С.Н.Рерих - П.Ф.Беликову, 23 февраля 1966 г.)
______________________
 
Цитата из выступления С.Н.Рериха

Во время встречи с общественностью в Москве, по-видимому, в институте Востока, в районе 1987-88 годов (точная дата не установлена) С.Н.Рерих говорит следующее: "Но, кроме того, есть у меня большое количество тех вот манускриптов, которые еще не опубликованы. Которые доказывают замечательное богатство, работоспособность Елены Ивановны. ... Вот почему осталось такое гигантское наследство, которое будет конечно опубликовано". (Данную аудиозапись можно прослушать в медиатеке Интернет-общины по следующему адресу: http://forum.lebendige-ethik.net/viewtopic.php?p=10233#10233 , часть 4).
______________________
 Комментарии редакции сайта

Данные цитаты приводятся по двухтомнику "Письма С.Н.Рериха", МЦР, 2005 год. Подчёркивания сделаны редакцией сайта, чтобы показать основной лейтмотив этих цитат - С.Н.Рерих желал, чтобы все материалы, полученные им от родителей, были подготовлены и напечатаны как можно раньше. Ни о каких сроках или ограничениях на открытие архивных материалов С.Н.Рерих никогда САМОЛИЧНО (!) не высказывался. Версия о том, что якобы С.Н.Рерих перед своей смертью в начале 90-х передал МЦР какие-то указания о сроках публикаций тех или иных архивных документов, основываются на фальшивом письме, которое известно в Рериховском Движении как "Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств"1 от 26 апреля 1992 г.

В этом сфабрикованном Л.В.Шапошниковой письме воспевается она сама и созданный ею на обломках СФР московский Международный Центр Рерихов (который, кстати, до сих пор не признан судом РФ в качестве приемника СФР). Кроме того, в этом хитро состряпанном письме-подлоге, написанной в чужом для С.Н.Рериха стиле, говориться: "Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено". Это фраза является единственной в своём роде, т.к. никогда раньше С.Н.Рерих не говорил ничего подобного, ни в одном письме, ни в одной статье, ни в одной книге, а наоборот, как это видно из выше приведённых цитат, С.Н.Рерих выступал за скорейшую публикацию манускриптов-дневников Е.И.Рерих. Конечно, Л.В.Шапошникова, нынешний директор МЦР, изливается на право и налево, уверяя всех и вся, что сроки публикации манускриптов-дневников ещё не пришли, и только она лично знает о таких сроках - что есть откровенная ложь, которая возведена сторонниками МЦР в закон. С.Н.Рерих с секретарями. Бангалор, Индия. 1960-е годы.

С.Н.Рерих никогда не имел у себя в Бангалоре русскоговорящих сотрудников. Большинство его писем, написанных им в послевоенный период из Бангалора, были напечатаны по-английски его женой от её имени. И только короткие приписки от руки на русском языке принадлежали самому С.Н.Рерих, который никогда не умел печатать на машинке, а держал для этого индийского секретаря-машинистку, которая печатала только по-английски. Письмо-обращение от 26 апреля 1992 года, которое Л.В.Шапошникова приписывает С.Н.Рериху, НАПЕЧАТАНО (!) на русской печатной машинке, и лишь внизу письма стоит подпись С.Н.Рериха.

Каждый вдумчивый читатель, который возьмет в руки двухтомник писем С.Н.Рерих, может без труда определить по стилю изложения, какие письма написаны самих С.Н.Рерихом, а какие чужими людьми. В конце второго тома находятся несколько таких писем, которые направлялись Л.В.Шапошниковой по разным инстанциям от имени С.Н.Рериха. К примеру, в письме на имя мэра Москвы Ю.М.Лужкова говорится о таких тонкостях московской субаренды, о которых едва знает коренной москвич, не говоря уже о гражданине капиталистической Индии С.Н.Рерихе. И таких писем, которые стилистически выпадают из общего набора этого двухтомника, достаточно много, чтобы сделать уверенное предположение, что люди, которые окружали С.Н.Рериха в его последние два-три года жизни, использовали подпись и имя С.Н.Рерих ради своих корыстных интересов. И в этой ситуации вполне разумно предположить, что 90-летний С.Н.Рерих просто был обманут Л.В.Шапошниковой…

В принципе, жизнь всё расставить на свои места: где правда, где ложь. - И уже расставила! Иерархию Света невозможно остановить поддельными письмами и липовыми завещаниями! Если срок публикации манускриптов-дневников Е.И.Рерих настал, то никакая столичная милиция, никакие продажные суды, никакие МЦРовские чиновники не способны сдержать натиск воинов Шамбалы! И вся эта история с неудачными попытками тёмных сил в лице сторонников московского МЦР предотвратить выдачу простым рериховцам Иерархических посланий, которые были приняты членами семьи Рерихов и записаны Е.И.Рерих в манускриптах-дневниках, является лучшим примером тому, что Иерархия Света мало обращает внимание на мирские законы.

Ныне карма русскоязычных рериховцев созрела для того, чтобы прикоснуться к первоисточнику Учения Живой Этики! Возрадуемся, рериховцы! Сергий-Строитель шлёт нам Свои слова - в оригинале и без купюр!
Рериховцы!
Читайте манускрипты-дневники Е.И.Рерих!!!
А.Люфт .29.09.2006 г.

...Други! Этот господин Люфт - вор! Вместе с другим черным вороньем он налетел на разграбленный пять лет назад Общественный музей имени Н.К.Рериха в Млскве, чтобы захватить драгоценную добычу- все хранившиеся там "Дневники-манускрипты Е.И.Рерих", написанные рукой самой Елены Ивановны.
Большое отступление.

"В СТАТЬЕ «ПРЕДАТЕЛИ» Л.В.ШАПОШНИКОВА ПИШЕТ О НЕМ И ЕГО ПАТРОНЕ ДАНИИЛЕ ЭНТИНЕ: «КО ВСЕМУ ЭТОМУ НЕОБХОДИМО ДОБАВИТЬ, ЧТО ЗЛОДЕЙ ХОРШ, ИМЕЯ ЭТИ ДНЕВНИКИ У СЕБЯ, НЕ РЕШИЛСЯ НА ИХ ПУБЛИКАЦИЮ, ХОТЯ ОБЛАДАЛ ДЛЯ ЭТОГО ВСЕМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ. ЧЕРНОЕ ДЕЛО ХОРША, НАКОНЕЦ, ЗАВЕРШИЛ ЭНТИН С ПОМОЩЬЮ ПОПОВА». И ВОТ ТЕПЕРЬ МЕРА ПРЕДАТЕЛЬСТВА ЖИГОТЫ ПОДТВЕРЖДЕНА СОТРУДНИЧЕСТВОМ С Д.ПОПОВЫМ.
Сотрудничество с предателями!? Сколько же их оказалось не в далекой Америке, а в самом сердце России!? Люфт, Энтин, Пузиков, Горчаков, Лосюков, Чирятьев, Гиндилис, Мкртычев, Седов, Аристархов, Мединский, Росов, Макаренко, Жигота, Тоотс- несть им числа! И вот выявились их истинные свиные рыла!..
«Ему ( автору журнала «Дельфис» Л.М.Гиндилису- В.Н.) не понравилось, что чиновники пытаются выставить Живую Этику чуть ли не религией. Конечно, Лев Миронович придерживается противоположного мнения, но вот послушают ли его «новые друзья»? По простоте душевной он не понимает, что ЧИНОВНИКАМ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМО ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ РЕРИХОВСКУЮ ФИЛОСОФИЮ, ПОСКОЛЬКУ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, НА НИХ ОКАЗЫВАЕТ ДАВЛЕНИЕ РПЦ, С ДРУГОЙ – ИМ НУЖНО ПРИРАВНЯТЬ МЦР К РЕЛИГИОЗНОЙ СЕКТАНТСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЧТОБЫ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЗАКОННОГО ПРЕТЕНДЕНТА НА НАСЛЕДИЕ РЕРИХОВ».
Еще злейший рериховский враг- РПЦ (Русская православная церковь). Тут помои и грязь льются на светоносцев Шамбалы не ушатами, а целыми цистернами! Денно и нощно, каждую секунду!
Попы …прокляли Рерихов навечно!? Аминь!?
Но…есть все же в мире и силы светлые, не продавшиеся сатане. Таковы и порядочные авторы с сайта «Агнивести»! Они предупреждали и предупреждают злодеев о последствиях самомнения и предательства. (см.ниже).
Увы, не смущает темных и грозное предупреждение, приведенное в «Гранях «Агни- Йоги»: «ЗНАНИЕ, ПОЛУЧАЕМОЕ НЕЗАКОННО, ЛИШЕННОЕ ПРЕДАННОСТИ И ВЕРНОСТИ, ЯРО ОБРАТИТСЯ ПРОТИВ ПОЛУЧАТЕЛЯ И ПОСЛУЖИТ ЕМУ ВО ЗЛО, УСИЛИВАЯ КАЖДОЕ ДУРНОЕ СВОЙСТВО, КАЖДЫЙ ЗАЧАТОК ЗЛА, ДАСТ СИЛУ ЕМУ ВО ЗЛЕ УДЕРЖАТЬСЯ И ТВЕРДО ВСТУПИТЬ НА ПУТЬ ТЬМЫ. ЛУЧШЕ СОВСЕМ НЕ КАСАТЬСЯ ЗНАНИЯ, НЕЖЕЛИ ПОЛУЧАТЬ ЕГО НЕЗАКОННО И ОБМАННЫМ ПУТЕМ. В том отношении обман руководителя имеет особенно пагубные и тяжкие следствия, ибо все, что при обычных условиях послужило бы на пользу и восхождение, ПОСЛУЖИТ НЕ БЛАГУ, НО ТЬМЕ, ОБРЕКАЯ ПРЕДАТЕЛЬСКОМУ ПУТИ».
Да, истинно так- ВО ЗЛО!
Всем, всем, всем, причастным к гонению на Рерихов и на их Общественный Музей, от которого сегодня остались…рожки да ножки!
…Завтра все рериховцы планеты Земля отметят День рождения Елены Ивановны Рерих.
МАТЕРИ «АГНИ- ЙОГИ»

Встаёт твой облик из-за дали лет –
Такой прекрасный, женственный и чистый!
Ты, как звезда, дарила свет лучистый,
И на Земле неизгладим твой след...

В суровый Мир на рубеже Эпох
Пришла ты – по веленью Неба.
И каждый миг твой, каждый вздох, –
Чтоб всем живущим облегчить их жребий.

И не колеблясь, Миру отдала
Своё горящее, пылающее Сердце.
Чтоб от него людским сердцам зажечься,
Ты на Вершину первая взошла!

И озарила Путь вослед идущим,
И отвратила гибельный удел!
И будет пройден Огненный Предел,
Прославлен будет Подвиг твой Грядущим!!!
Так от всего сердца написала в Сети юная рериховка Юлия Владова, не испорченная еще чтением незаконных, провокационных публикаций «Сферы», «Руссанта», «Прологъ».
Так что блюди, читатель, свою духовную чистоту, не вляпайся в зловонную антирериховскую грязь!
В МЦР это твердое, неуклонное правило! «НЕСМОТРЯ НА ТЯЖЕЛОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ВСЕВОЗМОЖНЫЕ ЛИШЕНИЯ И УНИЖЕНИЯ, РАДОСТЬ В ИХ СЕРДЦАХ КРЕПНЕТ. ПОСЛЕ ТОГО КАК БЫЛ СБРОШЕН НЕНУЖНЫЙ БАЛЛАСТ В ЛИЦЕ ПРЕДАТЕЛЕЙ И СОМНЕВАЮЩИХСЯ, СТАЛО КАК-ТО ЛЕГЧЕ ДЫШАТЬ, ХОТЯ ОЧИЩЕНИЕ ЕЩЕ, КОНЕЧНО, БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ. ТВОРЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ ИДУТ ПОЛНЫМ ХОДОМ, ПРОВОДИТСЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ РАБОТА, ГОТОВЯТСЯ К ПЕЧАТИ НОВЫЕ ИЗДАНИЯ. ИЗ РАЗНЫХ УГОЛКОВ РОССИИ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ ПРИЕЗЖАЮТ ДОБРОВОЛЬЦЫ, ЧТОБЫ ВСТАТЬ НА РУБЕЖ У ЛЮБИМОГО ИСТЕРЗАННОГО МУЗЕЯ, СО ВСЕХ КОНЦОВ ЛЕТЯТ К НИМ ТЕПЛЫЕ СЛОВА ПОДДЕРЖКИ И БЛАГОДАРНОСТИ. РЕРИХОВСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ ЖИВЕТ В ОДНОМ РИТМЕ С МЦР И ПРОТИВОСТОЯНИЕ ТЕМНЫМ РАЗРУШИТЕЛЬНЫМ СИЛАМ ДЕЛАЕТ ЕГО СПЛОЧЕННЕЕ И СИЛЬНЕЕ».
Пожелаем же в светлую дату (139 лет со дня рождения Е.И.Рерих) всем светлым и смелым людям-борцам трудной, но радостной победы над разгулявшейся в мире тьмой!
Вл.Назаров
********************************
2.Д. ЭНТИН И ДНЕВНИКИ Е. РЕРИХ — ПОСЛЕДСТВИЯ САМОМНЕНИЯ И ПРЕДАТЕЛЬСТВА
«Легкомыслие шепчет, что не нужно все Сокровенное.
Самомнение подсказывает, что все должно быть доступно, но человек, ослепленный молнией, вопиет о нестерпимом Свете. Человек, придавленный громадою мысли, жалуется на невозможность вместить ее. Поистине, Сокровенное есть соизмеримость, которая дает возможность подниматься без шатания. Тайною Мир держится. Нет предела Беспредельности».
Аум, 148
Эта история началась более семи лет назад.
В 2002 году издательство «Сфера» совместно с исполнительным директором Нью-Йоркского Музея имени Н.К.Рериха г. Даниилом Энтиным организовали и подготовили к печати сокровенные Дневники Елены Ивановны Рерих, авторские копии которых были переданы в свое время американским сотрудникам на хранение. Были изданы книги «Агни-Йога. Откровение» и «Агни-Йога. Высокий Путь» (2 тома), в которых произвольно скомпилированы записи за период с 1920 по 1935 годы.
Накануне издания этих книг МЦР обращается в издательство «Сфера» с предупреждением о несвоевременном издании дневниковых записей Е.И.Рерих, выставление на всеобщее обозрение самого сокровенного из дневников Е.И.Рерих и о чрезвычайной ответственности издательства за последствия (прежде всего, негативные последствия в общественном сознании) публикации этой работы Е.И.Рерих.
Но издательство «Сфера» не прислушалось к предупреждению, и уже в феврале того же года полностью напечатало тираж этих книг и приступило к их реализации. И последствия возникли. И продолжают проявляться до сих пор …
Вот о некоторых негативных последствиях и наметившихся тенденциях в связи с незаконно изданными сокровенными записями Е.И.Рерих, о выработке ориентиров по дальнейшим действиям и пойдет речь в данной статье.
11.04.2002 г. Правление МЦР обратилось к Рериховским организациям с информацией о том, что «ПРОТИВ ИЗДАТЕЛЬСТВА «СФЕРА» ПРОКУРАТУРОЙ Г. МОСКВЫ ВОЗБУЖДЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ФАКТУ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРАВ МЦР НА ПУБЛИКАЦИЮ ДНЕВНИКОВ Е.И.РЕРИХ, ПЕРЕДАННЫХ В 1990 Г. ЕЕ СЫНОМ С.Н.РЕРИХОМ В АРХИВ МЦР»[. ТАКИМ ОБРАЗОМ, «СФЕРА» НАРУШИЛА НЕ ТОЛЬКО ЭТИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ, НО И, КАК СЛЕДСТВИЕ, ЗАКОНЫ ЮРИДИЧЕСКИЕ.
С возбуждением уголовного дела и последующими шагами правоохранительных структур ситуация обострилась. Именно с этого момента фокус полемики, а позже и событий, имеющих реальные последствия, перешел в Интернет-пространство. КНИГИ С ЗАПИСЯМИ, ИЗДАННЫЕ «СФЕРОЙ», ВЫЗВАЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПРОТЕСТЫ РЕРИХОВСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ и ожесточенные дискуссии на Интернет-форумах, прежде всего на Интернет-форуме «Грани эпохи». События развивались дальше. Некто Игорь Резниковский разместил в Интернете сокровенные дневники-манускрипты Е.И.Рерих.
Некоторые из участников тех первых Интернет-ДИСКУССИЙ ОЧЕНЬ ТОЧНО ПОДМЕТИЛИ ПРОВОКАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР ПУБЛИКАЦИИ «СФЕРЫ», повлекшей за собой с неизбежностью и ожидаемую реакцию МЦР, и ожесточенные споры в Интернете, и ответный протестный поступок И.Резниковского, и другие непредсказуемые последствия и осложнения. Одни спорили и возмущались, что мол «запрещать книги – это варварство», другие возражали – «а о воле основателей кто-нибудь подумал?»
С этого момента предательство перешло из печатного пространства в виртуальное пространство Интернета, возможности которого подобны мегафону, усиливающего слабый звук. Поступок И.Резниковского хорошо охарактеризовал Андрей Аруков (г. Санкт-Петербург): «Грань между утверждением справедливости и самоутверждением оказалась тонка. Господин Резниковский даже не заметил, как переступил ее, перепутав подвиг Прометея с поступком Герострата».
ПУБЛИКАЦИЯ ДНЕВНИКОВ Е.И.РЕРИХ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ «СФЕРА» ПРОИЗВЕЛА, НА НАШ ВЗГЛЯД, САМЫЙ СЕРЬЕЗНЫЙ И САМЫЙ НЕПРИМИРИМЫЙ РАСКОЛ В РЕРИХОВСКОМ ДВИЖЕНИИ. Началось интенсивное выяснение истины на вопросы – действительно ли Нью-Йоркский музей являлся владельцем авторских прав на опубликованные дневники Е.И.Рерих, действительно ли имелись какие-то ограничения Е.И.Рерих на публикацию её записей?
Но если в интернет-дискуссиях активно принимало участие не так уж много людей, тем не менее, перед каждым участником Рериховского движения встал моральный выбор — покупать или нет скандально опубликованные «Сферой» дневниковые записи; использовать или нет их в своей публичной деятельности. Этическая сторона этого выбора состояла в следующем.
Дневники Е.И.Рерих были изданы пиратским способом, вопреки оставленным Еленой Ивановной и отраженным в нескольких ее письмах указаниям хранителям дневников о сроках их публикации. Наверняка, эти сроки публикации, «не ранее ста лет после моего ухода», были указаны Еленой Ивановной не «для красного словца», как пытались представить дело некоторые активные сторонники обнародования Дневников — эти сроки должны были учитывать общее состояние сознания человечества, готовность или не готовность обычного человека к их восприятию. Вред от преждевременной публикации Дневников нам может быть не виден, об этом могут знать только Учителя Востока, в сотрудничестве с которыми эти Дневники были написаны. Ведь не просто так упоминаются сроки публикации в письмах Е.И.Рерих и в них же указывается — «Манускрипты переданы только на хранение», без права какого-либо использования!
Таким образом, каждый, купивший контрафактно изданные книги «Сферы» тем самым уже выразил ей свою моральную поддержку и стимулировал повторное издание этих книг и новые подобные издания сокровенных дневниковых записей. Используя в своих публичных обсуждениях и работах дневниковые записи Е.И.Рерих, тем более давая ссылки на их публикации в интернете, каждый такой человек вольно или невольно участвует в их распространении. Тем самым усиливая тот вред, который несет преждевременная публикация сокровенных дневников — по числу привлеченных таким образом к их прочтению людей.
Число любопытствующих, сделавших свой моральный выбор не в пользу охранения Сокровенного, несмотря на предостережения МЦР, оказалось велико. В первые несколько лет после издания этих книг руководители «Сферы», еще находясь под следствием, подпольными путями распродали первый тираж полностью. Уже к середине 2005 года в рассылаемом по электронной почте каталоге книг этого издательства появилось сообщение об ограниченности тиража, а позже эти книги появились в свободной продаже с новыми выходными данными.
Чем же можно объяснить такое безответственное поведение некоторых людей, на словах декларирующих свою приверженность идеям Рерихов? Возможно, они слишком подвержены любопытству, нездоровому интересу к тайнам, деталям и сокровенным обстоятельствам жизни Рерихов, т.е. к некой ИНФОРМАЦИИ, пищи для праздного ума, но не к учению Живой Этики, пищи для восхождения духа. И характерно, что информация эта такими «людьми ума» используется с полным отсутствием бережности.
Негативные последствия размещения дневников-манускриптов росли незаметно для соприкоснувшихся с ними, но еще не готовыми сознаниями. Характерный пример явил «энтузиаст-исследователь» Владимир Сова, в 2002 году опубликовавший некоторые тематические выдержки из дневников — «Неготовым сознаниям не смотреть!», «Об ошибках Е.П.Блаватской», «О записях» и др. Уже в первом из этих сообщений, в его заголовке, явно звучит этакое «оккультное лихачество», бравада Совы — «Кто-то, может, и не готов. А вот я ничего не боюсь, я готов к восприятию (синтезу) любых противоречий и любой сокровенной информации». И чем все это закончилось? Через несколько лет в 2008 году тот же Владимир Сова повторил данный опыт, сделав из Дневников тенденциозную подборку и сопроводив ее комментариями, умалившими С.Н.Рериха. Лучше бы он это время потратил на работу над собой согласно советам книг Живой Этики, чем на поиск не существующих «жареных фактов» в сокровенных дневниках Е.И.Рерих и порождению мифов. По этому поводу много разъяснено в статье «По следам очередной клеветы на МЦР» (07.09.2008 г.).
Дальше – больше. В 2009 году Сова уже начал искать «противоречия» в самих Дневниках, а также письмах Е.И.Рерих. Как, например, в теме с первоначальным циничным названием «Где правда?» По-видимому, автор подразумевал, что в некоторых местах Дневников Е.И.Рерих пишет неправду. Следующие свои темы Сова стал публиковать одновременно на всех доступных ему (тематических) Интернет-форумах, в том числе на форуме «чистых» (т.е. не признающих Учение Живой Этики) сторонников Теософии; и предметом его «исследований» стали «противоречия» между освещением в Дневниках и письмах Е.И.Рерих с одной стороны, и трудах Е.П.Блаватской с другой стороны, некоторых частных вопросов. В данной статье мы не будем касаться предмета этих «противоречий». Итог его «исследовательской» деятельности печален. В одном из своих сообщений он сам так сформулировал свои выводы: «Вы, наверное, вслед за многими другими верующими просто даже не допускаете мысли, что «их Учителя» (Учителя Е.И.Рерих. – примечание авторов статьи) и авторы «Писем Махатм» вдруг могут оказаться весьма слабо связаны. А проблема-то именно в этом». Последнее «исследование» Совы на форуме «Агни Йога, Теософия», в результате которого его отключили от участия в форуме на год, было уже «зачитыванием приговора» Рерихам, их Учителям и Учению – в глумливом тоне и грязными намеками на «темных одержателей» из Тонкого Мира.
Какой урок мы должны извлечь из этой истории?
Прежде всего, мы должны, наконец, понять и признать, что ЧТЕНИЕ ДНЕВНИКОВ ОПАСНО ДЛЯ НЕГОТОВОГО СОЗНАНИЯ. ДЛЯ ТЕХ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЕЩЕ НЕ УТВЕРДИЛИСЬ НА УЧЕНИИ ВСЕМ СЕРДЦЕМ. Стоит такому человеку споткнуться на каком-нибудь противоречии (в своем сознании), как зародится маленький червь сомнения — и если нет сил с ним справиться, то он быстро вырастет во всепожирающего дракона. И чем интенсивнее «исследования» (без земного учителя) предмета своих сомнений — тем быстрее это превращение произойдет.
Нам могут возразить, что все равно каждый человек проходит свой последний отбор, и раньше или позже Сова на чем-нибудь споткнулся бы и отошел бы от Учения. Но это не так. Шанс пройти правильным путем до «точки невозврата» дается каждому из нас. Если сознание развивается постепенным и естественным путем — происходит его естественное расширение, мозаика знаний складывается в более расширенное понимание, и кажущиеся противоречия предыдущих этапов синтезируются в сознании в гармоничную картину мировоззрения. И на этом естественном пути развития человек мог встретить своего земного учителя (можно этот момент назвать «точкой невозврата»), который смог бы правильно (по сознанию) и доходчиво объяснить ему кажущиеся противоречия и «тонкие» сокровенные моменты, которыми Дневники изобилуют.
Проблема ведь, по большому счету, даже не в Сове. Который до соприкосновения с Дневниками уже с десяток лет был знаком с Учением. Дело в тех только подходящих к Учению людях с еще неустоявшимся мировоззрением. И в самом начале их духовного пути они сталкиваются с широко рекламируемым в Интернете «пиршеством» от Сферы, или «с самым полным вариантом Учения Живой Этики» от издательства «Руссанта»…
Другой пример несоизмеримого и не бережного использования Дневников можно отметить в материалах диссертации В.А.Росова (представившего Н.К.Рериха, вождя культуры, в образе политического авантюриста), и как следствие в развернувшейся вокруг них полемики. Для подтверждения каких-либо тезисов Росов и его последователи постоянно отсылали своих оппонентов к дневникам Е.И.Рерих – трактуя их при этом весьма своеобразно, подгоняя их смысл под свою заранее выстроенную схему. Очень хорошо эту особенность сознания В.Росова на многочисленных примерах подметила Ю.Будникова в брошюре «К вопросу о диссертации В.А.Росова …», сделавшая обобщающий вывод о диссертации: «Так и говорят параллельно все 400 страниц: Рерих о своем, Росов – о своем».
И в этом заключается еще одна опасность преждевременной публикации дневниковых записей Е.И.Рерих. Нужно понимать, что Елена Ивановна писала не подробные путевые заметки с расчетом на будущих благодарных читателей. ОНА ДЕЛАЛА ЕЖЕДНЕВНЫЕ КРАТКИЕ ЗАПИСИ ДЛЯ СЕБЯ, СКРЫВАЮЩИЕ «МЕЖДУ СТРОК» МНОГОПЛАНОВЫЙ ГЛУБОКИЙ СМЫСЛ И В ТАКОМ ВИДЕ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ПОНЯТНЫЕ ТОЛЬКО ДЛЯ НЕЕ САМОЙ. Многое в них осталось не записанным и недосказанным. Из этих записей Елена Ивановна уже позже тщательно выбирала и формировала тексты Учения, понятного и предназначенного для всех, для широкого распространения. И она сопроводила опубликованные тексты Учения обширными пояснениями в своих письмах. Читая же сокровенные и не поясненные автором дневниковые записи, случайный человек воспринимает их в меру своего сознания и понимания. А точнее – своего непонимания, или своевольной трактовки.
Хочется понять — почему руководство издательства «Сфера», имевшее несколько предварительных бесед с представителями МЦР и получившее в январе 2002 предупредительное письмо, разъясняющее позицию МЦР, так и не остановила печатание тиража книг с записями из дневников Е.И.Рерих?
Несомненно, потому, что оно получило в те же дни СИЛЬНУЮ МОРАЛЬНУЮ ПОДДЕРЖКУ В ВИДЕ ОФИЦИАЛЬНОГО ПИСЬМА ИЗ НЬЮ-ЙОРКСКОГО МУЗЕЯ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА ОТ Г. ДАНИИЛА ЭНТИНА: «… ЯВЛЯЯСЬ ВЛАДЕЛЬЦЕМ АВТОРСКИХ ПРАВ НА УКАЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ, МЫ ПОДТВЕРЖДАЕМ РАЗРЕШЕНИЕ, ДАННОЕ НАМИ ИЗДАТЕЛЬСТВУ «СФЕРА» НА ПУБЛИКАЦИЮ ВЫШЕУКАЗАННЫХ МАТЕРИАЛОВ В РОССИИ. ВОЗМОЖНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ИЛИ ЛИЦ НА АВТОРСКИЕ ПРАВА НА ЭТИ МАТЕРИАЛЫ ЗАКОННЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ.». ОДНА МАЛЕНЬКАЯ ЛОЖЬ ПРИВЕЛА К ТАКИМ ПЕЧАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ ДЛЯ И БЕЗ ТОГО ШАТКОГО ЕДИНСТВА И ЦЕЛЬНОСТИ РЕРИХОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ! НО НИКАКИХ «АВТОРСКИХ ПРАВ НА УКАЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ» У ЗАОКЕАНСКОГО ПОКРОВИТЕЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА «СФЕРА» НА ПОВЕРКУ НЕ ОКАЗАЛОСЬ.
Издательство «Сфера», с подачи г-на Энтина, просто воспользовалось относительной доступностью части дневниковых записей Е.И.Рерих, волею судеб после предательства Хоршей оказавшихся в библиотеке Амхерст-колледжа в Америке. Возможно, это был хорошо продуманный замысел Хоршей для дискредитации Рерихов: захватить Дневники, содержащие очень много сокровенных, непонятных постороннему человеку вещей, которые по его сознанию легко могут быть негативно перетолкованы, — и выставить их в свободный доступ, как приманку для любопытствующих горе-исследователей и горе-публикаторов. И здесь прослеживается самая прямая связь, прямые последствия того давнишнего предательства. ИМЕННО, ДНЕВНИКИ Е.И.РЕРИХ, УКРАДЕННЫЕ У РЕРИХОВ ХОРШАМИ, БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ В АМХЕРСТ-КОЛЛЕДЖ. Не попади эти Дневники, в результате предательства, к Хоршам, не попали бы они и в Амхерст-колледж и не стали бы доступны для публикации любым желающим. Любым, для кого безразлична воля С.Н.Рериха, передавшего оригиналы этих Дневников в МЦР, вместе с указаниями о сроках и порядке их публикации и работы с ними.
Несколько лет спустя Д.Энтин пообещал, что намерен выложить весь архивный материал Нью-Йоркского музея в Интернет. В настоящее время это обещание выполнено лишь частично, но намерение было заявлено недвусмысленно.
И в этом намерении вывести в Интернет весь архивный материал Энтин нашел себе помощника в лице скандально известного Андрея Люфта, в 2006 году создавшего специальный сайт, на котором размещены факсимильные копии дневников Е.И.Рерих за 1920-1944 г., снятые с оригиналов, хранящихся в Амхерст-колледже и Нью-Йоркском музее Рериха.
О том, что к появлению дневников-манускриптов на этом сайте имеет прямое отношение Нью-Йоркский музей, сообщил А.Люфт: «Все тетради, которые опубликованы на сайте <…> стали доступны благодаря Америке. Первые 40 тетрадей (не считаю общих) до февраля 1935 г. взяты из русского архива Амхёрст-колледжа. Последующие 6 тетрадей предоставил Нью-Йоркский музей Рериха.»].
На интернет-форуме Люфта в разделе «Медиатека» создана специальная тема, систематизирующая издания дневников-манускриптов. Причем в некоторых случаях идет откровенная подмена смысла аудиозаписей. Так, например, 4 фрагмент аудиозаписей «Встреча С.Н.Рериха с общественностью в Москве» имеет следующее название – «Часть 4. Содержание — ответы на вопросы: о жизни Е.И.Рерих в Калимпонге, о дневниках-манускриптах Е.И.Рерих и их скорой публикации, о судьбе научного архива института «Урусвати»». В другом месте на этом же форуме Люфт, ссылаясь на этот фрагмент аудиозаписи, пытается выдать его за подтверждение того, что «С.Н.Рерих хотел опубликовать дневники-манускрипты в ближайшем будущем, и не о каких сроках при этом не говорилось, а тем более речь не шла ни о каких столетиях». И тут же приводит фрагмент стенограммы из этой аудиозаписи:
«С.Н.Рерих:
— … Елена Ивановна оставила после себя замечательное наследство всех её писаний и книг. И много очень напечатано, всё время печатается, всё время выявляется. Но, кроме того, есть у меня большое количество текстов, манускриптов, которые ещё не опубликованы, которые показывают на замечательное богатство, работоспособность Елены Ивановны. Она посвящала всю свою жизнь, каждый момент своей жизни на творческую работу. Она не теряла ни минуты времени. Вот почему и осталось после неё такое, я бы сказал, гигантское наследство, которое будет, конечно, опубликовано, в конце концов. Вот, дорогие мои.
Р.Б.Рыбаков: — Это ответ вот на эту записку практически. Записка такая: «Святослав Николаевич, будут ли опубликованы неизданные рукописи Елены Ивановны, которые хранятся у Вас в Бангалоре?»
С.Н.Рерих: Вот, вот. Вот именно я и ответил на этот вопрос.»
Обратите внимание как слова Р.Б.Рыбакова об «неизданных рукописях Елены Ивановны» превратились в устах Люфта в слова о «дневниках-манускриптах Е.И.Рерих». Вместе с тем разница между дневниками-манускриптами и рукописями (манускриптами) работ, подготовленных к публикации (но еще неизданных) самой Е.И.Рерих, — огромная. С.Н.Рерих вовсе не заявлял и не подтверждал о намерении опубликовать в скором порядке дневники-манускрипты Е.И.Рерих. Речь шла о публикации всех её «писаний и книг», которые специально готовились для публичного издания. А это подготовка огромный труд и в некоторых случаях расшифровка или систематизация материала могла быть выполнена только Еленой Ивановной лично. Кроме того, слова С.Н.Рериха «о времени» публикации этого наследия его Матушки – «будет … опубликовано, в конце концов» — никак не говорят о точных сроках публикации. И надо обладать больным воображением А.Люфта, чтобы сделать из этих общих слов вывод о публикации в «ближайшем будущем».
Хочется обратить внимание на еще одни безответственные слова Дэниела Энтина, которые вызвали новую волну последствий: «Хочу сказать, что вся буря вокруг записных книжек Е.И.Рерих будет совершенно незначимой в 2005 году, когда все, что было написано Е.И.Рерих, станет общественным достоянием, поскольку пройдет 50 лет после смерти автора, так же как все, что написано Николаем Рерихом, уже является общественным достоянием. Так что в 2005 году люди начнут публиковать вообще все из наследия Е.И.Рерих».
Как сбылись эти слова Энтина? Издание продолжается, так как он придал этому процессу как бы новое «благословение» этими вышеприведенными словами. Мол, все, что было сокровенным для Рерихов, но могло быть временно ограничено для публичного издания законами об авторском праве, то с 2005 года оно станет общественным достоянием и можно «публиковать вообще все». И эту рекомендацию Энтина некоторые издательства уловили очень четко.
В 2006 году Музей Востока издал через издательство «Прологъ» том 3 под названием «Листы дневника Елены Рерих», содержащей записи за 1927-1928 годы. И это, действительно, был пролог. В 2007 году «Прологъ» издал очередную книгу — «Записи Учения Живой Этики», Е.И.Рерих, том. 1, содержит записи за период 24.03.1920-12.11.1921 г. В 2008 году – второй (содержат записи за 13.11.1921-19.07.1922 г.) и очередной том (записи за 24.01.1922 по 24.03.1923 г.) той же книги. .. В ноябре 2009 года в открытой продаже имеется уже 7-й том «Пролога»!
Издательство «Руссанта» (в лице Андрея Люфта и Веры Голенищевой-Кутузовой) подхватило эту черную эстафету «Сферы», «Пролога». На настоящий момент им изданы и распространяются том записей Елены Рерих за 1920-1923.
Однако сегодня в 2009 году «буря вокруг записных книжек Е.И.Рерих» не стала «совершенно незначимой», как предположил Энтин. Ситуация обостряется. И если сейчас участники рериховского движения не дадут четкую оценку этим «горе-издателям», то завтра их число может увеличиться и негативные последствия будут снова и снова умножаться на каждом новом витке. Поэтому и мы не обойдем вниманием это издательство.
Эти новые самозванные издатели пошли еще дальше, чем их «наставники по предательству», исказив историческую правду и суть понятия «учение Живой Этики». Они проявили полное невежество, объявив в рекламном анонсе своих книг все публикуемые ими дневниковые записи Е.И.Рерих «учением «Живой Этики»!
Между тем, корпус книг, названных учением Живой Этики, сложился задолго до этих безответственных рекламных заявлений самозваных «первооткрывателей». Сложился усилиями самой Е.И.Рерих, в 20-х-30-х годах прошлого века проводившей под руководством Учителя кропотливую и очень трудоемкую работу по формированию текстов Учения и отбору того, что должно войти в предназначенные для публикации книги, а что должно остаться в дневниковых записях, недоступным праздно любопытствующим.
И эта редакторская работа по формированию и дополнению текстов Учения, компоновки материала Дневников для новых рукописей-манускриптов на определенные темы, и т.п. – продолжалась всю ее жизнь. А это означает, что «сплошная» публикация дневниковых записей вообще не предполагалась – иначе зачем была эта кропотливая работа по отбору дополнений!? Е.И.Рерих с Учителем отобрали то, что сочли нужным включить в книги Учения. Но нашелся кто-то, считающий себя очень умным, и решил все без разбора свалить обратно в «общий котел» и предать гласности — для удовлетворения праздного любопытства «мотыльков», ищущих не Учения, которое нужно долго и трудолюбиво применять, чтобы как-то изменить свое сознание, — но ищущих новой «эзотерической» информации, являющейся для определенного типа людей своеобразным наркотиком для ума.
В результате всех этих публикаций сокровенные дневники Е.И.Рерих стали доступны не только любопытствующим «друзьям-исследователям» Живой Этики, но и ярым врагам Рерихов и МЦР. Приведем некоторые примеры негативных последствий этих публикаций.
Предполагал ли Д.Попов о том, что книги изданные «Сферой», лягут в основу «анализа», приведенного ректором Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиереем Владимиром Воробьевым от 13.06.2003 г. в письме к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу? И в результате последствий этого шага полотнище Знамени Мира долгие годы висевшее в фойе Государственной Думы РФ будет изъято? Вряд ли об этом подумал Д.Попов, вряд ли об этом подумал Д.Энтин, инициировавший распространение дневников. Не случайно в книгах Живой Этики говорится, что ЛЕГКОМЫСЛЕННОСТЬ ГРАНИЧИТ С ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ.
И еще один пример негативных последствий публикации Сокровенного — недавно вышедшая книга А.И.Андреева «Гималайское братство: Теософский миф и его творцы», в существенной своей части «опирающаяся» на легко доступные в Интернете физически, но недоступные для сознания автора своим смыслом дневниковые записи Е.И.Рерих. Книга эта уже вызвала новую волну кощунств и клеветы на Рерихов в интернете и в печатных СМИ. И примеры такие могут только множиться, если уже сейчас не обозначить твердые нравственные ориентиры для культурной общественности по этой проблеме.
Так чем же оправдывает свои действия Д.Энтин? Он, ссылаясь на устные слова С.Н.Рериха, сказанные в телефонном разговоре, пытается обосновать, что в настоящее время не должно быть никаких тайн, и рериховское наследие должно быть доступно всем. Буквально Д.Энтин написал об этом случае следующее: «Теперь относительно уместности, или этичности, публикаций материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих. <…> как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива. У Кэтрин не было определенной позиции в этом, и мы решили позвонить Святославу Николаевичу и спросить его мнения и совета. <…> Когда я задал Святославу Николаевичу наш вопрос, он ответил немедленно и очень чётко: «Больше не должно быть никакой секретности. Все материалы должны быть доступны!» Именно таким был его ответ, и для нас он стал руководством к действию.»
Поясним, почему С.Н.Рерих, который хорошо знал ситуацию с дневниками, не мог проигнорировать предостережения своей матери и одобрить какое-либо предложение о публикации ее сокровенных записей.
В словах г-на Энтина обращает на себя внимание подмена в формулировке: «…как-то осенью 1992 года мы рассматривали этот самый вопрос — о публикации материалов из нашего архива». Но ведь опубликованные с подачи г-на Энтина дневниковые записи Е.И.Рерих не принадлежали архиву Нью-Йоркского Музея Н.Рериха – их оригиналы (с 1920 по 1935 год включительно) находились тогда и находятся до сих пор в Амхерст-колледже. Та сравнительно небольшая часть Дневников (с конца 1935 г. по 1944 г.), авторские копии которых Елена Ивановна посылала на хранение своей ученице Кэтрин Кэмпбелл, — тоже не входила в архив Нью-Йоркского Музея, но хранилась лично у Кэтрин дома (по свидетельствам того же г-на Энтина, широко растиражированным в Интернете). Святослав Николаевич прекрасно об этом знал. Таким образом, в том телефонном разговоре от 1992 года речь о публикации сокровенных Дневников Е.И.Рерих никак идти не могла.
В подтверждение того, что слова С.Н.Рериха неверно истолкованы можно привести свидетельство А.М.Миллера, члена Эстонского общества Рерихов:
«12 ноября 1989 года в Москве мне посчастливилось встретиться с С.Н.Рерихом <…> На вопрос о будущем Учения в России С.Н.Рерих сказал: «Теперь оно пойдет широко». Эта фраза на русском языке означает совсем не то, о чем пишет Д.Энтин: «С.Н.Рерих… четко сказал: “…больше не должно быть никакой секретности». Более того, приняв во внимание, что позже С.Н.Рерих возмущался несвоевременным изданием «Надземного» и «Напутствия вождю», именно фраза о широте распространения Учения соответствует предпринятым С.Н.Рерихом действиям, но никак не фраза о снятии секретности. На вопрос об издании ранее не опубликованных работ С.Н.Рерих ответил, что все организации, которые будут издавать труды Рерихов на русском языке, должны согласовывать свои действия с доверенным лицом Л.В.Шапошниковой».
С.Н.РЕРИХ В СВОЕМ ПИСЬМЕ-ОБРАЩЕНИИ К РЕРИХОВСКИМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ОТ 26 АПРЕЛЯ 1992 ГОДА НЕДВУСМЫСЛЕННО И РЕШИТЕЛЬНО ВЫСКАЗАЛСЯ ПО ПОВОДУ ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЙ ПУБЛИКАЦИИ НАСЛЕДИЯ СВОИХ РОДИТЕЛЕЙ: «…САМОВОЛЬНАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫЗЫВАЕТ У МЕНЯ ГЛУБОКУЮ ТРЕВОГУ. ВРЕМЯ ПУБЛИКАЦИИ РЯДА РАБОТ, К КОТОРЫМ БЫЛИ ПРИЧАСТНЫ МОИ РОДИТЕЛИ ЕЛЕНА ИВАНОВНА И НИКОЛАЙ КОНСТАНТИНОВИЧ РЕРИХИ, ЕЩЕ НЕ ПРИШЛО. КОГДА СРОК НАСТАНЕТ, ВАМ БУДЕТ ОБ ЭТОМ СООБЩЕНО».
Многие до сих пор задают конкретный вопрос: «когда же можно ожидать доступ к сокровенным архивным записям Е.И.Рерих?»
Как бы предвидя появление такого очевидно-обывательского вопроса, Е.И.Рерих в своих письмах ответила так: «Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа».
«Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода».
На этот же вопрос П.Ф.Беликов, советский рериховед, близкий друг семьи Рерихов ответил так: «…Все дается по сознанию и ко времени. Свыше 150 тетрадей с дальнейшими записями Ж[ивой] Э[тики] оставила Е.И. Когда мир будет готов их принять? Это во многом будет зависеть от нас, от того, как мы подготовим новые поколения. Сейчас же не только “Надземн[ое]”, но и многое другое недоступно широкому сознанию».
Предатели уцепились за слово «вероятно» в письме Е.И.Рерих. Мол, Елена Ивановна сожалеет, что срок не может наступить раньше. Но если спорить о сроке сейчас уже бессмысленно (ибо черное дело сделано), то по форме публикаций этих записей можно твердо сказать, что она никак не предполагала их полную публикацию. Об этом говорят многочисленные ограничения самой Е.И.Рерих.
«… я всегда наказывала, чтобы книги эти лежали в сохранном месте и никто не читал и не делал какие-либо выписки из них.
«Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
“ Всякое сведение, не входящее в книги Учения, должно быть свято чтимо и хранимо в сердце и не должно делаться достоянием любопытствующих <…> Сколько зла причиняет непонятая истина в руках слабого духа или предательского сердца!».
«… об этом пишу Вам доверительно и прошу не говорить этого неподготовленным сознаниям».
«МОЕ СЕРДЦЕ РАЗРЫВАЕТСЯ ОТ БОЛИ ПРИ МЫСЛИ, ЧТО САМОЕ СОКРОВЕННОЕ МОГУТ ОСКВЕРНИТЬ, ЗЛОБНО ИСКАЗИТЬ И ВЫСТАВИТЬ НА ПОСМЕШИЩЕ. ЛИШЬ НЕМНОГИЕ ПОНИМАЮТ СОКРОВЕННОСТЬ ВЕЛИКОГО РУКОВОДСТВА».
Все эти примеры ограничений из писем Е.И.Рерих, явно показывают, что самовольная публикациях дневников нарушает ее волю.
Мог ли сын нарушить волю своей матери? Мог ли С.Н.Рерих дать противоположные ее воле указания в стиле «сейчас доступно все»? Ответ на эти вопросы будет простой. Это было бы несоизмеримо со всеми его остальными указаниями и действиями в отношении наследия.
Именно эта несоизмеримость в хранении сокровенного выявила предателей, о которых писала Л.В. Шапошникова в статье «Предатели».
О необходимых условиях доступности к сокровенному писала Е.И.Рерих в своих письмах: «Вы цитируете параграф из «Агни Йоги» – «все открыто, все доступно». Это сказано в приложении к Космосу. Конечно, весь Космос открыт для познавания. Но тайны Космоса открываются лишь в полном соответствии с сознанием и сердцем вопрошающего, также и в Учении. <..> Я никогда не упускаю ставить в письме «конфиденциально» на тех страницах, которые почему-либо вредно оповещать до времени».
И в другом письме Елена Ивановна кратко поясняет, какой может быть вред от преждевременного обнародования сокровенных знаний из ее Дневников:
«… сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому…».
Как говорил Будда – «каждый момент имеет свою необходимость». Или, как пишет Е.И.Рерих применительно к правильным срокам публикации книг Учения: «КНИГА, изданная в ее срок, приносит совершенно иные результаты». Если Книга издана раньше срока – необходимые возможности еще не подошли, и наибольший, ожидаемый от ее издания результат не будет получен. Если сроки упущены – упущено оптимальное сочетание возможностей. Опять получаются «совершенно иные результаты».
Процесс эволюции человеческого сознания не есть результат хаотического сочетания случайностей или произвола своекорыстных действий людей, но направляется Учителями, обладающими богатейшим духовным опытом и имеющими ясное видение скрытых от нас процессов и сроков. Согласуя свои действия с Космическими Законами и предвидя лучшие сочетания возможностей, – ту самую «необходимость момента» – Учителя через посредство готовых к пониманию чутких сознаний призывают нас не упускать ни в ту, ни в другую сторону эти лучшие сочетания возможностей. Гораздо в большей степени сказанное о сроках относится к вещам сокровенным, время обнародования которых еще не пришло.
Потому становится понятным прозвучавшее из МЦР предупреждение издательству «Сфера»: «Международный Центр Рерихов напоминает руководству издательства «Сфера» о всей серьезности сложившейся ситуации в связи с планируемой публикацией дневников Е.И.Рерих и о чрезвычайной ответственности издательства за последствия публикации этой работы Е.И.Рерих».
ЕЛЕНА ИВАНОВНА ПИСАЛА: «СОКРОВЕННОЕ НУЖНО ОБЕРЕЧЬ. МНОГО ЗАВИСТНИКОВ, ЖЕЛАЮЩИХ ПОГИБЕЛИ, МНОГО ТАЙНЫХ ВРАГОВ. ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ НЕ ПУСТИТЬ ПО ВЕТРУ. УМЕНИЕ ОХРАНИТЬ СОКРОВЕННОЕ ЕСТЬ ПРИЗНАК РАСШИРЕННОГО СОЗНАНИЯ».
КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ВЫБОРА, НО СУМЕЕМ СОХРАНИТЬ СОКРОВЕННОЕ И УБЕРЕЖЕМСЯ ОТ ПРЕДАТЕЛЬСТВА.
С сайта «Агнивести».
...Такую статью я опубликовал в "Избе-читальне" 11 февраля 2018 года. Прошедшие три с лишним года лишь потвердили опасения истинных рериховцев, собранных под эгидой гонимого тьмою МЦР.
Предатели...торжествуют! Пустили по ветру самое сокровенное! Малые сознания его не вмещают, ведь везде сплошь отрицания, клевета, злобствования по отношению к Шамбале, Рерихам, книгам "Агни-Йоги"!
Опасное, грозное время! Вместе с ичадиями ада могут пострадать невинные люди В той же Германии, ныне охваченой смертельной  пандемией коронавируса
Вл.Назаров
*********
3.Манускрипты-дневники Е.И.Рерих.
(отрывки)

11 декабря 1927 года.

 "Битва еще продолжается, но замечаю признаки утомления врагов. Утверждайте Учителя, ибо Наша битва и победа неразрывны. Правильно делаете, стучась к движению. Мысль о движении, как трубач, впереди. Учитель хочет, чтобы вы признали, как постоянно думаю о вас. Трудно найти вам ритм происходящей битвы, как клочья ядовитых газов, носятся клочья разорванных аур. Правильно оберечь здоровье. Нужно сосредоточить внимание на нужных движениях и экономить каждое напряжение. Особенно удачна битва в Ам[ерике], так же доведем и другие. Но напряжение велико и, конечно, отражается на вашем самочувствии. Довольно.

– Кем сказаны слова «My glory is for you – you are Ananda!»?

– Отцом.

– Где сейчас Яшодха – жена Вл[адыки] Будды?

– На Венере.

– Ananda?

– На Юпитере.

– Рахуль?

– На Юпитере.

– Значит, лишь я одна еще хожу по Земле?

– Осталась положить Камень Храма. Жаль, что они не отдали должное Отцу, могли осознать красоту.

Мечтаем закончить опыт астрала.

Ночью было видение Ф[уямы] на костре".
*************

25 декабря 1927 года.

 "Энергия и воля – властители кармы. Отрешившийся от себя, устремленный к Общему Благу, преданный в битве, радостный в труде приобретает на мгновение озарение Архата, делающее его владыкою своей кармы. Осознание озарения можно понять как чувствознание. Конечно, это чувствознание может отлететь или не создаться. Эти метеоры духа блуждают в пространстве, унося счастливые возможности бессознательного человечества. Сознание Архата дает преимущество, но и полно ответственности. Многие ли могут ощутить радость ответственности? В час ответственности нужно иметь мужество признать себя Архатом, ведущим битву без всякой помощи, противоставляя свое разумение и волю натиску стихий.

Встреча со стихиями для невежды лишь сказка, но вы уже знаете, как часто стихии привлекаются к реальной жизни людей. Учение не раз показывало на воздействие физических явлений на состояние человеческого организма. Энергия составит координацию стихий с напряжением человеческого организма. Воля рождается из опыта и внимания к феноменам бытия. Так неприступная карма может подлежать человеческому воздействию.

Теперь запишите предисловие к «Советам Гималаев»: «Почитаемый Махатма, давший книги “Зов”, “Озарение” и “Община”, среди изложения Учения передал много отдельных советов. Эти практические указания собраны нами на пользу ищущих знания. Санскрит и Сензар дают налет изложению и не всегда находят эквивалент в других языках. Но тем не менее значение выражений сохранено точно, и участники современной жизни будут со вниманием читать эти мудрые советы, идущие от опыта веков». Довольно.

– Почему я так плохо чувствовала себя этой ночью?

– Ибо невольно приняла участие в Нашей ожесточенной битве – духом, и очень благодарю за устремление. Но нужно и силы хранить.

– Ночью слышала свой голос, говоривший: «У меня крылья разорваны!»

– При легком нажиме на центры можно ощутить каждую опасность".

***************
4 января 1928 года.

 Ночь на 4-е [января 1928 г.].  «Говорят, он произнес хорошую речь» ... Неблагополучие?.. – Да, неблагополучно... Родное сердце!..

 [* * *]

 Ужасная болезнь – самомнение и подозрительность. Первое порождает тупость и невежество, из второго вытекает ложь и предательство. Чутко нужно разбираться в побуждениях сотрудников. Щит охраняет тех, кто может искренностью озарения покрыть извилины темноты. Не простак-счастливец народных сказок, но воин, бодрствующий и предусмотревший – таков облик текущего времени.

Спросите – сколько областей знания может вмещать человек для устранения забот застоя? Конечно, триада областей не отяготит течение мыслей. Этика основ бытия, область прошлых существований и часть наблюдений над элементами видимой природы могут составить неутомительную триаду, очищающую сознание.

Теперь др[угое]. Почему Наша Община может легко избегать раздражения? Не будем переоце-нивать качество сознания, основанием все-таки останется насыщенность труда. В труде и в пользовании праною лежит тайна возможности совместного существования группы людей. Такое сотрудничество возможно, и Наши последователи не должны смущаться разнообразием характеров участников. Достаточное количество труда и пользование природою дадут правильное направление трудовому гнезду.

Теперь др[угое]. Можно радоваться, когда протекают сроки больших событий. Никакие разрушения не нарушат сознание действительности роста новых космических сочетаний. Такие сочетания должны наполнять нас радостью. Если мы их сознаем, значит, мы принимаем в них участие. А всякое, хотя бы частично осознанное участие в космическом процессе есть уже большая победа духа. Стремление к дальним мирам есть естественное направление человеческого духа, вспоминающего свои междупланетные опыты.

Необходимо направить человечество на путь к дальним мирам. Такое направление может провести через все насмешки невежества до настоящей действительности. Явление дальних миров преобразит жизнь на коре планет. Сужденная реальность даст отлив застою мелких мыслей. Довольно.

– Что означ[ает] Лит..?

– Упорство камня. Только каменным упорством можете достичь.

– Почему вижу я столько из русск[ого] воплощения, я хотела бы видеть больше восточных?

– Но этот факт очень важен – сознание ребенка о необходимости свободы народа.
**************
28 июня 1928 года.

Дарджилинг

 "Считаю, нужно замечать все подробности о Н... Мы знаем немного языков, но понимание сущего дает способы понимания.

– Почему ощущаю такое горение, как бы жжение, в сердце?

– Огонь чаши, ибо речь идет о понимании духом. Состояние уплотненного астрала нельзя назвать ни жизнью, ни смертью, но бытием. Истинно, люди должны стремиться к бытию! Всеми мерами пытаемся развить в людях понимание нового состояния астрала. Можно побыть у Нас в физическом теле для Учения, но не для людей. Нельзя людям представить все сущее.

– Верят ли в Индии в существование Гималайск[их] Братьев – Махатм?

– Не многие, в Индии сочетание с Дэвами смущает умы.

– Кого называют они Дэвами?

– Стихийных духов.

– Откуда пришло такое обожествление стихий?

– Первоначально из страха.

Завтра скажу о магнитах. Теперь так много притекающих обстоятельств, что нельзя лишиться главных работников. Явление Дома унизилось бы без вас. Города основание немыслимо без вас"!
http://www.agni-yoga.net
***************
4.Живительный источник Учения потечёт широким потоком в долины рериховских душ!??

Недавно в Интернете на сайте "Библиотека Урусвати" были опубликованы сканкопии тетрадей-манускриптов Е.И.Рерих в виде экономичных файлов DjVu-формата. Данные материалы представляют собой первоисточники серии книг, известных широкому читателю как книги Живой Этики, ибо именно цитаты из этих тетрадей послужили исходным текстом для книг Агни Йоги. Ныне впервые публикующиеся манускрипты - это запись сеансов спиритуалистического и телепатического общения семьи Рерихов и их соратников с Учителем (М.М.), а также с другими членами Белого Братства. С опубликованием данных манускриптов, написанных почерком Е.И.Рерих, русскому рериховцу-читателю открывается истинная картина глубинных событий, в результате которых мир получил самое прогрессивное, самое новейшее, самое духовнейшее Учение, которое только было дано в обозримый исторический период сегодняшнего человечества.

Первая запись в первой тетради датируется Е.И.Рерих 24 марта 1920 года, которая была сделана в Лондоне как раз в тот момент, когда там прибывал Учитель (М.М.) со своим Другом (М.К.Х.). Именно этот день - 24 марта - празднуется всеми приверженцами Агни Йоги как праздник "День Учителя". Последующие записи делаются практически ежедневно на протяжении всей оставшейся жизни Е.И.Рерих в течении долгих и трудных 35 лет. Правда в электронной библиотеке "Урусвати" представлены только 54 тетради (в общей сложности) рукописного текста, охватывающие период с 1920 года по 1944 год, с небольшими пробелами. Нужно надеется, что в будущем будут опубликованы недостающие тетради, которые покроют весь срок до 1955 года - года ухода Е.И.Рерих с земного плана.

Несмотря на то, что сами манускрипты представляют собой огромную ценность, они, к сожалению, немного тяжелы для чтения, т.к. почерк Е.И.Рерих иногда трудночитаем, и, кроме того, первые тетради написаны по правилам дореволюционной грамматики (с "ятями"). Впрочем те рериховцы, которые уже давно освоили основные книги Живой Этики, и морально и духовно готовы расширить своё сознание, могут самостоятельно приступить к изучению манускриптов Е.И.Рерих. При небольшом упорстве со стороны изучающего можно привыкнуть к почерку Е.И.Рерих, и таким образом без особого труда изучить предлагаемые материалы, в недрах которых лежат несметные духовные сокровища.

Сотрудниками библиотеки "Урусвати" начата работа по набору этих рукописных манускриптов в печатный текст. Данная работа была уже начата четыре года назад американцем русского происхождения И.Резниковским, который отлично разобрался с непростым почерком Е.И.Рерих. Им проделан титанический труд по "оцифровке" первых десяти тетрадей. Нужно предполагать, что в ближайшее время в электронной библиотеке "Урусвати" появятся печатные тексты этих первых десяти тетрадей манускриптов, и затем будет продолжена работа по набору следующих рукописей в печатный текст. Эта работа очень трудна и требует много времени и сил. По-видимому, поэтому сотрудники библиотеки "Урусвати" вывесили у себя на сайте следующее объявление: "Библиотека "Урусвати" ищет сотрудников по набору в печатный текст манускриптов Е.И.Рерих. Всех желающих просьба писать на электронный адрес, указанный внизу этой страницы".

Сотрудниками библиотеки "Урусвати" готовится два интересных документа: 1) Таблица соответствия параграфов Агни Йоги и дневников Е.И.Рерих, и 2) Список несовпадений текстов Агни Йоги с дневниками Е.И.Рерих. С помощью первого документа, вероятно, можно будет легко отыскать место, из которого брался тот или иной параграф книг Живой Этики, что поможет изучающим быстро найти текст дневников, и прочитать в какой ситуации или по какому поводу Учителем давался некий параграф - это очень поможет правильному пониманию Учения. Из второго документа можно будет сделать выводы о корректорской работе Е.И.Рерих, подготавливавшей тексты к печати, или же о допущенных опечатках или других ошибках, допущенных корректорами и издателями канонических книг серии Агни Йоги.

Словом, в рериховском Интернет-пространстве появился хороший и нужный сайт, которому можно пожелать успехов в их важном деле, которое необходимо всему Рериховскому Движению, а особенно его авангарду, который уже не один раз прочитал всю серию книг Живой Этики, и готов к восхождению на новые вершины духовных знаний.
* * *

Чтобы тот читатель, который впервые сталкивается с затронутой темой, понял исключительную важность данного события, нужно привести краткую историю развития этого вопроса в Рериховском Движении. Четыре года назад разгорелся огромный скандал по поводу публикации издательством "Сфера" выдержек из манускриптов-дневников Е.И.Рерих. Главный редактор издательства "Сфера" Д.Н.Попов в конце 90-х годов съездил в американский Амхерст-колледж, и скопировал все манускрипты-дневники Е.И.Рерих, которые находятся там в публичной библиотеке в свободном доступе. В отдел рукописей Амхёрст-колледжа эти манускрипты попали в результате подарка Ориолы Хорш, дочки бывшего директора Мастер-Института Луиса Хорш и его жены Нетти Хорш. Ориола Хорш работала долгое время преподавателем в этом колледже, поэтому её подарок вполне объясним. Впрочем, у неё были манускрипты только до периода 1935 года, - это год когда состоялся разрыв и печальное предательство со стороны четы Хоршей и Эстер Лихтман семьи Рерихов.

Манускрипты-дневники в период с 1935 года по 1944 находятся в современном Нью-Йоркском Музее Рериха, куда они попали через бывшего директора и создателя этого музея Зинаиду Григорьевну Фосдик, которая, по всей видимости, получала копии дневников от самой Е.И.Рерих. Скопировав эти тетради, Д.Н.Попов в общей сложности получил в работу своего издательства записи Е.И.Рерих за период с 24 марта 1920 года по 14 марта 1944, с небольшими пробелами. Именно эти материалы опубликованы в библиотеке "Урусвати". Сделав выборки из этого материала и сгруппировав их в три книги, сотрудники издательства "Сфера" отдали эти материалы в типографию на печатание трёхтомника под названием "Высокий путь" и "Откровение".
Обложки книг "Агни-Йога. Откровение" и "Агни-Йога. Высокий Путь" издательства "Сфера"

Сотрудники московского Международного Центра Рериха (далее МЦР) выдвинули претензии на эксклюзивное право печатания этих материалов, оригиналы которых находятся в их архивах. Пользуясь тайными связями члена правления МЦР П.И.Булочника, директора столичного "Мастер-Банка", с московской милицией, чиновники МЦР натравили на издательство "Сфера" налоговую милицию, которая в одночасье арестовала не только уже напечатанный тираж трёхтомника "Высокий путь" и "Откровение", но и всю документацию издательства "Сфера", тем самым полностью парализовав его работу.

В Рериховском Движении эта бандитская акция со стороны МЦР была расценена как совершенно антикультурный шаг, несовместимый со званием духовного центра, на который претендовал (и претендует до сих пор) МЦР. С этого самого момента в глазах простых рериховцев авторитет МЦР как передовой организации стал катастрофически падать. В противостояние по поводу издания выдержек из дневников Е.И.Рерих включились практически все крупные мировые рериховские общества. Стоит назвать лишь некоторые из них: Попечительский Совет Нью-Йоркского Музея Рериха, Международная Ассоциация "Мир через Культуру", Сибирское Рериховское Общество, донецкая "Орифламма", журнал "Дельфис" и многие другие. Рериховские форумы бурлили от напряжения разгоряченных участников, обсуждавших события вокруг разгрома "Сферы". На сайтах различных рериховских обществ возникали горячие статьи "за" и "против". Электронные почтовые ящики ломились от рассылок писем возмущённых читателей и редакторов сайтов, некоторым из которых (О.Черненко) даже удалось собрать целую коалицию, направленную против МЦРовского произвола - так родился на свет "Этический Кодекс Рериховского Движения".

Одним из кульминационейших моментов того жаркого времени стало заявление русского американца И.Резниковского о начале публикации манускриптов-дневников Е.И.Рерих в Интернете. Тут началось что-то невообразимое - толпа разъяренных МЦРовцев чуть не растерзала на виртуальные кусочки бедного американца Резниковского.

Тогда же МЦРовцы подали на издательство "Сфера" жалобу в суд о нарушении их издательского права. С главного редактора издательства "Сферы" Д.Н.Попова и директора этого издательства С.В.Пилишека взяли подписку о невыезде из города до окончания судебного разбирательства, которое длится по сей день, т.е. уже пятый год.
* * *
Время лечит раны. С тех горячих времён прошло четыре года. За это время арестованное издание трёхтомника "Высокий путь" и "Откровение" потихонечку, из подполы, втридорога было распродано. Кем? - Московской милицией или самим издательством? - Это не столь важно. Главное, что книги попали по своему прямому назначению в руки рериховцев, не жалевших больших денег на эти "запрещённые" книги. Интересно, что нынешним летом в уже открытой продаже появился второй тираж этих самых книг. Ещё интересней, что московский Музей Востока сделал свои выдержки из манускриптов-дневников, и нынешним летом выпустил первый том под названием "Листы дневника Елены Рерих". Музей Востока обещает выпустить ещё шесть томов из этой серии. И теперь в Интернете появился сайт "Библиотека "Урусвати"", на котором ведутся работы по полному набору текстов дневников Е.И.Рерих - без купюр и вырезок. Словом, плотина тёмных сил прорвана - теперь живительный источник Учения потечёт широким потоком в долины рериховских душ.

На снимке: рукописный текст из  книги "Листы дневника Е.И.Рерих".
http://lebendige-ethik.net/

***********
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
1 июня 2021 года.
*******************
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Подобное притягивает подобное (О сайте А. Люфта)

Какое право имеет человек
пятнать окружающее пространство
нечистыми мыслями!

Аум, 261

Одним из результатов стремительно идущей глобализации явилось формирование единого всемирного информационного интернет-пространства, открывшего огромные возможности для общения и сближения людей из разных стран на основе мира и культуры, способствуя свободному обмену мнений, укреплению взаимопонимания и взаимодоверия. К сожалению, глобальная сеть несет и негативные факторы: насыщенность недостоверной информацией, политическими и революционными призывами, экстремистскими устремлениями… Поэтому вполне обоснованно, с целью обеспечения информационной безопасности России, 5 декабря 2016 года Президент РФ В.В. Путин подписал Указ об утверждении Доктрины информационной безопасности России (Доктрина), которая направлена на защиту национальных интересов, таких как «обеспечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в части, касающейся получения и использования информации, неприкосновенности частной  жизни  при  использовании информационных технологий, <…> а также применение информационных технологий в интересах сохранения культурных, исторических и духовно-нравственных ценностей многонационального народа Российской Федерации» . Своевременность Доктрины информационной безопасности несомненна, поскольку трансграничное всемирное телекоммуникационное интернет-пространство стало неотъемлемой частью жизни каждого человека и оказывает непосредственное влияние на формирование общественного мнения и его регулирование.

В связи с этим вспоминаются слова известного философа и общественного деятеля Е.И. Рерих об особой значимости публичной информации: «Повсеместно должен быть поднят стандарт газет и журналов. Ведь миллионы людей в полном смысле слова воспитываются и руководствуются в своих суждениях почти исключительно дешевым и доступным печатным словом! По моему глубокому убеждению, одной из первых и главных забот каждого правительства должен быть надзор за печатным словом, достигающим массы. При всей свободе обмена мнений должна существовать известная дисциплина на основе этики, пределы которой не могут быть преступаемы безнаказанно, иначе мы ввергаем массы в состояние хаотического мышления, неминуемо приводящего ко всякого рода эксцессам» [3, с. 277]. В наши дни суждение Е.И. Рерих об ответственности за публикуемую информацию приобретает особую актуальность.

Учитывая чрезвычайную важность вопросов информационной безопасности, хотелось бы обратить внимание на деятельность А. Люфта, работающего под немецкой юрисдикцией в российском информационном пространстве. Себя А. Люфт  позиционирует как «свободный Интернет-журналист-рериховец, который иногда пишет на различных языках в рериховские форумы и сайты» . Создав когда-то собственный сайт «Живая Этика в Германии», г-н Люфт «глобализировал» его в сайт «Живая Этика в мире». Однако изменив название, суть сайта его создатель оставил прежней, продолжая реализовывать вполне конкретные цели, направленные на разрушение российской культуры и культурного наследия. С особой изощренностью и постоянством занимается Люфт многие годы дискредитацией первого в России общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР, Центр-Музей) и его Генерального директора, академика, ученого, общественного деятеля Л.В. Шапошниковой. Неустанно А. Люфт профанирует своими «идеями» философское мировоззрение Живой Этики, а также вносит свою лепту в искажение сути, целей и задач деятельности Рерихов, о чем свидетельствуют многочисленные публикации.

Свои далеко не лучшие стремления А. Люфт ничуть не скрывает и открыто озвучивает: «Я, Андрей Люфт, редактор сайта «Живая Этика в Германии», проживающий в городе Ростоке (Германия) с полной ответственностью бросаю камень моей неприязни в МЦР, ЛВШ [Л.В. Шапошникова — автор] и всей этой компании.<…> «я обещал кидать камни в правление МЦР (и буду делать это дальше)». Что же можно ожидать от человека полного самой недостойной ненависти и агрессии?! Многие сталкиваются с проявлением таких чувств, которые оцениваются как одни из самых сильных и самых разрушительных. Поэтому вполне оправданно, что ненависть и агрессия воспринимаются как абсолютно возмутительное явление. Далеко не всегда проявление этих чувств объясняется простым недостатком культуры и воспитания. У них есть свои глубинные психологические причины, в которых даже сам человек не всегда способен разобраться, потому и выражаются они по-разному, но всегда направлены на причинение вреда предмету ненависти и агрессии, вплоть до его уничтожения. Когда эти чувства перерастают в патологию, у их носителя возникает радость и удовлетворение от страданий, неудач и несчастий других.

К сожалению, сегодня в ненависти ко всему русскому, созидательному немало «кидают камней» в нашу страну и в наш народ, но, как правило, стараются прикрывать свои действия надуманными мотивами. В случае же с Люфтом мы стакиваемся с патологическим откровением. На своем сайте он подтверждает, что действительно «призывал и призывает именно к революции в рериховском движении, в ходе которой «верхи» (читай, правление МЦР) должны быть свергнуты».

Свои «революционные» планы и личные амбиции А. Люфт изложил в Проекте развития Рериховского движения с 2016 по 2027 год. И, если ранее, он уверял, что «амбиций и претензий на водительство в русском регионе (как в любом другом) я … не имею, т.к. нахожусь в совсем другой стране», то сейчас вождизм и мания величия толкают его к проявлению в качестве лидера и учителя мирового уровня. Нельзя не отметить, что мысли, изложенные в Проекте А. Люфта, расценить иначе как полную профанацию идей Рерихов и Живой Этики нельзя.

Революционными призывами и политическими провокациями А. Люфт не ограничивается, он убежден (!), что «у нас нет другого выхода, кроме как нам самим заняться политикой, ввязаться в политическую борьбу и попытаться заставить тех, кто сейчас делает политику, ослабить позиции» [9]. Размещенные на сайте Люфта материалы подпадают под действие закона об экстремизме. В них четко сформулирована экстремистская цель: «изменение государственного строя в России», мирное и бескровное изменение общественно-политического строя, а также преобразование Рериховского движения (культурно-просветительского по своему характеру) в политическую партию, свершение социальной революции.

Россия за свою многовековую историю знала немало подстрекателей, которыми двигало одно стремление – уничтожение нашей Родины. При этом в ход шли и идут самые грязные методы. Люфт, например, являясь участником одного из форумов, анонимно от имени его абстрактных участников произвел массовую рассылку в рериховские организации и частным лицам  писем с определенными требованиями в адрес МЦР. В связи с этим на форуме были опубликованы протесты и возмущения его участников в отношении методов работы А. Люфта: «Эта рассылка есть личное мнение и личный поступок Андрея Люфта (редактора сайта «Живая Этика в Германии»). <…> От имени форума <…> (и его участников) он не имел права говорить и что-либо требовать. <…> Это была чистая провокация и манипуляция мнением участников форума без всякого на то основания. <…> Мы выражаем свое возмущение в связи с данным фактом подлога и злоупотребления при выражении общественного мнения. Считаем недопустимым использовать ресурс того или иного форума (и принадлежность к нему всех участников форума) в чьих-то корпоративных целях без их явного согласия. Считаем недопустимым самовольное использование права голоса якобы от имени всех (либо «некоторой части») участников форума для предъявления каких-либо требований. Подчеркиваем, что это есть грубое нарушение и этикета переписки, и элементарной порядочности. Форум предназначен для общения и сотрудничества, а не для использования черных PR-технологий, в чьих-то частных корпоративных целях».

Кроме этого, учитывая тот факт, что в одном из официальных писем А. Люфт поставил свою подпись в качестве гражданина России, подобный подлог, несомненно,  подлежит ответственности в соответствии с Российским и международным законодательством.

Нечистоплотность преследуемых целей и методов их реализации накладывает определенный отпечаток на публикации А. Люфта. Его материалы имеют характерные особенности: отсутствие элементарной этики, многие из них анонимны и ложны, не подкреплены конкретными фактами, кроме того, публикации насыщены оскорблениями, клеветой, вульгарностью… Посетителям личного сайта А. Люфта предлагается довольствоваться домыслами «хозяина» или пересказанными им слухами, о «достоверности» которых он, например, сообщает: «За что купил, за то и продаю. Если мне наврали, то я не виноват» и т.д.

Еще одна характерная особенность сайта А. Люфта обращает на себя внимание — присутствие публикаций и видеоинтервью давних недоброжелателей МЦР, тех, кто не одно десятилетие прилагает усилия для разрушения общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве, огосударствления принадлежащего ему наследия Рерихов, внесения смуты в Рериховское движение. Среди них В. Августат (Австрия), поучающий руководство нашей страны что и как надо делать для реализации «общественно-культурной задачи России», стремящийся политизировать Рериховское движение, поскольку уверен, что «хорошая политика синонимична «культуре»!».

Однако Рерихи разделяли Культуру и политику и синонимами их точно не считали. В одном из своих очерков Николай Константинович подчеркивал: «Культура — одно, а политика — другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует, прежде всего, во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков».

Зная позицию Рерихов, трудно представить, что В. Августат работает во имя Культуры, как считает он сам, поскольку его деяния свидетельствуют совсем о другом. Именно он привел к расколу общество «Мировая спираль» в Германии и незаконно занял место его бывшего руководителя, именно В. Августат совершал «рабочие поездки» в рериховские организации России и бывшего постсоветского пространства во время которых порочил МЦР и его руководство, именно В. Августат писал письма руководителям нашей страны, добиваясь ликвидации МЦР и его общественного Музея, основанного Святославом Николаевичем Рерихом! Стоит ли в таком случае удивляться, что для достижения своих целей, В. Августат идет на искажение идей Рерихов!

Однако, не смотря ни на что, некоторые российские чиновники не просто сотрудничают с такими зарубежными «деятелями», но и привлекают их к обсуждению судьбы наследия семьи Рерихов в России, а также музеев, хранящих это наследие и российского Рериховского движения. Например, такие проблемы поднимались на круглом столе в Государственном музее Востока (ГМВ) 28.04.16, к участию в котором был приглашен В. Августат, в то же время, российские рериховские организации были  проигнорированы организаторами мероприятия.

Значительное внимание А. Люфт уделяет на своем сайте публикациям и видеоинтервью бывшего директора Нью-Йоркского музея Н. Рериха Даниила Энтина.

Как и В. Августат, Д. Энтин предпринимал немало усилий для внесения раскола в Рериховское движение России и действовал против МЦР и его общественного Музея, распространяя не соответствующую действительности информацию. Д. Энтин поддержал создание государственного музея Рерихов за счет ликвидации существующего общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве и выселения его из усадьбы Лопухиных, той самой усадьбы, которая была восстановлена из руин МЦР и общественностью за счет народных средств. Он претендовал на наследие Рерихов, переданное Святославом Николаевичем Международному Центру Рерихов. Именно Д. Энтин всегда отделял Живую Этику от художественного творчества Рерихов. Это он опубликовал личный дневник З.Г. Фосдик, не имея на то юридических прав, и распродавал картины Рерихов, ему не принадлежащие.

Навсегда в истории останется причастность Д. Энтина к преждевременной публикации сокровенных дневников Е.И. Рерих вопреки ее распоряжения на этот счет. Именно Д. Энтин выпестовал В.А. Росова и Д.Н. Попова – нынешних сотрудников ГМВ, опубликовавших дневники Елены Ивановны с редакторскими правками (!). В своей докторской диссертации В.А. Росов до неузнаваемости исказил научную, культурную и общественную деятельность Н.К. Рериха, пытаясь представить его неудачным политиком и авантюристом. Но именно эту диссертацию А. Люфт рекламирует на своем сайте, посвятив ей отдельный раздел. Несостоятельность псевдонаучной работы В.А. Росова раскрыта в многочисленных публикациях известных ученых из разных стран мира.

Следуя за В. Августатом и Д. Энтиным, А. Люфт также тесно сотрудничает с ГМВ, руководство которого не одно десятилетие ведет курс на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР, добиваясь его ликвидации и изъятия наследия семьи Рерихов]. Для ГМВ на сайте А. Люфта выделена отдельная рубрика с одноименным названием, где рекламируются его мероприятия и публикации. Работающий в паре с ГМВ государственный Санкт-Петербургский музей-институт семьи Рерихов (МИСР) также обрел свое место в разделах сайта А. Люфта, что неудивительно, поскольку его руководство полностью поддерживает разрушительные действия ГМВ в отношении МЦР, не зря в народе говорят: подобное притягивает подобное.

Освещая события, связанные с ГМВ и МИСР, А. Люфт, например, разместил на своем сайте информацию о вояже зам. директора ГМВ Т.К. Мкртычева и директора МИСР А.А. Бондаренко в мае 2016 г. в Нью-Йоркский музей Н. Рериха, где состоялась конференция русскоязычных групп Рериховского движения в США. Казалось бы, какое отношение имеют российские государственные чиновники, представляющие государственные музеи России, к Рериховскому движению и, в частности, к Рериховскому движению США? Видимо, Т.К. Мкртычеву и А.А. Бондаренко было необходимо заручиться поддержкой американских рериховцев в создании государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных (Москва) в качестве филиала ГМВ. Состоялся странный альянс — ГМВ, МИСР и Нью-Йоркский музей Н. Рериха. Между ними заключен трехсторонний договор о сотрудничестве, а их совместные мероприятия и проекты уже получают поддержку, в том числе финансовую от российского Министерства культуры! .

Как нередко бывает, выступающие представители ГМВ и МИСР перед рериховцами Америки, предпочли скрыть правду. Информируя «о сути сложившегося на сегодняшний день печального положения Международного центра Рерихов и Музея имени Рериха при нём» , Т.К. Мкртычев откровенно ввел присутствующих в заблуждение. Трудно поверить, чтобы российский чиновник не знал, например, о прошедшем в апреле 2015 года в Нью-Йоркской штаб-квартире ООН международном выставочном проекте «Пакт Рериха. История и современность» Международного Центра Рерихов. Такой грандиозный проект организовать не каждому государству под силу! Между тем МЦР провел выставки более чем в 120 городах Центральной России, Урала, Сибири, Дальнего Востока, Крыма и Юга России и более чем в 16 странах Европы, Азии, Латинской Америки, США! Как же МЦР смог подобное осуществить, находясь, по словам Т.К. Мкртычева в «печальном положении»?

Кристина Галлах —  Заместитель Генерального Секретаря ООН по коммуникации и общественной информации, руководитель Департамента общественной информации ООН «поблагодарила Международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов» за вдохновляющую, прекрасную просветительскую выставку». «Хочу выразить свою благодарность Международному Центру Рерихов за организацию этой вдохновляющей выставки», – отметил Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун . Генеральный директор ЮНЕСКО г-жа И. Бокова подчеркнула: «Организация ЮНЕСКО рада сотрудничеству с учреждениями, которые занимаются сохранением культурного наследия, как например, Международный Центр Рерихов. Мне хотелось бы выразить благодарность Центру за организацию этой блестящей просветительской выставки» .

Но, несмотря на успешную и многогранную музейную, культурную и научную деятельность МЦР, посетители сайта А. Люфта не встретят материалов о его достижениях, напротив, в отношении МЦР все наполнено пасквилями разных сроков давности.

Между тем, МЦР, являясь всемирно известной общественной организацией, обладает высокими международными статусами. Он получил самое широкое признание не только в России, но и за рубежом. Деятельность Центра-Музея, направленная на благо и славу России, сделала его уникальным пространством формирования общественной формы культуры, примером успешно развивающейся гражданской инициативы, развитию которых Президент РФ В.В. Путин уделяет особое внимание. Можно ли в таком случае расценивать разрушительную деятельность в отношении МЦР проявлением патриотизма и государственного подхода в интересах России, как ее зачастую пытаются представить? Полагаю, ответ очевиден.

В этой связи, и сайт А. Люфта иначе как деструктивным нельзя охарактеризовать, поскольку суть его подрывает скрепы российской государственности, основанные на культуре, нравственности, духовности и препятствует развитию гражданского общества в России.

Г. Яковлева, активный рериховец.
https://www.roerichs.com/