«НОВЫЙ МИР» И САШКА
Мы с Сашкой одноклассники до 8 класса. Потом наши пути разошлись. А тогда после уроков оставались на продлённую группу, готовили домашние задания, ходили в столовку. Домой с продлёнки всегда возвращались одной дорогой – его дом был на соседней улице, я жил несколькими улицами выше. Как-то, году этак в 1970-м, в классе шестом, Сашка около своего дома неожиданно достал из портфеля бумажный свёрток и сунул мне в руки:
– Сосед дал на неделю. А тебе – на один день. Прочти до завтра. Солженицын…
В районную газету «Ленинское знамя» был завёрнут толстый журнал блёкло фиолетового цвета. «Новый мир», № 11, 1962 года. Литературные журналы я о ту пору не читал, на «голоса» ещё не настраивался, и политикой подробно не интересовался. О Солженицыне, правда, кое-что краем уха слышал. Но всё какое-то неприятное и нехорошее – то «Раковый корпус», то письмо к какому-то съезду, то непонятная и антисоветская Нобелевская премия …
«Один день Ивана Денисовича» я прочитал взахлёб, на одном дыхании, за один вечер. Впечатление незабываемое, яркое и сильное, тем более для неокрепшей детской души, начинающей задавать мучительные вопросы, на которые далеко не всегда давались ответы. Или же ответы эти были неполные, уклончивые, лукавые и, порой, откровенно лживые. А некоторые вопросы предлагалось забыть и «выкинуть эту дурь из головы»…
Много лет спустя, вспоминая школу и родную Кукарку, я напомнил бывшему однокласснику о том непрошеном подарке:
– Саш, я так благодарен тебе за журнал с Солженицыным, с его «Одним днём Ивана Денисовича»!..
– Какой журнал?! – искренне удивился приятель. – Да не давал я тебе никакой журнал!.. И Солженицына не читал!.. И соседей у меня читающих не было, одна пьянь и шелупонь… Мне в школе только учебники листать приходилось и фантастику. Да и вообще – я читать не люблю!..
Самое интересное, что говорил он это на полном серьёзе. И, когда я напоминал ему о том случае, всегда – категорически уходил в несознанку… Конечно, многое забывается. Память стирает имена, даты, факты, события. А, при некотором желании и усилии, забытое может всплыть из глубин сознания. Но, как я ни старался, Сашка никак не мог вспомнить тот журнал, а клялся и божился, что такого не было и быть никак не могло. Странно…
Новый мир и Сашка
© Copyright: Владимир Шевнин, 2021
Свидетельство о публикации №221060200877
Свидетельство о публикации №221060200877
Рецензии
Владимир, твоя публикация возбудила во мне тщательно удерживаемые мысли о том, что в череде событий жизни каждого среди людей случаются такие, которые результатом своих дел неожиданно точно попадают в самый узел жизненного нерва. И тогда вокруг такого вспыхивает ажиотаж, сходный с пожаром, который не тухнет сам по себе, а расширяется, захватывая все новые и новые явления нашей жизни.
Только так я объясняю себе болезненное отношение уже не к самим трудам и его результатам, а к самой личности автора.
Причём стройными голосами заговорят сразу не столько о его человеческих свойствах, а об отношении к своим представлениям об свойствах этих трудов.
При этом сам человек обсуждаемый особенно-то никого и не интересует. Правда о нём – только помеха сложившимся предубеждениям.
Это-то и есть один из узлов общественного нерва.
Есть много примеров тому, что изучение нашей истории скрупулёзными непредвзятыми исследователями, приводят к такому образу правды, которое вызывает протест у современников.
Оказывается, правда не очень-то и нужна. А нужно, чтобы было красиво.
Например, надо чтобы твои предки в просматриваемых коленах были сплошь безупречными в свете сиюминутной востребованности.
Дворяне, если требуется благородное происхождение.
Крестьяне, если востребовано происхождение от сохи.
Военные, если хочется быть потомком героев всех побивающих.
А вот если среди и тех, и других обнаруживаются деятели, совершившие по–человечески неблаговидные поступки (а такой прорухи не избежит и ангел во плоти), то такая правда, существенно хуже немножко да приукрашенной.
Нерв этот - лицемерие как основа общности.
А, человек, подводящий нас к пониманию нашего уже доминирующего свойства – непременно должен стать не только изгоем, но и выставлен этаким монстром порока.
И это вершина нравственности нашего сообщества?
Виктор Гранин 23.10.2022 03:16 • Заявить о нарушении
Только так я объясняю себе болезненное отношение уже не к самим трудам и его результатам, а к самой личности автора.
Причём стройными голосами заговорят сразу не столько о его человеческих свойствах, а об отношении к своим представлениям об свойствах этих трудов.
При этом сам человек обсуждаемый особенно-то никого и не интересует. Правда о нём – только помеха сложившимся предубеждениям.
Это-то и есть один из узлов общественного нерва.
Есть много примеров тому, что изучение нашей истории скрупулёзными непредвзятыми исследователями, приводят к такому образу правды, которое вызывает протест у современников.
Оказывается, правда не очень-то и нужна. А нужно, чтобы было красиво.
Например, надо чтобы твои предки в просматриваемых коленах были сплошь безупречными в свете сиюминутной востребованности.
Дворяне, если требуется благородное происхождение.
Крестьяне, если востребовано происхождение от сохи.
Военные, если хочется быть потомком героев всех побивающих.
А вот если среди и тех, и других обнаруживаются деятели, совершившие по–человечески неблаговидные поступки (а такой прорухи не избежит и ангел во плоти), то такая правда, существенно хуже немножко да приукрашенной.
Нерв этот - лицемерие как основа общности.
А, человек, подводящий нас к пониманию нашего уже доминирующего свойства – непременно должен стать не только изгоем, но и выставлен этаким монстром порока.
И это вершина нравственности нашего сообщества?
Виктор Гранин 23.10.2022 03:16 • Заявить о нарушении
Мудрёно однако! Наверное, в этом что-то и есть.
Вспомнился тургеневский Кирсанов...
Удачи Вам!
Владимир Шевнин 23.10.2022 23:28 Заявить о нарушении
Вспомнился тургеневский Кирсанов...
Удачи Вам!
Владимир Шевнин 23.10.2022 23:28 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.