О местоположении

Из цикла рассказов НЕОЧЕВИДНОЕ ВЕРОЯТНОЕ

Повстречались два путника, – оба эрудированные, вместе окончившие университет, живо интересующиеся окружающим миром и всем, что происходит с ними и вокруг них.

Один другому говорит: – У меня такое ощущение, что в разных местах я разный!

– Отчего же это происходит? Может ты меняешь среду обитания?

– Нет. Мне ясно, что в разных средах условия для моих ощущений отличаются. Но я меняю лишь местоположение, т.к. передвигаюсь в пределах земной атмосферы.

– Тогда что же тебя смущает? Ведь абсолютно всё вокруг постоянно движется.

– Я не могу выбрать для себя «точку опоры», чтобы определять, как всё движется.

– О, твоя «точка опоры» – это некая условность, что соблюдается тобой умозрительно.

– То есть, ты хочешь сказать, что вовсе не существует «точки опоры» в пространстве?

– Почему же? Ты сам для себя выбираешь умозрительно место своего расположения.

– Хорошо. Но смогу ли я тогда видеть всё вокруг, если сам постоянно передвигаюсь?

– Хм. Конечно, ты не должен быть неподвижным или ограничивать своё движение.

– Но если я не остановлюсь и не выберу «точку опоры» в пространстве, то как измерять?

– Дело в том, что умозрение – это есть результат действия твоего ума от увиденного. И твоя точка зрения – твои глаза, которыми ты непосредственно зришь в происходящее.

– Да, согласен. Тогда местоположение – это место расположения моих глаз?

– Не совсем так. Существует множество приборов, помогающих видеть больше, чем дают органы зрения. Однако, систему измерения ты связываешь лишь со своими ощущениями.

– События мелькают перед глазами. Как же мне сосредоточиться? Может закрыть глаза?

– Ха-ха! Если ты закроешь глаза, то уж точно потеряешь ориентиры о местоположении.

– Тогда, что же мне делать? Может местоположение связать с действием моего ума?

– Да, именно ум будоражит тебя от всего увиденного вокруг! Но ты можешь его отключить.

– То есть, вместо того, чтобы сосредоточиться, ты предлагаешь просто расслабиться?

– Конечно. Мозг перегружен эмоциями, впечатлениями, он может быть ошеломлён чем-то и требует элементарного промежутка для успокоения, – это свойственно для организма.

– Но я могу не обратить внимание на что-нибудь или упустить что-то важное, если сразу не зафиксирую мои ощущения в свою память, либо в контрольные приборы измерения.
 
– Это неочевидное, но вероятное ощущение: что-то важное само всплывёт через время, если по настоящему расслабишься.
 
– Что ты имеешь ввиду? Повторяемость или периодичность событий вокруг?

– Не только это. Ты можешь воображать, видеть глазами другого, перемещаться во сне, побывать на далёкой планете или звезде – всё это есть результаты твоего умозрения.

– Согласен. Нужно отбросить всевозможные фантазии, чтобы перейти в реальность?

– Мозг часто не способен отличить иллюзии от реальной действительности. Поэтому я бы не рекомендовал сиюминутно делать умозаключения от увиденного, без осмысления.

– Понимаю твою озабоченность. Если я неверно выберу местоположение, то результат от увиденного хоть и ошеломляющий или шокирующий, – останется лишь моей фантазией?
 
– Да, именно так. Чтобы не оказаться случайно в сказочном месте от своих же фантазий.

– Ага. Даже особо точные приборы измерения имеют погрешности измерения. Не так ли?

– Конечно. Не то, что наш глазомер. Например, видеорегистратор скорости движения даёт разный результат даже от изменения угла наклона, – нужна специальная настройка.

– Точно. Даже если прибор где-нибудь неподвижно закреплён и не качается от ветра.

– А прикинь, если регистрировать скорость проезжающих машин из движущегося авто?

– Скорость – мера относительного местоположения. А из подвижного транспорта вообще получается, что регистрируешь относительность относительного местоположения.

– Смешно как-то. Даже невозможно осознавать местоположение движущихся объектов.

– До сих пор точно не известно, – то ли Земля вращается вокруг Солнца, то ли, наоборот, Солнце вокруг Земли? А может они движутся относительно друг друга по какой-то пока что не изученной траектории? Пока не определены во Вселенной места их относительного расположения, до тех пор не будут вычислены и их траектории относительного перемещения.

– Но могу точно ощутить, что изменение местоположения звёзд меняет и моё умозрение.

– Надо думать, местоположение – это абстрактная условность, граничащая с абсурдом.

– Особенно, когда измеряешь относительность в квадрате, то лучше вообще не думать…

– Дело в том, что множество факторов одновременно влияет на восприятие положения.

– Действительно, очень легко запутаться самому в круговерти всеобщего движения.

– Важно понимать задачи, которые ты ставишь перед собой для зрительного наблюдения.

– Я это называю – уметь «отделять мух от котлет». Ясность привносит лишь простота.

– На что же ты обращаешь внимание, когда твой ум отключён, – ты просто зришь?

– Добиться простоты, – это значит, отбросить всё ненужное из поля собственного зрения.

– Согласен. Я для себя выбрал одну лишь точку зрения для наблюдения – оконное окно.

– Ясно. Обзор одинаков. И ты неподвижен, чтобы ракурс твоих глаз был один и тот же.

– Совершенно верно. Так я чётко вижу в одном и том же месте в одно и то же время НЛО (неопознанный летающий объект), конечно если мне позволяют наблюдать атмосферные условия – безоблачно, а не льёт дождь.

– Как же он выглядит на ночном небе?

– В виде звезды. Удивительно, но много летающих объектов в ночи, в том числе спутники и МКС, не отличить невооружённым глазом от звезды, если бы не их перемещение.

– А как ты вычислил, что это именно НЛО в окне, а не какая-то там звезда?

– С помощью приближения. Достаточно даже кратности моего фотоаппарата: этот объект имеет вид вращающейся вокруг своей оси сигары. Но такое приближение мне позволяет рассматривать объект снаружи, а не траекторию его движения.

– Да, ведь это абсолютно разные задачи! Значит траектория движения объекта не меняется, если видишь его в окно постоянно в одном месте?

– Точно. Можно сверять часы по суточному вращению Земли относительно этого объекта в ночном небе. Ощущение такое, будто не я наблюдаю за объектом, а он за мной… Может быть это «потерянный» спутник или космический мусор, или ещё что-то в этом роде, а не НЛО. Может отстреленная ступень от какой-то ракеты.

– Всё может быть. А может ли зависать спутник?

– Почему нет? Даже если «потерял» управление, как космический мусор, то не исчезает никуда и может «болтаться» в Космосе бесконечно долго.

– А как насчёт траектории движения Луны? Удаётся тебе наблюдать из окна за Луной?

– Конечно. Парадокс не только в том, что Луна приближается и удаляется от Земли, сама по себе увеличиваясь или уменьшаясь в размерах, но и в том, что траектория движения Луны над горизонтом изменяется. У горизонта искажение увеличивает Луну в размерах.
 
– Я тоже это замечал. А если учесть, что Луна делает оборот вокруг своей оси за сутки, да ещё отстаёт по времени прохождения над горизонтом в каждые сутки на 52 минуты, выходит, она меняет своё местоположение?

– У меня такое ощущение, что Земля покачивается, либо Луна меняет свою траекторию за год несколько раз!

– Это можно уточнить, наблюдая одновременно за Луной и за звёздами и другими объектами.

– Да. Но нельзя менять условия масштабности, ибо зрительный обман создаёт иллюзии.

– Значит наблюдения в телескоп, по-твоему, нельзя сравнивать с естественным обзором?

– Нельзя ни в коем случае менять масштаб! Иначе искажаются расстояния до объектов.

– Ну да, согласен. Не только кратность телескопа играет роль, но и перспектива зрения.

– Перспектива меняется в параболической зависимости. Кроме того, мешает наблюдениям атмосфера.

– Да, это элементарно видно по расположению Солнца, когда оно освещает Луну.

– Преломление в атмосфере, кажется, называют параллаксом. Но это просто название.

– Параллакс – это одна из многих причин, влияющих на восприятие от искажения места.

– Мешает и так называемая дифракция, когда лучи света – вокруг объекта. Не так ли?

– Еще хуже, когда свет бьёт в глаза, – из-за ночного фонаря не видать звёзд на небе.

– Нужно перенести кухонное окно выше облаков или в Космос, чтобы ничего не мешало.

– Хе-хе. Это легко умозрительно. А сможешь наблюдать глазами муравья или бабочки?

– Я предпочитаю своими, т.к. верю только своим глазам. Согласен, – мне важен кругозор.

– Да. При твоём росте расстояние от высоты глаз до горизонта – около пяти км.

– Это если я на уровне моря. А в горах на высоте 4,5 км обзор до горизонта – 250 км.
 
– Так же можно вычислить обзор горизонта и из иллюминатора МКС. Но зачем это тебе нужно?

– Чтобы сопоставлять местоположения объектов, мне надо знать точные расстояния до них и между ними.

– Не легче ли просто слетать на Луну, чтобы замерить расстояние космической рулеткой?

– Видишь ли, оказывается легче рассчитать расстояние до Луны чисто теоретически.

– Понимаю. А если теория в корне неверна? Или даст погрешность раз в двадцать пять?

– Конечно, в итоге надо будет извлечь корень квадратный из относительности в квадрате.

– Так это если сам корень квадратный, а не кубический или в четвертой степени.

– Нет, уж лучше разбираться с местоположением где-нибудь на Земле, а не в Космосе.

– Да, уж. На Земле вероятность местоположения тоже бывает не совпадает с практикой.

– Видимо, это из-за нарушения зрительной перспективы или из-за провокации ума.

– Слышишь, меня всегда удивляет, когда рисуют в масштабе Землю, Венеру, Луну и иные планеты, для их сравнения, а затем рисуют произвольные расстояния между ними…

– Явно нарушается не только кругозор, а в общем-то вся геометрия. Возникают иллюзии, особенно когда пририсовывают где-то рядом Солнышко.

– Вдвойне удивительно, когда вдруг у случайных путников совпало место их пересечения, как у нас с тобой сегодня.

– Это наверное действует Всемирный закон притяжения, если у путников одни и те же интересы.

– А не связано ли это каким-то образом с их положением во Всемирном месте знаний?

– Можно сказать как угодно. В любом случае, они выбирают сами и место, и положение.

– И главное – случайно не перепутать свое место относительно своего же положения.