Почему трудовая теория стоимости важна

Начало познания, как показал Гегель в феноменологии духа есть восприятие. Это начало есть вообще диспозиция «я» и этот предмет», последний ещё помрачен сам в себе. Сначала в этом предмете я не усматриваю сам себя и своей сущности. Самое развитое сознание наоборот видит в предмете себя, своё я и свою сущность: я созерцает содержание предмета как самого себя и себя самого как определенного в себе и для себя, - говорит Гегель. Поэтому если мы отвергаем трудовую теорию стоимости, мы таким образом вообще отвергаем необходимость развития самосознания до того уровня, где сознание постигает предмет как свой, как самого себя. Именно трудовая теория стоимости выражает потребность и заставляет  сознание сделать признание, что с наличным предметом, с продуктом, связана моя сущность, мой труд, моя личность. Потребность к развитию самосознания выражает именно трудовая теория стоимости. Остальные теории сводят природу стоимости к производственному механизму, к затратам и отрицают наличие человеческой сущности и человеческой личности в произведенном продукте.


Однако в том случае если мы отрицаем необходимость признания личности в произведенном продукте, мы отрицаем и саму личность в наемном рабочем и даже в предпринимателе. Если предприниматель не созерцает в предмете себя, то он пребывает в себе и не обладает ещё действительным самосознанием. Можно не сомневаться, что этот предприниматель не сможет также признать и наличия не своей или другой человеческой сущности в произведенном продукте. И предприниматель и наемный рабочий, тем самым, должны оставаться в себе с этим непостижимым и помраченным предметом (с продуктом), в котором отсутствует личностное и существенное приложение и рассмотрение.


Больше того, поскольку в наемном рабочем не признается способность к самосознанию и постижению в произведенном предмете собственной сущности, собственной силы, то и сам этот рабочий сведен до механизма. Со стороны предпринимателя этот рабочий такой же предмет, «этот предмет», механизм производства, в котором нет «я», нет творческой самосознательной личности. Но это и есть диспозиция «раб» - «господин»:

«То, чего недостает рабу,- говорит Гегель,- это признания его личностности; принцип же личностности есть всеобщность. Господин рассматривает раба не как личность, а как не обладающую самостью вещь, сам раб не числится «я», его «я» есть господин." (ЭФН 1 том)

Поэтому в качестве противовеса к подобному отношению предпринимателей и возникает теория, исходя из которой, человеческий труд, сила и сущность лежат в основании производства добавленной стоимости и товаров.

В этой теории наоборот утверждается необходимость выхода из бессознательного состояния по отношению к произведенным предметам и необходимость признания в них общей всем индивидуумам сущности. В ней утверждается, что предприниматель или промышленный капиталист есть механизм, в котором отсутствует самосознание, «я» и потому раб и господин должны поменяться местами: предприниматель, не обладающий самосознанием должен теперь подчиниться самосознательной воле рабочих.

Односторонность или незавершенность этой теории заключается в том, что в предпринимателе не признается возможность самосознания, выхода из своей бессознательности и признания в произведенном продукте как собственной самости, так и самосознательности наемных рабочих, их личностей.

Кроме того марксизм застревает на категориях сущности и субстанции и не производит редукции к более высшим логическим определениям, то есть к таким категориям как субъект, жизнь, личность, понятие, дух и т.д. В марксизме нет снятия отрицательной стороны и противоположность в марксизме лишь ограничивает и отвергает одна другую.

В этой связи возникает абстрактное и одностороннее понимание стоимости, как результата труда лишь наемных рабочих и пролетариев. Различие между высококвалифицированным трудом и низкоквалифицированным трудом подвергается нивелировке и объявляется незначительным (наличие противоречия между одним и другим отрицается).

Таким образом, стоимость или ценность выступает в дуалистической диспозиции: труд наёмных рабочих и механизм присвоения ценности предпринимателем: труд- прибыль: личность в предпринимателе (или в конструкторе) и его исключительный вклад в продукт отвергается.

Личности таким образом нивелированы, лишены различения и содержания в общей произведенной ценности и в продукте. Далее, это искусственное уничтожение и отрицание противоречия между квалифицированным трудом и более механистическим есть умерщвление личностного и творческого потенциала в каждом рабочем именно потому, что разум и самосознание есть различение, а не одно только единство.

Развитие этой теории стало быть заключается в том, что бы признать продукт не результатом бессодержательной и безразличной силы труда, но также и разной силы, что бы признать личность в каждом производителе  и потому наличие его «я» и его сущности в новой стоимости… Но это признание не какой то абстрактной, только всеобщей личности, а личностей также особенных, различенных и обладающих разными уровнями самосознания.

Новая ценность, поэтому, или продукт должны пониматься как результат опосредствования высококвалифицированного труда и низкоквалифицированного. В  суперпозиции ценности (или стоимости) труд есть её основание и тем не менее этот труд различен. Нам, таким образом, необходимо признать не просто абстрактный труд и абстрактную личность в продукте, но также и различение личности и труда, то есть производить оценивание.

Это не значит, что мы снова лишаем наемных рабочих определенной их части в сравнении с инженером, конструктором или предпринимателем вообще. Развитие самосознания наоборот, только в начале требует завышения своей доли в продукте.

Коль скоро процесс направляется к выходу из углубленного внутрь себя, мертвого состояния, то в этом выходе самосознания, наоборот, в какой-то момент возникает желание отдавать и занижать свою часть в сравнении с тем, кто менее развит самосознательно. По мере того как менее развитое расширяется, то и оно в какой то момент считает себя ущербным в сравнении с тем, кто более развит и отдает больше чем произвел. И одно и другое сознание, таким образом, устремляются к занижению собственной части в стоимости и таким образом обогащают и одушевляет друг- друга.

Это взаимодействие взятое в качестве цели есть возвращение или редукция к категории «Жизнь» Логики Гегеля, есть переход от дуалистической диспозиции раб – господин, субъект – механизм к истинно философскому, то есть разумному снятию экономического и политического противоречия.

Данное возвращение не является снятием только марксизма. Но так как у Маркса не разработан момент субъективного различения стоимости и субъективной оценки, а Менгер, наоборот, не уделяет внимания объективному содержанию стоимости, затратам на производство, то и марксистский объективизм и оппонирующий марксизму субъективизм (как указание на случайность образования многих цен) снимают друг друга в понятии их единства.

Поскольку же в качестве цели здесь выступает выход из углубленного и неживого сознания к самосознанию, стало быть выступает необходимость межличностного баланса, снятия противоречия между личностями через признание разности вложенных сил и потому через взаимное и добровольное занижение меры своих трудозатрат, то и математический аппарат представителей «неоклассической школы», «мейнстримного направленя» ставится в подчинение этой цели.

Философия разумеется не питает иллюзий на счет того, что реализация данной цели может осуществиться каким то случайным, стихийным образом, без приложения воли множества индивидуумов. Здесь Философия лишь утверждает, что существует "суперпозиция" общества и оно может быть мертвым или живым; таким, в котором одни считают других лишь механизмами, мрачными и погруженными внутрь себя вещами, без самости и субъективности или таким в котором личности признаются как сами в себе так и в продуктах их производства.  Тот кто не видит самости ни в индивиде ни в результатах его труда, по сути, сам стоит того, что бы и в нем всякую субъективность сводили к «ничто». -Действительна только та субъективность, которая знает в предмете и в человеке саму себя. Действительность общества вообще заключается в этом признании и отождествлении личностей. Общества чуждые этого отождествления не действительны.

Противоречие между различными классами общества в силу развития их самосознания, в силу признания братства друг в друге может быть снято, но будучи усугубленным и доведенное до своей крайности это противоречие разрушает само себя. Философия утверждает, что противоположности сами в себе тождественны и там где отсутствует отождествление и признание личностей там,- все рабы, в том числе те кто считают себя господами, и наоборот, где это признание осуществилось там индивиды освободились и цель заключается в том, что бы признание это стало действительным.

Трудовая теория стоимости есть теория признания личности, самости индивида в продукте. Сначала эта теория выступает в одностороннем и в дуалистическом виде. Марксизм говорит только о том, что субстанцией и природой продукта нужно считать человеческий труд. Дуализм заключается именно в безразличности классов друг к другу и вообще в безразличности разных видов труда. Но если мы говорим, что продукт есть результат опосредствования труда, то мы, сохраняя природу труда, восстанавливаем различение. При этом мы вовсе не отменяем общественный идеал. Однако если в марксизме общественный идеал достигается благодаря нивелировке и уничтожению различения (и тем самым благодаря опустошению содержания), то истинный идеал наоборот достигается именно благодаря различению и удержанию содержания и тенденции.
_____________________________

***************

«С другой стороны, в каждом процессе образования стоимости высший труд всегда должен сводиться к среднему общественному труду, например один день высшего труда к ж дням простого труда... Следовательно, мы избежим излишней операции и упростим анализ, если предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой, средний общественный труд».
(Маркс К., «Капитал» Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

«Впрочем, не следует думать, что так называемый «skilled labour» занимает количественно значительное место в национальном труде. Ленг подсчитал, что в Англии (и Уэльсе) существование более чем 11 млн. основывается на простом труде. По вычете одного миллиона аристократов и полутора миллионов пауперов, бродяг, преступников, лиц, живущих проституцией, и т. д., из 18 млн. населения, насчитывавшихся в стране в то время, когда писалось его сочинение, остается 4650000 душ среднего класса, включая сюда мелких рантье, чиновников, писателей, художников, школьных учителей и т. д. Чтобы получить эти 42/3 млн., он причисляет к работающей части среднего класса, кроме банкиров и т. д., всех лучше оплачиваемых «фабричных рабочих»! Даже и bricklayers попадают в категорию «рабочих сложного труда». После этого у него остаются упомянутые 11 млн. (S. Laing. «National Distress etc.». London, 1844 [p. 51—52]).».
(Маркс К., Энгельс Ф., «Капитал, Т.1», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)

Маркс не хочет говорить о квалифицированном труде.

« 18) Различие между сложным и простым трудом, между «skilled» [«квалифицированным»] и «unskilled labour» [«неквалифицированным трудом»], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности… Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу, — это избавит нас от необходимости сведения в каждом частном случае сложного труда к простому».
(Маркс К., «Капитал», Т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 23, с. 209)