Шоколадный инженер Вилли Вонка

Эта моя статья под названием "Экранизация повести «Чарли и Шоколадная фабрика» как пример визуализации литературного произведения", только изложенная "языком науки" опубликована в "Вестнике ВГИК" в 2014 году Том 6, № 2 (2014), страницы: 52-61 Раздел: ПЕРФОРМАНС | ИСКУССТВО ВОПЛОЩЕНИЯ.
Но мне всегда хотелось, чтобы она звучала немного веселее, поэтому предлагаю такой вариант этого эссе.   

Шоколадный инженер
(Сюжет и его воплощение в фильме)

В разное время развития кинематографа  режиссеры и кинокритики выдвигали тезис о том,  что сюжет не имеет значения для создания фильма, и даже пытались полностью отказаться от попыток рассказать какую-либо определенную и последовательную историю. Эксперименты в этой области не оправдали себя, но, как показала практика кинематографа, сюжет, даже самый увлекательный, сам по себе еще не может служить залогом  успеха будущего фильма. 
Как отмечал теоретик кино Гуидо Аристарко:
« Если утверждение, что сюжет не имеет никакого значения (то есть представляет собой «внешнюю оболочку»), является  спорным, то в известном смысле можно соглашаться с противоположным принципом, согласно которому  истинно художественное произведение основывается  не на сюжете как таковом, а на силе тех выразительных и духовных средств, которыми располагает художник». - 1 
С особой очевидностью можно проследить, как осуществляется этот принцип на примере экранизаций.
Например,  сравнив две экранизации  романа Станислава  Лема  «Солярис» ( 1961 г.)   -  Андрея Тарковского ( 1972г.) и Стивена Содерберга  (2002 г.).
Это два совершенно разных произведения, в которых разные идеи раскрываются  на основе одного фантастического  сюжета, повествующего о  существовании некого инопланетного мыслящего океана, способного воссоздавать людям образы прошлого, связанные с трагическими событиями их жизни. Тарковский  в своем фильме главной считал проблему нравственной стойкости и чистоты, которая, по мнению режиссера, пронизывает все существование человека и   проявляется  даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, как освоение  космоса. Содерберг главной темой своего произведения сделал тему любви мужчины и женщины. Сам Станислав Лем остался недоволен обеими экранизациями -  ведь по его словам, он поставил в своей книге вопросы, восходящие к философии Канта, рассуждал о соляристике, как о науке и  строил гипотезы о месте человека во Вселенной. Его мало интересовала история любви, но еще меньше проблема «преступления и наказания», к которой,  по мнение знаменитого польского фантаста свелось  появление фантомов, создаваемых мыслящим океаном в фильме Тарковского. В конечном итоге каждый получил то, к чему стремился -  герой Лема - феномен соляристики, герой Содерберга – любимую женщину, а героя Тарковского – прощение Отца, к которому он вернулся, искупив вину  страданием.         
Можно взять для примера  и  более простой и популярный сюжет – историю Золушки. Бедная девушка, угнетаемая   своими злыми  мачехой и сестрами,  чудесным образом попадает на королевский  бал, в нее влюбляется прекрасный принц, она теряет туфельку, убегая с бала. По туфельке принц  находит ее.
Из всех бесчисленных киновариаций на эту тему выберем две киноленты - советский фильм «Золушка» ( 1947 г.)  Надежды Кошеверовой и Михаила Шапиро,  снятый по пьесе Евгения Шварца и мультфильм «Золушка»  студии Уолта Диснея (1950 г.). На экраны они вышли практически в одно и тоже время.  Но в  одном случае – это история  девушки, которая получает награду за свою доброту, скромность, трудолюбие и кротость. Чтобы спасти отца, она отказывается от своего счастья. И тогда происходит чудо.
Другой  фильм  символизирует воплощение  американской мечты. Здесь бедная работящая героиня упорно борется за свои права ( в том числе за «право на счастье») и  ей удается не только отстоять все, что причитается по закону,  но и сделать головокружительную карьеру. Правда, работящая она весьма относительно -  за диснеевскую Золушку  все время  трудятся разные зверюшки. Зато и сама Золушка, добившись высокого положения в обществе,   продвигает маленьких помощников  по служебной лестнице – в финале фильма главной в  веренице королевских лошадей гордо гарцует  беспородная  лошадка с родного двора новоиспеченной принцессы.      
Еще один яркий образец того,  как режиссер может сотворить шедевр на основе произведения, которое само по себе  шедевром не является  - мультипликационный фильм Юрия  Норштейна  «Ежик в тумане» по сказке Сергея Козлова. Сказки этого автора экранизировали неоднократно, и получались  добрые, хорошие, простые, более или менее удачные мультфильмы для детей. Собственно, сами сказки Сергея Козлова и являются таковыми.  Юрий Норштейн  создал  из истории о ежике, который шел считать звезды с другом-медвежонком, нес в узелке гостинец к чаю, и попал в туман, удивительное  по масштабу произведение, как с художественной, так и с философской точки зрения.      

Наглядным примером проявления творческой индивидуальности режиссера могут послужить  и  две экранизации повести англичанина  Роальда Даля:  «Чарли и шоколадная фабрика» ( 1964 г.) - одноименный фильм режиссера  Тима Бертона (2005 г.) и «Вилли Вонка и шоколадная фабрика» (1971 г.) Мела Стюарта.
В 1964 году  английский писатель Роальд Даль написал сказку «Чарли и шоколадная фабрика». Начало шестидесятых   было не лучшее время для семьи писателя – его дети тяжело болели.
И он снова начал придумывать для них чудесные истории, как уже бывало в трудные дни. Быть может, еще больше эти истории были нужны ему самому.
Роальд Даль вспоминал собственное детство, когда воспитанникам школы-интерната Рентон фирма Кэдбери  присылала в подарок набор  шоколадных новинок, среди которых обязательно была  одна, находившаяся в стадии разработки  -  для дегустации.  И как он  ответил однажды, что вкус нового шоколада слишком утонченный …  Дети относились к дегустации со всей серьезностью, с тех  пор  Роальд  и  стал считать создание шоколада необыкновенно важной работой, и часто мечтал о кондитерской лаборатории, в  которой сам  изобретет невиданное шоколадное лакомство…  А еще он был уверен, что сказки должны быть ужасными, потому что дети любят  пугаться, слушая всякие  разные истории, потому что этот ненастоящий страх  помогает преодолеть подлинные  трудности. 

Герой сказки Чарли  жил просто в катастрофически ужасных условиях! Вся его семья – родители и  четверо стариков, бабушки и дедушки по отцовской и материнской линиям, ютились в настоящей развалине, продуваемой всеми ветрами лачуге, почти без крыши. А старики к тому же практически не вставали с кровати – потому что не было ни сил, ни приличной одежды. Но даже  самый бедный человек может мечтать! А Чарли мечтал попасть в шоколадные владения  знаменитого изобретателя и дизайнера сладостей, Вилли Вонки, великого и ужасного. Дело в том, что Вилли Вонка  на много  лет затворил ворота своей фабрики  не только для посетителей, но и для рабочих – последних он попросту выгнал, когда узнал, что кто-то крадет у него секреты его необыкновенных шоколадных изобретений. А тут он решился не только впустить на фабрику пятерых гостей – ребят со всего света с сопровождающими их родными, но и подарить им невиданное  количество шоколада. А избранному из пятерки – и  все шоколадное царство в придачу! И  при этом даже не надо трудится складывать из шоколадок слово «вечность», а просто слушаться великого и ужасного Вилли Вонку и не нарушать распорядка работ во время экскурсии. Дело в том, что Вилли Вонке нужен был приемник, точь-в точь как Кай Снежной королеве или наследник Тутти Трем толстякам – с тем, чтобы передать ему свое дело. И таким приемником и стал  маленький Чарли, который  с честью прошел весь замысловатый путь по фабрике, полной шоколадных  искушений. И больше никаких дополнительных условий – Чарли стал наследником бизнеса Вилли Вонки, сказка закончилась.               

Детям сказка понравилась, а взрослым -  не очень.
Литературные критики обвинили Роальда Даля в том, что его герой хорош только тем, что ничего не сделал.  А попросту говоря,  он был бедным и от того привык к послушанию, будь  у него побольше денег, еще неизвестно, каким бы он стал -  заносчивым,  как Верукка Солт  или тщеславным, как Вероника Борегард или, может быть, жадным  обжорой, как Августас Глуп. Или валял бы целыми днями  дурака, щелкая кнопками пульта и  переключая каналы, как Майк Тиви. А то и сам придумал бы что-то новенькое. Да собственно он и так не был безгрешен – когда  нашел денежку, то не отнес ее голодающим родственникам, а купил очередную шоколадку.   
Ну а самое главное,  у мальчика  не было  выбора между добром и злом, потому что непослушание – это дерзость, это шалость, это, наконец,  мелкое пакостничество, но назвать настоящим злом это нельзя.   


Кинематографисты раскрутили историю каждый по-своему. И каждый предоставил мальчику  Чарли возможность  выбирать между добром и злом, и совершить хороший поступок, не смотря ни  на какие искушения …

В фильме Мела Стюарта  история завязывается так же, как  и в  книге –пропуском на знаменитую шоколадную фабрику становятся  пять золотых призовых билетов в шоколадках Вилли Вонка, которые обнаружат дети в разных концах земного шара. Чарли отправляется на фабрику с дедушкой, но до того, как перед счастливчиками откроются ворота в волшебное шоколадное  царство, к нему подойдет некий незнакомец и посулит большую сумму денег за  промышленный шпионаж – украденный с фабрики секрет нового изделия. Чарли не даст ему окончательного ответа, но все расскажет о происшествии дедушке. 
Вилли Вонка в фильме Мела Стюарта (его роль исполняет Джин Уайлдер)   
одет точь-в-точь как описано в книге – в фиолетовый бархатный фрак, бутылочного  цвета брюки и носит тросточку. Правда, книжный  Вилли Вонка кроме эксцентричности ( ее не занимать обоим исполнителям роли шоколадного магната, хотя  Джонни Депп, играющий Вилли Вонку во второй экранизации,  конечно, здесь превзошел  даже и самого себя!), обладает приятной внешностью и приветливыми живыми манерами. Правда, как и всем персонажам Роальда Даля ему свойственно очень парадоксальное чувство юмора.
Четверо маленьких (но довольно неприятных героев)  не выдержали испытания шоколадом, их пороки (чересчур серьезные для детей, как отмечали строгие критики) взяли вверх, и всем им пришлось покинуть фабрику, не добравшись до финиша.   
Но и Чарли с дедушкой в одном из залов тоже  нарушили правила  и, наглотавшись шоколадных пузырьков, чуть было не  улетели в неизвестном направлении. Но им показалось, что никто этого маленького проступка  не заметил. Этого приключения в книге нет – оно понадобилось для того, чтобы  в фильме возник конфликт, в ходе которого и должен был определиться характер Чарли.
Конфликт возник, когда Вилли Вонка отказался дать гран-при Чарли – ведь он  заметил, как дедушка и Чарли наглотались запрещенных пузыриков.
Тогда оскорбленный дедушка вспомнил о предложении, которое могло бы хоть как-то компенсировать неудачу на шоколадной фабрике, а заодно и поставить на место дотошного шоколадного магната.   
И Чарли был уже готов последовать совету дедушки (который здесь проявил себя, надо отметить, не с самой лучшей стороны), но – вот он момент выбора! -   понял, что поступить бесчестно нельзя.
Вилли Вонка  в фильме Мела Стюарта чем-то похож на ребенка. Он искренне расстраивается, видя нечестность людей. Она его огорчает. Зато и хорошему поступку он рад как дитя! Ведь таинственный незнакомец, просивший украсть секрет мастерства во время экскурсии на фабрику, был никто иной, как посланец самого Вилли Вонка!      
Мальчик Чарли в фильме Мела Стюарта оказался честным. За это он получил в награду фабрику шоколада и дружбу Вилли Вонки.

Мальчик Чарли в фильме Тима Бертона прошел все испытания, ничего не нарушив, но  тоже не получил заслуженной награды.
Потому что, когда Чарли с  честью дошел до финиша,  Вилли Вонка поставил перед ним в конце невыполнимое условие – чтобы вступить во владение фабрикой, мальчик должен был  оставить и навсегда позабыть свою семью.
Как считал Вилли Вонка, на пути к вершинам мастерства надо отметать с дороги все лишнее  и тормозящее процесс, а домашние только и делают, что  мешает заниматься настоящим  делом.
Но мальчик Чарли  предпочел семью, любовь и поддержку близких богатству Вилли Вонки, да что там богатству -  он предпочел близких –  четырех дряхлых стариков, которые  даже не могут встать с кровати и  безработных родителей-неудачников,  - Великом Делу сотворения шоколадных сокровищ. И тут  Вилли  Вонка, этот гений шоколадного дизайна, загрустил и даже  впал в депрессию. Ведь сам-то он ради этого дела пожертвовал всем! И в первую очередь – родным отцом. От которого ушел в фильме – буквально пересекая все границы на другой край света, потому что тот запретил сыну есть сладости. Запретил он это  во имя его же блага, потому что был дантистом и знал, что сладкое вредно для зубов, а для своего мальчика он хотел добра. Правда,  при этом он  ограничивал его свободу выбора,  да и еще  и подстраховал  несколько странным способом – надел на ребенка настоящую клетку, чтобы  уж точно  ни одна конфетка не попала  тому в рот. Но мальчик обиделся на отца, выбросил его из своей жизни, однако же,  тем не менее всю жизнь доказывал свою правоту (относительно свободы выбора и шоколада)   в первую очередь именно ему. Результат – достигнутые вершины шоколадного искусства, плюс ослепительно здоровые и красивые  зубы, которые он все время демонстрирует  и… ни одной любящей души рядом. Кругом предатели, готовые украсть секрет шоколадных изобретений. Маленькие  морализаторы умпа-лумпа – верные слуги, но не более того.   
… Вот тут-то Чарли пришел на помощь могущественному Вилли Вонке. Он открыл ему самое  главное – любящее сердце  отца, который все эти годы не забывал своего мальчика, и гордился его успехами.
Фильм завершает символическая фраза:
   «В конце концов, Чарли Бакет выиграл шоколадную фабрику. А Вилли Вонка получил кое-что получше — семью. И одно я могу сказать вам абсолютно точно: Жизнь никогда еще не была слаще!»         

Решить, какой из предложенных авторами  драматургический ход  более удачен, сложно. Но с уверенностью можно сказать, что оба  произведения имеют свою безусловную  ценность для зрителя.


1 – Аристарко Г. История теорий кино. – М.: Искусство, 1966, С.36.