Ответственность по диагонали

Требуется ответственность

С точки зрения теории управления наше общество построено не правильно. Баланс прав и ответственности не соблюдается во всех звеньях управления. Кроме того в контуре управления практически отсутствует обратная связь. Когда система двигается к какой-то цели, должна существовать обратная связь, которая корректирует движение. В гражданском обществе цель – исполнение принятых законов. Обсуждение и принятие законов это одна статья, один этап. При формулировке законов надо обязательно учитывать не только опыт общественной жизни, но и Законы Мироздания. Но после того как законы приняты, они должны исполняться. Так в нашем обществе обратной связи по контролю за исполнением принятого законодательства практически нет. Наша страна тем и славится, что принято много хороших законов, которые плохо выполняются.  Институт власти позволяет увильнуть от этой ответственности. Но, чтобы общество жило и развивалось, принятые в нем законы должны соблюдаться. Если закон плохой, его нужно корректировать, а если он просто не соблюдается… Зачем его тогда принимали?

Принято считать, что в нашем обществе четыре власти (включая СМИ). Какая же из них больше отличается игнорированием законодательства? Например, выборная власть. В предвыборных лозунгах огромного количества депутатов звучит куча хороших обещаний. Оказывается, все озабочены проблемами зарплаты, пенсионеров, наркомании, воспитания подрастающего поколения, укрепления семьи – всем, что волнует общество. Но реально выполняется ничтожная часть обещанного. И никто за это не отвечает. Обратной связи нет.

Как это устранить я точно не знаю, но, например, можно принять такую модель. На следующих выборах избиратели ставят оценку выполнения обещаний данных кандидатов. И в зависимости от того какую оценку ему поставили, не справившегося можно оштрафовать на определенную сумму - процент от заработной платы, полученной за время работы в должности. Или вынести решение: он больше не будет избираться на выборные должности. Тогда мы будем иметь очень ответственных депутатов. Конечно, возможны лазеечки. Но принцип - ответственности за свои обещания – будет работать.

Другая ветвь власти исполнительная. Сейчас решение органов исполнительной власти можно обжаловать в суде. Но обжалуется у нас решение государственного органа, а не конкретного лица. Народ подает иски в суд и проигрывает дело. Естественно, у него складывается мнение, что царит беззаконие. Но если конкретный человек, чиновник поставил подпись под решением, то в суд нужно подавать именно на него, а не на орган, который он представляет. И по количеству проигранных в суде дел, так же как автомобилистам, выставлять штрафные баллы. Мера ответственности здесь тоже может быть разная. Набрал немного баллов – штрафанули, побольше – вынесли решение: не имеешь права быть на государственной службе. Такие же принципы можно было бы применить и к судебной власти.

При таком подходе кто же у «руля» тогда останется? Немного будет желающих занимать руководящие кресла? Правильно. Эта ситуация описана в книге Фрейзера «Золота ветвь». Баланс прав и ответственности был установлен жестко. Вождь племени получал лучшее жилье, лучшую пищу, лучших женщин в жены, но если был неурожай или другое стихийное бедствие его казнили. Фрезер рассказывает, как в одном племени несколько лет подряд был неурожай и за это убили всех – одного за другим – вождей. Дошло уже до того, что никто не хотел занимать руководящую должность. Так они нашли какого-то дальнего родственника последнего вождя, поймали его и сказали: или ты соглашаешься быть руководителем и остаешься жить, или мы тебя сразу прикончим. Правда, история умалчивает как долго царствовал этот выборный кандидат. Я считаю, при описанной мной системе, во власть будут приходить более ответственные люди. Тогда будет положено и начало ответственности за соблюдение законодательства.

Такие положения необходимо принимать законодательно. А кто же за них голосовать будет, ведь, ни власти, ни депутатам это не выгодно?- Конечно, в первую очередь это не выгодно власти, потому что позволяет людям, прорвавшимся наверх, решать свои личностные проблемы за счет большего объема полномочий. Но если такая идея будет воспринята широкими массами, депутаты от лица народа будут вынуждены принимать такие законы.

Я долго думал: почему у нас те же институты, что в Америке (президент, парламент, судебная система), а живем мы по-другому? И понял: мера ответственности разная, потому и государства развиваются по-разному. Например, госсекретарь США Кондолиза Райс проехала на служебном автомобиле на красный свет с включенной мигалкой. Последовали слушания в сенате. А у нас машины с синими номерами зачастую могут себе позволить ехать не по правилам и ничего. Такое положение сложилось исторически. История у нас другая. США сразу конструировались как земля свободолюбивых людей, которые бежали из Европы, и с мнением которых считались. А мы вышли из феодализма: только начал развиваться капитализм, как Россию опять толкнули в феодализм, уже социалистический. У нас опыта защиты свобод гораздо меньше. Так что форм свободной демократии у нас нет. Нет даже экономической предпосылки.

Хотя и у нас в истории был пример жесткого привлечения к ответственности. Сталинские времена. Тогда ответственность была очень жесткая – расстрелы и лагеря. Конечно, были перегибы – ответственность передавливала. Но страна была в режиме власти и развивалась очень динамично. За малейшими нарушениями следовали наказания. Нам сейчас нужна более цивилизованная ответственность. Там была ответственность за приверженность к культу личности, а нам нужно – за соблюдение законов. И не нужно никого казнить. Экономические санкции и запрета занимать должности – вполне достаточно. Здесь не надо ничего педалировать Общество само придет к этому. Главное – не пропустить момент.

Назначенцы или выдвиженцы

Конечно же обществу необходимы квалифицированные специалисты-управленцы. Где их взять? воспитывать в вузах, выбирать общим голосованием или назначать сверху?  И выборы, и назначение имеют свои недостатки. На выборах кандидат может оказаться ниже среднего уровня своего избирателя. Кроме того, при нынешних политтехнологиях, мы вообще можем ничего не знать о выставляемом человеке. Как нам его преподнесут, так и проголосуем. Поэтому человек, претендующий на выборную должность, становится зависимым от своих спонсоров и команды политтехнологов, которые его делают. В этой зависимости есть отрицательное явление: потом он будет отрабатывать деньги тех группировок, которые его проталкивали к власти. Даже если он будет неподкупен, все равно проявит лояльность к интересам своих спонсоров.
Появляется мнение, что назначенцы более эффективны. Не всегда. При прямом назначении на должность кандидат прямо зависит от мнения вышестоящего руководителя. А не от правильности своих действий. Строго говоря, обществу безразлично каким образом приходят во власть – путем голосования, назначением или с помощью лотереи. Главное – чтобы он был квалифицированным. Работал в рамках закона и принимал разумные решения. Это получится, когда будет установлена обратная связь.

В  марксизме-ленинизме есть такое положение: власть нужна для того, чтобы противодействующие интересы общества не привели к внутреннему самоуничтожению. Она должна сдерживать эти «противоположные интересы» разных классов, группировок. Приводить всех к гражданскому поведению: решению конфликтов не поножовщиной, а в судах. Но власть забирает все больше полномочий и сокращает свою зону ответственности. Она уже не регулятор, она стоит над обществом. Посмотрите: после введения налога на недвижимость фактически полностью устраняется институт частной собственности. Появляется единая государственная собственность, а мы с вами – арендаторы с большими или меньшими правами.

Согласитесь, частная собственность – это когда никому ни за что не платишь. А у нас с налогами происходят очень интересные вещи: все время за что-то платишь, платишь. Раньше налог собирался для конкретных целей власти. Например, на проведение войны. Теперь же налог собирается с каждого дохода и имущества. А общество стало виноватым в неуплате того или иного налога. Вот и с недвижимостью. Если долго не платить налог, ее у вас просто отберут.
Для русского человека привычно полагаться на начальство. «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Это стремление человека спихнуть с себя свои проблемы. От этого становится еще хуже: проблемы не решаются или решаются не в том ключе. Человек должен жить своей судьбой. Я об этом написал в главе «Берем крест и тащим»  Каждый должен нести ответственность за свою жизнь. У нас таких единицы из миллионов. Все считают, что родители плохие, правительство плохое, законы плохие, кругом ворье. Но если у меня из кармана стащили кошелек, я думаю: как это произошло и что же я такого натворил? Понимая почему это произошло со мной, можно исключить повторения в дальнейшем.

И почему мы считаем, что лампочки в нашем подъезде должен господин Президент вворачивать? Есть трест, которому мы за это платим. Надо только иметь эффективные механизмы воздействия на его работу. Тогда эти службы заработали. Механизмы обратной связи, упомянутые выше, могли бы служить и для решения таких проблем