Святой по прозвищу Кровавый

    8 марта 1917 года последний российский самодержец Николай Второй, отрёкшийся от трона 2 марта, был арестован в Ставке Верховного главнокомандующего   начальником штаба Ставки генералом Михаилом Алексеевым. Накануне отречения, царь разослал телеграммы командующим фронтами, и те в один голос выразили мнение, что отречение желательно. Военные были крайне недовольны тем, что Николай Второй, абсолютно несведущий в военном деле, сам назначил себя главнокомандующим.
     В этот же день в Царском Селе  командующим войсками Петроградского военного округа Лавром Корниловым была арестована царская семья. К ней присоединился  на следующий день и «гражданин Романов», не встретивший ни сочувствия, ни поддержки даже от членов своей свиты, которая, потупив глаза, стала разбегаться еще на петроградском перроне. Даже охранник в Царском Селе отказался подать руку недавнему самодержцу.
    Как отнеслись к отречению Николая Второго в обществе, и как отнеслась  к свержению помазанника божьего, в результате заговора членов Государственной Думы и военной верхушки, Церковь?
    Никаких попыток защитить самодержца ниоткуда не последовало. Церковь также отнеслась к падению короны более чем благосклонно. В газетах вышел целый ряд заявлений церковных иерархов в поддержку Временного правительства. Приведем некоторые их них.
     Епископ Омский и Павлодарский Сильвестр. «...При нынешних условиях жизни самодержавному царю невозможно было успешно управлять столь великим государством. Нужно было, чтобы сам народ, в лице избранных им представителей, принял участие в управлении. Но царь не сделал этого. Царский престол окружали враги народа тайные и явные. Происходило страшное нечестие. Началась великая европейская война, и открыто обнаружились многие государственные недостатки, а от них военные неудачи. Народные избранники слезно умоляли царя удалить вредных людей и сделать необходимые исправления. Но царь не внял голосу народному. И последовал государственный переворот. Неустранимый ход жизни вынудил императора Николая II отказаться от престола, что он исполнил за себя и за наследного сына 2 марта сего 1917 г. Так совершился суд Божий над бывшим нашим царем Николаем II, как в древности над Саулом». Саул – это первый царь Израиля, отвергнутый богом за свою самоуверенность.
    Стоит также пояснить, что под «вредными людьми» понимается, в первую очередь, Григорий Распутин. Этот персонаж не только был допущен  в царскую семью, но и навещал царицу с детьми в отсутствие самодержца, что порождало массу слухов и сплетен. Мало того, Распутин-Новых, как он себя стал именовать, вмешивался, имея безграничное доверие и поддержку Александры Федоровны, в дела государственные и церковные, что вызывало резкое недовольство в соответствующих кругах. Газеты пестрели карикатурами на монарха, то и дело появлялись  уничижительные статейки и стишки, из которых наиболее известно стихотворение «Наш царь» Константина Бальмонта, написанное в 1906 году. Последний царь трехсотлетней династии становился смешным в глазах своих подданных, и это было предвестием его фиаско.
    Епископ Переславский Иннокентий был весьма резок: «...Как мы все искренно радовались и торжествовали, когда низвергнут был Богом с престола безвольный, подпавший под власть хлыстов, император, и волею Божией, а не волею народа – как ложно утверждают неверующие люди – во главе нашего Отечества поставлены были лучшие люди, известные всему миру своей неподкупной честностью и благородством».
    Хлысты – это секта, к которой придворная молва относила Григория Распутина, но это не подтверждали несколько раз проводившиеся расследования. Получается, что церковный иерарх обвиняет царя в богоотступничестве – куда уж дальше. Ну, и попутно хвалит Временное правительство, состоящее, якобы, только из неподкупных и благородных предателей. Ну, что же, как говорится, с глаз долой – из сердца вон.
    Епископ Александровский Михаил находчиво пускает в ход исторические параллели: «...Я не стану подробно останавливаться на таком, например, поразительном совпадении, что выступлению династии Романовых на арену жизни Русского государства предшествовал Гришка Отрепьев, тело которого было потом сожжено и прах его выстрелили из пушки; а свержению той же династии способствовал своим позорным фаворитством не менее позорный другой Гришка – Распутин, тело которого тоже сожжено. Согласитесь, однако, что это не простое только случайное совпадение».
     Велеречивый епископ задействует даже силы природы: «...Но я остановлю ваше внимание на более глубоком сопоставлении. Разве, например, не глубокий смысл кроется в том сопоставлении, что восстание русской народной жизни из-под векового гнета самодержавного режима, придушившего всякую самость, свободу и творческую природу многомиллионного нашего народа, началось вместе с пробуждением природы от зимней долгой, беспробудной спячки, замертвившей все живое и покрывавшей белым мертвым саваном все – и отжившее, и еще крепкое, и даже цветущее – с пробуждением к новой жизни, цветению, сиянию и красоте ее».
   Поэтично, что и говорить.  Ругнув оптом всю романовскую династию, святой отец отнюдь не забывает похвалить новую власть: «...Вчера еще сами создатели новой, свободной народно-правовой русской жизни, устои, столпы этой жизни: Родзянко, Львов, Керенский, Милюков и иже с ними сами не знали, не смели думать, мечтать и гадать, что русская жизнь, русский народ может совершить такой небывалый в истории человечества скачок, а уже ныне этот скачок стал совершившимся фактом. Вчера была самодержавная монархия, а нынче уже и конституционная мало кого устраивает».
     Тут попутно можно заметить, что последний российский император был русским по крови только на 1,5%. На 50% – по матери – он был датчанином. Остальные 48,5%, несомненно, немецко-прусские. Возможно, какие-то сотые доли процента принадлежат и прибалтийским народностям. Их император мог получить от  Марты Скавронской, национальность которой достоверно точно не установлена.
     И сам Николай Второй тоже женился на немке, которую даже подозревали, хотя это и не удалось доказать, в связях с германскими шпионами. Но засилье немцев и германофилов  в административных и хозяйственных органах России было в то время, мягко говоря, весьма внушительным. Как, впрочем, и внешние долги страны.
     Епископ Двинский Пантелеймон: «...Враги православия стараются убедить, будто старые порядки и старая власть были благоприятны для церкви и для духовенства. Но это не верно, они никогда не были благоприятны. Старое правительство в упоении своей властью не считалось ни с постановлениями святых отцов, ни с епископской благодатью, а грубо господствовало над высшим духовенством, обращая церковь в служанку для своего возвеличения и тщеславия. С этой целью старая власть не допускала, чтобы епископы православной Церкви собирались бы для свободного управления делами Церкви. Со стороны могло казаться, что у епископов полнота власти, что они все могут, а на самом деле им представлялась одна только видимость участия в церковном управлении. Все же дела церковные решались светскими чиновниками, иногда маловерующими или даже просто еретиками, которые глумились над архиереями. ...Грех против церкви это есть самый главный грех старой власти и, пожалуй, он больше всего и привел прежнее правительство к погибели, а теперь продолжает быть причиной многих настоящих и грядущих бедствий».
     Оказывается, государство в лице Николая II притесняло церковь православную! Это просто шок! Запомним, однако, это обстоятельство.
    Епископ Вольский Досифей: «...Все слои русского народа давным-давно всей душой и всем сердцем были на стороне Государственной Думы, которая вступила в героическую борьбу с безответственными темными силами старого правительства, с его бесправием, угнетением и коварной изменой русскому народу и русскому делу. Душа русского человека исстрадалась за время правления старой бюрократической власти, крепко цеплявшейся за свои права, преимущества и личные выгоды, но, в конце концов, приведшей нашу страну на край гибели. Целое море русской крови пролито благодаря темным силам старого правительства, действовавшего с наглостью и коварством. Да будет священна кровь народных мучеников!»
    Удивительно, царь притеснял и мучил простой народ! Вообще, подобных негативных высказываний о Николае II масса, но мы ограничимся только приведенными выше. Этого достаточно, чтобы сделать вывод: Церковь в 1917 году не только одобряла отречение от престола  монарха, но и приветствовала низвержение монархии как таковой. Царя-батюшку тогда никто не любил. Но через много лет церковь вдруг поменяла свои взгляды на 180 градусов. Почему? На этот вопрос мы попытаемся ответить в конце наших рассуждений.
     Отметим, однако, что гонения на Церковь начались отнюдь не при большевиках, они развернулись еще весной 1917 года при «демократическом» Временном правительстве, которое поначалу так хвалили церковные иерархи. Но не будем сейчас рассуждать об этом, скажем о другом.
     В ночь с 16 на 17 июля 1918 года, в Екатеринбурге по решению Исполнительного Комитета Советов Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов Урала, в подвале дома горного инженера Николая Ипатьева, были расстреляны российский император Николай II, его жена императрица Александра Федоровна, их дети и приближенные, хотя первоначально царственных особ предполагалось судить в Москве. Было даже издано распоряжение о транспортировке их в столицу.
     Восстание белочехов и наступление белогвардейских войск на Екатеринбург, которые ознаменовали собой начало Гражданской войны, послужили причиной принятия решения о расстреле бывшего царя.
    С точки зрения морали, нравственности, гуманизма, казнь ни в чем не повинных детей и обслуживающего персонала нельзя назвать иначе, чем преступлением. Но с точки зрения жестокой логики войны, увы, всё может выглядеть иначе. Трудно предположить, как бы сложилась судьба царской семьи, попади они в руки мятежного чешского корпуса.  Но, учитывая беспримерную жестокость и невиданное, просто запредельное  мародерство этих вояк, вряд ли можно было ожидать чего-то хорошего.
   Как бы там ни было,  в условиях Гражданской войны и  интервенции иностранных войск, гибель царской семьи не привлекла особого внимания ни в России, ни в мире. И в последующие годы в советском обществе этому событию внимания практически не уделялось. Страна развивала индустриальную мощь и сельское хозяйство, создавала систему образования, здравоохранения, наращивала обороноспособность, и на повестке дня в Советской России, а затем и в СССР стояли совсем другие вопросы.
       В последующие годы  Церковь неплохо уживалась с Советской властью. В 1967 году, в связи с 50-летием Великой Октябрьской социалистической революции, например, тогдашний патриарх Московский и всея Руси Алексий и Священный Синод направили Послание всем Преосвященным Архипастырям, освященному Клиру, честному Иночеству, и всем верным чадам церковным. Там, в частности, говорилось: «50 лет тому назад в нашей стране произошла Великая революция, которая коренным образом изменила взаимоотношения людей и имела исключительное значение для истории и жизни всего человечества.
     В наступающий день этого юбилея подобает нам, верным сынам и дщерям Святой Матери нашей Православной Церкви Российской, где бы мы ни находились – в пределах ли Отечества нашего или за его рубежами, – вспомнить об историческом событии 25 октября 1917 года, которое так многообразно отразилось на жизни и на всех последующих трудах и подвигах нашего народа, понесенных во имя утверждения идеалов мира, справедливости и человеколюбия».
    Заканчивалось это Послание так: «Мы обращаемся к руководителям нашей Советской державы, выразителям чаяний всего народа нашего, с сердечным приветствием и пожеланиями:  да будет благословен и благоуспешен их труд и да послужит он процветанию великой Родины нашей!  Да почиет благословение Господне на нашей Отчизне, на нашем трудолюбивом и миролюбивом народе и на его благих делах, намерениях и устремлениях!   Да растет и крепнет изо дня в день возлюбленное Отечество наше – твердыня и оплот мира и братства людей!»
    Но ничто не вечно под луной.  И вот всего через 14 лет после этого Послания, в 1981 году, Николая II и его семью  канонизировала как мучеников Русская православная церковь за рубежом (РПЦЗ), штаб-квартира которой находится не где-нибудь, а в американском городе Нью-Йорке.
    Прошло 63 года после трагического события, сменились поколения эмигрантов, и вот вдруг Николая Второго, имевшего в народе прозвище Кровавый за многочисленные бессудные расстрелы участников крестьянских и рабочих волнений, причисляют к лику святых. Понятно, что это произошло не просто так, что есть некая причина этого весьма  странного мероприятия.
    Давайте посмотрим, что в это время происходило в СССР, с которым Западом годами велась холодная война. Советский лидер Л. И. Брежнев, бывший у власти с 1964 года, в это время был тяжело болен, и явно не мог долго занимать свой пост.  К вершинам власти  в стране  подбираются ловкие карьеристы, не имеющие каких-либо принципов, кроме жажды славы и богатства.  Естественно, они известны соответствующим органам западных стран.
    Интересное совпадение: когда РПЦ направляла поздравления Советскому правительству в связи с 50-летием Великого Октября, в США 33-м губернатором штата Калифорния стал актёр Рональд Рейган. А когда, в 1981 году, этот ярый антикоммунист стал сороковым президентом США, объявив СССР империей зла, как раз и был канонизирован за рубежом Николай Второй с семьей. Совпадение? Не думаю. 
    Естественно, в создавшейся ситуации потомки эмигрантов, так и не дождавшихся крушения Страны Советов, воспылали новыми  надеждами, и им понадобился образ,   олицетворяющий эти  надежды. Тут надо заметить, что пантеон подходящих на эту роль персонажей у антисоветчиков весьма ограничен. Сплошь предатели, воры, кровавые маньяки, вешатели, лжецы, бездари и прочая малопочтенная публика, которая, естественно, на роль «мученического» знамени не годилась. Выбор пал на отрекшегося от трона  Николая Романова.
    И только в 2000 году, через 19 лет после заграничной канонизации, да и то после продолжительных споров, вызвавших значительный резонанс в России, отрекшийся царь и его семья были всё-таки причислены к лику святости «страстотерпцы» Русской православной церковью Московского патриархата. В настоящее время они почитаются этой церковью как «царственные страстотерпцы», хотя найденные и, якобы, идентифицированные «царские» останки церковью не признаются как подлинные и поныне.
    А что происходило в России в 2000 году? Главным   событием этого високосного года стал приход к власти  президента Владимира Путина и начало  «нового курса», который подразумевал  реформы в сфере государственного строительства. В 2000 году сразу же был принят новый закон «О Государственном Гербе Российской Федерации»,  устанавливающий описание и порядок использования герба в виде двуглавого орла с символами царской власти.
    Кто именно подразумевается за символами царской власти осталось в тени, хотя представители государственных структур не раз заявляли, что они хотят вернуть времена Николая Второго, ибо это для них идеал. В чем именно состоит этот идеал, не конкретизировалось.
     Подведем некоторые итоги. Можно считать очевидным, что РПЦ  всегда поддерживала власть, не чураясь политических действий и заявлений. И царскую, составной частью которой была, и «демократическую», и советскую, и позже антисоветскую. Ради политических дивидендов, собственно, и произошла канонизация царской семьи через 83 года после трагической гибели ее членов.
    Теперь, когда прошло более двадцати лет после канонизации, можно с уверенностью сказать, что поставленной цели организаторам этой акции достичь не удалось. Не помогли ни извращение истории, ни пропагандистская идеализация России, «которую мы потеряли», ни очернение советского периода истории страны, ни агрессивная «царская» монументальная пропаганда. Образ «страстотерпца» Николая Второго не объединил общество, а, наоборот, способствовал его расколу, ибо не был последний царь страстотерпцем в большей степени, чем миллионы  жертв его бездарной политики.