Пэдди дома, 8 глава-Заключение

ГЛАВА VIII.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Здесь я должен закончить эти отрывки из моего путевого дневника. Что толку продолжать день за днем отмечать все, что я видел в Ирландии? Кроме того, расследование, как бы оно ни было кратким, которому я посвятил себя, произвело на меня впечатление глубокой меланхолии. Всем известны ловушки, в которых пойманные мыши бьются о проволоку, украшающую один из концов клетки, и в отчаянных попытках вырваться на свободу они бьются и наматываются на прутья клетки. На этой стороне они видят свет; здесь они воображают, что они у вас больше шансов спастись. Они никогда не добьются успеха, потому что дверь находится точно в другом конце.

Бедные ирландцы—такие интересные, такие отзывчивые—немного похожи на них. Они тоже истощают свои силы в отчаянных попытках убежать от несчастья, которое слишком реально; но и для них выход не на той стороне, где они его ищут.

Когда мы видим, с одной стороны, великое брожение, происходящее в низших классах населения, а с другой-правительство, совершенно неспособное восстановить] порядок, хочется верить, что вот-вот разразится кровавая революция. Это, по-видимому, единственное логическое решение, которое допускает ситуация. Очевидно, говорят они, руководители этой мощной организации, которая связывает всю страну, хотят вырваться; они формируют свои списки и держат своих последователей в рабочем порядке. Ежедневные стычки, о которых постоянно говорят, могут иметь только эту цель; они держат руку на пульсе, ожидая действия. Как только представится благоприятная возможность, они позвонят всей компании. население в пять миллионов душ к оружию; они только и ждут сигнала. Немедленно произойдет громадное народное восстание, и если английская власть будет восстановлена в стране, то только после долгой и кровопролитной войны.

Это рассуждение кажется вполне обоснованным, потому что в Греции, в Польше и везде, где завоеватели не могли ассимилироваться с побежденными, всегда следовали одни и те же результаты. Я, однако, совершенно убежден, что это абсолютно неверно в отношении Ирландии. В каждом сыне Эрина есть заговорщик. Во все времена заговор был элементом, в котором они чувствовали себя так же непринужденно, как рыба в воде. Но среди них заговорщику очень трудно превратиться в мятежника. - Почему это? Я не могу рассказывать. Это, конечно, не из-за недостатка мужества. Как солдаты, ирландцы не должны доказывать свои способности. И все же достаточно обратиться к их национальной истории, чтобы понять, что из всех мятежей, которые они пытались поднять, ни один не был серьезным. В конце прошлого века, когда Бретань и Вандея восстали против республики, у них не было никаких ресурсов, и им пришлось иметь дело с военной силой.[Стр. 281] это привело к разгрому всех армий в Европе. Шесть месяцев спустя они выставили в поле 80 000 человек, которые, вооружившись сначала палками, использовали их с таким эффектом, что через несколько дней все они были вооружены ружьями, взятыми у своих врагов. В течение нескольких лет они сдерживали все силы, которые были направлены против них. В тот же день ирландцы предприняли несколько попыток восстания. Одному из них даже помог высадиться отряд французских войск. Англичане послали против них очень незначительные войска. И все же через несколько дней они одолели повстанцев, не сумев сформировать военную силу, способную противостоять одному батальону пехоты в открытом поле. Если ирландцы показали себя такими бессильными, когда обстоятельства складывались в их пользу, то какие у них теперь шансы на успех?

Но для того, чтобы народ бросился с головой в такого рода восстание, он должен иметь определенную цель. Греция и Польша были полны решимости восстановить свою независимость и знали, что они сделают с этой независимостью, если им удастся ее завоевать . Теперь, к сожалению, с ирландцами все совсем по-другому. Их политические деятели прекрасно осведомлены о фактах дела. Независимый Ирландия - это невозможно.

Прежде всего, пока Англия обладает солдатом или короной, она никогда не согласится на отделение. Для нее это вопрос жизни и смерти . Представьте себе войну с Францией и Ирландией в союзе, что бы с ней стало?

Но есть и другая причина, экономическая, почему сами ирландцы никогда не доводят дело до крайности. Они прекрасно знают, что на следующий день после того, как их независимость была признана, они должны] либо завоевать Англию, либо отдаться на ее милость. Как они могут поддерживать отдельное государство? Им нужны деньги, чтобы жить , а эти деньги можно найти, только продавая их продукцию. Теперь , если англичане могут покупать скот, свиней и масло, которые им нужны во всех частях земного шара, то сами ирландцы могут продавать только скот, свиней и масло, которые являются их единственным продуктом, в Англии, потому что они вряд ли могли бы стремиться посылать своих свиней в Чикаго или свое масло в Лондон. Изиньи. Они будут полностью во власти Англии.

Поэтому до тех пор, пока они не могут перенести свою страну на несколько сотен миль дальше на запад, ирландцы должны быть довольны и смириться с тем, что Ирландия может быть только придатком Англии. Равенство между двумя странами не может существовать. Если бы ирландцам удалось завоевать Англию, то резиденция правительства могла бы находиться в Дублине; большая часть налогов, уплачиваемых англичанами, расходовалась бы там точно так же, как большая часть ирландских налогов расходуется теперь в Лондоне. Но пока они не почувствуют себя достаточно сильными, чтобы принести это великое чтобы добиться успеха, они должны нести свою долю ответственности за положение, которое, в конце концов, не хуже, чем у жителей Бордо или Дижона, чьи налоги в значительной мере расходуются в Париже.

Можно возразить, что, не доходя до фактического разделения, о котором, собственно, никто и не просит, потому что об этом явно не может быть и речи, они могут, как это делает м-р Гладстон, просить относительного разделения.

Я уже довольно подробно и несколько раз в ходе этой работы излагал причины, которые заставляют меня полагать, что даже при таком улучшении разделение было бы гибельным для Ирландии; это привело бы к тому, что весь капитал был бы выведен из Ирландии, так как теперь он почти исключительно находится в руках англичан.

По моему мнению, г-н Гладстон был очень неправ, поощряя ирландцев упорствовать в этой абсолютно ложной идее, что все их несчастья вызваны политическими причинами, в то время как в действительности ужасный кризис, через который они проходят, является только результатом экономической эволюции, происходящей во всем мире.

Животрепещущий вопрос в этой стране, господствующий над всеми остальными, - это вопрос о земельной собственности. Ирландия - страна мелких земледельцев. Давайте сначала рассмотрим этот вопрос с теоретической стороны.

Первоначально во всех обществах земля принадлежала тому, кто ее возделывал и ограждал; поскольку она не имела никакой ценности, никто не ограждал ее больше , чем он мог возделывать сам, то есть очень мало, так как орудия их были очень примитивны. Таким образом, небольшие поместья образовывались просто силой обстоятельств. В некоторых странах, например во Франции, по крайней мере на значительной части территории, небольшие поместья сохранились до настоящего времени. Это очень удачно, потому что с социальной точки зрения это самое совершенное система, и везде, где возможно поддерживать ее законом , не должно быть никаких колебаний по этому поводу.

К сожалению, с экономической точки зрения эта система полностью осуждена. Сельское хозяйство—такая же отрасль, как и всякая другая, - об этом всегда приходится повторять, потому что, когда на него ссылаются, эта очевидная истина всегда кажется забытой. Сейчас, в наши дни, сосредоточены все отрасли промышленности. Число фабрик уменьшается, но их значение возрастает. Те, кто не может или не хочет подчиниться этой необходимости, исчезают. Ферма-это фабрика мяса и кукурузы. Теперь, если бы все остальные вещи были равны, a[Pg 284] крупное хозяйство всегда производило бы более экономично , чем маленькое, потому что, как правило, его расходы меньше, и оно имеет более совершенный аппарат для выполнения необходимой работы. Поэтому меньшие должны исчезнуть.

И они исчезают повсюду, даже среди нас. На мой взгляд , это даже не вызывает сомнений. На днях господин Ив Гийо заявил об этом в Палате депутатов. Он был прав: собственность во Франции становится все более концентрированной; нам достаточно оглянуться вокруг, чтобы убедиться в этом. Мне могут ответить, что, судя по декларациям сборщиков налогов , число объектов недвижимости, по-видимому, не уменьшается. Этот аргумент ничего не стоит. Сколько землевладельцев владеют собственностью в пятнадцати или двадцати коммунах? Сколько там тех, кто, имея мало-помалу купили десять-двенадцать лотов в одной и той же коммуне, когда-нибудь давали себе труд объединить их в одном возврате? Дело в том, что во всех земледельческих странах крестьяне перестали покупать землю и продают ее везде, где находят крупного землевладельца, желающего ее купить . Я, конечно, за исключением виноградных округов из этого заявления.

То же явление заметно и в Америке, и еще более заметно. Правительство делает все, что в его силах, для образования и поддержания мелких владений; оно раздает эмигрантам землю партиями по 160 акров, запрещая им продавать ее в течение пяти лет. Как только пять лет истекают, эмигранты спешат продать свои земли, которые никогда серьезно не обрабатываются, пока двадцать или сорок лотов не объединяются в одних руках. Каждый американский экономист наблюдает эту тенденцию, она универсальна. Там, где законы не вмешиваются, большие поместья быстро поглощают меньшие, потому что[Стр. 285] мелкие не могут конкурировать с крупными, и если законы вступают в действие, они эффективны только в уменьшении производства. Поэтому, за исключением нескольких привилегированных стран, мелкие хозяйства должны исчезнуть. Может ли Ирландия похвастаться тем, что является одним из счастливых исключений? Совершенно очевидно, что нет! Тогда зачем создавать небольшие фермы в Ирландии? или, скорее, если они уже существуют со всеми их недостатками, зачем пытаться поддерживать их, основывая небольшие поместья, как это пытается сделать Земельная лига? Она нацелена на невозможное, потому что они могут преуспеть, только разрушая пароходы, железные дороги и железные дороги. сельскохозяйственная техника по всему миру.

Теперь мы возобновим обсуждение с того места, на котором мы его оставили. Я сказал, что известны только две системы земледелия—малая и великая. Легкость транспорта и совершенство, которого мы достигли в земледельческих орудиях , сделали почти повсюду невозможным мелкое земледелие. Остается только великое. Давайте теперь посмотрим, в каких условиях он работает. Она требует большого капитала; кроме того, очевидно, что она, как и всякая другая промышленность, имеет больше шансов на успех, когда ею руководят компетентные люди. Сейчас самых компетентных мужчин не бывает всегда те, кто больше всего капитала, в странах, где сельское хозяйство будут процветать лучшие-те, конечно, если все другие вещи были равны, где примером был обнаружен в котором размещен крупные капиталы в распоряжении наиболее компетентных людей—тех, в использовать современное выражение, где сельскохозяйственного кредита будет лучшей организованы.

Этот вопрос привлек большое внимание. Это очень трудно решить, потому что не может быть найдено никакой комбинации, которая гарантировала бы, что капитал, направленный в сельскохозяйственные каналы, нашел бы достаточные ценные бумаги и[Стр.] интерес. Но настоящая причина заключается в том, что сельское хозяйство является уже обременен первой закладной, с незапамятных времен пришлось прибегать к кредитам, и если она была в состоянии бороться на пока эти последние времена, несмотря на все обвинения, раздавить его в страны, принадлежащие к старой цивилизации, он ведь есть учреждение, которое оказывает он со столицей в таком изобилии и при таких низких процентных ставок, что, естественно, ни одна другая организация сельскохозяйственных кредитных можете жить, делая повторы своих договоренности; это учреждение арендное. Если у него так много недоброжелателей в настоящее время, то это потому, что народ считает его феодальным по происхождению, и прежде всего потому, что он не принимает во внимание условия, в которых он работает, и судьбу земледельцев в странах, где аренда земли мало практикуется или никогда не практиковалась.

Несколько недель назад я сидел в курительном купе экспресса , идущего из Чикаго в Нью-Йорк. Это было как раз в то время, когда мистер Генри Джордж, знаменитый социалист, предложил себя кандидатом в мэры Нью-Йорка. Эта новость произвела большое впечатление на все Соединенные Штаты, и мистер Джордж действительно использовал свой писательский талант, который действительно очень велик, для распространения самых передовых мнений. Он считает, что так как земля не имеет никакой ценности, кроме как через труд, который на нее тратится, то все плоды ее труда имеют ценность. земля должна возвратиться к рабочему, а земельная рента, если таковая имеется , приобретается как право у государства. Поэтому его система ведет к абсолютному подавлению земельной собственности, так как собственник скоро устанет быть только кассиром государства.

Один из наших попутчиков, адвокат из Миннеаполиса, начал говорить. Из его первых слов легко было понять, что мы слушаем ярого сторонника доктрин мистера Джорджа.

“Господа, - сказал он, закончив длинную речь, призванную прославить преимущества социализма, - вы знаете, в каком положении находятся теперь все европейские нации. В Англии, в значительной части Франции, и особенно в Ирландии, несчастных негодяев работать, как рабы, чтобы выиграть урожаи от земля, урожаи которых они могут сохранить только сумма абсолютно необходимо, чтобы не умереть от голода, все остальное идет для поддержания в праздности люди, которые имели только беда родиться. Причиной всего этого являются частные владения. Именно потому, что земля, общая собственность всего человечества, была несправедливо монополизирована немногими, произошли эти позорные вещи . Вы скажете мне, что такие вещи наблюдаются только в Европе среди народов отсталой цивилизации, но эти частные владения существуют и у нас, и если мы не будем остерегаться этого, мы также почувствуем роковые последствия системы здесь. Наши земледельцы уже находятся в руках капиталистов, которые теперь будут только ссужать им деньги под баснословные проценты.”

Я только что докурил сигару и подумал, что беседа с этим добрым человеком может оказаться забавной.

“Простите, - начал я, перебивая его, - в каком же штате вы живете ?”

- В Миннесоте. Но то, что происходит в Миннесоте, происходит и в других Штатах.”

- А какие проценты, вы сказали, обязаны платить земледельцы за займы в этих районах?”

-По крайней мере, полтора, и вообще два, а то и три процента в месяц.”

[Стр. 288]

- Совершенно верно! Я знаю, что. Теперь, когда пшеница стоит всего пятьдесят центов за бушель, фермеры не получают прибыли; капиталисты, чувствуя, что их деньги в опасности, больше не будут давать взаймы без высоких процентов; но тогда зачем фермерам деньги?”

“Строить свои дома, осушать, орошать и сажать, по сути, приводить в порядок землю, которую им дает государство.”

- Именно это я и хотел от вас услышать. Государство дает землю безвозмездно: она неотчуждаема. Кроме того, в своем нынешнем состоянии он ничего не стоит. Тогда какая же безопасность у капиталиста? В нашей стране Земли не дается безвозмездно; но есть люди, которые принимают, или которые принято, беда осушить его, чтобы сделать заборы, строить хозяйственные постройки, а кто тогда, не имея необходимых способностей для того, чтобы вырастить его, поставить всю собственность в руки профессиональным фермером, на условия получения весьма умеренную арендную плату пропорционально мистер Джордж делает вид, что это земля, которую землевладелец сдает своему фермеру. Это абсолютно ложно. Предположим, землетрясение или какой-то другой катаклизм разрушил один из наших старых Французские фермы, сносу зданий, стертых с лица земли все следы забор, плантации, фермы и дороги, и канализация—заставили землю, на самом деле, чтобы снова вернуться в то состояние, которое было две тысячи лет назад, во времена друиды, или на состояние земельных участков, передаваемых безвозмездно по для эмигрантов в этой стране—я утверждаю, что стирать все результаты этого бедствия должны быть израсходованы на такие большие суммы, что какая бы рента ни требовалась, даже при самых благоприятных обстоятельствах, эта рента давала бы только номинальный процент на капитал. Это тогдане почва, которую я сдал, а результат труда и капитал, который я и мои предшественники потратили. Я нахожусь в том же положении, что и капиталист в Миннесоте. Я ссужаю деньги профессиональному фермеру, чтобы он мог зарабатывать себе на жизнь обработкой земли; только поскольку я владелец земли, фермер не может лишить меня моего обеспечения; следовательно, у меня есть хорошая гарантия, я могу быть удовлетворен очень небольшим процентом, которого я не мог бы получить, если бы жил в Миннесоте.

“Несомненно одно, что вследствие этого связь между капиталист и культиватор, который называется арендатором, сельское хозяйство, фермер среди нас может сохранить в качестве оборотного капитала все свои наличные деньги, на что он может сделать восемь или десять процентов., пока он платит только три или на четыре процента., и зачастую менее, за сумму, как правило, гораздо больше, что хозяин квартиры находится в его распоряжении в форме зданий и фитингов любого рода. Таким образом, при нашей системе рабочий получает деньги под три процента. в год, вместе с вашим, они должны платить три процента. в месяц. И вы думаете, что мы отсталая нация! Позвольте мне, дорогой сэр, ответить вам тем же.”

Я никогда не видел лиц более изумленных, чем лица пятнадцати или двадцати лет. Янки, слушавшие меня, сидели в креслах, задрав ноги . Затем случилось одно из тех происшествий, которые кажутся такими странными и которые, однако, так распространены теперь, когда все путешествуют. Молодой человек, которого я не заметил, подошел ко мне из конца купе.

“Сэр, - сказал он, - в последние несколько минут я, кажется, узнал вас. Разве вы не говорили публично в прошлом году в Тернье на тему, которую только что объяснили?”

[Стр. 290]

"да.”

- Я так и думал. Я был там. Я ирландец; я только что закончил учебу в Джуилли и проводил каникулы с отцом одного из моих товарищей, фермером по соседству. Сейчас я живу с отцом, который работает архитектором в Сент-Поле, штат Миннесота. Поэтому я хорошо знаком с положением в обеих странах, о которых идет речь, и позволю себе сказать, что вы совершенно правы.”

Вмешательство молодого человека обеспечило мне полный триумф. Я был особенно доволен, потому что сам партизан мистера Джорджа тут же сказал самым приятным образом::

“Ну, незнакомец, признаюсь, я никогда не думал смотреть на этот вопрос с такой точки зрения. Я еще не признаю себя побежденным, но я потрясен.”

Отдавая должное американцам, я должен признать, что они всегда проявляют самую совершенную вежливость и добросовестность в этих дискуссиях.

Я убежден, что тезис, которого я придерживаюсь, совершенно верен. Если европейское сельское хозяйство, раздавленное всевозможными налогами и тяготами, могло так долго бороться с конкуренцией новых стран, то это только благодаря изобилию капитала, поставленного ему на службу системой аренды земли. Особенно теперь, когда борьба, если она вообще возможна, возможна только при помощи больших денежных сумм, было бы наихудшим из безумий полагать, что, разорвав узы, столь тесно связывающие капиталиста и фермера, он может разорвать их. вместе они могут улучшить ситуацию. Это относится к Ирландии больше, чем к чему-либо еще.

Это, однако, и есть цель, которую ставит перед собой Национальная лига. Самое любопытное, что, в конце концов, их успех на самом деле пойдет только на пользу помещикам.

Что, собственно, происходит сейчас по всей Европе? Земля потеряла почти всю свою ценность. Будущее так мрачно, что во Франции, как и везде, нельзя найти ни одного землевладельца из ста, который не был бы слишком счастлив если не продать все, что у него есть, то хотя бы в значительной степени облегчить свое положение , если бы мог получить за свою землю разумную цену. И именно в это время Лига предлагает лишить помещиков собственности путем выдачи им денежных сумм, равных их действительному доходу, умноженному по меньшей мере на четырнадцать, самое большее на двадцать. Как можно они добывают необходимые для такой операции деньги, то есть несколько миллиардов? Взаймы. Если ирландский бюджет полностью отличается от бюджета метрополии, и, следовательно, ростовщики знают, что они не могут полагаться на гарантии Англии, я сомневаюсь , что они проявят большое рвение. Однако допустим, что это грандиозное начинание может увенчаться успехом. Каков будет результат?

Пятнадцать или двадцать тысяч нынешних землевладельцев, из которых многие число, до сих пор сохранили только в этой стране через сложности выезда из нее, ускорило бы эмигрировать сразу; они поэтому больше не нужно платить ни цента старые налоги, ни новые налоги, на которые государство будет вынуждено поднять на встречу процентная ставка по займу. От землевладельцев все они стали бы владельцами фондов; вместо того чтобы иметь труд собирать арендную плату, которая выплачивается очень нерегулярно, они были бы освобождены государством, которое просто подменила бы себя ими—от всех этих расходов и всей этой досады.

[Pg 292]

Операция, безусловно, была бы для них самой выгодной. Но, спрашиваю я себя, что выиграет фермер, если ему придется платить сборщику налогов, вероятно, больше, чем он теперь платит агенту? Если бы можно было предвидеть в ближайшем будущем большой рост производства земли, то можно было бы понять их желание стать землевладельцами, потому что они выиграли бы от этого увеличения, в то время как при теперешнем устройстве за этим немедленно последовало бы повышение ренты. Но, напротив, все указывает на то, что обесценивание в цена земли далеко не достигла своей самой низкой точки.

Поэтому, на мой взгляд, у них есть все, чтобы выиграть, оставаясь фермерами-арендаторами. Правда ли, что у них есть столько же причин жаловаться на своих хозяев, сколько они притворяются? На этот счет, я думаю, тоже есть что сказать. Давайте продолжим, как мы делали это раньше, и сначала рассмотрим вопрос с теоретической точки зрения.

При ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что арендаторское хозяйство существовало с самых отдаленных времен. Это было первое применение плодородного принципа разделения труда. Некоторые работали, в то время как другие сражались, чтобы защитить их. Раньше землевладельцев называли лордами или сеньорами, а крестьян-вассалами, но в действительности это всегда было объединение капитала и труда с целью обработки земли. Только разница в обычаях на ту дату привела к тому, что взаимные обязательства, налагаемые на каждую сторону, были намного больше. их гораздо больше, чем сейчас. Например, лорд не только предоставил землю и здания, но и был вынужден пообещать обеспечить , насколько это возможно, безопасность, без которой вассал не мог наслаждаться жизнью.[Pg 293] из них были бы только иллюзорными. С другой стороны, вассал, помимо своих повинностей, также обещал свою личную службу. Поэтому фермер получал некоторое преимущество, приобретая земли в сеньории, где они были сданы в аренду дорого , но где он надеялся жить в большей безопасности, чем где-либо еще. Но в качестве компенсации хозяин поместья должен был часто соглашаться на большие сокращения в пользу арендатора, который, казалось, мог оказать, когда требовалось, хорошую службу в качестве солдата.

За исключением нескольких незначительных разногласий, такие же договоренности были заключены по всей Европе, в Ирландии, как и везде. Когда ирландский лорд отправлялся в крестовый поход или просто воевать с одним из своих соседей, он выбирал тех из своих вассалов, кого хотел сопровождать. Если кто-то из них отказывался, я думаю, что не терялось времени до “выселения”, если не до того, как его повесили; и, согласно представлениям того времени, он получал только то, что заслуживал, так как не выполнил одного из обязательств, наложенных на него арендой. Таможня изменились. Определенные обязательства, которые были необходимы существовавшему тогда социальному государству, теперь перестали быть необходимыми. Домовладелец больше не гарантирует жильцам личной безопасности. Дежурство возложено на полицию. И точно так же молодой ирландский капитан, чей полк три или четыре года назад получил приказ идти воевать с Араби. Паша никогда не думал просить своих арендаторов усилить его компанию , если фактическая сумма была неполной. Он удовлетворился тем, что послал сержанта-вербовщика на поиски людей, которые были ему нужны. соседние таверны, и он, скорее всего, даже сделал бы ему строгий выговор, если бы нанял одного из сыновей своих арендаторов. Крестьяне тогда абсолютно ничего не должны своим помещикам[Стр. 294] за исключением обязательств которые свободно обсуждаются между ними при подписании договора аренды и очень четко изложены в его пунктах. Они настолько хорошо осознают свою независимость, что обращаются как с тиранами с теми землевладельцами, которые во время выборов заявляют, что выдвигают кандидата, мнение которого им не нравится.

Хотели бы они вернуться к старым обычаям? Очевидно, нет. Они хотят , чтобы это было невозможно. Тогда, если землевладельцы и арендаторы больше не имеют и никогда не смогут иметь, по строгому закону, никакой связи между ними, кроме той, которая во всех делах связывает покупателя и продавца, что означают эти взаимные обвинения против землевладельцев, которые теперь составляют основу ирландской литературы? Единственная обязанность покупателя- быть честным в отношении качества товара, который он предлагает на продажу. Может ли фермер из Керри притвориться, что там, где он арендует семьдесят пять акров земли? торфяной луг, он рассчитывает собрать урожай ананасов? Правда в том, что он знает землю не хуже хозяина, а может быть, даже лучше. Если он заплатит за это слишком много, он может винить только себя и конкурентов других фермеров. Но нелепо упрекать помещика в том, что цены завышены.

Если рассматривать этот вопрос с чисто юридической точки зрения, то нельзя даже обсуждать жалобы ирландских арендаторов, ибо они не имеют под собой никаких оснований.

Но отношения людей друг с другом не могут быть основаны только на строго законных правах. Существует чувство более высокого порядка, которое одни называют милосердием, а другие-гуманностью, и которое также должно быть принято во внимание. Поэтому по-настоящему честный человек никогда не воспользовался бы обстоятельствами, отдавшими другого на его милость , чтобы заставить его согласиться на разорительную сделку. Неужели большинство ирландских землевладельцев воспользовалось конкуренцией, чтобы необоснованно повысить свою ренту , в чем их так часто упрекают?

Естественно, ответить на этот вопрос в общих чертах невозможно. Когда мы размышляем об огромном и регулярном росте цен на мясо, который характеризовал последние пятнадцать или двадцать лет и который до недавнего времени был, по-видимому, неограниченным, мы должны утверждать, как это делают до сих пор ирландские землевладельцы, что арендная плата не была чрезмерно высокой. Следует помнить, что ирландские договоры аренды намного длиннее наших. Они обычно включают в себя три жизни, то есть то, что землевладелец отказывается от права повышать арендную плату до тех пор, пока смерть внука потенциального арендатора. Поэтому вполне естественно , что, помня о росте цен, которым он не воспользовался, землевладелец взымает ренту, которая в некоторых случаях может быть преувеличена с учетом текущих цен, но которая казалась бы разумной, если бы рост продолжался. Беда в том, что цены упали, и поэтому снижение арендной платы абсолютно необходимо.

Но совершенно очевидно, что до этих последних нескольких лет дела у фермеров шли хорошо. Доказательством тому служит то, что, когда они по той или иной причине хотели уйти в отставку, им всегда удавалось продать свою аренду, а иногда и очень дорого. И даже сейчас они находят покупателей. Мне приводили многочисленные примеры этого факта. Г-н Генри Джордж, социалист, о котором я уже говорил, сам признавал, что “ирландская земля обычно сдается ниже цены, которую землевладельцы могли бы получить, если бы она была выставлена на аукцион и они согласились".] сдать его тому, кто больше заплатит, не считаясь с личностями.” Он даже процитировал статью в девятнадцатом веке в которой известный ирландский экономист мисс О'Брайен утверждает, что субарендаторы обычно платят арендаторам вдвое больше за землю, которую последние отдают арендодателям. Установив этот факт, мы должны все же признать, что некоторые землевладельцы, особенно те, которые стремятся продать, иногда в тот момент, когда большинство договоров аренды подходило к концу, он извлек выгоду из внезапного и грозного повышения арендной платы. Эта сделка была осуществлена спекулянтами или кредиторами по ипотеке, которые вступили во владение. Это редко делалось потомственные землевладельцы. Однако есть один известный человек, которого обвиняют в том, что он с помощью одного из своих братьев удвоил в течение одного года всю арендную плату за имение, которое он только что унаследовал, и немедленно продал его английскому фабриканту за цену , основанную на новой арендной плате. Этот человек-мистер Парнелл, глава Земельной лиги. Зная обычную неточность обвинений, навеянных политическими страстями, я был весьма склонен усомниться в истинности этого. Тем не менее, этот инцидент был подтвержден многими из друзей мистера Парнелла. соседи, мне приводилось так много подробностей о нем, что , кажется, трудно поверить, что для него нет какого-то основания .

Если мы внимательно изучим факты, то обнаружим, что в девяти случаях из десяти, когда о несчастном человеке говорят как о сданном в аренду до смерти, речь идет о субарендаторе, а не о фермере. Ирландский фермер, на судьбу которого тратится столько жалости, на самом деле чаще всего бывает ужасным работягой, и было бы хорошо помнить, что, несмотря на все законы, которые издаются[Pg 297] чтобы предотвратить это, несмотря на формальные условия, содержащиеся в большинстве договоров аренды, очень немногие фермеры не ухитряются различными комбинациями найти пять или шесть бедняков, которые отдаются ему, связанные по рукам и ногам, так велико их желание иметь несколько акров плохой земли. Так обстоит дело с человеком, чью хижину я посетил в Дерригариффе, а в Ирландии двести или триста тысяч человек находятся в таком же положении.

Когда крестьянин думает о приеме на ферме он должен всегда, перед закрытием соглашения, рассмотрим следующий аргумент: “если моя жена, мои детей, и я, помещают себя в служении нашей организации заработная плата будет суммы, например, на сумму 80л. Кроме того, у меня есть деньги, вложенные что приводит меня в еще 40 -я. Если я Ферма, это, очевидно, не для того, что я должен терять деньги на этом. Следовательно , она должна принести мне минимум 120л, то есть разницу между суммой Я могу разумно извлекать из него, в хорошие и плохие годы, и арендная плата, которую я должен платить, должна составлять более 120л., так как в этой разнице будет заключаться моя прибыль. Поэтому я должен как можно точнее оценить , какова будет средняя величина этого дохода, и когда я узнаю ее, я смогу судить о том, что я могу предложить землевладельцу, который, со своей стороны , должен сделать аналогичный расчет. Если его притязания настолько высоки, что я не могу надеяться вернуть себе 120фунтов в год, которые представляют собой мой труд и проценты моего капитала, я оставлю ему его ферму и буду искать другую!”

Все было бы лучше, если бы каждый рассуждал таким образом. Ирландские землевладельцы не отдавали своих ферм слишком дорого по той простой причине, что никто не давал[Pg 298] их больше, чем они стоят, и арендаторы не станут настаивать на том, чтобы держать семерых или восьмерых своих детей и их семьи на ферме, и без того слишком маленькой для них самих. Что касается тех, кто не может получить ферму, то они не будут искать субаренду без какой-либо гарантии владения и за которую они платят два или три фунта за акр, в то время как фермер платит только один фунт своему землевладельцу—когда он вообще платит ему. Только отцы не будут разлучены со своими детьми; другие не смирятся с эмиграцией; население постоянно растет, а количество фермерских хозяйств растет. таким образом, в то время как число желающих получить землю увеличивается, вполне естественно, что цены растут.

Как могут мистер Гладстон и Земельная лига всерьез полагать, что они могут исправить такое положение вещей политическими или законодательными мерами? Одним из доказательств того, что законы ничего не могут сделать для него, является то, что нет в мире страны, где закон уже так благоприятен для арендатора. Он никогда не сможет удержать равновесие между ним и хозяином. Таким образом, даже если есть договор аренды, арендатор всегда имеет право покинуть свою ферму, предупредив об этом за шесть месяцев вперед, и все же он не может быть выслан из нее. То есть он получает прибыль от всем удачи, без всякого риска его сделки. Пять или шесть лет назад был принят закон, который влечет за собой еще более чрезвычайные последствия. Она дает арендатору право под предлогом улучшений выполнять на своем хозяйстве любую работу, какую он пожелает предпринять, и налагает на землевладельца обязанность возвратить ему всю стоимость, если по окончании аренды он не возобновит ее за ту же ренту или захочет отослать арендатора. Несколько лет назад один из моих знакомых сдал в аренду поле, расположенное недалеко отгород, к мяснику в Лимерике. В договоре аренды формально оговаривалось, что поле должно быть сохранено в траве. Но случилось так, что благодаря росту населения город расширился и на эту сторону. Мясник решил построить в поле дом, который принес бы ему хорошую прибыль. Чтобы избавиться от него сейчас, нужно заплатить ему за этот дом, и все же его арендная плата не может быть повышена! С таким же успехом можно было бы дать мяснику право экспроприации.

Ирландцы всегда сравнивают свою судьбу с судьбой американцев. Мне было любопытно узнать, каков может быть американский закон о ренте. Я начал с того, что навел справки у нескольких хорошо осведомленных людей, а затем по их совету купил небольшую книжку, к которой отсылал бы каждого, кто хочет быть действительно назидательным, Каждому свое. Собственный адвокат.

Результаты этих расспросов меня весьма удивили. В Америке нет закона, ограничивающего права землевладельца. Вот что говорит по этому поводу мистер Джордж—я люблю его цитировать, потому что его не подозревают в симпатии к социальным порядкам, господствующим в Европе:—

- Мы должны признать, что аристократия, подобная аристократии ирландских землевладельцев, обладает как добродетелями, так и присущими ей пороками. В своих сделках ее члены часто позволяют влиять на себя соображениям, которые были бы бесполезны в глазах обычных деловых людей. Американец, у которого есть земля в аренду, будет думать только о том, чтобы получить как можно более высокую арендную плату. Если бы ему сказали, что человечество требует, чтобы он опустил акции ниже той цены, которую он надеется получить, он счел бы это предложение столь же странным, как если бы его биржевой агент предложил ему продать акции ниже текущей цены.”

Г-н Бакл, который интересовался этими вопросами, считает , что рента в Ирландии вообще равна одной четвертой валового продукта. В Калифорнии большая часть земли сдается в аренду за треть валового продукта, иногда даже за половину. На северо-западе Соединенных Штатов система ренты окончательно расширена—земля сдается в аренду за половину произведенного.

Совершенно очевидно, что если бы Ирландия стала американским государством, судьба ирландских фермеров была бы бесконечно более опасной, чем сейчас. Политический вопрос в действительности имеет тогда очень незначительное влияние. Ирландское население долгое время было более несчастным, чем население других европейских стран, потому что по отношению к ресурсам страны оно всегда было слишком многочисленным. И эта диспропорция между численностью населения и ресурсами, которые страна может предоставить, имеет тенденцию становиться все больше по мере того, как расходы, необходимые постоянно развивающейся цивилизации, становятся все более значительными. Большая часть этих ресурсов должна быть изъята для покрытия общих расходов. Во времена Фина М'Кула и других Ирландских королей, говорят, было больше.,[5] и там конечно было больше скота, чем сейчас есть; но в то время крупный рогатый скот в стране было использовано только, чтобы прокормить жителей, а так вот, из десяти волов найдется тот, который должен быть продан, чтобы оплатить полицейская, другая для оплаты учителей, треть поддержать военно-морской флот, и так далее, так что,[стр. 301] в самом деле, только двух или трех оставил, как еда для жителей. Этого уже недостаточно, и поэтому ирландцы умирают с голоду.

Есть только два способа восстановить равновесие. Увеличьте поголовье крупного рогатого скота. Для этого необходимо улучшить и осушить пастбища, и землевладельцев можно упрекнуть в том, что они не сделали большего в этом направлении; это самый серьезный упрек, который может быть им сделан; но мы должны признать, что, что бы они ни делали , результат не мог существенно повлиять на общее положение. Это может быть серьезно улучшено только большим уменьшением населения. Мы испытываем некоторое отвращение к такому разрешению проблемы. Но все же, достаточно обратиться к истории, чтобы убедиться, что с древнейших времен существовали народы, которым она была навязана.

Германцы набросились на Римскую империю, потому что у них дома не хватало еды; именно голод заставил норманнов бежать. Франция. Сто лет назад шотландские горцы буквально умерли от голода; их перевезли в одном теле в Канаду, где многие из них приобрели большие состояния. Бесспорно, что в Ирландии они страдают гораздо меньше, так как там всего пять миллионов жителей вместо девяти. Однако они все равно там страдают, и именно потому Ирландия в ее нынешнем экономическом положении не может прокормить больше двух -трех миллионов человек, а может быть, и меньше.

Но она, несомненно, могла бы сохранить больше, если бы была возможность создать какую -то промышленность. К сожалению, это кажется очень трудным. Я убежден, что нам суждено увидеть в очень близком будущем большое число[стр. 302] все те, которые имеют дело с материалами, которые не производятся и не потребляются в стране, то есть единственные , которые возможны в Ирландии, которая не производит никакого сырья и где потребление всегда очень мало. Я полагаю, что многие из этих отраслей промышленности, если не все, будут насильственно перенесены в другие места, чем те, где они сейчас работают, и что при выборе этих мест владельцы будут в значительной мере руководствоваться климатическими соображениями. Рабочие всех стран, очевидно, стремятся к равенство наслаждений. С другой стороны, легкость транспорта, слияние рабочего аппарата, вытекающее из рассеяния капитала, налагают на хозяев уравнение заработной платы. Теперь при равной заработной плате люди больше страдают в холодном влажном климате, чем в сухом теплом. Добавлю, что они работают меньше. Этот факт хорошо известен во французском флоте, так как корабль, построенный или отремонтированный в Бресте, стоит несравненно дороже, чем если бы та же самая работа была выполнена на верфях в Тулоне. В Ирландии рабочий всегда должен тратить больше на еду, на огонь и на еду. содержание своей семьи, чем если бы он жил во Франции или Америке. Товарищества рабочего, которые теперь множатся со всех сторон, скоро откроют ему этот недостаток; он потребует прибавки жалованья и разорит своего хозяина.

Поэтому я мало верю в возрождение ирландской промышленности. Но то, что невозможно для частного предпринимательства, может быть сделано путем Правительство. Я даже думаю, что это можно считать государственной обязанностью. То Ирландских землевладельцев упрекают в прогулах, то есть в привычке тратить свои доходы за пределами страны. Если есть землевладелец, виновный в прогуле[стр. 303] это, конечно, правительство. Например, ирландское побережье прорезано рядом дорог, каждая из которых тоньше другой. Если бы Англия подавила один из своих арсеналов в Ла-Манше и восстановила его в Ирландии, перевод, несомненно, стоил бы ей денег. Но эти деньги будут потрачены с пользой, так как они позволят нескольким тысячам семей остаться в стране, вместо того чтобы вскоре быть вынужденными эмигрировать.

Если желание стереть гнусные воспоминания о прошлом столетии недостаточно сильно, чтобы побудить Англию взяться за эту задачу, то есть еще одно соображение, которое должно заставить ее задуматься. Ее власть полностью основана на ее колониальной империи. До сих пор она без особого труда управляла силой ста пятьюдесятью миллионами индейцев и держала под своей политической опекой колонии своего народа —Австралию, Новую Зеландию и Канаду. Если бы у нее не было достаточно людей чтобы поддерживать эффективную общую сумму в шестьдесят или восемьдесят полков, что гарнизон Индии она скоро будет изгнана из страны. Белое население других колоний удваивается каждые восемь-десять лет. Когда у них в два-три раза больше жителей, чем в метрополии, вероятно ли, что законодательное превосходство последней будет долго сохраняться? Поэтому для Англии жизненно важно сохранить в Великобритании самое большое население, которое она может содержать, и поэтому эмиграция двух или трех миллионов ирландцев была бы для нее большим несчастьем.

В первой части этого исследования я рассказал несколько эпизодов кризиса , который сейчас бушует в Ирландии. Чем закончится этот кризис? Я верю в самый простой способ в мире. Принятие законопроекта г-на Гладстона [Стр. 304] только сделали все еще хуже. Арендаторы, может быть , и вообразили бы сначала, что извлекают из этого какую-то выгоду, но, как Я уже говорил, что по-настоящему несчастны не арендаторы ферм, а недополучатели, которые позорно сдаются фермерами в аренду. Но никто ничего не может сделать для них, так как в своем стремлении получить землю они примут любую предложенную им комбинацию, чтобы уклониться от закона, запрещающего субаренду. Поэтому я считаю, что поражение мистера Гладстона было благом для Ирландии.

Первая обязанность правительства-восстановить материальный порядок, а это можно сделать только путем подавления присяжных. "Таймс" уже говорит об этом. Восстания, конечно, не будет, а если бы и было, то оно не имело бы никакого значения.

Рента сильно упадет, как это уже произошло во всей Европе, и сельское хозяйство почти полностью исчезнет, уступив место скотоводству.

Многие признаки доказывают, что именно так будет устроено поселение . Во-первых, огромные субсидии, присланные из Америки, и , во-вторых, поддержка, оказанная духовенством, сделали этот кризис столь важным, а Лигу-столь могущественной. Теперь американцам это начинает надоедать . После моего возвращения из Ирландии я совершил турне по Соединенным Штатам, и я могу утверждать, что это чувство становится заметным. В великом Ирландское собрание, состоявшееся в Чикаго, когда я был там, один из ораторов осмелился сказать, что если бы миллионы долларов, посланные в Ирландию, были раньше платили только за то, что время от времени стреляли по хозяину из -за изгороди, но результаты были несоразмерны принесенным жертвам , и публика, казалось, была согласна с его мнением. Есть все основания полагать, что в последнее время американские субсидии значительно сократились.

Думаю также, что духовенство только и ждет удобного случая, чтобы выйти из Лиги. На днях мистер Харрингтон в Килларни уже произнес несколько слов, которые, по-видимому, указывают на то, что политики начинают опасаться чего-то подобного. Духовенство вошло в церковь. Движение впервые проявило себя с такой силой, что если бы они оставили его исключительное направление в руках политиков, то рисковали бы скомпрометировать, по крайней мере на время, всю свою популярность. Но католицизм многих из них ирландско-американский союз, которому они были вынуждены подчиниться, настолько сомнителен, что легко предвидеть, что дело религии ничего не выиграет от их триумфа. Я совершенно убежден, что духовенство не будет долго откладывать отделение от Лиги.

Само движение еще может продлиться некоторое время, но оно постепенно ослабеет. Все зависит от быстроты, с которой осуществляется эмиграция. Теперь, я думаю, это будет быстро осуществлено. Раньше ирландцы не покидали страну, пока у них не было абсолютно никаких средств остаться там. Я всегда думал, что они эмигрировали довольно охотно; но я ошибался относительно прошлого. Теперь, наоборот, все молодые люди думают только об эмиграции. Австралийский экс-чиновник, который вышел на пенсию около пятнадцати лет назад и живет в графство Лимерик указало мне на эту перемену в настроениях населения. Каждый ирландец, который уезжает в Австралию или Соединенные Штаты Государства делают больше для разрешения кризиса, чем лучшие речи г-на Парнелла, ибо вуменьшая число конкурентов за землю, он понижает цену ферм, и весь вопрос решен!

Г-н Парнелл и все другие почтенные люди, которые оказывают ему свою помощь, не преуспеют тогда ни в восстановлении независимости Ирландии, ни в видимом изменении нынешнего политического положения. Мы убеждены в том, что спустя несколько лет, когда они мир и относительное процветание восстановлены в их страну, они будут не жалею, что они не выполняют свою программу, потому что мы делаем их честь, чтобы поверить, что они будут более довольны собой механизм, который обеспечил, насколько это возможно, уменьшения их судьбы соотечественников, чем с тем эгоистическим удовлетворением, которое доставил бы им сиюминутный успех. Если бы их единственной целью было отомстить разорением Англии за все обиды , которые она нанесла их отцам, они, несомненно, имели бы некоторый шанс на успех в продолжении борьбы. Но совершенно очевидно, что вместо того, чтобы извлечь выгоду из падения английского могущества, Ирландия могла быть раздавлена только крушением.

Столько жертв, столько преданности—неужели все они были потрачены впустую? Конечно, нет. Потрясение, нанесенное ирландскому обществу разоблачением всех его страданий, несомненно, способствовало созреванию вопроса, ускорению его решения и, следовательно, сокращению страданий всего того слишком многочисленного класса населения, которое упорно продолжает оставаться на своей родной земле, хотя эта земля уже не может их прокормить. Вторая Ирландия уже существует в Америке; третья скоро будет основана в Австралии или где-нибудь еще. В процветании, которое они нашли, ирландцы сохранят религиозная вера, нравственность и веселость, которые поддерживали и утешали их отцов в течение стольких лет угнетения и нищеты? К сожалению, мы не совсем уверены. Эти прекрасные качества, которые кажутся присущими расе, получают очень сильные удары, когда она покидает свою родную почву. Будем по крайней мере надеяться , что они будут увековечены среди тех, кто останется в Изумруде. Остров, и что путешественники смогут продолжать оказывать им то почтение, которое я оказывал, возвращаясь домой из поездки в Пэдди.

КОНЕЦ.

СНОСКА:

Я с трудом в это верю, но ирландцы любят это утверждать.

***
АВТОР:

БАРОН Э. ДЕ МАНДАТ-ГРАНСИ.

ПЕРЕВОД:

ЭЛИС ПУЛЛЕЙН МОРТОН.