Пётр, Павел и Иуда

В этой статье будут рассмотрены возможные причины искажения учения Христа его учениками.

Основоположниками основных христианских направлений являются апостолы Петр и Павел. Павел не знал Христа  лично. Ему было видение, после которого он уверовал в Иисуса Христа и его учение. До этого момента он был гонителем христиан.

После распятия Иисуса Христа и смерти Иуды Искариота число апостолов сократилось до 11. Число 12 во многих религиозно-мистических учениях играет значительную роль. Можно предположить, что 12 апостолов представляли разные психологические типы людей, аналогично 12 знакам зодиака. Сами апостолы считали, что их должно быть 12. Из числа наиболее подготовленных кандидатов путем жребия вместо Иуды Искариота был выбран некий Матвей. Однако появление Павла отодвинуло его в сторону.

В традиционной версии Иуда Искариот предал Иисуса из-за жадности. Однако первое упоминание о его намерении свести счеты с учителем относится к следующему моменту. Одна женщина омыла ноги Христа, и он сказал: она войдет в царство небесное. Иуда очень опечалился и задумал сгубить Христа (Матф.25.14). Прошу читателя задуматься над вопросом: а кто мог знать, что именно в этот момент Иуда задумал предательство? Он сам что ли громогласно заявил об этом?

Мотив жадности в этом эпизоде совсем не проглядывается. (Когда Иисус Христос сказал своим ученикам, что богатому трудно войти в Царство Небесное (Матф.19.16 – 19.26), сразу же последовал вопрос Петра о воздаянии тем, кто следует за Христом (Матф. 19.27). Это говорит о том, что Петр мечтал стать богатым, приняв учение Христа, т.е. он жаден.) Возникает ощущение, что здесь присутствует мотив высокомерия. Человек, задумавший предать Христа, был очень высокого мнения о себе и возвеличивание Христом простой женщины воспринял как личное оскорбление. Такое самомнение может быть, например, у высокообразованного человека, который оставил удобства обеспеченной жизни ради поиска путей духовного развития.

Взаимоотношение Христа и Иуды можно истолковать следующим образом. Понимая, что Иуда уже полностью отошел от учения и замыслил его убить, Христос дает ему последний шанс исправить свою жизнь. Он благословляет его на предательство и, тем самым, возлагает на его душу тяжкий грех. У Иуды есть только один выход из этой ситуации: он должен при жизни достичь Царства небесного и, тем самым, полностью реализовать учение Христа. Однако он не выдержал этой задачи и решил уйти из жизни, чем еще больше усугубил свое положение. Такая версия возникает в рамках традиционного представления, что Иуда и есть предатель. Но имеется много соображений насчет того, что дело обстояло именно так.

Если в качестве рабочей гипотезы принять положение о комплекте типичных архетипов, которые Христос подобрал в качестве учеников, то апостол, заменивший Иуду Искариота, должен иметь аналогичную структуру психики. Иуда был казначеем у Иисуса, поэтому должен был быть энергичным и деятельным.

Труды Павла и его жизнь демонстрируют нам очень незаурядную личность, которая смогла создать христианскую церковь. Однако отношение к этой деятельности совсем неоднозначное у ранних христиан. Так, например, в христианской общине Иудеи, возглавляемой братом Иисуса Христа праведным Иаковом, бытовало сильное отрицательное отношение к человеку, которого они называли «фонтан лжи». Конкретно привязки к деятельности Павла нет, но он наиболее подходящая кандидатура на это звание, так как деятельность его подобна фонтану и лично Иисуса Христа он не знал и с Его учением был не знаком.

Относительно Петра в писаниях приведено значительно больше фактов. Известно, что Христос уделял ему достаточно много внимания, в числе немногих он присутствовал при преображении Христа. Однако есть и нелестные характеристики Петра, данные ему сами Иисусом Христом. Например: «Он же обратившись сказал Петру: отойди от Меня, сатана! Ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Мат. 16.23. Также перед арестом Иисус предсказал, что Петр трижды отречется  от него.

Очень показательным является тот факт, что когда Иисус демонстрировал ученикам вредность личных амбиций, он лично обмыл ноги всем ученикам, и только Петр высказал свое непонимание этого действия. Вероятно, Петр, как один из первых учеников Иисуса Христа, уже тогда вел себя достаточно заносчиво перед другими учениками и проявил это во время этого важнейшего урока, то есть он полностью обладал комплексом высокомерия.

Таким образом, распространение получила версия учения, которая преподана учениками, имеющими явные трудности в восприятии его сути. К сожалению, версии учения, воспринятые другими учениками, до нас не дошли. Поэтому возникают сомнения в адекватности передачи его содержания.

Если сравнить жизнь Иуды Искариота и жизнь апостола Павла, то можно заметить, что точка, в которой заканчивается жизнь одного, является точкой, в которой другой появляется на исторической сцене. Действительно, Иуда Искариот в традиционной версии возненавидел своего учителя и его последователей и предает их. Затем он кончает жизнь самоубийством. Описание деяний апостола Павла начинается с той точки его жизненного пути, когда он ненавидит последователей Христа и осуществляет на них гонения. Затем следует обращение Павла в Христианство через видение Христа. Таким образом, он сначала совершает самоубийство, то есть изменение всей жизненной программы, а затем предательство Христа путем создания церкви, которая далека от Его учения.

Очень интересная версия взаимоотношений между учениками Иисуса Христа приведена в работе В. Гусева «Христианство, или Правда о Христе»,  там выдвинута и обоснована гипотеза о том, что именно Петр, а не Иуда предал своего учителя.
Вот каким образом он мотивирует это:

«Не Иуда предал Христа, ибо он есть олицетворение Иудейского народа, а Петр взял одежду Его (внешнюю сторону учения, не познав сути) и сотворил церковь, которую Вы видите ныне. Сие есть страшная, но правда, ибо Петр - Фарисей.
Когда Иисус проповедовал, его словом уничтожалось и рабство, и само понятие государственности; он был настолько опасен сильным мира сего, что и представить это трудно. Эту проблему решили человеческим способом - повесили Иуду, хотя он был другом Христа, ибо приходили всегда по двое: "Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело". (Второзаконие 19:15 )

Убрали свидетеля: повесили на дереве, затем мечом рассекли ему внутренности, затем распяли Христа, а вину предательства свалили на Иуду. Петр это знал, а отсюда и его слова:

"Мужи братия! Надлежало исполниться тому, что в Писании предрек Дух Святый устами Давида об Иуде, бывшем вожде тех, которые взяли Иисуса; он был сопричислен к нам и получил жребий служения сего; но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его". (Деяния 1:15-18).

Если бы Иуда повесился,  разве бы вывалились из него кишки?          А если его убили люди, тогда откуда об этом узнал Петр?!
Уничтожили пророка и свидетеля, но не смогли уничтожить неуничтожимое: Слово, которое пребывало в людях. Фарисейские храмы к тому времени опустели, и единственный способ выжить было принять слово Христа, изменить истину, все перевернуть на круги свои, что было и сделано; и их капища снова ожили, а мы - кто унаследовал сие, даже не знаем, что были обмануты, и отцы наши обмануты, и деды, и прадеды. И потому отцы наши ели кислый виноград, а у нас на зубах оскомина.

Сие есть истинная правда о давно минувших временах.
Одураченные прихожане даже и не задумываются над тем, что им внушают священнослужители. Да им и все равно. Человек любит, когда его утешают и оправдывают. Несмотря на огромные противоречия во всех четырех признанных церковью Евангелиях, никто не хочет разобраться как было на самом деле.
Доказательства лжи я взял из самой Библии.
Не было никакого предательства.

Безусловно это противоречит Евангелиям, но зато соответствует здравому смыслу.
Судите сами:
"Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его и ведите осторожно. И, придя, тотчас подошел к Нему и говорит: Равви! Равви! и поцеловал Его. А они возложили на Него руки свои и взяли Его". (От Марка 14:44-46)

Из этого следует, что никто из фарисеев не знал в лицо Иисуса; кроме того, они, ожидая встретить вооруженное сопротивление, вооружились как на побоище.

Между тем Иисус сказал:
"Как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня. Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня. Но да сбудутся Писания. Тогда, оставив Его, все бежали". (От Марка 14:48-50)

Как это вообще возможно, чтобы человек каждый день публично выступал в синагоге, отвечал на вопросы, заставлял замолчать фарисеев и саддукеев своей мудростью и знанием законов Всемогущего, исцелял болезни и немощи, а потом оказалось - Его и в глаза-то никто не видел?

Абсурд, не правда ли. Или Христос носил шапку-невидимку. Глупость какая-то получается. Одного из самых известных людей вдруг не могут узнать. Я еще могу понять, что фарисеи не знали, где будут собираться ученики и Иисус, и попросили Иуду привести их туда тайком от народа. Но тогда откуда взялось целование? Среди двенадцати человек всегда можно найти того, кого хотя бы кто-нибудь изредка видел. Да не тут-то было: фарисейские прислужники и этого сделать не смогли, и ждали, когда на Иисуса покажут пальцем.

И приведенный в Евангелии эпизод с мечом (Иоанн 18:10) - ложь. Получается, что Петра, только что искалечившего раба первосвященника, совершенно спокойно упускают; ну да это ладно, другим были заняты, а потом еще и в доме первосвященника до утра не узнают.

"Петр издали следовал за Ним, даже внутрь двора первосвященникова; и сидел со служителями, и грелся у огня". (От Марка 14:54) И лишь потом какая-то женщина, которая случайно пришла, сказала: "...и ты был с Иисусом Назарянином. Но он отрекся, сказав: не знаю и не понимаю, что ты говоришь. И вышел вон на передний двор; и запел петух. Служанка, увидев его опять, начала говорить стоявшим тут: этот из них. Он опять отрекся. Спустя немного, стоявшие тут опять стали говорить Петру: точно ты из них; ибо ты Галилеянин, и наречие твое сходно. Он же начал клясться и божиться: не знаю Человека Сего, о Котором говорите". (От Марка 14:68-71).

Ну, как такое возможно? Разве слуги, помогавшие схватить Иисуса, не видели Петра и других учеников? Видели, а одного даже и пытались схватить. После этого они же грелись у костра, а Петра вычислили по произношению. Опять не получается.
Дальше еще интереснее: Понтий Пилат собирался отпустить Иисуса на Пасху и не смог. Народ воспротивился. А Варраву отпустили. Сначала кричали: "Осанна! Благословен грядый во имя Господне", - и через день: "Распни его". Все очень просто: Иисус призывал служить Богу, а не воевать, а Варрава был одним из лидеров повстанческого движения зелотов, поднявшего восстание против тирании Рима и господства Иудейской верхушки (саддукеев). Отсюда и слова Христа: "Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу". (Матфей 22:21).

В итоге получилось, что Иисус стал для Иудейского духовенства как бомба, ибо напрочь выбил опору из-под ног, а для римлян - как щит, потому что чем слабее становится противник - тем сильней ты сам. А простой Иудейский народ более желал свободы и освобождения от гнета, чем искал Бога, и потому Варрава для них стал гораздо дороже Иисуса.

Разобравшись в этом, не сложно сделать вывод о том, что никто из пришедших тогда на праздник в Иерусалим не взял пальмовые ветви и не воскликнул: "Осанна! Благословен грядущий во имя Господне, Царь Израилев!" Ибо их царство было от мира сего.

Тогда и сбылось сказанное Иисусом: "Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда". (От Иоанна 18:36)

Восстание потом все-таки состоялось и переросло в жестокую кровопролитную войну, окончившуюся поражением зелотов и уничтожением иудейской государственности. Территория столицы Иудеи Иерусалима была распахана, и по приказу римского императора Адриана на том месте была основана колония под названием Элиа Капитолина».

В пользу такой гипотезы могут служить также следующие соображения: когда Иисус сказал, что один из его учеников предаст его, Иуда искренне спросил: «Неужели это я?» На что Христос ему заметил: «Ты сказал». Этот оборот Иисус использует как аналог «Я этого не говорил». В этой ситуации Петр начинает уверять в своей преданности, возможно, желая скрыть свои тайные мысли. Иисус же говорит ему о том, что еще до рассвета Петр трижды предаст его. Ну и, наконец, сумму оплаты за предательство знает тот, кто ее получил и остался жив, т.е. не Иуда.

Тема предательства, конечно, очень волнующая, но она уводит немного в сторону от рассмотрения основного вопроса данной статьи. Нам важно понять следующий момент, что несмотря на явно инторвертный характер учения Иисуса Христа, его последователи Петр и Павел придали ему ярко выраженный экстравертный характер. Экстравертный характер Петра виден из текстов библии, т.к. во всех упоминаниях о нем и его вопросах Иисусу Христу проявляется его тенденция трактовать учение в виде рекомендаций к действию во внешнем мире. Он явно не понимает, что все учение относится к технике работы со своей психикой.

Как мы уже отметили, Павел не имел встреч с Иисусом Христом при его жизни. Он упоминается как ревностный религиозный деятель, преследующий христиан. Т.е. вся его энергия обращена вовне. Во время явления Павлу Иисуса Христа на пути в Дамаск, у него происходит потеря зрения. Как бы Христос указывает ему на необходимость смотреть внутрь себя, т.е. усилить интровертные процессы самопостижения. Однако после возвращения зрения Павел становится активным созидателем новой церкви, которую он совместно с Петром строит на учении Христа. Таким образом, он по-прежнему идет путем экстравертного развития.

Даже учитывая спорные вопросы предательства, затронутые в данной заметке, естественно, напрашивается вывод о том, что в процессе передачи учения произошло сильное его искажение в сторону экстравертного понимания. Подтверждением этому могут служить слова самого Иисуса Христа о том, что не все вмещают его учение (Матф. 19.11). Вместо эффективных техник работы со своей психикой мы получили в наследство христианские нормы внешнего поведения, т.е. христианскую мораль. Именно нормы морали и рассматриваются большинством людей как учение Христа, что мешает увидеть в первоначальных текстах интровертную технику самопознания.