Боги и наука

Попробуем воссоздать хотя бы в упрощенном виде схему появления Богов в жизни человека. Сознание людей обладает функцией самоосознания. То есть когда эта функция работает, человек осознает то, что он делает, и почему он это делает. Но жизнь протекает не в умственных конструкциях, а в физическом теле, которое взаимодействует с другими людьми и природными явлениями. Силы природы несравненно могущественнее, чем силы самого человека, и он это постоянно ощущает и наблюдает в своей жизни.

Пытаясь понять и объяснить для себя эти грозные явления природы, человек начинает с себя и действует по аналогии со своим внутренним миром. Если я хочу есть и вижу плод на дереве, то я протягиваю руку, срываю плод и ем его. Значит, если река течет, то кто-то ее заставляет течь, если гремит гром и сверкает молния, то кто-то это делает. Таким образом могут возникать концепции богов как очеловеченное описание сил природы. Естественно, боги могучи, бессмертны по сравнению с людьми и живут  своей жизнью. Они дружат и конфликтуют между собой и людьми. Но коль скоро в природе действуют законы, то появляются архетипические сюжеты и истории про богов, которые похожи в различных частях земного шара. Более того, в силу неразрывной связи Макрокосма и Микрокосма эти архетипичные сюжеты проявляются в сознании человека как закономерные особенности протекания психических процессов. Наличие таких сюжетов открыл К.Г.Юнг в начале XХ века.

В более развитые периоды становления человеческого сообщества люди начали это осознавать и использовать в решении практических проблем. Так например, в Древней Греции, когда человек обращался за помощью к врачу, то врач первым делом назначал больному просмотр определенной пьесы в театре. Если первый этап не приводил к исцелению, то далее шли собственно терапевтические и лечебные процедуры: ванны, массажи, лекарства и т. д. Наблюдая за действиями, которые происходили на сцене, человек видел битвы Богов и Героев и начинал понимать, что его болезнь — это следствие его же неправедных действий. Во многих случаях уже одного этого осознания и желания все исправить было достаточно для выздоровления.

Итак, в мифах и сказаниях народов мира нашли отражение архетипичные законы работы человеческого сознания. Но люди живут не только в природе, но и в основном в обществе. Поэтому эти сюжеты психики начинают проявлять себя как повторяющиеся архетипичные исторические повествования. То есть в истории разных времен и разных народов можно увидеть один и тот же сюжет, который произрастает из архетипичных законов работы человеческого сознания и реализует себя через действия совершенно различных людей. В мифах различных народов отражены законы мироздания на языке образов, взятых из повседневной жизни. Точно так же и в учениях большинства основателей религиозных систем притчи и примеры из обыденной жизни служат для иллюстрации закономерностей духовного роста.

В конце XХ века группа ученых под руководством А.Т.Фоменко провела уникальную работу по выявлению архетипичных сюжетов в истории известных  народов.  Было показано, что одна и та же версия исторических событий появляется в разные эпохи и у разных народов. Эта повторяемость сюжетов привела исследователей к гипотезе о том, что мы имеем дело с одним и тем же событием, просто описанным или, что более вероятно, неоднократно пересказанным  разными людьми. Повторяемость сюжета не является доказательством тождественности. Она просто говорит о том, что мы имеем дело с действием неких универсальных закономерностей, которые проявляются через поступки совершенно разных людей из совершенно разных исторических эпох. Поэтому доказательство тождественности требует дополнительных аргументов.

Эти работы вызвали огромный переполох среди сторонников традиционных методов исследований в области исторических наук. Историки, которые часто работают по политическому заказу, запаниковали. Вдруг появился метод, который имеет чисто математическую основу и не подвержен влиянию субъективных мнений «светил». В поднявшейся волне публикаций против исследований А.Т.Фоменко основной мотив был: «я не хочу в это верить» и полное непонимание методов научного анализа. Это еще раз показало, насколько даже в наше просвещенное время ученые далеки  от понимания сути проведенных исследований. У них нет даже желания понять.

Рассмотрим потенциальную пользу от такого подхода. Допустим, в двух разных исторических периодах обнаруживается одна и та же архетипичная схема развития событий. Один период хорошо описан в литературе, а относительно другого многие данные потеряны. Можно провести параллели и сосредоточиться на поиске и анализе хотя бы второстепенных указаний, подтверждающих общий ход событий. Так удалось бы более полно восстановить пробелы в истории.

Нечто похожее произошло и в исследованиях группы А.Т.Фоменко. Изучая совпадения в биографиях Иисуса Христа и русского князя Андрея Боголюбского, ученые увидели одинаковую архетипичную модель развития событий. Но относительно князя было известно, что перед смертью ему отрубили руку и потом приложили ее к телу. В Библии нет указаний на отрубание руки у Иисуса Христа. Но зато на туринской плащанице, в которую, по преданию, было завернуто тело Христа, обнаружены следы того, что рука действительно была отрублена. Вопрос с туринской плащаницей достаточно сложен, так как доподлинно неизвестно, что именно в нее было завернуто тело Иисуса. Но как демонстрация принципа полезности архетипичных моделей поведения для исследования исторических ситуаций этот пример вполне годится.

Теперь рассмотрим более насущные проблемы. История историей, а живем мы сейчас, и хочется иметь хорошие прогнозы для будущего. Если при анализе текущей ситуации удастся найти соответствующую ей архетипичную модель в прошлом, то на основе ее можно получить самый точный научный прогноз. Ведь за правильность выполнения спрогнозированных событий будут отвечать Боги (то есть архетипичные силы), которые значительно более могущественны, чем решения,  принятые правящей элитой. И так будет до тех пор, пока не произойдет существенное изменение в Законах Вселенной.