Как лучше выстраивать свою жизнь

     Сегодня люди России выстроили свою жизнь так, чтобы быть рабами денег для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей. Они много работают, причем зачастую за очень небольшие деньги.

     А ведь в сущности людям иногда достаточно лишь небольшой участок плодородной земли, за которым человек умеет ухаживать для его постоянного плодородия и тёплый домик, или уютную квартирку в городе, дружную семью, немного еды, источник энергии  и чистую пресную воду, чтобы жить и растить детей...

     Некоторые люди проводят очень мало времени непосредственно за работой ради денег и не просто выживают, а делают то, что им по-настоящему нравится, занимаясь созидательным творчеством после необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага от общества для личного созидания!  А это возможно даже в большом городе и этому в мире уже есть достаточно свидетельств и доказательств!

     Только в эпоху Просвещения, с появлением представления о разумном общественном договоре, взгляды разных классов стали сближаться, а человеческий род, рассматриваемый с момента своего зарождения, стал представляться взорам философов «…в виде бесконечного целого, которое само, как всякий индивидуум, имеет своё состояние младенчества, взросления и свой прогресс», – писал в 1750 году французский экономист и общественный деятель Анн-Робер Жак Тюрго.

      Философы заговорили о том, что с течением времени нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, социально-экономические взаимоотношения людей совершенствуются и развиваются для сближения людей. Появилась идея о том, что человечество потенциально является единым целым и у него есть общие знания и общие ценности.

     Ко времени Французской революции взгляды на исторический прогресс становятся примерно такими, какими мы их застали в ХХ веке. «Наши надежды на будущее состояние человеческого рода могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, снижение экономического неравенства между классами и дальнейшее совершенствование человека», – писал Жан Антуан Кондорсе в своём «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1793 г.).

     Карл Маркс, развивая идеи просветителей, сформулировал представления, которые стали основой для более радикальных революций, чем французская. Маркс считал, что на пути прогресса стояли неблагоприятные для человека труда общественные отношения, когда собственники-эксплуататоры присваивали себе большую часть их результатов труда. Государственный аппарат власти, который часто и состоял из этих эксплуататоров, как сегодня в России, почти не вмешиваясь в эти взаимоотношения,  отказываясь утверждать более справедливые законы и на их основе создавать более справедливые взаимоотношения между классами с помощью добровольного общественного договора. Этот конфликт мог быть разрешен только в борьбе объединёнными под едиными целями самими трудящимися за более справедливые взаимоотношения, что и доказывает история развития человечества.

     Или может быть кто-нибудь назовёт социально развитую страну, где у власти нет правящей партии победившей в парламентской борьбе быть избранной народом, с более социально-прогрессивной программой развития? А ведь именно в этом и сущность парламентской демократии!

     Развитие всех без исключения обществ мира подчиняется, в понимании Маркса, единому для всех стран закону мироздания. Все общества в его картине мира самой своей природой устремлены к идеальной общественной формации, в которой дурные общественные отношения должны быть со временем упразднены, производство сосредоточено в руках государства объединённых трудящихся, а классовые различия навсегда сняты с повестки дня. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», –  написано в «Манифесте коммунистической партии».

     Но русские революционеры, горячо взявшись за реализацию этой идеи после правительственного переворота в октябре 1917 года, почему-то сразу забыли, что предлагал сделать Маркс в первом томе КАПИТАЛА на страницах 88-89. Они сохранили анархию товарного производства с его рынком и деньгами, а трагедия Первой мировой войны и крах самодержавия открыли им окно невиданных возможностей. Большевики провозгласили строительство своего «идеального государства» своей политической целью и в новой советской картине мира все страны стали отличаться друг от друга только положением на карте общего движения к горизонту будущего, который называется коммунизмом.

      Одни были от него дальше, другие ближе, но СССР естественно ставил себя во главе общемирового движения к единой цели. А жители страны, с точки зрения власти, отличались друг от друга только степенью увлеченности неумолимым ходом истории – некоторые бежали к горизонту сами, а некоторых приходилось тащить силой через ГУЛАГ или убивать как врагов народа. (Или режима?).

     История ХХ века завертелась вокруг попыток разных центров борьбы за светлое будущее противопоставить что-то коммунистическому проекту. После краха тоталитарных и фашистских государств первой половины ХХ века – пришло время идеологии модернизации. Одно из ранних описаний этой политики – вышедшая в 1960 году книга американского экономиста Уолта Ростоу, советника Джона Кеннеди, о стимулировании роста, так и называлась: «Некоммунистический манифест». Западные страны и Советский Союз вступили в конкуренцию за право быть идеалом для стран третьего мира.

      Глядя из сегодняшнего дня, у интернационалистов левого и правого толка можно обнаружить немало общего. И советские, и американские эксперты по развитию положительно отнеслись к высоким технологиям и к трансформации образа жизни, которую они несли подшефным обществам. Главное же сходство было в склонности распространять свое видение развития на другие культуры, часто совсем далекие от культуры стран покровителей. Выбранная во второй половине ХХ века стратегия развития советской империи оказалась альтернативной, но не противоположной западному пути.

      Корни просветительского мышления оставались у сторонников социально ориентированной политэкономии и отсюда идеологи левых и правых убеждений верили в универсальность идей, на основании которых должно происходить переустройство любого общества.

     СССР и США наперегонки призывали своих последователей двигать «время вперед», и вторые вроде бы выиграли это соревнование. Но парадоксальным последствием «века развития» стала постепенная утрата веры в прогресс. Поражение потерпела, кажется, не одна из армий, участвовавших в войне между коммунистической и капиталистической идеологиями, а обе. Каждая из сторон поднимала на флаг идеальную перспективу будущего. Все линии на этих изображениях сходились в одной точке – так и полагается в перспективном изображении. Но в результате краха СССР утратила силу не столько одна из идеологий развития, сколько сама перспектива как изобразительный приём.

     Конфликты, заложенные процессами развития ХХ века, выходят на поверхность сегодня. Круговороты и маятники на сегодняшний день – те сравнения, которые вызывают больше доверия, чем перспектива развития. То, что сейчас находится в кризисе, начиналось с представлений об общих для всех людей знаниях и общих ценностях, с убежденностью в том, что торговля и политика сближают только тех людей, кому это выгодно и разъединяют тех, кому новая политика и торговля уже поперёк горла.

    А как же древние представления об обществе социальной справедливости, как о вечном прогрессе истории развития человечества? А всё очень просто!  Те страны, которые поняли Маркса, что с правом на труд у людей должна быть не только зарплата пропорционально труду, но и социальные нормы гарантий от общей массы ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни достойно количества и квалификации честно и справедливо нормированного труда, те живут уже при коммунизме!  Ибо относительное равенство рабочего времени определило для все не только относительно равное для всех количество труда, но и относительно равные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни!

     Теперь у граждан социально развитых стран не только по труду социально-бытовые условия жизни, но и все коммуникационные блага по труду, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!  А на рынке лишь их конечные устройства, если не устраивают общественные или их простая форма, которая законодательно гарантируется КАЖДОМУ по достойным человека нормам по количеству и квалификации их честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда! Да ещё на то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества

      А ту утопию, при которой как бы не работал, будешь всё иметь по потребностям пора забыть, этой глупости  даже у Маркса  нигде нет, разве что когда-то ляпнул по молодости лет, а люди запомнили…