Почему США пытаются внедрить во все страны мира свои ценности? Причем, они «ценностями» абсолютно не являются. Например, у них приветствуется «голубизна». В древние времена за это нужно было «забить камнями» «голубого» …. До смерти! А у них это -вполне нормальное явление.
После развала СССР, США обещали не распространяться на восток, но слово не сдержали, и нагло «прихватизировали» (включили в блок НАТО) страны Прибалтики, и страны, некогда «Восточного Блока». Сейчас пытаются стравить Украину и Россию, из-за чего пришлось вернуть Крым на место. Не ради того, чтобы отобрать, а ради того, чтобы восстановить хоть какую-то справедливость в противоборстве Россия – США. Теперь у нас есть в Черном море «непотопляемый авианосец», на котором находится и флот, и самое главное ракеты, способные достать любой авианосец блока НАТО. Украина же себе выбрала роль детали, находящейся между молотом и наковальней. Ну, это ее выбор.
Почему пришлось лезть в Сирию? Да по той же причине, что и в Крым! Не дать США единолично распоряжаться чужими ресурсами. США ведь кто? Это те же англичане, захватившие Америку, отобравшие у коренного населения ВСЕ, загнав его в гетто. А Англия всегда смотрела на Россию, как на огромный кусок пирога, от которого ей всегда хотелось откусить самый лакомый кусочек…
Почему богатые у нас в России богатеют, а бедные беднеют? Почему Государственная Дума принимает законы против своих граждан? И дело даже не в том, что они живут в Лондоне, а принимают законы против Россиян. Они сюда приезжают только к кормушке, из которой сами себе накладывают из государственного бюджета. А собираем туда мы, простой народ.
Почему олигархат, составляющий 10 процентов населения, владеет 90% богатства страны? Греф может себе позволить чай на завтрак в 3000 руб. а людям детей собирать в школу не на что? Почему больным детям собираем мы, а не государство оплачивает? Почему на сложные операции нельзя скидываться олигархам, имеющим многомиллиардные запасы? Почему чиновники получают в десятки раз больше, чем средняя зарплата по стране, а "эффективные менеджеры", такие, как Греф, Сечин, в тысячи раз больше средней зарплаты своих предприятий? Вот на эту тему мои рассуждения.
К сожалению, человек устроен так, что его истинное, крошечное "я", в его же глазах выглядит совсем не так, как это есть на самом деле. Для человека "Я" - это его семья (хотя каждый член семьи - это индивидуум сам по себе), это его окружение, ЕГО фирма, или целый народ, если он президент, или царь, или король... Чем богаче человек - тем больше его "Я"( в его глазах, и в глазах окружающих). Богатство - это одно из высших целей человека. Выше стоит власть только над людьми. И вот это и есть цель человека - приобретение максимальной власти. Да, человек именно так устроен. И даже мышцы человека "от себя" гораздо слабее мышцев, направленных "к себе". Именно поэтому человек стремится "отобрать" у ближнего своего даже изо рта кусок хлеба, если он так считает. Но эти правила, которые установил себе человек противоречат... Законам БОГА, которые он дал в свое время.
У мира на сегодня есть три книги, которые считаются священными. /то Тора (входит в состав Библии), Евангелие и Коран. Если их внимательно изучить, и правильно сделать выводы, то получится, что… Но не буду торопиться. Приведу пример с «Правилами дорожного движения». Наверное все их читали! И какой вывод? О чем они? Что там проходит красной линией по всем «Правилам…»? Кто то скажет, что правила для порядка. Кто то скажет, что бы предотвратить аварии. А я скажу, что правила гласят одну главную вещь ( они написаны на крови человеческой): «позаботься о сохранении жизни пассажира своего!». Для этого существует в «правило правой руки». Те, кто составлял Правила, прекрасно понимали, что о своей жизни человек позаботится инстинктивно. А вот о жизни пассажира его заставляют заботиться Правила.
Но вернусь к книгам, считающимися «святыми» в этом бренном мире. Так вот, все книги говорят об одном: «Позаботься о душе ближнего своего!» Это не смотря на все существующие разногласия в теологии. Тот, кто нашел эту суть, тому не важно, какой из конфессий он принадлежит. То ли это иудаизм, то ли христьянство, то ли ислам. Важным становиться исполнить СУТЬ писания.
На основе Торы, в частности, были написаны все основные законы, в том числе и Конституции всех стран. Но, потихонечку «тугие кошельки», в частности, начиная с Ватикана, мормонами, и прочими деятелями, и заканчивая такими, как Рокфеллер, стали менять идеологию на более развратную. Особенно сильно поддержали это направление в США. И особенно это видно в последние 50 летие...
Если раньше девственность была ценностью, то в конце 60-х, начале 70-х годов в США появилась негласная идеология, где на свой выпускной в школе, если девушка девственности не лишилась до этого момента, то уж на выпускной должна это сделать обязательно! И это покатилось по всему миру!
Если раньше педерастизм был пороком, за который в древности убивали, дабы не плодил себе подобных, то теперь голубизна приветствуется.
Есть заповеди, «не убей», «не укради» … Да у нас всю страну за 30 лет разворовали! А этот мораторий с отменой смертной казни, который пришел из той же Америки… По всем правилам, того кто убил другого человека, положено так же придать смерти! Это заповедь! Но нет, америкосы вводят свои правила по всему миру.
Но к чему я это все говорю? А к тому, что…. И у нас в стране, и в остальном мире, на сегодня нет никакой идеологии. А она должна быть обязательно! В СССР была. «Человек человеку друг, товарищ и брат». Не всегда и не везде исполнялась – это другой вопрос. Но она была! И всегда можно было сказать, что тот то и тот то нарушает эти правила. Потыкать в него пальцем, выразить всеобщее порицание, или вообще, или наказать по все строгости закона. Сегодня же Дума принимает законы в защиту толстосумов, и наоборот, против простого народа. А если бы была идеология, где, допустим, Суд должен (!!!) судить по-честному, а не по букве, то, возможно, жизнь нашего государства изменится. И в лучшую сторону. Вспомните Библейскую историю про Соломона, когда одна женщина раздавила ребенка, и захотела присвоить себе ребенка другой женщины? Получилось так, что две женщины претендовали на одного ребенка. Соломон дал приказ разрубить ребенка пополам. И каждой дать по половине. Та, что матерью не была – спокойно согласилась. А мать решила отказаться от претензий. И что сделал Соломон? Отдал ребенка той, которая отказалась делить таким способом ребенка. Вот это – СУД высшей степени! А почему? Была идеология! Все по-честному!
Почему мы живем так, как живем?
© Copyright: Марсель Вафин, 2021
Свидетельство о публикации №221060900492
Свидетельство о публикации №221060900492
Рецензии
Да потому, что так безграмотно выстраиваем свою жизнь!
Сегодня люди России выстроили свою жизнь, что стали рабами денег для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей и добывают их самыми различными способами. Некоторые очень много работают, причем зачастую за очень небольшие деньги.
А ведь в сущности людям иногда достаточно лишь небольшой участок плодородной земли, за которым человек умеет ухаживать для его постоянного плодородия и тёплый домик, или уютную квартирку в городе, дружную семью, немного еды, источник энергии и чистую пресную воду, чтобы жить полноценной жизнью.
Некоторые люди проводят очень мало времени непосредственно за работой ради денег и не просто выживают, а делают то, что им по-настоящему нравится, занимаясь созидательным творчеством после необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага от общества для личного созидания! А это возможно даже в большом городе и этому в мире уже есть достаточно свидетельств и доказательств!
Только в эпоху Просвещения, с появлением представления о разумном общественном договоре, взгляды разных классов стали сближаться, а человеческий род, рассматриваемый с момента своего зарождения, стал представляться взорам философов «…в виде бесконечного целого, которое само, как всякий индивидуум, имеет своё состояние младенчества, взросления и свой прогресс», – писал в 1750 году французский экономист и общественный деятель Анн-Робер Жак Тюрго.
Философы заговорили о том, что с течением времени нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, социально-экономические взаимоотношения людей совершенствуются и развиваются для сближения людей. Появилась идея о том, что человечество потенциально является единым целым и у него есть общие знания и общие ценности.
Ко времени Французской революции взгляды на исторический прогресс становятся примерно такими, какими мы их застали в ХХ веке. «Наши надежды на будущее состояние человеческого рода могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, снижение экономического неравенства между классами и дальнейшее совершенствование человека», – писал Жан Антуан Кондорсе в своём «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1793 г.).
Карл Маркс, развивая идеи просветителей, сформулировал представления, которые стали основой для более радикальных революций, чем французская. Маркс считал, что на пути прогресса стояли неблагоприятные для человека труда общественные отношения, когда собственники-эксплуататоры присваивали себе большую часть их результатов труда. Государственный аппарат власти, который часто и состоял из этих эксплуататоров, почти не вмешивался в эти взаимоотношения, отказываясь утверждать более справедливые законы и на их основе создавать более справедливые взаимоотношения между классами с помощью добровольного общественного договора. Этот конфликт мог быть разрешен только в борьбе объединёнными под едиными целями самими трудящимися за более справедливые взаимоотношения, что и доказывает история развития человечества.
Или может быть кто-нибудь назовёт социально развитую страну, где у власти нет правящей партии в парламентской борьбе избранной народом, с более социально-прогрессивной программой развития?
Развитие всех без исключения обществ мира подчиняется, в понимании Маркса, единому для всех стран закону мироздания. Все общества в его картине мира самой своей природой устремлены к идеальной общественной формации, в которой дурные общественные отношения должны быть со временем упразднены, производство сосредоточено в руках государства объединённых трудящихся, а классовые различия навсегда сняты с повестки дня. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», – написано в «Манифесте коммунистической партии».
Но русские революционеры, горячо взявшись за реализацию этой идеи после правительственного переворота в октябре 1917 года, почему-то сразу забыли, что предлагал сделать Маркс в первом томе КАПИТАЛА на страницах 88-89. Они сохранили анархию товарного производства с его рынком и деньгами, а трагедия Первой мировой войны и крах самодержавия открыли им окно невиданных возможностей. Большевики провозгласили строительство своего «идеального государства» своей политической целью и в новой советской картине мира все страны стали отличаться друг от друга только положением на карте общего движения к горизонту будущего, который называется коммунизмом.
Одни были от него дальше, другие ближе, но СССР естественно ставил себя во главе общемирового движения к единой цели. А жители страны, с точки зрения власти, отличались друг от друга только степенью увлеченности неумолимым ходом истории – некоторые бежали к горизонту сами, а некоторых приходилось тащить силой через ГУЛАГ или убивать как врагов народа. (Или режима?).
История ХХ века завертелась вокруг попыток разных центров борьбы за светлое будущее противопоставить что-то коммунистическому проекту. После краха тоталитарных и фашистских государств первой половины ХХ века – пришло время идеологии модернизации. Одно из ранних описаний этой политики – вышедшая в 1960 году книга американского экономиста Уолта Ростоу, советника Джона Кеннеди, о стимулировании роста, так и называлась: «Некоммунистический манифест». Западные страны и Советский Союз вступили в конкуренцию за право быть идеалом для стран третьего мира.
Глядя из сегодняшнего дня, у интернационалистов левого и правого толка можно обнаружить немало общего. И советские, и американские эксперты по развитию положительно отнеслись к высоким технологиям и к трансформации образа жизни, которую они несли подшефным обществам. Главное же сходство было в склонности распространять свое видение развития на другие культуры, часто совсем далекие от культуры стран покровителей. Выбранная во второй половине ХХ века стратегия развития советской империи оказалась альтернативной, но не противоположной западному пути.
Корни просветительского мышления оставались у сторонников социально ориентированной политэкономии и отсюда идеологи левых и правых убеждений верили в универсальность идей, на основании которых должно происходить переустройство любого общества.
СССР и США наперегонки призывали своих последователей двигать «время вперед», и вторые вроде бы выиграли это соревнование. Но парадоксальным последствием «века развития» стала постепенная утрата веры в прогресс. Поражение потерпела, кажется, не одна из армий, участвовавших в войне между коммунистической и капиталистической идеологиями, а обе. Каждая из сторон поднимала на флаг идеальную перспективу будущего. Все линии на этих изображениях сходились в одной точке – так и полагается в перспективном изображении. Но в результате краха СССР утратила силу не столько одна из идеологий развития, сколько сама перспектива как изобразительный приём.
Конфликты, заложенные процессами развития ХХ века, выходят на поверхность сегодня. Круговороты и маятники на сегодняшний день – те сравнения, которые вызывают больше доверия, чем перспектива развития. То, что сейчас находится в кризисе, начиналось с представлений об общих для всех людей знаниях и общих ценностях, с убежденностью в том, что торговля и политика сближают только тех людей, кому это выгодно и разъединяют тех, кому новая политика и торговля уже поперёк горла.
А как же древние представления об обществе социальной справедливости, как о вечном прогрессе истории развития человечества? А всё очень просто! Те страны, которые поняли Маркса, что с правом на труд у людей должна быть не только зарплата пропорционально труду, но и социальные нормы гарантий от общей массы ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни достойно количества и квалификации честно и справедливо нормированного труда, те живут уже при коммунизме! Ибо относительное равенство рабочего времени определило для все не только относительно равное для всех количество труда, но и относительно равные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни!
Теперь у граждан социально развитых стран не только по труду социально-бытовые условия жизни, но и все коммуникационные блага по труду, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечные устройства, если не устраивают общественные или их простая форма, которая законодательно гарантируется КАЖДОМУ по достойным человека нормам по количеству и квалификации их честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда! Да ещё на то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества
А ту утопию, при которой как бы не работал, будешь всё иметь по потребностям пора забыть, этой глупости даже у Маркса нигде нет, разве что когда-то ляпнул по молодости лет, а люди запомнили…
Аникеев Александр Борисович 09.06.2021 10:43 • Заявить о нарушении
Сегодня люди России выстроили свою жизнь, что стали рабами денег для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей и добывают их самыми различными способами. Некоторые очень много работают, причем зачастую за очень небольшие деньги.
А ведь в сущности людям иногда достаточно лишь небольшой участок плодородной земли, за которым человек умеет ухаживать для его постоянного плодородия и тёплый домик, или уютную квартирку в городе, дружную семью, немного еды, источник энергии и чистую пресную воду, чтобы жить полноценной жизнью.
Некоторые люди проводят очень мало времени непосредственно за работой ради денег и не просто выживают, а делают то, что им по-настоящему нравится, занимаясь созидательным творчеством после необходимого труда на благо общества, чтобы иметь необходимые блага от общества для личного созидания! А это возможно даже в большом городе и этому в мире уже есть достаточно свидетельств и доказательств!
Только в эпоху Просвещения, с появлением представления о разумном общественном договоре, взгляды разных классов стали сближаться, а человеческий род, рассматриваемый с момента своего зарождения, стал представляться взорам философов «…в виде бесконечного целого, которое само, как всякий индивидуум, имеет своё состояние младенчества, взросления и свой прогресс», – писал в 1750 году французский экономист и общественный деятель Анн-Робер Жак Тюрго.
Философы заговорили о том, что с течением времени нравы смягчаются, человеческий разум просвещается, социально-экономические взаимоотношения людей совершенствуются и развиваются для сближения людей. Появилась идея о том, что человечество потенциально является единым целым и у него есть общие знания и общие ценности.
Ко времени Французской революции взгляды на исторический прогресс становятся примерно такими, какими мы их застали в ХХ веке. «Наши надежды на будущее состояние человеческого рода могут быть сведены к трем важным положениям: уничтожение неравенства между нациями, снижение экономического неравенства между классами и дальнейшее совершенствование человека», – писал Жан Антуан Кондорсе в своём «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» (1793 г.).
Карл Маркс, развивая идеи просветителей, сформулировал представления, которые стали основой для более радикальных революций, чем французская. Маркс считал, что на пути прогресса стояли неблагоприятные для человека труда общественные отношения, когда собственники-эксплуататоры присваивали себе большую часть их результатов труда. Государственный аппарат власти, который часто и состоял из этих эксплуататоров, почти не вмешивался в эти взаимоотношения, отказываясь утверждать более справедливые законы и на их основе создавать более справедливые взаимоотношения между классами с помощью добровольного общественного договора. Этот конфликт мог быть разрешен только в борьбе объединёнными под едиными целями самими трудящимися за более справедливые взаимоотношения, что и доказывает история развития человечества.
Или может быть кто-нибудь назовёт социально развитую страну, где у власти нет правящей партии в парламентской борьбе избранной народом, с более социально-прогрессивной программой развития?
Развитие всех без исключения обществ мира подчиняется, в понимании Маркса, единому для всех стран закону мироздания. Все общества в его картине мира самой своей природой устремлены к идеальной общественной формации, в которой дурные общественные отношения должны быть со временем упразднены, производство сосредоточено в руках государства объединённых трудящихся, а классовые различия навсегда сняты с повестки дня. «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», – написано в «Манифесте коммунистической партии».
Но русские революционеры, горячо взявшись за реализацию этой идеи после правительственного переворота в октябре 1917 года, почему-то сразу забыли, что предлагал сделать Маркс в первом томе КАПИТАЛА на страницах 88-89. Они сохранили анархию товарного производства с его рынком и деньгами, а трагедия Первой мировой войны и крах самодержавия открыли им окно невиданных возможностей. Большевики провозгласили строительство своего «идеального государства» своей политической целью и в новой советской картине мира все страны стали отличаться друг от друга только положением на карте общего движения к горизонту будущего, который называется коммунизмом.
Одни были от него дальше, другие ближе, но СССР естественно ставил себя во главе общемирового движения к единой цели. А жители страны, с точки зрения власти, отличались друг от друга только степенью увлеченности неумолимым ходом истории – некоторые бежали к горизонту сами, а некоторых приходилось тащить силой через ГУЛАГ или убивать как врагов народа. (Или режима?).
История ХХ века завертелась вокруг попыток разных центров борьбы за светлое будущее противопоставить что-то коммунистическому проекту. После краха тоталитарных и фашистских государств первой половины ХХ века – пришло время идеологии модернизации. Одно из ранних описаний этой политики – вышедшая в 1960 году книга американского экономиста Уолта Ростоу, советника Джона Кеннеди, о стимулировании роста, так и называлась: «Некоммунистический манифест». Западные страны и Советский Союз вступили в конкуренцию за право быть идеалом для стран третьего мира.
Глядя из сегодняшнего дня, у интернационалистов левого и правого толка можно обнаружить немало общего. И советские, и американские эксперты по развитию положительно отнеслись к высоким технологиям и к трансформации образа жизни, которую они несли подшефным обществам. Главное же сходство было в склонности распространять свое видение развития на другие культуры, часто совсем далекие от культуры стран покровителей. Выбранная во второй половине ХХ века стратегия развития советской империи оказалась альтернативной, но не противоположной западному пути.
Корни просветительского мышления оставались у сторонников социально ориентированной политэкономии и отсюда идеологи левых и правых убеждений верили в универсальность идей, на основании которых должно происходить переустройство любого общества.
СССР и США наперегонки призывали своих последователей двигать «время вперед», и вторые вроде бы выиграли это соревнование. Но парадоксальным последствием «века развития» стала постепенная утрата веры в прогресс. Поражение потерпела, кажется, не одна из армий, участвовавших в войне между коммунистической и капиталистической идеологиями, а обе. Каждая из сторон поднимала на флаг идеальную перспективу будущего. Все линии на этих изображениях сходились в одной точке – так и полагается в перспективном изображении. Но в результате краха СССР утратила силу не столько одна из идеологий развития, сколько сама перспектива как изобразительный приём.
Конфликты, заложенные процессами развития ХХ века, выходят на поверхность сегодня. Круговороты и маятники на сегодняшний день – те сравнения, которые вызывают больше доверия, чем перспектива развития. То, что сейчас находится в кризисе, начиналось с представлений об общих для всех людей знаниях и общих ценностях, с убежденностью в том, что торговля и политика сближают только тех людей, кому это выгодно и разъединяют тех, кому новая политика и торговля уже поперёк горла.
А как же древние представления об обществе социальной справедливости, как о вечном прогрессе истории развития человечества? А всё очень просто! Те страны, которые поняли Маркса, что с правом на труд у людей должна быть не только зарплата пропорционально труду, но и социальные нормы гарантий от общей массы ежедневно производимых и необходимых каждому средств для жизни достойно количества и квалификации честно и справедливо нормированного труда, те живут уже при коммунизме! Ибо относительное равенство рабочего времени определило для все не только относительно равное для всех количество труда, но и относительно равные нормы необходимых каждому базовых средств для жизни!
Теперь у граждан социально развитых стран не только по труду социально-бытовые условия жизни, но и все коммуникационные блага по труду, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! А на рынке лишь их конечные устройства, если не устраивают общественные или их простая форма, которая законодательно гарантируется КАЖДОМУ по достойным человека нормам по количеству и квалификации их честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда! Да ещё на то, что производится сверх норм необходимых для социального благополучия общества
А ту утопию, при которой как бы не работал, будешь всё иметь по потребностям пора забыть, этой глупости даже у Маркса нигде нет, разве что когда-то ляпнул по молодости лет, а люди запомнили…
Аникеев Александр Борисович 09.06.2021 10:43 • Заявить о нарушении
Все замечательно сказано! Вот только хотел добавить, что моральный аспект, понятия "что такое хорошо, и что такое плохо" должны присутствовать с самого детства у подрастающего поколения. А не так, как сегодня: выращиваем моральных уродцев, где экономика (материальные блага)- главная цель жителей страны.
Марсель Вафин 09.06.2021 12:56 Заявить о нарушении
Марсель Вафин 09.06.2021 12:56 Заявить о нарушении