Как отличить диктатуру пролетариата по Марксу, от

Как отличить «диктатуру пролетариата» от «диктатуры буржуазии» по Марксу.

I.

I. Когда пролетариат придет к власти (в отличие от капиталистов) он должен осуществить в первую очередь:

«Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.» («Манифест коммунистической партии. Пункт № 10 программы диктатуры пролетариата.» (1848) ).

II. Однако, пока пролетариат ещё не пришел к власти, ни в коем случае нельзя допустить отмену детского труда, это «пустое благочестивое пожелание»:

«Полное запрещение детского труда,- говорит Маркс,- несовместимо с существованием крупной промышленности и поэтому является пустым благочестивым пожеланием.

Проведение этой меры [отмена детского труда],—если бы оно было возможно [стало быть оно невозможно по Марксу],— было бы реакционно [по отношению к революции], так как при строгом регулировании рабочего времени сообразно с различным возрастом и при прочих предупредительных мерах для защиты детей раннее соединение производительного труда [детей] с обучением является одним из могущественнейших средств переустройства современного общества.» (К. Маркс «Критика готской программы» (1875г))

И так в одном случае мы имеем манифест коммунистической партии и десять пунктов осуществления диктатуры рабочего класса. В другом случае в "готской программе" мы видим, что Маркс отвергает возможность отмены труда детей, то есть реализацию одного из пунктов этой программы; подобное невозможно по Марксу или реакционно, вредно для революции. Другими словами здесь налицо дуализм марксистской политической экономии. По Марксу осуществлять диктатуру пролетариата может лишь класс наемных рабочих добившихся полной власти над государственным аппаратом и есть программа осуществления этой власти как диктатуры пролетариата. Возможно ли осуществление пунктов этой программы без овладения государственным аппаратом рабочими, при диктатуре буржуазии? Маркс на примере с отменой труда детей отвечает,- нет, он попадает в дуалистическую ловушку. У буржуазии свои интересы- увеличение капиталов, в этой связи любая буржуазия ведет войну с противоположным классом. Отмена труда детей есть уже не война, а шаг к примирению. Если война переходит в мир, то и противоположность как безразличие между классами и их взаимное исключение, или раздвоенность классов меняет координацию, противоположности переходят в единство. Другими словами выходит так, что сама буржуазия начинает осуществлять диктатуру пролетариата. Получается, что для того что бы удерживать революционный настрой рабочим нужно удерживать буржуазию от реализации пунктов социалистической диктатуры. Если буржуазия осуществляет эту программу, то классовому дуализму конец, революция перешла в реформацию, буржуазия предала свои интересы и выступает на стороне рабочих. В дуалистической интерпритации Логики Гегеля данный исход невозможен.

II.

О том, что марксистский классовый дуализм на определенном этапе был снят и «буржуазия» вооружившись коммунистическим манифестом, предала «свои интересы» лучше других писал Йёзеф Шумпетер:

"…ранние социалистические мыслители никогда не предвидели, да и трудно было от них этого ожидать, ситуацию, когда политическая власть будет опираться на рабочий класс, а несчастная буржуазия будет вынуждена просить у него защиты. Мы отмечали и другое: они не предвидели и не могли предвидеть те пределы, в которых окажется возможной экспроприация буржуазной структуры без формального разрушения легальной основы капиталистического строя и с помощью таких нереволюционных методов, как налогообложение и политика в области заработной платы. Налоги времен войны и военный контроль, конечно, не могут полностью сохраниться. Но отступление от этих мер может остановиться на такой линии, на которой некоторые из наиболее популярных пунктов социалистической программы окажутся автоматически выполненными. " (Й. Шумпетер «Капитализм, Социализм и Демократия»)

И так, с точки зрения Маркса классы раскалываются "на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат.» [1], в такой диспозиции средний момент исчезает и предполагается, что для того что бы реализовать свои интересы пролетариат должен сначала полностью овладеть чуждым ему государственным аппаратом. Однако в том случае если средний момент сохраняется то существует также единство классов и через срединный момент есть переход к взаимному оживотворению и поддержанию классов; буржуазия сама через единство и через давление со стороны собственной противоположности испытывает превращение и то, что с точки зрения дуалистической логики было объявлено невозможным с позиции истинного понятия снимает свою односторонность в реальности. Шумпетер поэтому говорит, что те десять пунктов, которые обозначили Энгельс и Маркс в манифесте, по сути, с позиции дуализма, оппортунистичны, ибо чрез них уничтожается непримиримость классов и открывается путь к осуществлению диктатуры пролетариата без революции и руками буржуазии:

«Бесплатное образование, всеобщее избирательное право, запрет на эксплуатацию детского труда, прогрессивный налог, национализация земли, банков и транспорта, развитие государственной промышленности, расчистка под пашню и улучшение земель, всеобщая трудовая повинность, создание промышленных центров по всей стране — все это ясно показывает, до какой степени (в то время) Маркс и Энгельс позволяли себе пускаться в оппортунизм (чего они никогда не разрешали делать другим социалистам). Самое поразительное в этой программе — это то, что в ней не было ни единого пункта, который однозначно трактовался бы как типично или чисто социалистический, попадись он в ином контексте; каждое требование из этого списка могло бы фигурировать и в несоциалистической программе — в ряде случаев от вполне буржуазных авторов…» (Й. Шумпетер «Капитализм, Социализм и Демократия»)

III.

Граница между одной,- «умерщвляющей диктатурой» и «оживотворяющей диктатурой» видна лишь в расколотом состоянии общества, в таком положении кажется, что субъект истинной диктатуры находится только с одной стороны, со стороны угнетаемых, но раскол и раздвоение есть лишь одно из логических соотношений. С позиции Логики Гегеля одна и другая противоположность в себе тождественны, и с одной и с другой стороны возможен уход в себя и отчуждение от другого; восстановление диспозиции раб- господин, но также возможен и выход из углубленного внутрь себя мертвого состояния и снятие дуализма раба и господина; признание в противоположном личности и поддержание равносвободности в противоположном.

Марксисты тем самым в силу их дуализма только формально смотрят на различение классов и на общественное единство. То чего не хватает марксистам – понятие опосредствовавния: мертвое и раскол может переходить в живое единство; в последнем противоположности могут снимать друг друга. Снятие противоположностей через срединный момент может достигать такой степени взаимодействия, когда понятие и реальность становятся определенностью истинной жизни. Однако и жизнь носит в себе зародыш смерти; противоположности, отягчённые внутренним противоречием могут вернуться в себя, коллапсировать, впасть в сингулярность; средний момент подвергнется уничтожению и раскол всего общества может быть познан как его смерть как перманентность ухода противоположных сторон в себя, как тотальное рабство.

Марксисты не знают Логики этих двух крайностей логики восстановления жизненности и логики превращения пролетариев в абсолютных рабов, в беспросветную чернь. Коммунистический оптимизм у марксистов в силу отсутствия категории «жизнь» бессодержателен, он есть безразличие классов и безразличие уровней разных самосознаний в коммунистическом обществе. Но и пессимизм у марксистов содержит в себе логическую наивность о том, что победа рабочего класса над буржуазией является неизбежной в силу необходимости создания коллективов рабочих и расширения промышленного производства... Марксисты не ведают, как и почему нации и народы могут сходить со сцены истории, как и почему промышленность может уничтожаться, как и почему возникает возможность посредством технических инноваций удерживать и погружать в состояние рабства рабочих и безработных.

IV.

Как отличить «диктатуру пролетариата» от «диктатуры буржуазии»? По Марксу, согласно дуалистической логике, прежде всего, надлежит разделить пролетариат от буржуазии. Согласно формальным признакам первый является угнетенным и не имеет собственности. Лишь представители пролетариата, или его авангард, овладев государственным аппаратом и искоренив из него представителей буржуазии, могут осуществлять истинную диктатуру. Напротив, с позиции истинной Логики противоположности в себе тождественны и буржуазия в себе есть пролетариат, буржуазия в себе сама есть рабский класс, чернь. Она по тому и есть чернь, что не желает освобождения пролетариата, то есть себя самой. Как только в самой буржуазии является устремление к освобождению и к отрицанию собственной не свободы, характер её диктатуры меняется. Буржуазия выходит из углубленного внутрь себя состояния, и её диктатура становится диктатурой освобождения пролетариата. С позиции внешнего рассмотрения лицо буржуазии не поменялось, но произошло внутреннее изменение и хотя внешне кажется что перед нами все тот же закабаляющий в рабство диктатор, однако по существу его диктатура становится диктатурой освобождения и перехода из дуалистического отношения классов к единству и примирению классов. Его диктатура становится тем, что для марксистов согласно их манифесту является диктатурой пролетариата.

V.

В марксистской логике нет этого снятия противоположности. Марксизм, таким образом, сам сделал себя определенной противоположностью истинной Философии. Дальше. Коль скоро его дуализм становится очевидным, то очевидным становится также, что сам марксизм, будучи дуализмом должен быть снят. Но снят не значит искоренён, вытеснен или отвергнут,- с такой точки зрения на марксизм смотрит лишь сам, остающийся рабским рассудок.
______________________
[1] Манифест коммунистической партии.