Краеведение краеведения

       Удовлетворение доставляется количеством, а удовольствие – качеством. Потребляемое количество, в свою очередь, определяется емкостью, тогда как качество того или иного продукта, согласитесь, те выше или ниже, чем он гуще или жиже, т.е. связано с плотностью. То же и в краеведении, качество которого, по Гегелю, достигается путем сгущения количества, ибо краеведение состоит из информации, а понятия емкости и плотности в теории информации – ключевые.
       Процесс сгущения в костромском краеведении, впрочем, тянется уже второе столетие – вперемешку с процессами брожения и даже некоторого загнивания – и протянется, будьте уверены, тысячелетие, если его как следует не подтолкнуть, к общему удовольствию и удовлетворению. Подобрав предварительно какой-никакой алгоритм, т.е. программу, объединяющую правила, способы и варианты преобразования исходной информации, систематизация которой сильно упрощается тем, что краеведческая информация, во-первых, субтопическая, т.е. поместная, во-вторых, эмпирическая, т.е. полученная опытным, а не логическим путем, и, в-третьих, дескриптивная, т.е. описательная, содержащая лишь параметры и координаты.
       Соответственно, тот или другой факт как источник информации подлежит или не подлежит систематизации в зависимости от наличия или отсутствия у него какой-либо связи с местным краем, в частности причинно-следственной, целого и части, общего и частного и пр., при том, что систематизируются в основном представляющие интерес факты местного происхождения, бытования и назначения – по каждому или хотя бы одному из названных признаков.
       Определение местного края, т.е. краеведение краеведения, подразумевает обычно типологию либо демаркацию. Первую, если припоминаете, мы тщетно разыскивали год назад да и вряд ли разыщем – по причинам, которые долго перечислять, в т.ч. по причинам, порожденным демаркацией, в особенности советской, поэтому как ни противно это общему методу, а типологией называется систематизация по существенным признакам, следует придерживаться исторической демаркации, т.е. современного тому или другому факту административно-территориального деления, а также не дублировать сведения соседей, если добавить к ним нечего, и, наоборот, недостающие искать в первую очередь по соседству.
       Неудача с типологией, однако, не исключает типологической классификации, ведь основание классификации к сущности классифицируемого явления нейтрально, а краеведческая информация до востребования ничем не отличается от любой другой. Разница между систематизацией и классификацией краеведческой информации, т. о., в том, что первая обусловливается нашими потребностями, то последняя, как вы понимаете, обратная, а между их производными – обратнопропорциональная.
      По составу информация, подлежащая систематизации, насчитывает как минимум четыре класса, каждому из которых соответствует свой тип описания:

1. Инф. о фактах (объектах, событиях и явлениях действительности) – фактография;
2. Инф. о документах (фактах, закрепленных на материальных носителях)  - археография;
3. Инф. об информации (опубликованных фактах и документах) – библиография;
4. Информация об информаторах – библиобиография.    

       Описи носителей, исключительностью не отличающихся, равно как и полухудожественные  жизнеописания, заменяющие краеведение последних лет, в расчет не принимаются. И никакие научно-информационные жанры, эксплуатирующие тот или иной тип описания, для намеченной цели, уточним, не годятся так, как справочники и словари, обладающие наибольшей информационной емкостью и объединяющие большинство типов описания.
       Установленный порядок описания рукописей и произведений печати по такому случаю целесообразно дополнить подобным же оптимумом для прочих классов. Например, для фактов – правилом Квинтилиана, гласящим, что судить о том или ином деянии можно тогда лишь, если известно, что, где, когда, как и зачем его совершил. Составленные по генетическому, а не профессиональному признаку провинциальные биографические справочники, если говорить о них, лишены этой полноты. И наконец, энциклопедии и энциклопедические словари, различающиеся как объяснение и описание, без исчерпывающего тезауруса или по меньшей мере списка дескрипторов подавно невообразимы.