Обоснование метода

В этом разделе мы попытаемся показать, что изложенный выше подход к человечности и духовности нисколько не противоречит учению Иисуса Христа. Более того, он может оказаться предпочтительнее чем традиционный подход, принятый в христианстве, если человек решит искать Царство Небесное прямо сейчас в этой жизни.

В основе трактовки, выбранной автором, лежит способ интровертной интерпретации классических евангелических текстов. При таком подходе смысл высказывания привязывается к процессам, происходящим в сознании человека. А при обычной трактовке, как правило, происходит экстравертная интерпретация и содержание текстов трактуется как события внешнего мира.

Оба подхода имеют право на свое существование. По законам работы сознания человек рассматривается как микрокосмос,  а внешний мир как макрокосмос. Законы мироздания едины как в микрокосмосе так и в макрокосмосе. При экстравертном подходе создаются ритуалы и правила поведения, а также поясняется как состояния внуттреннего мира побудили человека к определённым поступкам. А при интровертном подходе появляются техники работы внутри сознания. Также анализ происходит в другом направлении. Исходя из описания ситуации проводится попытка вскрыть закономерности внутреннего мира, которые нашли выражение в описанной ситуации.
Мы высказали мысль о том, что раз нечто существует, то это есть материализация соответствующей мыслеформы. Жизнь Христа это материализация на физическом плане взаимоотношений между сверхсознанием, неразрывно связанным с Богом, и обыденного человеческого эгоизма.

Можно предположить, что рождении Христа должно было показать каким может быть нормальный человек. То есть, его сознание должно быть неразрывно связано с высшими планами (Отцом Небесным). Имея такую связь люди получили бы власть над природными процессами и болезнями. То есть, они могли бы как Иисус ходить по воде и лечить болезни прикосновением рук. И сам Христос должен был рассказать как конкретно достичь этого состояния Сына Человеческого.

Исследования Б.Ф. Поршнева, упомянутые в сборнике «Люди и Человечность - Человек» книги, убедительно показали, что процессы подражания играли важную роль в становлении и развитии второй сигнальной системы, а значит и человека как вида. Эта склонность к подражанию имеется в природе всех живых существ и она свойственна людям сейчас так же как и раньше.

При решении некоторых жизненных ситуаций люди часто обращаются к похожим сюжетам, описанным в религиозных книгах или художественных произведениях. И в качестве эталона для выбора вариантов поведения берут действия  понравившегося им персонажа. Мне представляется такой подход очень поверхностным и в корне неправомерным. По отношению к религиозным текстам в особенности. При работе с ними надо стараться докопаться до сути описанной в них проблемы, а не выдергивать цитаты или даже отдельные слова.

При анализе текстов мы будем на примере жизни Иисуса Христа пытаться определить соотношения сверхсознания и обыденного сознания. Это возможно, так как мы предположили, что Христос является воплощением соответствующего мыслеобраза.
А также будем пытаться выделить конкретные указания по поводу духовного роста. В этих попытках, по нашему мнению, важную роль играет интерпретация слова «Я». Если это слово обозначает не самого Иисуса Христа, а конкретные особенности физического и психологического строения человека, полученные им при рождении, (то есть истинное Я человека, не обусловленное последующим воспитанием в социуме), тогда многие высказывания становятся прямыми указаниями на пути духовного развития человека. 

При рассмотрении библейских текстов нового завета бросается в глаза обилие притч и иносказаний, которые приводит Иисус Христос, излагая свое учение.
Марк. гл.4
33 И таковыми многими притчами проповедывал им слово, сколько они могли слышать.
34 Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все.

В зависимости от того, как будут истолкованы эти притчи, появляются разные варианты учения. В этом разделе основной акцент будет сделан на интровертном подходе к толкованию библейских текстов. Чтобы пояснить особенности предлагаемого подхода, отметим следующее. При интровертном подходе рассматриваемые процедуры и действия относятся к работе человека со своей психикой, а при экстравертном подходе они определяют его нормы поведения во внешнем мире.

Во время написания канонических библейских текстов психология еще не была развитой наукой и соответствующие понятия, выражающие взаимосвязь психических процессов, просто отсутствовали. Поэтому для описания техник работы с психикой подбирался пример из мира внешних вещей, который можно было использовать для иллюстрации основных положений. Такой прием использовался не только Иисусом Христом, он очень широко распространен в древнекитайской философии, где очень часто использовалось сравнение психики с устройством государства. В древнеиндийской философии, наоборот, развита огромная система понятий для описания психических состояний, и поэтому она тяжело воспринималась европейскими исследователями, которые не могли подобрать адекватных терминов для передачи содержания древних трактатов из Индии.

В текстах Евангелий можно условно выделить две части: первая – где сам Иисус Христос дал разъяснение рассказанным притчам, вторая – притчи без комментариев. Вторая часть значительно больше первой. К первой части можно, например, отнести притчу о сеятеле Матф. гл. 4.

3 И поучал их много притчами, говоря: вот, вышел сеятель сеять;
4 и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то;
5 иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока.
6 Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло;
7 иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его;
8 иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.
9 Кто имеет уши слышать, да слышит!
 
Примечательно окончание этой притчи: «Кто имеет уши слышать, да слышит!». Этот словесный оборот очень часто встречается в Евангелиях, и он может служить прямым указанием на то, что соответствующий текст надо понимать иносказательно. В силу того, что самому Иисусу Христу приходилось давать разъяснения своих притч, можно предположить, что его ученики не владели этим способом восприятия получаемой от Него информации.
В пунктах  Матф. 13.18 - 13.23 дается интровертное толкование притчи о сеятеле.
18 Вы же выслушайте значение притчи о сеятеле:
19 ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его - вот кого означает посеянное при дороге.
20 А посеянное на каменистых местах означает того, кто слышит слово и тотчас с радостью принимает его;
21 но не имеет в себе корня и непостоянен: когда настанет скорбь или гонение за слово, тотчас соблазняется.
22 А посеянное в тернии означает того, кто слышит слово, но забота века сего и обольщение богатства заглушает слово, и оно бывает бесплодно.
23 Посеянное же на доброй земле означает слышащего слово и разумеющего, который и бывает плодоносен, так что иной приносит плод во сто крат, иной в шестьдесят, а иной в тридцать.

Еще один пример, на котором Иисус показывал ученикам методику интровертной интерпретации притч.

24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. 27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

А теперь собственно интерпретация.

36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!

Здесь зерна сравниваются со словами, вошедшими в сердце. Корни с усердием в выполнении и т.д. Типичный прием привязки слов из внешнего обыденного обихода к процессам, происходящим во внутреннем мире человека.
Во втором примере при экстравертном подходе читатели видят кончину мира и наказание грешникам. Но эта притча тоже может интерпретироваться интровертным способом. Мир это картина мира, созданная человеком. Доброе семя это мысли, приходящие из Царства Небесного, то есть из трансперсональной области сознания. Плевелы это соображения, созданные человеческим эго, которое и есть тот самый «лукавый». Кончина века это осознание смертности самого человека. Жатва соотносится с влиянием духовных сил (Ангелов Сына Человеческого) на сознание человека. Они выявят соблазны и отправят грешников гореть в огне стыда и сожаления. А праведникам эта жатва приносит славу и гордость за прожитую жизнь. Об этом было написано выше в разделе ЖИЗНЬ части первой.

Разбираемые примеры  указывают на необходимость интроверсии для понимания евангелических текстов.  Иисус говорит притчами потому, что слыша, люди не слышат и не разумеют. При неправильном толковании происходит эффект уменьшения понимания у человека, а правильная трактовка ведет к увеличению знания. «Ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет. (Матф.13.12)».
Дано  понимание тайны Царства Небесного, которое внутри нас есть Лука гл.17.
20 Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.

Этот отрывок прямо говорит о том, что поиски Царства Небесного надо вести в своем внутреннем мире. Коль скоро основная задача Христа – это проповедование Царства Небесного, то и учение, которое он преподносит, в основном работает внутри психики.

Матф. гл. 4.
17 С того времени Иисус начал проповедывать и говорить: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.

В Евангелии от Иоанна встречаются такие слова: «…истинно, истинно говорю тебе: если кто не родиться свыше, не может увидеть Царствия Божия» (3.3), «…если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Сына Человеческого, то не будете иметь в себе жизни;» (6.53). Представляется очевидным, что эти высказывания требуется трактовать именно в интровертном смысле.

Основная причина непонимания учения Иисуса Христа его учениками, на мой взгляд, заключается в глубоко интровертном подходе самого Христа. Это видно, например, из следующего: Иоанн 8.23 «…вы от мира сего, Я не от сего мира». Этим высказыванием Иисус показывает замкнутость людей на предметность внешнего мира, и именно она является основным тормозом на пути их духовного развития.

Чтобы показать различие в подходах, возьмем, например, следующее высказывание: «…благословляйте, проклинающих вас;» (Матф. 5.44). При экстравертном подходе человек, который столкнулся с проклятьем, посланным ему другим человеком, сдерживает внутри себя нахлынувшие чувства обиды, гнева и произносит благословение своему обидчику. При интровертном подходе в этой ситуации человек направляет благословение на психический образ обидчика, а его внешние действия являются проявлением внутреннего состояния, которое он в себе переживает.
С внешней точки зрения, первый подход дает немедленный и ощутимый результат: человек сдержался и не ответил на обиду, а совершил «добрый» поступок, т.е. благословение обидчика. При втором подходе «добрый» поступок может не состоятся вообще. Но при втором подходе оказывается влияние на самого переживающего человека и развивается его способность работать с собой, со своим Эго. Здесь проявляется способность критически оценить свое представление о людях вообще и об этом человеке в частности. Результат внутреннего анализа, с благосклонным отношением к образу обидчика, может привести к пониманию того, что мы сами создали такой образ. А конкретно человек невиновен перед нами.

При первом подходе этого вовсе не происходит, происходит просто силовое блокирование внутренних переживаний, которое уходит в подсознательную область в форме нерешенной проблемы. При случае эта проблема вырвется наружу из глубин психики и доставит много неприятностей самому человеку.

С моей точки зрения, традиционные подходы к трактовке библейских сюжетов основаны в большей степени на экстравертных принципах, которые привели к созданию и развитию христианской морали. Это можно объяснить тем, что экстравертных типов личности примерно 75 процентов и они составляют явное большинство. Поэтому экстравертные подходы получили широкое распространение. Однако сказать о том, что они неправильные, было бы неправомерно. Разные психологические типы людей идут разными путями духовного развития. Поэтому для одних предпочтительнее одна трактовка, а для других другая.

В этой ситуации кажется наиболее плодотворным такой подход к трактовке библейских сюжетов, при котором сам человек за счет своего внутреннего переживания находит верный для себя способ интерпретации текста. То есть, упор надо сделать на внутреннюю работу, а не на внешние формы. И это в наибольшей степени соответствует интровертному характеру самого учения.

Для дальнейшего анализа мы возьмем за основу евангелие от Иоана. Оно считается самым мистическим (интровертным) из четырех канонических текстов в силу того, что в нем содержится много иносказаний. Отрывки из первых трех евангелий, включая текст нагорной проповеди Христа, были проанализированы автором в книге «Мифы сознания или истина наоборот». В этой книге мы частично вернемся к рассмотренным там темам для того чтобы изложение материала было логически более связным.
При работе с текстом четвертого евангелия мы будем двигаться по главам. При этом часть материала будет пропускаться. Оставим только те сюжеты, в которых явно прослеживается связь с вышеизложенным.