Э. Радзинский. Убийство императора

Даже не знаю, зачем, собственно, читала эту книгу. С одной стороны, узнала много новой информации (если раньше знала поверхностно, то сейчас – в подробностях), а с другой – осталось двоякое впечатление от личности Александра II.

Со школьных времен мне очень нравился этот император, скажу честно. Он же Освободитель! Как он может не нравиться? Видимо, тогда это воспринималось с подростковой наивностью и верой в хорошее. Сейчас же я посмотрела на ситуацию, которая сложилась во времена правления Александра II, несколько иначе.

Во-первых, что это за правитель, который втихаря принимает решение, а потом ждет, когда его начнут уговаривать, чтобы уже принятое им самим решение было на самом деле принято? Бредово звучит, правда? Нет, я понимаю, что в этом случае можно будет свалить вину на кого-нибудь другого, а самому остаться в стороне, разведя руками в духе «вы же сами настояли», «я сделал так, как вы хотели». Но разве так должен поступать император, человек, который отвечает за жизни и судьбы миллионов людей?

Во-вторых, если ты видишь, что народ бунтует и выдвигает какие-то требования, может, надо все-таки постараться услышать их и сделать соответствующие выводы? Если ты хочешь изменить кардинально жизнь империи, то нужно эти изменения вносить.

Из предыдущего пункта вытекает «в-третьих». Проходят реформы. Почему нельзя довести их до конца? Понимаю, император боится, вдруг народ взбунтуется. Но ему почему-то не приходит в голову, что народ ждет изменений и бунтует как раз из-за того, что эти самые реформы не приведены к какому-то логическому завершению.

В-четвертых, почему императорская семья должна принимать его морганатический брак? Конечно, он император. Но это совсем не значит, что он волен делать все, что его душе угодно. Правила приличия, дворцового этикета и прочее для этого, собственно, и существуют. Женился ты, ладно. Но должен же понимать, что твоей новой жене на троне не место. А, ты не хочешь, чтобы ее обижали и унижали? А если бы она стала императрицей, 100% был бы очередной дворцовый переворот. Уж Романовская династия взбунтовалась бы! Хорошо, что до этого не дошло.

В-пятых, из-за такого императора-тюти (тюти отчасти) в стране начались беспорядке. И обратим внимание, даже полиция, которая должна была защищать своего государя и карать за него, на многое закрывала глаза. Вполне возможно, что и последующих покушений бы не было. А так сложилось впечатление, что полиция была совсем не против, если императора кто-нибудь убьет из пистолета или поможет ему взлететь на воздух в собственном дворце.

Раньше все эти моменты воспринимались как-то односторонне. Было и было. Видимо, чем старше становишься, тем больше анализируешь, рассуждаешь, понимаешь. И в любой истории, в том числе и нашей, есть, как сказал Радзинский, очень много «если». А что сейчас до этих «если»? История оставляет вопросы, на которые мы можем очень долго искать ответы и так и не найти.

P.S. Возможно, Николай II характером был похож на своего деда. Отсюда и конечный результат его правления – свержение династии.